Я год проработал в шведской школе. У меня был "короткий контракт" на несколько месяцев, который дважды продлевался. Штука невеселая, все время живешь в напряжении: будет ли у тебя работа через два месяца? Но многие мне завидовали: им досталась только поденная работа "по мере необходимости".

В семь утра звонит телефон: "Сегодня есть работа". У вас час, максимум полтора, чтобы собраться, сделать глоток кофе и доехать по полученному адресу. По крайней мере, сегодня вы получите зарплату. В Швеции эта система называется timvikariat ("почасовое замещение"). Десятки тысяч людей боятся принимать душ по утрам, чтобы не пропустить заветный звонок. Не успеешь ответить — позвонят по следующему номеру в списке: желающих подработать много.

Случай Швеции показательный. Десятилетиями эта страна была витриной социального государства на Западе. Стабильная занятость, социальные гарантии, инвестиции в человеческий капитал и профессиональный рост — все это быстро уходит в прошлое. С 1990 года доля временно занятых на шведском рынке труда выросла более чем на 60% и продолжает увеличиваться. Причем главным образом за счет трудовых контрактов "по мере необходимости", то есть фактически за счет поденщиков. Эта группа сегодня составляет почти половину временно занятых по сравнению с 12% в 1992 году.

Жертвы эрозии социального государства

Почти забытое слово "поденщик" относилось к самым низам дореволюционного российского общества. Сельские батраки, чернорабочие, отходники, бурлаки — эти герои Горького и Гиляровского буквально перебивались с хлеба на воду, чередуя случайные грошовые заработки с воровством, проституцией и каторгой. Это смрадное дно старого общества было расчищено за счет построения государства всеобщего благоденствия, Welfare state, оплаченного неисчислимыми жертвами XX столетия. Теперь, на исходе первой четверти XXI века, мы вновь наблюдаем возвращение этого мира, причем повсеместно, даже в самых богатых странах.

Конечно, это происходит не одномоментно, но старина проступает через поры современности быстрее, чем некогда отступала. Викариат и его аналоги в развитых странах — удел мигрантов и молодежи. Пока старшие поколения коренных европейцев и американцев еще считают постоянную работу чем-то естественным, в этих группах доля прекарно занятых зачастую преобладает, а средние доходы ниже, чем у предыдущих поколений тридцать или даже пятьдесят лет назад. Обитатели Хитровки когда-то спали в ночлежках и арендовали койко-места в доходных домах. Современные "отходники", мигранты, ютятся в строительных вагончиках. Русскоязычный форум в Швеции пестрит объявлениями о сдаче внаем коек. В среднем по 250 евро в месяц в Стокгольме.

Среди коренной западной молодежи все больше распространяется "коллективное общежитие", как в сериале "Друзья", когда люди годами живут коммунами, только не ради социального или сексуального эксперимента, а из-за недоступности или дороговизны жилья. В Калифорнии в таких коммунах живет 26% молодежи.

Не нашедшие себе достойного места на рынке труда люди, занятые на временных и поденных заработках, вынуждены совмещать самые разные виды работ. Мой коллега из шведской школы два раза в неделю работал на уборке вилл, а иногда получал дежурства в доме престарелых. Понятно, что ожидать от него высокой мотивации или роста квалификации и производительности труда не приходится. С другой стороны, не стоит ждать и активного участия в профсоюзе и защиты своих социальных прав, ведь со своими рабочими местами и коллегами он связан лишь эпизодическими встречами.

Исследование, проведенное профсоюзным think tank Catalyst показывает, что прекарно занятые значительно больше страдают от психических и физических недугов, а также имеют самые незначительные шансы для карьерного роста, получения дополнительного образования и достижения социального успеха. Неустойчивая занятость отрицательно сказывается на свободном времени: у людей просто нет сил и возможности планировать досуг, отдых или заниматься семьей и собственным развитием. Хронический дефицит средств и времени делает их менее мобильными: они не могут позволить себе снять жилье и переехать; часто респонденты из этой группы жалуются даже на недоступность общественного транспорта. Эти люди чаще других вовлекаются в уличную преступность и мелкий криминал.

Поденщики и другие группы временно занятых — лишь один из примеров людей, оказавшихся жертвами эрозии социального государства. Демонтаж солидарных пенсионных систем и повышение пенсионного возраста сделали уязвимой значительную долю пожилых граждан. Возродившаяся бедность среди них влияет на качество и продолжительность жизни. Например, в той же Швеции продолжительность жизни небогатых женщин — одной из самых уязвимых групп, составляющих 22% среди шведских пенсионерок, — не растет с начала 1980-х, тогда как средняя продолжительность жизни преуспевающих мужчин за это же время выросла на шесть лет.

Бурный рост финансового рынка и сферы услуг в ущерб промышленности больно ударил по рабочему и среднему классам. Директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард заявила на Давосском форуме, что доля среднего класса снижается все последние десятилетия, а большинство создаваемых рабочих мест не способны предоставить доход, к которому привыкли обыватели из развитых стран.

Демонтаж социального государства привел к фантастическому взлету неравенства. Пока нижняя половина общества все глубже погружается в кредитную кабалу, верхушка концентрирует в своих руках немыслимое богатство, которым просто невозможно производительно распорядиться. В России в сентябре 2017 года к краткосрочным кредитам "от зарплаты до зарплаты", ставка по которым может превышать 700% в годовом исчислении, прибегали 8,5 млн человек. И эта цифра растет на 70–80% ежегодно. В то же время 10% самых богатых россиян владеют почти 90% всего национального богатства. В мире средние цифры практически такие же.

Рост стоимости образования, происходящий почти повсеместно, привел к тому, что оно становится все менее доступным для низов общества. Менее 20% выходцев из бедной половины общества в США получают диплом вуза, тогда как для детей из верхней четверти этот показатель за последние сорок лет удвоился и составляет 80%.

Капитализм без социальной ответственности

Деконструкция социального государства началась как реакция на его кризис. Нефтяной шок 1974 года, рецессия и дефляция 1970–1980-х дали импульс и алиби сторонникам либеральной политики дерегулирования экономики и уничтожения социальных завоеваний предыдущего периода. "Все во имя роста", — провозгласили они.

Во имя роста снижали налоги на капитал, чтобы стимулировать инвестиции и создание новых рабочих мест. Во имя роста ограничивали трудовые права и влияние профсоюзов, чтобы облегчить работодателям наем и увольнение сотрудников и подтолкнуть их к рискованным стартапам. Во имя роста убирали торговые, таможенные и валютные ограничения, чтобы сделать экономику более гибкой и пластичной. Во имя роста приватизировали образование и здравоохранение, чтобы создать в них конкуренцию.

Так что же с ростом? Среднегодовой рост ВВП на душу населения (то есть очищенный от демографического роста) в Европе составлял 3,4% в 1950–1980 годах и всего 1,8% — в 1980–2012-м. В Америке динамика аналогичная: ежегодный рост два процента в течение "Славного тридцатилетия" и 1,3% за последнюю треть века. Существенная часть этого медленного роста неолиберальной эпохи приходится на бурно расцветший финансовый и фондовые рынки, процветание которых никак не отражается на большинстве общества. Другая обеспечивалась внедрением технических достижений времен холодной войны. И весь этот незначительный рост поглощается небольшой верхушкой и ее клиентелой.

Когда в начале 1970-х вышел громкий доклад Римского клуба о пределах роста, речь в нем шла прежде всего об экологических и демографических границах индустриального капитализма. Но минувшие полвека позволяют поставить вопрос, способен ли капитализм, освобожденный от "балласта" социального государства, вообще генерировать структурный рост?

Сокращение темпов роста экономики во многом вызвано замедлением темпов роста производительности труда. Если в 1960-х — начале 1970-х годов производительность труда росла в 37 крупнейших капиталистических экономиках на 3,3% ежегодно (а в странах соцлагеря еще быстрее), то в следующие десятилетия рост резко замедлился. После полутора десятилетий стагнации, по данным агентства Moody’s, в 1995–2007 годах глобальная продуктивность труда росла ежегодно на 2,6%, а в 2011–2015 годах — на 1,7%. Объяснений этому много, но среди них важнейшие итоги демонтажа социального государства: снижение роста человеческого капитала из-за проблем с образованием и медициной; рост низкопроизводительных секторов экономики услуг в ущерб промышленности; низкая мотивация прекарно занятых, падение предельной производительности капитала. Есть и еще одна угроза, которая обсуждается очень мало: снизились темпы научно-технического прогресса.

Американский экономист Тайлер Коуэн в своем эссе The Great Stagnation ("Великая стагнация") показывает, что развитые страны достигли "технологического плато": большинство научных и технических инноваций является развитием достижений и открытий 1945–1971 годов. За этот период, совпавший со временем становления и развития социального государства, в обиход вошли антибиотики, электроника, телевидение, компьютеры; заработали атомные станции, человек вышел в космос и отправился на Луну; была открыта ДНК и расцвела кибернетика; разработаны технологии мобильной связи и интернета. Что прибавилось к этому за последние сорок лет?

Наиболее ожидаемые научные прорывы — создание нового поколения материалов, генная терапия и клонирование органов, термоядерная энергетика и освоение дальнего космоса — задерживаются. Сегодняшние темпы роста продолжительности жизни несопоставимы с теми, которые человечество пережило в послевоенный период. Транспорт все еще опирается на двигатель внутреннего сгорания и углеводородное топливо. Технологический облик и возможности человечества ненамного превосходят уровень 1970-х.

Эмансипация капитала от перераспределительных механизмов социального государства сделала технический прогресс необязательным с точки зрения расширенного воспроизводства капитала. Приватизация в общественном секторе, коммерциализация образования и науки привели к непропорциональному перекосу в сторону прикладных разработок над фундаментальными исследованиями. Корпорации ставят перед своими конструкторскими подразделениями преимущественно не слишком амбициозные задачи: превратить iPhone 7 в iPhone 8, снизить шум авиационного двигателя… Коммерческая свобода стала путами для технического прогресса.

Тома Пикетти в своем экономическом бестселлере "Капитал в ХХI веке" показал, что сегодня извлечение прибыли все больше опирается на концентрацию уже накопленного богатства, а не на инновации. Растет значение наследства, а "американская мечта" становится неправдоподобным мифом. В новом обществе социальный патернализм государства отброшен, чтобы каждый мог рассчитывать лишь на самого себя. Но на деле судьба человека все в большей степени зависит от того, какое наследство он получит, — совсем как это было во времена Бальзака и Пушкина.

Что произойдет с капитализмом, если он утратит свою способность генерировать не только технологический и экономический рост, но и социальную мобильность? Застынут ли границы между социальными классами, возродив сословную или кастовую иерархию? Как это отразится на компетентности элиты? На способности преодолевать кризисы?

Альтернативы не существует?

"Социального государства ХХ века больше нет", — объявил король Нидерландов Виллем-Александр. На смену ему должно прийти "общество участия", в котором люди сами должны нести ответственность за свое будущее, поскольку "наш рынок труда и наши общественный службы больше не соответствуют требованиям времени". Карл Бильдт, шведский премьер-министр в начале 1990-х, нанесший смертельный удар шведскому социализму, назвал свою стратегию "политикой единственного пути", хотя она и привела Швецию к глубокому экономическому кризису, а правое правительство — к потере власти. "Альтернативы не существует" — отрезала когда-то Маргарет Тэтчер, имея в виду, что рыночная экономика, свободная торговля и глобализация — это единственная система, которая работает, и дискуссия по этому поводу закончена.

Главный аргумент сторонников любой непопулярной антисоциальной реформы — ее объективная неизбежность. И этот аргумент в последние десятилетия используется все чаще для оправдания всех решений, направленных на демонтаж Welfare state. И используется он не только на Западе.

Владимир Путин, выступая с обращением к россиянам по поводу неизбежности пенсионной реформы, апеллировал именно к отсутствию альтернатив. "Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают, — сказал он. — Тянуть дальше нельзя… государству рано или поздно все равно придется это сделать". По словам президента, повышение пенсионного возраста — это "трудное, непростое, но необходимое решение".

Самый распространенный эпитет к слову "реформа" практически во всех странах — "непопулярная". Многие политики сознательно создают себе имидж мужественных и решительных государственных деятелей, у которых хватит сил отважиться на комплекс непопулярных (но "необходимых") мер, которые другие откладывают. Николя Саркози и Эммануэль Макрон во Франции, Тереза Мэй в Великобритании, Ульф Кристерссон в Швеции, Арсений Яценюк на Украине публично бравировали своей решимостью разрушать основы социального государства в своих странах без оглядки на недовольство и протесты.

Десятую годовщину глобального кризиса, окончательно преодолеть который пока не удается, развитый мир встречает все с той же повесткой неолиберальных реформ и демонтажа социального государства, реализация которой и создала предпосылки этого кризиса. Чем сильнее симптомы болезни, тем большими дозами применяется лекарство, которое лишь усиливает недуг: режим бюджетной экономии, больше приватизации, меньше социальных программ, меньше государственного регулирования экономики.

Бесчисленные "проигравшие от глобализации" — прекариат, "новые бедные", пенсионеры, молодежь, рабочий класс, низы среднего класса — были принесены в жертву росту. Только вместо экономики росло лишь неравенство. С 1978 по 2012 год доля одного процента самых богатых американцев в национальном благосостоянии выросла почти вдвое, с 21,9 до 38,9%, и с тех пор продолжает расти (особенно с началом налоговых реформ Дональда Трампа). В России аналогичный показатель в 2015 году составлял 42,6%.

Общественное богатство сорок лет перераспределялось в пользу небольшой верхушки общества, вернув ей власть и влияние, невиданные с "прекрасной эпохи", предшествовавшей Первой мировой войне. И именно от имени этой небольшой привилегированной элиты правые политики произносили свой пароль: "Альтернативы не существует".

Это заклинание следует правильно понимать. Не существует альтернативы неолиберальной политике демонтажа социального государства именно с точки зрения интересов властвующего меньшинства. Во всех остальных смыслах альтернатив много.

Единственной из стран, где вопрос о повышении пенсионного возраста был вынесен на референдум, стала Швейцария. И хотя и правительство, и большинство парламентских партий выступали за реформу, а в СМИ позиция "за" полностью доминировала над противниками предполагаемого нововведения, большинство избирателей в сентябре 2017 года отклонили эту идею. Выяснилось, что непопулярные реформы не могут проводиться демократически. И это ставит вопрос о политических последствиях коллапса социального государства. Совместим ли новый социальный порядок с демократией?

Демократия против народовластия: вызов популизма

За последние годы мы наблюдали целую череду острых политических кризисов во всех уголках мира. Коллапсировали слабые авторитарные режимы на периферии, но и так называемые стабильные демократии испытывали и продолжают испытывать нарастающее давление изнутри. Через четверть века после поражения коммунизма призрак вновь бродит по Европе: призрак популизма.

Убедительность максиме Маргарет Тэтчер "альтернативы не существует" придал именно крах социалистического лагеря. Трудно поверить, но всего за несколько лет до падения Берлинской стены в западной публицистике и общественной дискуссии были вполне привычны рассуждения о том, что плановая экономика и социалистический строй могут выиграть в соревновании с западным капитализмом. Но мгновенный крах СССР и всего мирового коммунистического движения поставил крест на таких мыслях. Трудно переоценить морально-политические последствия этих событий. За считаные годы европейские компартии, многие из которых десятилетиями получали на выборах лидирующие места, маргинализировались или эволюционировали в леволиберальные движения. Рыночные реформы по ту сторону бывшего железного занавеса деморализовали далеко не только коммунистов. Следом за ними вправо сдвинулась и социал-демократия.

"Новый лейборизм" Тони Блэра стал символом этого перерождения. Бывшие рабочие партии стали проводниками неолиберальной повестки дня, пусть и в несколько смягченных по сравнению с консерваторами формах. Словно костяшки домино, по всему миру рухнули или сменили идеологию национально-освободительные движения социалистической ориентации. Антикапиталистический фланг мировой политики опустел. Стало некому защищать даже существующие завоевания предыдущих десятилетий, и демонтаж социального государства стал необратимым.

А дальше афоризм Тэтчер превратился в самосбывающееся пророчество. Чем больше дерегулировалась экономика, разрастался финансовый сектор и чем масштабнее разворачивалась приватизация, тем больше богатства, влияния и власти концентрировалось в руках преуспевающего меньшинства. Экономика, государственный аппарат, СМИ, интеллектуальные центры оказались монополизированы сторонниками "политики единственного пути" — продолжения неолиберального курса на демонтаж социального государства.

Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц показал, как возрастающие доходы экспертного сообщества, лоббистов и карьерных политиков способствовали закреплению правого мейнстрима в публичной политике и в сфере принятия государственных решений. Политически это выразилось в центристском консенсусе главных партий, с одной стороны, и в их отрыве от своей социальной базы — с другой.

История шведской социал-демократии здесь может служить классическим примером. Партия, в которой состояло более миллиона членов в 1991 году, а электоральные результаты десятилетиями колебались между 40 и 55%, за четверть века опустилась до 28% на сентябрьских выборах 2018-го и чуть более чем ста тысяч членов, в основном пенсионного и предпенсионного возраста. За этой стремительной эволюцией стоит еще более глубокая проблема: потеря функции политического представительства. Рабочий класс — понятый широко, как трудящееся большинство, — больше не видит ни в социал-демократах, ни в ком-то другом выразителей своих социальных интересов. И это приводит к его последовательной демобилизации. Из организованного движения, объединенного общими интересами, системой организаций и коллективной волей, пролетариат превращается в экономическую абстракцию.

Несущей конструкцией политической машины эпохи социального государства были массовые левые партии, так или иначе представляющие коллективные интересы рабочего класса. Их коллапс или сдвиг вправо означал крушение этой политической машины, вне зависимости от того, была ли она демократической или авторитарной. Бельгийский философ Шанталь Муфф назвала это кризисом "политического" как такового.

Если люди не могут проголосовать за свои социальные интересы, а по всем важнейшим вопросам политическая элита объединена либеральным консенсусом, "альтернативы которому не существует", то в чем может заключаться демократия?

Ответ на этот вопрос можно найти в сотнях текстов по всему миру. Демократия — это вовсе не власть большинства, не "народовластие". Рупор шведского правящего класса газета Dagens Nyheter в день решающих выборов опубликовала по этому поводу принципиальную идеологическую статью. "Нелиберальная демократия — это не демократия вовсе, — делают вывод авторы статьи. — В лучшем случае это тирания большинства". Она, продолжают авторы, построена на "фикции существования воли народа", которая выражается в политике партии, набирающей большинство. Такая тирания большинства недопустима, потому что она навязывает свою волю меньшинству или меньшинствам. Ведь общество — это "миллионы индивидов, целые архипелаги групп и идентичностей, бессчетное множество различных интересов", которые невозможно и не нужно пытаться сложить в демократическое единство.

По существу, такое видение "либеральной демократии" отрицает само существование народа-суверена, которому принадлежит власть над собственной исторической судьбой. Это последовательно антидемократический, элитаристский стейтмент, назначение которого заключается в том, чтобы увековечить и даже вывести за пределы обсуждения привилегии правящего меньшинства.

В более авторитарных странах мы видим ровно тот же идеологический процесс. Претензии на народность в них уступают место последовательному элитаризму. Сама идея народовластия, пусть и опосредованного жестким лидером, вызывает теперь страх и отвращение. Как говорил нынешний глава Сбербанка (а в прошлом министр экономического развития РФ) Герман Греф, "мне страшно вас слушать. Вы ведь предлагаете страшную вещь! Фактически вы предлагаете передать власть в руки населению!"

***

"Постполитический" мир эпохи демонтажа социального государства переживает очевидный кризис на всех уровнях — социальном, политическом, экономическом и культурном. Но выход из него пока остается в сфере невозможного. Подобно тому как французский абсолютизм накануне Великой революции полностью исчерпал свои возможности, приведя государство к тотальному банкротству, а общество к перманентному кризису, новый "либерально-демократический" порядок демонстрирует полную неспособность к поиску альтернатив. Так же, как и в ситуации с монархией Бурбонов, главным препятствием является то, что вся власть и все рычаги принятия решений находятся в руках тех социальных слоев, которые и являются причиной кризиса.

Между режимом Людовика XVI и глобальным неолиберальным режимом начала XXI века есть по крайней мере одно важное сходство. Они оба оказались почти полностью лишены социальной базы. Неолиберальная политика привела не только к появлению "новых бедных" и прекарно занятых, к распаду среднего класса и обнищанию рабочих — она оказалась невыгодна и значительной части господствующего класса. До поры до времени его недовольство купировалось иллюзией экономического роста и социально-политической стабильности, но кризис обнажил неприглядную реальность: оторвавшаяся от общества финансовая олигархия висит в воздухе. У нее, конечно же, есть сравнительно обширная клиентела — журналисты придворных изданий и медиаимперий, коррумпированные "активисты", живущие на правительственные гранты, сытые интеллектуалы, занимающиеся хорошо оплачиваемым идеологическим оправданием системы, — но этого уже недостаточно.

Великая французская революция началась с эпизода, который историк Альбер Собуль назвал "аристократической революцией". Терпящая финансовый крах монархия Людовика XVI судорожно искала выход из тупика, но не в социальных реформах, а в новых фискальных мерах. Чтобы сохранить в неприкосновенности основы социального порядка, король обратился к наиболее лояльной (как тогда считалось) части общества — аристократии, собрав Ассамблею нотаблей, чтобы утвердить новые налоги. Но высшая аристократия, представители которой назначались в ассамблею личными указами короля, отказалась утвердить предложенный им проект поземельного налога, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. Аристократы требовали созыва Генеральных штатов, фактически апеллируя к другим сословиям. Будучи призванными аристократами к политической жизни, делегаты третьего сословия очень скоро ушли в Зал для игры в мяч, чтобы провозгласить себя Национальным собранием.

И вот мы видим целую серию "аристократических революций" — когда магнитом, который притягивает общественное недовольство системой, исчерпавшей свои возможности развития, становятся представители истеблишмента. Хотя бы только в лице его фрондерствующей части. Берни Сандерс, Джереми Корбин, Жан-Люк Меланшон — это сегодняшние аналоги Лафайета и Мирабо, которые, оставаясь частью господствующего класса, пытаются создать вокруг себя широкие "популистские" коалиции, бросающие вызов всей политической машине неолиберального истеблишмента — во имя восстановления нарушенного "общественного договора", паролем которого сегодня стало разрушенное за предыдущие десятилетия социальное государство.

Важнее всего теперь то, что произойдет в новом Зале для игры в мяч, где бы он ни находился. В том общественном пространстве, где будет возникать новая социальная коалиция, новая форма представительства — и новая, возможно гораздо более радикальная, повестка дня.

а при чём тут Россия-то, коли речь заведена о конвульсиях у государств "всеобщего благоденствия, Welfare state
" - временно воплотивших в жизнь вековую мечту всех гуманистов и просветителей "КТО НЕ РАБОТАЕТ - ТОТ ЕСТ", и где сей затянувшийся эксперимент естественно подходит к концу?

приплетать сюда Россию - где в отличие от "рая золотого миллиарда" нынешниее поколение имеет уровень жизни несопоставимый с уровнем жизни своих предков в двух-трех поколениях - не нужно

:-/

но и торопиться ставить крест на затянувшемся аттракционе невиданной щедрости в европейском "социал-демократическом раю" тоже пока - злорадно потирая потные ручонки - не нужно, хоронить их пока преждевременно, они там ещё подрыгаются (со своим "государством всеобщего благополучия"), ещё "повыёживаются"! ...прикидки и задумки со Всеобщим Базовым Доходом тому самое живое свидетельство...

так просто они не сдадутся (чтоб начать жить по доходам, а не по потребностям)

короче, до своего "Голодомора" там ещё непроглядно долго

Браво Алексей Сахнин! Браво Настасья!

Букв много, но все по делу и четко.

Аяврикам и дельтам только и остается, что не по делу комментарии вставлять, чтобы хотя бы как-то смазать воздействие статьи.

2 darkace, EU

-- Аяврикам и дельтам только и остается, что не по делу комментарии вставлять, чтобы хотя бы как-то смазать воздействие статьи.

да как же мы можем "по делу" тут что-то глубокомыслить, когда Материал посвящен ВАШИМ ТАМ В ЕВРОПАХ реалиям, от которых мы тут - В России страшно далеки?!

милейший, тупо теоретизировать о том, о чем не имеешь личного представления - и что к тебе НИ МАЛЕЙШЕГО отношения не имеет я - лично - не умею (и не привык).

те - неуместные в общей канве Материала о загибании у вас там "вэлфэр стейт" - абзацы с упоминанием России я готов комментировать, а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ (99% текста) для меня настолько же фиолетово, как смакования прыщей на теле и китайского слона (про которого можно было бы Алексею Сахнину с Настасьей опубликовать аналогичный по площади и писсимизьму материал - столь же далёкий от наших, РОССИЙСКИХ реалий)

это ВАШИ проблемы, а не наши

мы так никогда не жили, нам от этого и не отвыкать (с чувством глубокой латентной психиатрической травмы)

....................

грядёт Зима...

оранжерейным растениям придется вымирать (или адаптироваться к природной среде)

`

Ну, вновь рухнет "старый мир", произойдёт ряд революций, а то и очередная общеочистительная мировая война случится... Ничего нового под Луной - онижелюди.

-

Трепливые гуманитяры, ничему полезному не обученные, - заболтают кого угодно.

Вот кого первыми вешать надо, чтобы больше не размножались, а то повесят лишь гитлеров и ближайшее окружение, а тысячи прихлебателей-одобрямчиков уйдут в тину - вроде как ни при чём.

Любите вы затыкать другим рты и указывать, что им можно обсуждать, а что нет.

Между тем, сами очень лукавите. Вы то как раз бодро и без тени смущения обсуждаете события и процессы, которые к вам лично отношения не имеют и о которых вы никакого личного представления иметь не можете. (О Ленине и Николае 2, к примеру.)

2 _STRANNIK, ru

-- Как то неубедительно это все у Вас...Насчет фиолетовости. Чувствуется скрытая неуверенность в светлом капиталистическом будущем.

на фоне Вашей (? или чьей-то из присутствующих?) открытой уверенности в грядущих победах идей коммунизьма в нашей отдельно взятой стране что ли мои ожидания выглядят неубедительно?!

;-))

я Вам не скажу за всю Одессу - но на фоне прочувствованной Вами моей скрытой неуверенности в светлом капиталистическом будущем Ваша (? или коко тут из присутствующих Вы имеете в виду) неубиваемая уверенность в светлом коммунистическом будущем - на основании опубликованного материала - выглядит просто вообще... невменяемо!

между тем, данный материал - в изложении его Автора - говорит об именно "светлом будущем" Нормального Здорового Классического Капитализма "без затей и выкрутасов" абсолютно ему не присущих (ни по Марксу, ни по Энгельсу) социал-демократического волюнтаризма "вэлфэр стайт"

"социальное государство всеобщего благополучия" - и "капитализм", это, вообще-то, "ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ", и приписывать конвульсии первого к свидетельству загнивания второго - это (как минимум) нелепо

наоборот, реванш капитализма грядет (где каждому по способностям, а не каждому по потребностям - как при "вэлфэр стэйт" шведского социализьма с человеческим лицом было... и прошло...)

"ЖИВУ НА ВЭЛФЭРЕ, КАК ЦАРЬ НА ИМЕНИНАХ,
НИГДЕ РАБОТАТЬ НЕ ЖЕЛАЮ, НЕ ХОЧУ!

МНЕ ЖИТЬ ТАК НРАВИТСЯ, ДЕЛА ПОПРАВЯТСЯ,
И Я В ЛАС-ВЕГАС НА РУЛЕТКУ УКАЧУ"

- эта модель праздного пресыщенного общества на Западе отходит

я - лично - не вижу причин нам тут (в России) горевать и заламывать руки по их поводу

(за других - болеющих душой за угнетаемые на проклятом Западе трудовые массы эксплуатируемых людьми, а не государством - не поручусь)

Вот главный вопрос статьи... и очень важный... и ответ на него очень важен...

2. Даже если "отнять и разделить", то каждый житель земли получит материальных благ сответствующий тому, что называется средний класс. Это статистический факт.

3. 30% продовольствия на нашей планете уничтожается, факт признаный ООН.

4. Капитализм прежде всего создает неравенство Я богат (крут), а ты беден (говно), -лижи мой зад. Капитализм начинает существовать уже с 1 корочки хлеба, - у меня есть, а у тебя нет, -лижи мой зад.

5. Мы доживем до корочки хлеба уже скоро.

6. Желающие осмыслить ту яму, в которую сползёт капитал,- пересматриваем Киндза-Дза Данелия. Некоторые пропагандон-дебилы лепетали про антисоветизм фильма, - нет это не так. Это про умирающий капитализм.

Окститесь, уважаемый. Нет у меня к вам никакой "взаимной личной" неприязни. Я вас знать не знаю. Ткнул пальцем исключительно вашу манеру комментировать, не более. Еще я буду к буковкам на мониторе личный чувства испытывать, че я больной что ли?

-- Еще я буду к буковкам на мониторе личный чувства испытывать, че я больной что ли?

я не знаю - больной Вы или не больной - это дело профессионалов

но Реакцию у никак не аффилированных друг с другом людей Вы, своим тыканьем пальцем по клавиатуре вызываете - похоже - устойчиво сформировавшуюся

ИМХО, ес-но

;-)

Страна живёт наполовину за своими границами, в командировках по мытью сортиров. И миллиардеров-олигархов потому и нет, что это - единственный предмет экспорта, и добавленная стоимость у него столь низка, что миллиардов не поднимешь. Да и насчёт политкорректности вы поторопились. Ниггеров, верблюдопасов и пидоров там, может, и нет (по той единственной причине, что сии овощи не желают произрастать на столь скудной почве). А вот понаехавшие бандеровские гастарбайтеры есть - и глаза на вопрос идеологии этих понаехалов там закрывают очень даже бодро, несмотря на возмущение местных.

`

Одна из ключевых фраз, указывающая на причину бессилия власти предложить выход из создавшейся ситуации. Элита словно за стеклом наблюдает последствия своих решений, никак не оказываясь в рамках идущих процессов. Люди, которые не испытывают никаких проблем ни в моральном ни в материальном плане, не могут генерировать никаких идей направленных на фактический демонтаж созданной ими системы. Но они вынуждены декларировать такие намерения, однако, всякий раз принимаемые решения лишь усиливают негатив ситуации. Россия начинала резко набирать обороты в развитии лишь в моменты полного сноса элитариев, которые как грибы паразитировали на питательной подложке.

--> Аяврик

А по факту - российский среднестатистический пролетарий, а уж тем более шведский "кушают" с каждым годом все больше и больше)) А молодежь, которая в статье вообще печально описана, так та вообще почти вся с последними Айфонами ходит, по последней моде одета)) Думают, только в какой клуб сходить в пятницу)

Вы, гении, решите лучше задачу о сравнении несравнимого.

Как труд одного человека сравнить с трудом другого.

Все остальные проблемы социальной справедливости рассосутся вслед за решением этой проблемы.

Вы, гении, решите лучше задачу о сравнении несравнимого.

Все остальные проблемы социальной справедливости рассосутся вслед за решением этой проблемы.
.......................
А ты дядя, хитрый...(С)
Такая постановка вопроса изначально порочна . До тех пор пока не выбран критерий оценки ...

Сейчас масонство - это как бы такой собирательный термин. Надо просто понять этот тренд и поддерживать одно из его проявлений. Стать активистом: "зелёным", например. Экологом. Самое простое. Я сам не масон, потому что, соглавитесь, "в вашем кругу" и "масон" - это же чушь. Как можно. Я вроде боддхисатвы... Помните, песня ещё была: "Вперёд!.. Вперёд, боддхисатвы, вперёд!..""

между тем, на "соседней странице" этого же номера Эксперта о об этом предмете (редакторском задании?) Авторского Репортажа ("глубокий кризис, который переживает в Европе так называемое социальное государство, или государство всеобщего благоденствия
") разжёвано гораздо более сухо, трезво и идеологически нейтрально:

ЭКСПЕРТ:

До 2010 годов расходы в Европе, да и в других странах ОЭСР, на социальное обеспечение (пенсии, образование, поддержка рынка труда и т. д.) постоянно и довольно бодро росли (см. график 1) А затем рост застопорился. Сначала это списали на кризис 2008 года, потом на кризис 2011-го, когда долги стран PIIGS (Португалия, Италия, Ирландия, Греция, Испания) вышли из-под контроля. Но прошло уже много лет, а рост социальных расходов не восстанавливается.

О конце социального государства особенно активно заговорили два года назад с подачи короля Нидерландов Виллема-Александра. ..... Король лишь сказал то, что давно видно по цифрам: после активного наращивания социальных расходов в течение полувека европейские государства и другие страны — члены ОЭСР столкнулись с тем, что увеличивать их и дальше они просто не в состоянии.

многие страны начали сокращать долю социальных расходов в ВВП (см. таблицу). В последние годы в Европе
сокращение происходит на фоне избытка денег из-за политики количественного смягчения, и это наталкивает на мысль, что
социальное государство — плод не денежного изобилия, а [а имевшего место в послевоенную эпоху - Аяв.] быстрого экономического роста, который никак не наступает и вообще может больше никогда не повториться.




Ссылка

т.е., этот сугубо ЕВРОПЕЙСКИЙ "социал-демократический" ФЕНОМЕН (не имеющий к нашим российским - и недалёкого зарубежья - никакого отношения) загибается в виду своей изначальной уязвимости, дефектности всей этой "схемы" - поэтому и рост зарплат в ЮВА или финансовый кризис в США подсекают ему корни (для его поддержания требуются оптимальные условия на других концах света, живущих, вообще-то, своими интересами, а не заботами "социального рая" в "старушке Европе")
..................................


но при этом скакать и дрыгать - как я ранее заметил - там будут продолжать до последнего (НО ПРИ ЭТОМ УЖЕ НЕ ЗА СЧЁТ КОГО-ТО ГДЕ-ТО В ТРЕТЬЕМ МИРЕ, А ЗА СЧЁТ ДРУГ ДРУГА!): яркий пример - (из той же ссылки)
"....[Италия ] с 2019 года страна собирается понизить пенсионный возраст и ввести выплаты аналога базового дохода для малоимущих
.
... население стран ОЭСР привыкло не только к высокому уровню социальных расходов, но и к тому, что он постоянно растет. Слом этих ожиданий может стать серьезным испытанием для ЕС. Возможно, население пока не до конца осознает, что эра всеобщего благополучия заканчивается, но когда станет очевидно, что государства экономят даже после выхода из кризиса, разочарование может стать настолько сильным, что процесс выхода из зоны евро, где невозможно увеличивать долг и девальвировать собственную валюту, примет лавинообразный характер.

В этом отношении российские власти находятся, можно сказать, в привилегированном положении — наш уровень социальных расходов уже давно не растет, так что привычку к благоденствию у нашего населения уже удалось искоренить
. - sic! - ОБ ЧЁМ И РЕЧЬ! УЧАСТЛИВО ЗАЛАМЫВАТЬ РУКИ О ПРОБЛЕМКАХ ГЕЙРОПЕЙЦЕВ НА ИХ "РАЙСКОМ ОСТРОВЕ" И ПРИМЕРЯТЬ НА СЕБЯ ИХ ДОЛЮШКУ НАМ НЕЛЕПО.
мы жили и живем в совершенно разных "реалиях" (с совершенно разными "процентами" доходов, расходов и физическими объемами перераспределяемого государством среди своих едаков)
отсюда и запас прочности у нас ("не живших богато, и нечего было начинать - только бы с Америкой не было войны") и у них ("с большой высоты падать больнее") в обществе несопоставим в перспективе
...им объективно "социально" некуда дальше расти, они потолок достигли пару пятелеток назад, а у нас же - все те же необъятные светлые горизонты будущего впереди (когда уровень и качество жизни каждого следующего поколения превышает родительский) - у нас впереди на пару-тройку поколений есть куда уповать расти и "радоваться")
;-)

Я думаю, надо его поддержать. Пусть возвращается. Нечего ему там делать со шведскими дебилами. А кто из нас мог бы помочь ему устроиться здесь, чтобы не мучился человек?

Но лично мне не интересно копаться в правильности терминов. Надеюсь Вы не обо мне "хитроделанные")))) Я пояснил, что обобщил оба понятия чтоб точней выразить суть.

Вам лишь бы поумничать) А если бы внимательно прочитали мою дискуссию со странником, то поняли бы что термины о которых речь не имеют четкого определения.

Как по мне, то удаление неугодных коментов - это ограничение свободы общения. Но мне забавно не это, комент удалил скорей всего поклонник теории Маркса. Т.е. любитель свободы и равенства. Что показательно)

А по Энгельсу и Марксу и их трудов полностью выражать свое мнение не буду, а то вдруг и мои коменты станут пропадать) Скажу только, что в то время 19 век, их идеи были очень прогрессвны и актуальны.

Yuriy3010

В целом, этот сайт - собственность его владельцев, которые несут ответственность за контент по законам РФ об авторском праве и СМИ. Никакой свободы высказываний (в смысле вседозволенности) вы тут не имеете, как правильно отметила Настасья. Вам _позволено_ высказываться, пока это интересно окружающим и не нарушает правила.

:-/

Ниже этого они точно не упадут - но достигнув этого дна смогут обрести под ногами ту почву, от которой и смогут оттолкнуться опять наверх...

поэтому именно о имеющем место "поправлении" в Европе и трубят испуганно тамошние СМИ (а не о каком "полевении
" или "покраснении
" - о котором, казалось бы по логике апологетов того, что тамошние капиталисты поколениями ссали, как бы их недовольные пролетарии - вооружившись миллионными тиражами ПСС Ленина на всех языках - не скинули, если плохо кормить будут - сейчас самое время было бы ожидать и надяться, да?)

;-)

ссылка к сообщению выше.

В принципе - очень вписывается тему "демонтажа социального государства".

а у нас тут - в непересекающейся с ними реальности - была продолжена в тех же самых крайних формах модель экономики "пушки вместо масла" - когда 85% экономики страны планово работало на подготовку к следующей войне и разгрому вероятного противника на его территории"
........................
Все либералы патологические вруны. Из благих побуждений само собой...
"Надо сказать, что вплоть до 1974-1975 гг. американское разведывательное сообщество считало, что доля советских военных расходов в ВНП не больше 6-8%, то есть меньше чем военная нагрузка США в 1962-1971 гг. (7-10%)[1].
"
Ссылка

Это всего лишь говорит о том, что общество больно.

Лично я.

Если я считаю что-то правдой, то для меня нет ограничителей, которые не позволили бы мне это озвучить, если эта информация имеет отношение к контексту обсуждаемого вопроса.

Может быть))) не хочу я лицемерить и мимикрировать...

Но как по мне - если все общесто вынуждено говорить что "синие это красное". и если критерий успешности - это поддакивать и говорить что "да-да синие это красное", то это общество, рано или поздно, кончит кровавым сломом. Не факт что оно после этого станет жить сильно лучше, не сразу во всяком случае, но до бесконечности говорить что "синие это красное" - не получится. И чем раньше будет обозначена проблема, тем быстрее начнется дисскуссия, тем быстрее будет найдено решение.

2 _STRANNIK, ru

о, отличительная особенность "ума, чести и совести современной эпохи" - корчить из себя кристально целомудренных правдолюбов во всем белом, а вокруг все в дерьме патологические!

;-)))

дурака тут включать не надо - и пытаться натянуть воробья на глобус, что советская экономика была милитаризована не более, чем в европейские

ЧУТЬ-ЧУТЬ СТЫДА НУЖНО ИМЕТЬ - или дождаться, когда вымрут те, кто жил в СССР (с талонами на питание)

что-то пытаться Вам доказать (с религиозным сознанием, что в СССР трудящиеся как сыр в масле катались и посему испуганные капиталисты на Западе были вынуждены вводить прогрессивное налогообложение доходов (до 98%) и обеспечить своему населению условия всеобщего благополучия - чтоб те не устроили революцию "как в СССР") я не буду - ибо это бесполезно

но и Вы эту фуйню - что советская экономика на "пушки" 6-8 процентов работала, а на "масло", соответственно на 92-94 прОцента - оставьте для себя (и для маленьких)

меня интересуют откровения тех, кто "по должности" имел доступ ближе к делу:

"....Американский Конгресс в начале 1980-х годов принял решение о создании специальной комиссии для проверки оценок советского военного строительства, предоставляемых ЦРУ. Проанализировав масштабы производства вооружений, комиссия пришла к выводу, что объемы их выпуска нельзя объяснить с точки зрения военно-политической логики, если не исходить из предпосылки, что СССР готовится к наступательной войне. Но, как показывают документы, никто в советском руководстве к смертельной схватке с мировым империализмом в эти годы не рвался. Объемы производства вооружений, их поставки в армию и на флот прозаически определялись загрузкой созданных производственных мощностей.


Это было тяжелое бремя для советской экономики, но привычное. Объемы производства вооружений определялись не военными потребностями, а тем, какие производственные мощности созданы. Если технологически возможно нарастить выпуск чего-то, всегда находился способ обосновать необходимость этого.


На вопрос помощника Генерального секретаря ЦК КПСС М.Горбачева Шахназарова: "Зачем надо производить столько вооружений?" – начальник Генерального штаба Ахромеев ответил: "Потому что ценой огромных жертв мы создали первоклассные заводы, не хуже, чем у американцев. Вы что, прикажете им прекратить работу и производить кастрюли? Нет, это утопия"
.
+

"...Еще в андроповские и черненковские годы на этапе своей "стажировки" для будущей роли генсека Горбачев
[ЧЛЕН ПОЛИТБЮРО! - Аяв], а также солидарные с ним Лигачев и Рыжков пришли к выводу, что советская экономика буквально придавлена глыбой военно-промышленного комплекса. Реальных цифр расходов на ВПК они, будучи в то время во втором эшелоне власти, разумеется, не знали.


Как потом признавался Михаил Сергеевич, даже переместившись на высшие посты, они, к своему изумлению, обнаружили, что подлинные суммы затрат не были известны и высшему руководству.


Новому руководству приходилось опираться на приблизительные данные, но даже они ошеломляли. То, что не меньше 70 процентов экономики в той или иной форме работало на нужды армии и ВПК и составляло часть национального продукта, который, выражаясь словами Маркса, страна "выбрасывала в воду", неизбежно должно было заставить реформаторов прекратить этот экономический абсурд.

+

Их и невозможно точно оценить. Они проходили по разным бюджетным статьям, данные о которых не сводимы. Не имеет научного решения вопрос о том, в какой мере советские цены на военную технику отражали экономические реальности.

+

Столько денег коту под хвост, но мы гнали, гнали... Иногда я думаю (нехорошо, наверное, имена поминать, но куда денешься!), что самым вредным человеком в Советском Союзе лет этак 10 до перестройки был министр обороны [Устинов]… Это мое личное мнение. Извините, но мне кажется, что эта система слова "нет" не знала: сколько попросят, столько нате.
Когда началось разоружение, мы 60 тысяч танков в казахские степи загнали, и они просто там поржавели.

+

Эксперты открытым текстом пытались убеждать власти предержащие: мы занимается самоедством, обслуживанием доктрины США, нацеленной на доведение нашей страны до экономического и социального коллапса [!!!].

Эксперты открытым текстом пытались убеждать власти предержащие: мы занимается самоедством, обслуживанием доктрины США, нацеленной на доведение нашей страны до экономического и социального коллапса.
Метастазы милитаризма поразили властные структуры, госаппарат, науку, экономику страны: 83% ученых и технологов занимались военной и паравоенной тематикой.
+
Это была самая милитаризованная экономика в мире и самые огромные затраты на оборону.
+


По мнению академика Н.Петракова, "третью мировую войну" мы проиграли именно потому, что начали к ней всерьез готовиться, тратя от 75 до 80 процентов совокупных усилий национальной экономики на "оборонку" и содержание своих зарубежных клиентов в Восточной Европе и в "третьем мире". +
(НА ЗАКУСКУ)
Министр Обороны СССР Дмитрий ЯЗОВ - с высокой трибуны XXVIII съезда КПСС докладАет:


На сегодняшний день по ракетам меньшей дальности договор нами выполнен полностью, по ракетам средней дальности – уничтожено 80% боеголовок и ракет. С ликвидацией ракет меньшей и средней дальности связаны серьезные структурные изменения в Вооруженных Силах. В частности, в Ракетных войсках стратегического назначения ликвидируются шесть ракетных дивизий и одна ракетная армия. ......... Расформированы на сегодня 21 общевойсковая дивизия, ряд соединений и частей других видов Вооруженных Сил и родов войск, ликвидированы оперативные маневренные группы, важные наступательные компоненты группировок наших войск. Из состава ряда общевойсковых дивизий изъято от 20 до 40% танков. В настоящее время мы готовимся к проведению мероприятий, связанных с реализацией соглашений на переговорах в Женеве и Вене. Они затронут многие звенья структуры Вооруженных Сил, судьбы десятков тысяч людей.

Второе направление связано с радикальным преобразованием военного производства, с его конверсией. Намечено значительно сократить выпуск вооружений и военной техники, что позволит увеличить удельный вес продукции мирного назначения с 40% в 1989 году до 60% в 1995 году.

................................

а Вы тут будете [с честным выражением лучезарных глаз и цитатником Маркса под мышкой] ЛЕПИТЬ ГОРБАТОГО, про "социально-ориентированную" экономику СССР - где "всё ж для человека, всё ж во имя человека" - с "не больше 6-8% ВВП на оборону"?!

как при "реформе" и "демонтаже" нашей - "командно-административной" экономики по производству самых лучших танков и ракет основной удар сказался на ПРЕДПРИЯТИЯХ ВПК - и разрыва всех их производственных цепочек, так и при "реформе" и "демонтаже" гейевропейской "социально-ориентированной" экономики по обеспечению самых лучших условий для индивидумов основной удар придется не на промышленный (оставшийся) у них сектор экономики - mArtelОРЫЙ ТОЛЬКО ВЗДОХНЁТ ОБЛЕГЧЁННО И ПОЛУЧИТ ШАНС ДЛЯ РЫВКА - а по физическим лицам

"разруха" в ЕС (или уже в пост-ЕС это будет?!) будет абсолютно не схожа с "разрухой" наших лихих 90-х - у нас тогда выпуск на-гора тыжелого машиностроения и прочих флагманов производства ПАДАЛ, а количество бытовой техники, автомобилей и личных дач у населения РОСЛО геометрическими пропорциями

там же будет наоборот - Промышленные Предприятия начнут рост, а количество реализуемых объемов электроники, айфонов, кружевных трусиков и автомобилей - упадёт...

и некий опять общий знаменатель - "средний по больнице - установится.... (когда кто не работает - то опять не ест)

`

"Красивые новые тротуары" - Ссылка

конкурентное преимущество получит европейский бизнес к которому - после сворачивания экономики "всеобщего благополучия" - повернется экономика - "нате вам, эксплуатируйте трудящихся - сколько нужно"

в итоге нас всех - и там, и тут - ждёт некое выравнивание укладов и социального уровня - более-менее сопоставимые будут условия и для Бизнесов (работодателей), и для Населения (трудящихся)

промежуточные итоги через 5-7 лет можно будет глянуть...

ИМХО