Является ли экономика наукой?

13.03.19 18:54

Экономика

Александр Айвазов

Часто приходится слышать мнение, что "экономика — это не наука, сколько экономистов, столько и мнений". Или еще говорят, что когда встречаются два экономиста, то у них возникает три мнения, а уж в нашей российской экономической науке сам черт ногу сломит. И это не случайно, так как мы часто смешиваем в одну кучу науку "экономику" с "экономической алхимией". Более того, мало кто понимает, что экономическая наука не одномерна, и носит двойственный характер, подобно двойной спирали ДНК, на что указывал в свое время еще великий Аристотель. Но обо всем по порядку.

Макроэкономика — это "экономическая алхимия"

Чтобы понять отличие макроэкономики от собственно экономической науки необходимо для наглядности рассмотреть роль алхимии в появлении химической науки. Алхимия всегда была чем-то большим, нежели просто спекулятивным искусством, в алхимии всегда было больше мистики, чем исследования реальных химических явлений. Со времени бессмертного Гермеса алхимики утверждали, что они могут получать золото из олова, серебра, свинца и ртути, а алхимию считали "искусством превращения неблагородных металлов (железа, свинца, меди) в благородные" — золото и серебро с помощью особой субстанции — "философского камня".

Все без исключения алхимические учения отличаются таинственностью и мистицизмом, и к XIX веку сложилось представление об алхимии, как о "примитивной химии", т. к. без мистики еще никому не удавалось превратить простые металлы в благородные, да и "философский камень" еще никому в истории человечества изобрести не удавалось.

С другой стороны, именно в противостоянии с алхимией сформировалась собственно химическая наука, которая искала истину не в мистических превращениях обычных металлов в благородные, а в поиске закономерностей химических превращений. В результате этих поисков появилась "Периодическая система химических элементов", являющаяся графическим выражением периодического закона, открытого в 1869 г. нашим соотечественником Д. И. Менделеевым.

Появление периодической системы и открытие периодического закона открыло новую, подлинно научную эру в истории химии и ряде смежных наук — взамен разрозненных сведений об элементах и соединениях Д. И. Менделеевым и его последователями была создана стройная система, на основе которой стало возможным обобщать, делать выводы и предвидеть результаты химических реакций.

Примерно это же происходит и с экономической наукой, которой противостоит макроэкономика как экономическая алхимия. Очень точно это явление описал проректор Финансового университета при правительстве РФ, д. э. н. Алексей Зубец: "Задача макроэкономики в том, чтобы понять законы производства и потребления товаров и услуг, а также построить модели этого процесса. В коллекции Всемирного банка собрано более 1500 социально-экономических индикаторов по каждой стране мира. Специалистам достаточно трудно понять, какие из них больше влияют на развитие производства, а потом еще надо смешать ингредиенты в правильной пропорции по специальной зависимости, чтобы построить математическую модель. Словом, алхимия в чистом виде. Философский камень макроэкономистам пока получить не удалось". Но без мистики построить эффективную модель экономического развития, опираясь на 1500 индикаторов также абсолютно невозможно.

Но именно макроэкономика является экономическим мэйнстримом в РФ, на котором основана экономическая политика правительства и ЦБ РФ, а также ориентирована исследовательская деятельность их "мозговых центров" (ВШЭ и РАНХиГС), получающих в России львиную долю государственного финансирования. Там, как в средние века, почти нет науки, там, в основном, чистая мистика, но именно этой "мистической экономикой" подменяется экономическая наука у российских политиков.

Наибольшее развитие макроэкономика как экономическая алхимия получила в мире в 1970−80-х гг. во время очередного экономического кризиса. И до сих пор макроэкономика с ее мистическим представлением о возможности получения "философского камня" для экономики, с помощью которого политикам удастся создать идеальную модель бесконечного роста, господствует в экономической политике, основываясь на идеологии неолиберализма. Но при этом они раз за разом натыкаются на "непредсказуемые" для них кризисы, которому они дали мистическое определение — "черный лебедь".

Двойная спираль экономической науки

Чтобы выстраивать грамотную экономическую политику необходимо понимать объективные законы экономического развития, для чего нужно осознать, что природа экономической науки изначально носит двойственный характер. На это обращал внимание еще великий Аристотель, который противопоставлял экономику как науку о законах хозяйственной деятельности по созданию благ, необходимых для удовлетворения естественных потребностей человека (от др.-греч. οἶκος и νόμος — буквально "правила ведения домашнего хозяйства"), хрематистике (от др.-греч. χρηματιστική — обогащение) как науке об обогащении, об искусстве накапливать деньги и имущество, накоплении богатства, как самоцели, как сверхзадачи, как поклонению прибыли.

Если перевести терминологию Аристотеля на современный язык, хрематистика — это наука о получении прибыли и накоплении богатства, а экономика (политэкономия) — это наука о сбалансированном ведении хозяйства с целью извлечения максимального полезного общественного эффекта из имеющихся ограниченных ресурсов.

Главное различие заключается в том, что политэкономия — это наука о ведении общественного хозяйства, а хрематистика — это наука об обогащении отдельного индивидуума. Отсюда разные подходы и приоритеты: в политэкономии главным выступает все общество в целом и его коллективные интересы, которые согласовываются идеологией дирижизма; а в хрематистике главным является отдельный субъект и его стремление к личному обогащению, которые выражаются идеологией либерализма.

Экономика отражает единство и борьбу человечества с природой, которая с помощью "кнута" (голода, холода и т. п.) заставляет человечество двигаться вперед, развивая свои производительные силы. Хрематистика же описывает "пряники", т. е. стимулы к развитию отдельного хозяйствующего субъекта (его экономическую выгоду: деньги, прибыль, богатство и личное благосостояние). Политэкономия и хрематистика находятся в постоянном единстве и борьбе противоположностей.

Хрематистика исходит из гипотезы, что общественное развитие происходит стихийно и хаотично, она базируется на "догме Смита" о невидимой руке рынка и "законе Сэя" о том, что производство равно потреблению, а кризисы перепроизводства в принципе невозможны. С точки зрения хрематистики, кризисы являются следствием неэффективных действий людей и их ошибок в проведении экономической политики.

Но в реальной действительности производство не равно потреблению, т. к. стихийная погоня за прибылью и увеличением личного богатства, определяющая траекторию движения каждого отдельного субъекта, приводит к хаотичности этих процессов. Траектории движения миллионов субъектов экономических процессов составляют множество разнонаправленных векторов интересов и действий их участников.

Хаотичные движения отдельных субъектов с целью обогащения приводят к волнообразным колебаниям общественного развития, образующим циклы развития, в которых чередуются периоды подъема и спады в экономике (кризисы). Поэтому политэкономия рассматривает экономику как циклично и волнообразно развивающийся объект с вполне познаваемыми закономерностями. В представлении хрематистики развитие происходит стихийно и хаотично, управляется "невидимой рукой рынка", которая автоматически восстанавливает нарушенное в процессе хаотичного развития равновесие.

Но при этом политэкономия и хрематистика отражают двойственный характер экономических процессов, наподобие двойной спирали ДНК, которые в рамках циклично-волновых процессов вполне познаваемы и прогнозируемы, а внутри этих процессов развиваются стихийно и хаотично. И тут нужно проведение очень тонкой экономической политики, основанной не на мистических построениях алхимических моделей, а на знании объективных экономических законов, чтобы не усугублять негативные последствия стихийных процессов, а предупреждать и избегать их.

Циклично-волновые теории общественного развития

В основе рассматриваемых нами циклично-волновых процессов развития лежат: теория трех волн цивилизационного развития американского философа и футуролога Э. Тоффлера, теория больших циклов экономической конъюнктуры Н. Д. Кондратьева (К-циклы) и теория системных циклов накопления капитала (СЦНК) американского ученого Дж. Арриги. Эти циклично-волновые теории обычно рассматриваются независимо друг от друга, но в действительности они тесно взаимосвязаны.

Теория трех волн цивилизационного развития Э. Тоффлера. Первая Цивилизационная (сельскохозяйственная) волна стала результатом аграрной революции, которая привела к смене охоты и собирательства земледелием и скотоводством. В рамках сельскохозяйственной волны технологические изменения происходили очень медленно в течение столетий, если не тысячелетий. Вторая (индустриальная) волна стала результатом промышленной революции, начавшейся с середины XVIII в. Третья волна в результате интеллектуальной революции ведет к формированию информационного общества.

К сожалению, Э. Тоффлер как футуролог несколько опередил события, провозгласив наступление третьей волны почти на 100 лет раньше, чем для нее сформировались объективные условия. Но чтобы понять это, необходимо рассмотреть индустриальную волну сквозь призму теории Н. Д. Кондратьева, характеризующей социально-экономические и технологические изменения внутри индустриальной цивилизационной волны.

В середине 1920 гг. Н. Кондратьев заметил определенные повторяющиеся закономерности в изменениях экономической конъюнктуры развитых стран, которые он назвал Большими циклами, в отличие от малых (циклы Китчина) и средних (циклы Жюгляра) экономических циклов, которые были изучены еще до него. Н. Д. Кондратьев пришел к выводу, что Большие циклы состоят из двух волн (или фаз развития): повышательной, на которой экономика растет быстрыми темпами, и понижательной, на которой кратковременные фазы роста сопровождаются длительными периодами кризисов и стагнации.

Природу этих циклов Н. Кондратьев не смог определить до конца, так как ко времени его исследований прошло только два полных больших цикла, но он отметил определенные закономерные их черты и смог на этой основе спрогнозировать дальнейшее развитие мировой экономической конъюнктуры вплоть до Великой депрессии.

Дальнейшие исследования в этом направлении многих ученых и особенно работы выдающегося американского экономиста Й. Шумпетера, немецкого ученого Г. Менша, российского экономиста С. М. Меньшикова позволили сформулировать общую теорию больших К-циклов, главную роль в которых играют новейшие технологии и инновации.

Но самый крупный вклад в исследование природы К-циклов внес наш современник С. Ю. Глазьев, разработавший теорию технологических укладов (ТУ), признанную научным открытием. В 1993 г. С. Ю. Глазьев в монографии "Теория долгосрочного технико-экономического развития" показал, что инновации и новые технологии развиваются не равномерно и эволюционно, а дискретными пучками или кластерами целостных комплексов технологически сопряженных производств, которые он назвал ТУ.

На понижательной волне К-цикла, когда полностью исчерпывается потенциал роста предыдущего ТУ, начинает формироваться кластер базисных технологий нового ТУ. Формирование кластера базисных технологий сопровождается развитием улучшающих и дополняющих инноваций, которые способствуют переходу с понижательной на повышательную волну К-цикла, что приводит к мощному росту мировой экономики, продолжающемуся, как правило, четверть века.

Именно формирование и внедрение нового ТУ в производство приводит к бурному росту экономики на повышательной волне К-цикла, а исчерпание потенциала роста ТУ приводит к торможению экономики на понижательной волне и состоянию, которое Г. Менш назвал "технологическим патом", когда внедрение новых технологий фактически приостанавливается, а реальные инновации, приводящие к использованию новых более эффективных технологий, подменяются псевдоинновациями.

С. Ю. Глазьев, опираясь на работы предшественников, исследовал пять ТУ, сформировавшихся к концу ХХ столетия, соответствующих пяти большим К-циклам. Дальнейшие исследования академика С. Ю. Глазьева и его единомышленников позволили спрогнозировать наступление новой понижательной волны К-цикла, которая началась с абсолютно закономерного и прогнозируемого кризиса 2008 г., получившего в экономической литературе название "Великой рецессии". Формирование шестого ТУ завершится к середине 2020-х гг., когда начнется бурный рост мировой экономики на повышательной волне нового К-цикла на базе сформировавшегося кластера базисных инноваций шестого ТУ.

На основе своего научного открытия академик С. Ю. Глазьев разработал для России "Стратегию опережающего развития", которая помогла бы РФ ("проспавшей" формирование пятого ТУ еще в составе СССР) мощным рывком выйти в лидеры мирового НТП. Но это может случиться только при отказе от модели "догоняющего развития" в рамках неолиберального Вашингтонского консенсуса, на котором основана вся экономическая политика руководства РФ в настоящее время.

Но чтобы понять это, нашим руководителям экономического блока правительства необходимо знание теории СЦНК Дж. Арриги, которая убедительно доказывает, что лидером будущего роста мировой экономики на основе шестого ТУ в XXI веке будут уже не развитые страны Запада, которые определяли темпы и направления развития мировой экономики в XIX и XX вв., а страны Азии. Китай, Индия и, возможно, Россия (если пойдет по пути теоретически обоснованному для нее академиком С. Ю. Глазьевым) уже к 2030 году станут лидерами мирового НТП и будут создавать более половины мирового валового продукта, а страны Запада — менее трети.

Пока же РФ, реализуя политику "догоняющего развития", осваивает пятый ТУ, которым развитые страны овладели еще 30−40 лет тому назад. Что же касается освоения шестого ТУ, то экономическое руководство правительства не в состоянии даже понять, в чем его отличие от благоглупостей, типа "экономика 4.0", современных экономических алхимиков.

Источник: ИА REGNUM

Редактор: Фыва


argus98

13.03.19 21:03


Наука - прежде всего повторяемость и измеряемость. Результат сжигания дров или бросания камня одинаков для Японии, Эфиопии и Австралии. Что абсолютно не скажешь об экономике. Ответ - НЕТ, не наука.
ps Давненько тут не было апологетов Глазьева/Кондратьева. Оказывается ещё не все вымерли..


Attente

14.03.19 11:16

Наука это физика. Вне зависимости от степени веры или неверия, пессимизма или оптимизма, бутылка пива, отпущенная в свободное воздухоплавание, разобьётся.
А вот индексы потребительского оптимизма или сдержанный азарт инвесторов рынков ЮВА, ожидания игроков и надежды управляющих хедж-фондами почему-то сказываются на экономике.


Аяврик

14.03.19 12:26

-- Является ли экономика наукой?

ИМХО: цэ относительно с чем сравнивать!

если с "математикой, геологией, географией" - то какая же это наука?!
а если с "обществоведением, историей, психологией" - то, пожалуй, и наука!

можно было бы отнести феномен "экономику" к понятиям "технологии
" и "ноу-хау
" - некоего свойства и ОБРАЗА ЖИЗНИ, присущего достаточно высоко организованным обществам и передаваемым внутри них от посвященных посвященным

чем более общество сложное и "цивилизованное" - тем важнее роль этой её отличительной (от примитивных и архаичных) черты в качестве жизни его членов и стабильности общей обстановки (и эмоционального фона)

т.е. это уже что-то из области какой-то "магии
"... а не сухой геометрии....

8-О

о, как....




Timmer

14.03.19 12:39

Есть такая наука, и называется она Марксизм, но классовое сознание не позволяет его принять. Это примерно, как объяснить алкоголику, чо во всем виновата его выпивка, а не злые и бесчуственные люди вокруг. Иногда некое прояснение возможно, при достижении полной задницы, иногда. Пока нет прояснения, можно нести всякую хрень, в том числе о циклах, укладах, бла-бла-бла. Резюме, -не засирайте себе мозги, ну если конечно Вы не алкоголик и не можете отказаться от выпивки.

Настасья

14.03.19 13:47


Автор статьи так мило занимается поисками точного названия, прелесть просто. И раз пришло время вновь взывать к духу Кондратьева, надежды больше нет?


argus98
Наука - прежде всего повторяемость и измеряемость. Результат сжигания дров или бросания камня одинаков для Японии, Эфиопии и Австралии. Что абсолютно не скажешь об экономике.
Да ладно. Для всех стран платежеспособный спрос одинаково зависит от количества свободных средств на руках, а производительность - от развитости средств производства.

Изменен: 14.03.19 13:58 / Настасья


Zmey

14.03.19 14:27


"Состояние системы, которая изменяется на основании данных действуюущей внутри этой системы подсистемы предсказаний - непредсказуемо". (с) не помню кто.
Основная проблема экономики в том, что экономисты пытаются предсказать состояние системы, в которой куча подсистем действует на основе предыдущих предсказаний. А это невозможно в принципе. В физике и химии компоненты в реакциях и акторы в процессах не корректируют свое поведение на основании предсказаний физиков и химиков. Мяч отскочит от стены под одним и тем же углом независимо от того, просчитал ли физик его траекторию, или не просчитал. А в экономике десять разных глав компаний послушали один и тот же прогноз движения рынка, и каждый внес свои коррективы в планы. И капец прогнозу. И это в идеале. В реальности же разные главы компаний верят разным экономистам с разными прогнозами. Какая же тут предсказуемость и научный опыт? У научного опыта есть такой важный критерий как повторяемость, иначе грош ему цена. Поэтому и законы рынка умозрительно выведены только для того сферического случая, когда никто из участников рынка не смотрит на прогнозы.


т-кк

14.03.19 14:37

`
Смотря какой базис.
1. Социалистический.
Этот точно не наука. Научный коммунизм всё испортил. Оказался ненаучным. Лженаука похуже генетики. Был бы наукой, учёл бы волюнтаризм всяких подозрительных лысых личностей у которых то колхозы, то совхозы, то совнархозы, то поднятая целина со сгнившими урожаями и перебитыми сайгаками вместо баранины.
2. Капиталистический.
Вообще стихийное бедствие, даже обсуждать противно.
3. Итого:
Наукой можно считать лишь то, что никакая сво.... никакое вмешательство не сможет изуродовать до неузнаваемости.


PeterYakovlev

14.03.19 15:02

Является ли экономика наукой? Конечно НЕТ.!
Подавляющее большинство современных "ИКаномистов" исповедуют религию
под названием "монетарная экономика" и прочие американские "экономикс" с
различными толкованиями сектантов типа "чикагской школы" и т.д. В реальности
- всё миф и блеф. Американская экономика основана на наличии печатного станка и
привлечении ресурсов всего мира за напечатанные доллары и нолики в компьютерах.
А также обязательности нефтерасчетов в долларах и наличии гигантских вооруженных
сил с базами по всему миру, в качестве инструмента препятствующего отказу от доллара.
Примеры- Саддам,Каддафи- они имели нефть и наглость заговорить о продаже
нафти на золото и другие валюты..Наезды на Китай и Россию- из той-же оперы,но
нашла коса на камень...



Аяврик

14.03.19 15:20

2 Timmer, RU

-- Есть такая наука, и называется она Марксизм, но классовое сознание не позволяет его принять

ну Вы прям заслуженный артист юмористическог жанра!!!
антинаучное - и, что характерно, "квазирелигиозное" - учение
Карла Маркса сугубо от печки классового сознания, как НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ЕГО, МАРКСИЗЬМА, ПРИНЯТИЯ ПРЕДПОСЫЛКИ и примата над всеми прочими "несознательностями" как раз и пляшет

а у Вас, оказывается, наличие классового сознания не позволяет этой "науке" доказать свою "действенность" и "жизнеподтверждаемость"!

если "Марксизьм" - "наука", то тогда и любая прочая "мессиански-идеологическая публицистика" не хуже - а и похлеще оного! - тоже должна считаться (и учеными степенями засвидетельствоваться)

"маоизм", например.... "анархо-синдикализьм".... "чучхеизьм"..... и прочий - высосанный из пальца кабинетный "...-ИЗЬМ
"
зависящий от степени идейности (религиозности сознания) его преданных адептов, не способных по строю своей психики к критическому восприятию т.н. "реальности"
(когда действует отрицающий любые "сомнения"подход к окружающему миру "ЕСЛИ КАКИЕ-ТО ФАКТЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ "ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОМУ УЧЕНИЮ", ТО ТЕМ ХУЖЕ ДЛЯ ФАКТОВ")

какая же это наука?!

это типичная "тоталитарная секта" (типа Свидетелей Иеговы)

наука - это когда наличие или отсутствие "классового чутья" или воцерквлённость в тот или иной культ, или нравственность/безнравственность у вступивших в диалог собеседников никак не влияет на то, что они все принимают за безоговорочно истинное и доказуемое утверждение - что 2х2=4, вода это АжДваО, а "пифогоровы штаны на все стороны равны", или что земля Круглая, а Волга впадает в Каспийское море...
и любое сознание это позволяет принять КАК ДАННОСТЬ и от этого исходить в дальнейшем понимании Окружающего мира и приспособлению к наиболее малотравматичному в нём существованию...

а тут Вы со своими обуславливаниями "наук" классовой бдительностью....

такие как Вы в инквизиции хорошо себя чувствовали (и с "буржуазными публичными девками" генетикой и кибернетикой не так давно у нас, кстати, боролись - с цитатником Маркса под мышкой)

;-))

.....................

если "публицистика" - это "наука", то давайте тогда "диалектически" в равной степени наукой считать как "марксизьм" - так и "антимарксизьм" (что там, что тут авторы с одинаковым пылом за словом в карманы не лезли - а в состязательном споре противоположных мнений и рождается в итоге Истина - как некий Синтез от взаимно аннигилирующихся тезиса и антитезиса)

т.е. - в качестве конструктивного подхода и толерантного уважения к Вашей вере, "шо марксизьм цэ наука" готов предложить компромисную редакцию резолюции: "слушали и постановили: "Марксизм" является одним из важных компонентов для познавания Действительности при условии обязательного смешивания его с опровергающим его вторым компонентом "АнтиМарксизм" - и получением в итоге самоликвидации двух токсично противоположных крайностей некоего неотравляющего окружающую среду и не отвергаемого ею инертного Сухого Остатка
"

правда, тепловой энергии и зловония от такого нивелирования одного другим выделяется столько, что.... всю окружающую среду разнести может!.... ну, это еси очень долго по времени запускать начало процесса (а не сразу - на стадии колыбели - его было... придушить....)

кароч: если марксисты за диалектику, то они должны понимать, что марксизм не может быть наукой, потому что допущение наличия какой-то устойчивой, окончательной и нетленной Догмы есть сугубо "антинаучное" шарлатанство
(попахивающее очередным побочным осложнением отравленного авраамической ересью
сознания)

................

вот такие пироги с котятами!
;-))


jingl

14.03.19 15:48

На тему "что есть наука" лучше послушать тех, кто посвятил ей жизнь. Например у Острецова есть "Введение в философию ненасильственого развития".
Ссылка


_STRANNIK

14.03.19 17:04

Аяврик, RU
............................
кароч: если марксисты за диалектику, то они должны понимать, что марксизм не может быть наукой, потому что допущение наличия какой-то устойчивой, окончательной и нетленной
Догмы есть сугубо "антинаучное" шарлатанство
.............................
Шо? И законы Ньютона в топку? Или таки есть вещи которые не стоит оспаривать?


Alanv

14.03.19 17:55

В топку. Как и евклидову геометрию. ДЛЯ ДРУГИХ УСЛОВИЙ. И уж точно они были не верны в момент "Большого ПЦа".
Марксизм был верен (и то не во всём) для небольшого промежутка времени середины XIX века. КОЕ-ЧТО осталось верно и сейчас, с этим не спорю, но уже совсем немного. Скажем, теория классов и теория "бродячих призраков коммунизма в Европе" - уже неверны СОВСЕМ.
К тому же социальное и экономическое построение человечества меняется на много порядков быстрее, нежели законы окружающей вселенной. И, соответственно, описывающие его науки. Которые были точно не применимы, скажем, при родоплеменном строе.


киборд

14.03.19 18:14

Шо? И законы Ньютона в топку?

- если покопаться в оных законах (и биографии Изи Н.), то выясняется много интересного. Манипуляция на манипуляции. И законы-то не совсем его..
Или таки есть вещи которые не стоит оспаривать?

- крайне опасно допускать существование вещей, не подлежащих оспариванию.


Пауль

14.03.19 19:59

"- крайне опасно допускать существование вещей, не подлежащих оспариванию."

- крайне опасно допускать существование оспаривания, не подлежащего оспариванию.


киборд

14.03.19 20:05

- крайне опасно допускать существование оспаривания, не подлежащего оспариванию.

- лол, запятая-). Оспариваем оспаривание. Норм итерация, да -).


Пауль

14.03.19 20:16

Рассказывают, давно-давно по Европе бродил один призрак, и в одной отдельно взятой стране, которую не жалко, поймали его и начали экспериментировать. Через 74 года призрак то ли издох, то ли не выдержал экспериментов над ним и сбежал... Говорят его видели то ли в Китае, то ли на Кубе или еще в какой-то из Корей...

Коммунизм так же непознаваем (или неисчерпаем? один черт!), как и атом. И так же неуловим, как снежный человек.

Когда учился, никак не мог понять политэкономию социализма. Это был такой теоретический бред. С тех пор, как живу среди практического бреда экономикс, все больше и больше уважаю политэкономию. Не зря мы убили царя-батюшку и прогнали господина Рябушинского. А вот, что надо было делать с Горбачевым - ума не приложу...


vktik

14.03.19 22:19

На настоящий момент нет никакой разницы считают экономику наукой или нет. А впрочем.... вот кто-то говорит, что признаком науки является повторяемость результатов.
С этой точки зрения экономика, это 100% наука - лохов разводят с завидной повторяемостью. Один Маск чего стоит.

Есть подразделы экономики, например бугалтерия. А это сплошная математика, но с возможностью сокрытия доходов и расходов. В общем, экономику, как науку, смешали с наукой вранья, получилась либеральная экономика.


GAF

14.03.19 22:32

"Более того, мало кто понимает, что экономическая наука не одномерна, и носит двойственный характер, подобно двойной спирали ДНК, на что указывал в свое время еще великий Аристотель
".
В поисках модели автор набрёл на двойную спираль и сослался на Аристотеля. Это какая же загогулина получится, если свить спираль из хреномастики и экономики. Вроде бы ДНК состоит из двух абсолютно идентичных спиралей. В этом и весь смысл спирали - залог продолжения жизни вида и прочее.
Вообще то, более или менее точная модель позволяет прогнозировать поведение моделируемой системы. Экономика как лженаука такой моделью не обладает. Что касается циклов, Про периодичность развития всего Сущего говорили ещё индусы - гораздо древнее Аристотеля по возрасту. Много вложенных циклов - больших и малых.
Тем более, социально-экономическая система сугубо нелинейная и к тому же стохастическая. Имеет точки не только относительно устойчивого равновесия, но и точки неустойчивого - точки бифуркации. В последнем случае, даже небольшое возмущение может за счет наличия положительных обратных связей в системе сорвать её состояние в режим неконтролируемой автогененрации с последующем разрушением "прекрасного" состояния системы Т.е. выйдет из под контроля управления системой со стороны ученых спецов - экономистов и таких же ученых - политиков ....

Изменен: 14.03.19 22:39 / GAF


Мороз

15.03.19 03:25

Отсутствие модели не является основанием для признания экономики лженаукой, тем более что сущесткет масса экономических моделей. Рсталось определить что вы подразумеваете под термином "модель".
По поводу повторяемости. В экономике ее навалом, хоть по странам хоть по человекам.
Далее. Определение:
Экономическая теория (Экономика) — это наука о выборе наиболее эффективных способов удовлетворения безграничных потребностей людей путем рационального использования ограниченных ресурсов.
Что такое фармацевтика сказать? А медицина тоже не наука? Там про выбор лечения на основе ограниченных возможностей пациента. Тоже не науки видимо.
Если отбросить мифы и шарлатанство - наука в чистом виде. Всем - сли это лженаука, то почему вы еще не на демонстрациях против разбазаривания народных средств на бюджетные места в университетах, академиях управления и так далее? Чиновников где готовить? В кулинарных техникумах? Не наука.. Смешно.
> Пауль

Рассказывают, давно-давно по Европе бродил один призрак, и в одной отдельно взятой стране, которую не жалко, поймали его и начали экспериментировать. Через 74 года призрак то ли издох, то ли не выдержал экспериментов над ним и сбежал... Говорят его видели то ли в Китае, то ли на Кубе или еще в какой-то из Корей...

Коммунизм так же непознаваем (или неисчерпаем? один черт!), как и атом. И так же неуловим, как снежный человек.

Когда учился, никак не мог понять политэкономию социализма. Это был такой теоретический бред. С тех пор, как живу среди практического бреда экономикс, все больше и больше уважаю политэкономию. Не зря мы убили царя-батюшку и прогнали господина Рябушинского. А вот, что надо было делать с Горбачевым - ума не приложу...
Угу. Термин призрак ввел кто? Правильные вы учебники слушали читали из пиндостана посредством бибиси и голоса америки. Потому и не поняли ничего на лекциях, а непонятное гомо сапиенс склонен признавать ересью и бредом.
Но таки вы правы. Экономику нельзя отрывать от политики, поэтому полиэкономия более научна чем каждая часть в отдеьности. Кстати. А как с пониманием политэкономии капитализма у вас? Бред?
Коммунизм это идеал, и он не достижим. Как построение рая на земле. Или вечный двигатель. Просто вместотрения в двигателе, в коммунизме людская жадность. О чем прямо сказано в прдмете изучения экономики.


т-кк

15.03.19 07:05

`
- В ноябре 2008 года королева Великобритании Елизавета II, посещая Лондонскую школу экономики, спросила у экономистов, как они "проглядели" возможность банковского кризиса, "почему никто не смог предвидеть это"? Группа ведущих специалистов направила королеве письмо, в котором извинилась за неумение предсказать финансовый кризис. Главной причиной провала названа "нехватка коллективного воображения у ярчайших умов как в Великобритании, так и по всему миру, которое бы помогло понять риски существующей системы в целом"


Не школа экономики, а художественная мастерская, заполненная мазилами со слабым воображением...

А вот в точку.

- Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге "Как устроена экономика" утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.


jingl

15.03.19 10:24

Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией. Как устроено общество, и как лучше объединить такие разнообразные индивидуумы, сплотить их для решения задач, стоящих перед обществом. Генерировать и двигать идеи может только элита, в этом и заключается ее роль в обществе, хотя со временем элита вырождается (при любом гос.устройстве) и вместе с этим становится все более паразитической и все меньше способной решать проблемы. Тогда происходит смена элит, возможно вместе с социальным строем. И снова происходит концентрация ресурсов и попытка найти новое решение. Методы концентрации - силовой и мошеннический. Поиск этого решения был случайным, то есть ненаучным. Системы в этом поиске небыло. Только изредка появляющиеся среди элиты проблески сознания позволяли человечеству развиваться, этим оправдывая свое существование. Экономика всего лишь средство мошенническим образом держать в рабстве широкие народные массы, для извлечения и концентрации ресурсов, с целью поиска новых путей развития. Сейчас, когда ресурсов становится критически мало, нужна консолидация всего человечества, всех разумных для системного поиска новых путей. Либеральный путь ведет же наоборот, ко все большей концентрации, усугубляя неравенство - богатые становятся богаче, бедные еще беднее. Для привлечения к этому поиску "широких народных масс" нужно изменение социальных условий, создание общества с "более равными возможностями". То сообщество, которое сможет это осуществить получит преимущество, какой бы ярлык на него ни приклеили.

Изменен: 15.03.19 10:34 / jingl


_STRANNIK

15.03.19 12:28

т-кк, RU
........................
Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге "Как устроена экономика" утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.

....................
"Политика есть концентрированное выражение экономики ... Политика не может не иметь первенства над экономикой" (С) Дедушка Ленин це писал еще в начале прошлого века. Прохвессор сознательно лукавит насчет невозможности предсказаний. Бо за правильные , но не к месту предсказания , можно как минимум навсегда потерять теплое место для кормления...ИМХО.


Timmer

15.03.19 12:32

2 jingl
Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией. Как устроено общество, и как лучше объединить такие разнообразные индивидуумы, сплотить их для решения задач, стоящих перед обществом.
Все то, что вами так мучительно описывается, описывается статистическими параметрами. Вы со всей вашей индивидуальностью, всего лищь часть страты, все. Все остальные Ваши мучения Маркс описывает давая точные, научные определения и называет это производительными силами и производственные отношения. Учим матчасть.


т-кк

15.03.19 12:37

> _STRANNIK

Дедушка Ленин це писал еще в начале прошлого века.

Он много чего писал, да толку-то.
Зря напрягался, а то бы жил да жил, посасывая пивко в Женеве, круассаны в Париже...


_STRANNIK

15.03.19 12:49

т-кк, RU
..............
Именно так и живет основная масса в человейнике. Загребая под личное седалище.
И осталось бы от него надгробие с двумя датами и тире между...Каждому свое.

Изменен: 15.03.19 12:51 / _STRANNIK


Timmer

15.03.19 13:08

Наиболее точно политэкономию социализма описывает компьютерная игра "Civilisation" ( меня конечно коробит сравнение, но я пытаюсь снизойти). У нас есть ресурсы, стаивим задачи и делаем. Главный ресурс человеческий труд. Целевая задача оптимизация (уменьшение) коэффицента трудозатраты/потребление. Ничего сложного для осмысления, и самое главное никаких кризисов. Коммунизм и есть некое сверхмалое значение этого коэффициента, при ресурсном ограничении.
А ненавидят социализ, за то, что решение задачи начинается с определения уровня потребления, превышение которого в условиях относительно высоких трудозатрат считается антиобщественным.
Вот за отсутствие розовых кадиллаков, некие граждане люто ненавидели и ненавидят социализм., хотя с приходом капитализма, получили вожделенное добро только некоторые, да так этой шушере и надо. Капитализм он тоже ведет к уменьшению этого коэффициента и в конечном счете к коммунизму, но больно уж по зверски и через задницу "прибыльности".
Мне вообще-то людишек жалко, хотя пошлая жадность делает их туповатыми и неприятными в общении, я их так и называю, "кулачье недорезанное".


Alanv

15.03.19 13:11

> _STRANNIK

т-кк, RU
........................
Профессор Кембриджского университета, корейский экономист Ха Джун Чхан в книге "Как устроена экономика" утверждает, что экономика не является наукой, что это вариант политики, что ни одна из экономических школ ни разу не сумела предсказать реальное развитие событий даже в тех областях, на которые ориентирована.

....................
"Политика есть концентрированное выражение экономики ... Политика не может не иметь первенства над экономикой" (С) Дедушка Ленин це писал еще в начале прошлого века. Прохвессор сознательно лукавит насчет невозможности предсказаний. Бо за правильные , но не к месту предсказания , можно как минимум навсегда потерять теплое место для кормления...ИМХО.
Чтобы там не писал наш неупокоенный дедушка, но вы точно путаетесь между экономикой как процессом реального производства и экономикой как "наукой", которая этот процесс довольно-таки безуспешно пытается объяснить и предсказать.


Timmer

15.03.19 13:17

> jingl

2Timmer
"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" /Аминь/
Как учение Маркса помогло победить капитализм? Скорее он сам загибается, по внутренним причинам. Пока толстый сохнет, худой сдохнет (с)
Марксизм это позапрошлый век, да и капитализм уже не торт. С точки зрения практики, которая критерий истины, история развивалась скорее согласно "Протоколам Сионских мудрецов". Может лучше их изучить? Кому как не поклоняющимся золотому тельцу знать все про экономику. Но это все чистая дьявольщина.
Ну, это Ваши личные впечатления, основанные на пропаганде и необразованности. Буржуазной пропаганде и дикости. Протокол,-давным давно опровергнутый фейк. Известны точно, кто и когда, кста, изготовители обыкновенные русские черносотенцы, радеющие за веру, царя и отечество, по нынешнему, русские бандеровцы.


Timmer

15.03.19 13:20

2
Alanv

...Чтобы там не писал наш неупокоенный дедушка, но вы точно путаетесь между экономикой как процессом реального производства и экономикой как "наукой", которая этот процесс довольно-таки безуспешно пытается объяснить и предсказать.

Вы уж уточняйте пожалуйста, буржуазная наука и буржуазные ученые, не путайте божий дар с яичнецей.


nikolhaas

15.03.19 13:46

Экономика - это наука. Вполне предсказательная.
А вот поведение политиков предсказать невозможно.

Шумахер всю жизнь побеждал и прекрасно себе жил, а голову разбил об камень.



Timmer

15.03.19 14:16

> Alanv

> Timmer

2
Alanv

...Чтобы там не писал наш неупокоенный дедушка, но вы точно путаетесь между экономикой как процессом реального производства и экономикой как "наукой", которая этот процесс довольно-таки безуспешно пытается объяснить и предсказать.

Вы уж уточняйте пожалуйста, буржуазная наука и буржуазные ученые, не путайте божий дар с яичнецей.
??? А разве есть какие-то другие "экономисты"?
Если вы вспомнили про "сосилистических", то эти по сравнению с "буржуазными" и вообще никто, а "экономическую политику" определяли в силу исключительно своих завиральных идей большевики. И всего за полвека успешно похоронили "сосилизьм".
Если про коммунистических, то их идеи XIX века во многом устарели в задницу и НИЧЕГО УЖЕ ОБЪЯСНИТЬ НЕ МОГУТ. В основном они упёрлись в типа "Свергните всех иксплутаторов в мире, построите хоммунизьм и автоматом будет у вас полное хоммунистическое счастие".
Дорогой мой визави, я ничем не могу вам помочь.То что я вам пишу, вы все равно не читаете, а слушаете ваши голоса в вашей голове. То что нашептали Вам голоса про коммунзм, это к доктору, я не доктор, увы. Могу утешить Вас лишь тем, что Вас таких много. Сидим ждем жареного петуха, с твердым клювом.


Alanv

15.03.19 14:28

А чего вам ждать-то, ведь сосилизьмохоммунистов этот петух УЖЕ КЛЮНУЛ, да так сильно, что их и в мире осталась лишь чугунноголовая горстка...
Да и про коммунизм это КАК РАЗ ВАМ какие-то голоса давно умерших из загробного мира шепчут. Я таковыми в повседневной жизни НЕ ОЗАБОЧЕН НИ ХРЕНА - поскольку просто-напросто не нужны (типа как и о существовании "Бога"). Могу только лишь в дискуссиях с вами и вашими товарищами.


mcf

15.03.19 15:14

Очень смешно все это читать если честно.
Экономическая "наука" сегодня занимается единственной вещью - пытается придумать все новые хитрые методы чтобы обойти фундаментальную проблему капитализма - перманентный и постоянный переток капитала от бедных к богатым (что и порождает все экономические кризисы).
При этом забывая, что это в принципе невозможно. От слова совсем.
При этом не создано ни единой реальной экономической симуляции, что при нынешних компьютерных мощностях можно вполне себе сделать. Не слышал даже о таких попытках. Наверное каждый "научный" экономист и так знает к чему эта симуляция в итоге придет.


_STRANNIK

15.03.19 17:09

mcf, RU
......................
Наверное каждый "научный" экономист и так знает к чему эта симуляция в итоге придет

............................................
Лишат синекуры.В лучшем случае...Это если удастся найти финансирование. Что практически исключено...


т-кк

15.03.19 17:23

> _STRANNIK >Т-КК: И осталось бы от него надгробие с двумя датами и тире между...Каждому свое.

За иными тире тоже, знаете ли, дела не маленькие, но греха гордыни и людской крови на них нет.



GAF

15.03.19 17:24

> Timmer

2 jingl
Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией. Как устроено общество, и как лучше объединить такие разнообразные индивидуумы, сплотить их для решения задач, стоящих перед обществом.
Все то, что вами так мучительно описывается, описывается статистическими параметрами. Вы со всей вашей индивидуальностью, всего лищь часть страты, все. Все остальные Ваши мучения Маркс описывает давая точные, научные определения и называет это производительными силами и производственные отношения. Учим матчасть.
"Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией"
Не поняв социологию, беремся за экономику как науку. Каков предмет её изучения? Интересный вывод.
Статистика - не панацея от всех заморочек для строительства "научной" экономической модели. Вот когда будет одно мировое правительство с управленческим и силовым аппаратом для поддержания порядка в, как ВЫ её назвали, страте, единой для всех остальных на планете, тогда и можно подстричь народец под статистичекую гребёнку с заданным математическим ожиданием и дисперсией параметров личности. Социология не понадобится, и тогда, пожалуста, стройте модель на оставшееся века, хоть экономическую, любую...
С Марксом носятся "как с писаной торбой" и его ""дохлотурой" пролетариата", которая и установит баланс пр-х сил с пр-ми отношениями без всякой статистики. Такая вот наука для экономики.

Изменен: 15.03.19 17:27 / GAF


_STRANNIK

15.03.19 17:39

GAF, RU
.....................
С Марксом носятся "как с писаной торбой"...
............................................
Кто? Идеи Маркса приобретают все большую популярность в общественном сознании несмотря на все попытки их заболтать и загнобить. Сама жизнь, в каждодневнном своем экономическом воплощении, неизбежно подводит все больший круг людей к выводам Маркса...


Alanv

15.03.19 17:53

> _STRANNIK
Кто? Идеи Маркса приобретают все большую популярность в общественном сознании несмотря на все попытки их заболтать и загнобить. Сама жизнь, в каждодневнном своем экономическом воплощении, неизбежно подводит все больший круг людей к выводам Маркса...
Это вам так приснилось, что ли? Не вижу НИ МАЛЕЙШЕГО РОСТА ПОПУЛЯРНОСТИ марксизма среди АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кого я знаю. Как и популярности евонного "коммунизма". И точно не путайте с возникшей у некоторых ностальгией по "старому СССР". Который явно не был и на 1% марксистским, да и как известно "раньше девки были краше и ипливее":))
Не, наверное некий рост есть - ТОЛЬКО среди сугубо яйцеголовых "икономиздов". Ибо их предыдущие теории явно "не катят", вот и решили стряхнуть пыль с древних томиков.

Изменен: 15.03.19 17:57 / Alanv


_STRANNIK

15.03.19 18:05

Alanv, RU
...................................
Не, наверное некий рост есть - ТОЛЬКО среди сугубо яйцеголовых "икономиздов". Ибо их предыдущие теории явно "не катят", вот и решили стряхнуть пыль с древних томиков.
....................................
Нее...Все значительно хуже -
https://www.fondsk.ru/news/2017/12/08/geroi-molodezhi-us-stalin-lenin-che-gevara-45219.html


GAF

15.03.19 18:07

> _STRANNIK

GAF, RU
.....................
С Марксом носятся "как с писаной торбой"...
............................................
Кто? Идеи Маркса приобретают все большую популярность в общественном сознании несмотря на все попытки их заболтать и загнобить. Сама жизнь, в каждодневнном своем экономическом воплощении, неизбежно подводит все больший круг людей к выводам Маркса...
Его кореша Энгельса тоже не зыбыли. Имею в виду его опус о семье,... Сотни тысяч во Франции выходили с протестом против принятия закона о семье. "Оставьте нам семью"!!! Ну как же в светлом будущем семья станет анахронизмом. Свободная любовь, а воспитание детей на попечение государства. Вроде ничего из такого уж "светлого" ещё не наступило, а дело классиков м-л живет и процветает. Так что Вы правы про популярность....


т-кк

15.03.19 18:07

`
Экономика - погода.
Экономисты - Гидрометцентр.
Марксизм: когда на небе тучи, то идёт дождь (в России - снег), когда солнце - дождь не идёт (в России идёт), когда ветер - деревья качаются, когда ветра нет - не качаются (в России наоборот). И т.д.




nikolhaas

15.03.19 18:08

> Alanv
Это вам так приснилось, что ли? Не вижу НИ МАЛЕЙШЕГО РОСТА ПОПУЛЯРНОСТИ марксизма среди АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кого я знаю.
Вполне можно поверить. Только это означает, что Ваш круг знакомых не репрезентативен. Китайцы, вьетнамцы, сев.корейцы, лаосцы, кубинцы, например, Маркса чтут на гос.уровне.

А вот список партий.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_communist_parties#Modern_(non-ruling)

Например, мой последний спор с коммунистом на протяжении нескольких часов был не где-нибудь, а в Лондоне. Причем человеку платят за изучение трудов коммунистов (в данном случае это были Прудон и Каутский). Очень начитанный, цитаты выдавал прямо по памяти. Интересный вышел спор.

Изменен: 15.03.19 18:09 / nikolhaas


_STRANNIK

15.03.19 18:18

т-кк, RU
.....................
Ваш пассаж достаточно близок к истине. Бо и развитие погодных процессов и процессов в экономике в равной степени определяются объективными законами их развития.
А экономисты и метеорологи предсказывают (лучше или хуже) поведение того и другого...Но вот прямого влияния на эти процессы не оказывают...


_STRANNIK

15.03.19 18:21

nikolhaas, NL
.........................
Прудон и Каутский коммунисты
...Давно я так не смеялся...


Alanv

15.03.19 18:37

> nikolhaas

> Alanv
Это вам так приснилось, что ли? Не вижу НИ МАЛЕЙШЕГО РОСТА ПОПУЛЯРНОСТИ марксизма среди АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кого я знаю.
Вполне можно поверить. Только это означает, что Ваш круг знакомых не репрезентативен. Китайцы, вьетнамцы, сев.корейцы, лаосцы, кубинцы, например, Маркса чтут на гос.уровне.

А вот список партий.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_communist_parties#Modern_(non-ruling)

Например, мой последний спор с коммунистом на протяжении нескольких часов был не где-нибудь, а в Лондоне. Причем человеку платят за изучение трудов коммунистов (в данном случае это были Прудон и Каутский). Очень начитанный, цитаты выдавал прямо по памяти. Интересный вышел спор.
ВСЕ, перечисленные вами И РАНЕЕЕ "чли на государственном уровне", так что ничего не изменилось. Только далеко не уверен, что ныне практика их государств стала ближе к марксизму - я бы сказал ровно наоборот. К сталинизму - вот это возможно, и не изменилось.
Партий коммунистов и было вагон. Но вот не уверен, что численность их возросла...
Ну а с Каутским и Прудоном - это даааа...:))


Alanv

15.03.19 18:41

> _STRANNIK

Alanv, RU
...................................
Не, наверное некий рост есть - ТОЛЬКО среди сугубо яйцеголовых "икономиздов". Ибо их предыдущие теории явно "не катят", вот и решили стряхнуть пыль с древних томиков.
....................................
Нее...Все значительно хуже -
https://www.fondsk.ru/news/2017/12/08/geroi-molodezhi-us-stalin-lenin-che-gevara-45219.html
И эти не марксисты ТОЧНО. Просто их задолбала американская модель и они начали больше уважать тех, кто по ней в своё время удачно долбанул. Обычное "левачество" юношества, ныне растущее. В лучшем случае со временем обычно переходящее в социал-демократизм. В наше время - в толерастию, педерастию и тому подобные "прекрасные изыски".

Изменен: 15.03.19 18:43 / Alanv


Настасья

15.03.19 18:54


GAF
Имею в виду его опус о семье,... Сотни тысяч во Франции выходили с протестом против принятия закона о семье. "Оставьте нам семью"!!! Ну как же в светлом будущем семья станет анахронизмом. Свободная любовь, а воспитание детей на попечение государства. Вроде ничего из такого уж "светлого" ещё не наступило, а дело классиков м-л живет и процветает. Так что Вы правы про популярность....
Да ёёёё, сколько ж можно-то. Если у вас разлагаются общественно-экономические отношения, то и общественные институты тоже идут в пень.
И потом, речь идет только о буржуазной и патриархальной семье, как подвиде проституции, с нормальными человеческими отношения ничего не случится, просто они не будут объектом купли-продажи. Не можете читать, так хоть послушайте https://www.youtube.com/watch?v=7p2U8KcSwc8 , там и картинки есть.

Alanv
Это вам так приснилось, что ли? Не вижу НИ МАЛЕЙШЕГО РОСТА ПОПУЛЯРНОСТИ марксизма среди АБСОЛЮТНО ВСЕХ, кого я знаю.
Ваш онлайн меньше статистической погрешности.

раньше девки были краше и ипливее икономиздов
Если у вас нет эпилепсии, то обратитесь к врачу, инсульт – это не шутки.


GAF

16.03.19 00:00

Настасья "Не можете читать, так хоть послушайте
Ссылка
, там и картинки есть.
"
Читать могу, а вот слушать? . Прослушал по диагонали - привычка читать малосодержательное. В начале видео - Семин в красной рубахе и пролетариат с буржуазией, и вконце - таже ахинея. Середину скачками прошел. В свое время наслушался и начитался...
Лучше посоветуйте послушать и посмотреть Зюганову - "Троянскому коню в левом движении". Видите ли программой КПРФ является борьба трудящихся за свои права. А не кажется ли Вам, что тем самым признается статус - кво Олигархата, с которым надо жить и дружить, если он будет кормить и поить вдоволь. Либо Кургиняну совет дайте такой же. Его же хлопцы-пролетарии как на работу в красных рубахах "ходют и ходют", ради того, чтобы ходить. Или уже не "ходють"... делом занялись.

Изменен: 16.03.19 00:11 / GAF


т-кк

16.03.19 08:36

> _STRANNIK
т-кк, RU
.....................
Ваш пассаж достаточно близок к истине. Бо и развитие погодных процессов и процессов в экономике..

Погода и влияет на экономику поболее, чем теория капитала и прибавочной стоимости. Вообще климат и природа в целом.

Экономисты чужды естественным наукам, потому барахтаются в мелкой луже своих умозрительных теорий для коротких дистанций.

Изменен: 16.03.19 08:59 / т-кк


Udushyev

18.03.19 14:28

По собственному опыту:
1)Высокая степень неформализованности предлагаемых т.н. экономистами "математичесикх моделей" позволяет получить любой результат при целевом (см. п.2) подборе коэффициентов.
2)Каждый "финансовый директор" придумывает систему показателей, при достижении которых ему гарантирован ежегодный бонус (немаленький!). Наблюдательный совет на собрании акционеров тупо гдядит на столбики, подрастающие слева направо, и с важным видом кивает головами, слыше о невиданном росте EBITDA или прочих продуктов пытливого разума, что основывается на трудностях отчетного года.
3) самым радикальным фактором, позволяющим оправдать любую ахинею, является использование формул, более сложных, чем c=v+m. После чего переходят к усовершенствованной методе расчета, искусственному интеллекту , и начинается уж полная катастрофа.
4) когда валютный аналитик говорит в нитервью, что "курс будет подвержен высокой волатильности", то за что он получает зарплату?
И ЭТО назывется наукой :))))
.


_STRANNIK

18.03.19 19:26

Udushyev, RU
............................
когда валютный аналитик говорит в нитервью, что "курс будет подвержен высокой волатильности", то за что он получает зарплату?
..........................
Публичные аналитики подразделяются на две группы .
Первые целенаправленно разводят лохов на деньги. В интересах бенефициаров.
Вторым кажется , что они аналитики и что они понимают , что происходит на самом деле. Их используют в интересах тех же бенефициаров. Только втемную. И те и другие - винтики в механизме обслуги мировой экономики. За это им и платят.


Giotoo

19.03.19 18:07

Является ли экономика наукой?

Так сейчас вопрос не ставится... основной вопрос не изменился за последние 150 лет... "является ли экономика просто разновидностью статистики... или должна глубже изучать закономерности"....
Фактическим сейчас публичная экономика... это статистика...
Поэтому все официальные прогнозы... это лишь проецирование ранее собранных статистических данных на ближайшее будущее... надо ли говорить, что ценность таких прогнозов... не велика...
Также под видом экономических теорий... выдается набор директив... меняющих распределение ресурсов в пользу определенной группы/групп...
Занимаются этим различные "придворные алхимики"... данных групп...

В итоге... из-за постоянного манипулирования, примитивного подхода... экономика, как наука дискредитирована... и даже задается вопрос "а наука ли экономика вообще"?

Но, это не надолго...
Экономика это математика... описывающая процессы перераспределения ресурсов в замкнутой динамической системе...
Где каждый субъект или группа - динамические переменные...
Любой "изм"... с точки зрения экономики - математическая модель...
(хотите узнать курс валюты... ничего проще добавляете в формулу переменные - всех участников валютного рынка, банки, инвестиционные фонды, валютных спекулянтов... мелких участников объединяем в группы по моделям поведения... в итоге получаем курс, и изменение его при любом изменении любой переменной...)

Другой вопрос... как изменяются переменные... на него отвечает другая недооцененная наука... социология...
Именно она опишет модель поведения/изменения каждой переменной...
Люди считают себя сложными непредсказуемыми созданиями... но это только на первый взглядъ... устремления однотипны... модели поведения стандартны... перемещая человека по иерархии, он тут же копирует модель поведения своей новой группы...
А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...



_STRANNIK

19.03.19 18:40

Giotoo, RU
........................
А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...
.....................................
Не наводите тень на плетень...Экономика рынка и ссудного процента живет по вполне объективным законам. И поведение "групп" (производственные отношения в рамках капитализма) определяются именно ими...Хоть апстену убейтесь.


irumss

23.03.19 22:59

> Giotoo

Является ли экономика наукой?

Так сейчас вопрос не ставится... основной вопрос не изменился за последние 150 лет... "является ли экономика просто разновидностью статистики... или должна глубже изучать закономерности"....
Фактическим сейчас публичная экономика... это статистика...
Поэтому все официальные прогнозы... это лишь проецирование ранее собранных статистических данных на ближайшее будущее... надо ли говорить, что ценность таких прогнозов... не велика...

Также под видом экономических теорий... выдается набор директив... меняющих распределение ресурсов в пользу определенной группы/групп...
Занимаются этим различные "придворные алхимики"... данных групп...

В итоге... из-за постоянного манипулирования, примитивного подхода... экономика, как наука дискредитирована... и даже задается вопрос "а наука ли экономика вообще"?

Но, это не надолго...
Экономика это математика... описывающая процессы перераспределения ресурсов в замкнутой динамической системе...
Где каждый субъект или группа - динамические переменные...
Любой "изм"... с точки зрения экономики - математическая модель...
(хотите узнать курс валюты... ничего проще добавляете в формулу переменные - всех участников валютного рынка, банки, инвестиционные фонды, валютных спекулянтов... мелких участников объединяем в группы по моделям поведения... в итоге получаем курс, и изменение его при любом изменении любой переменной...)

Другой вопрос... как изменяются переменные... на него отвечает другая недооцененная наука... социология...
Именно она опишет модель поведения/изменения каждой переменной...
Люди считают себя сложными непредсказуемыми созданиями... но это только на первый взглядъ... устремления однотипны... модели поведения стандартны... перемещая человека по иерархии, он тут же копирует модель поведения своей новой группы...
А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...
Экономика наука, это абсолютно точно. Но наука молодая, развивающаяся, и оттого что существует много моделей её развития, противоречивая. Я согласен с вами что экономика, как наука, создается на стыке трёх наук: собственно экономики, математики/статистики, и социологии. Причём все они неразрывно связаны и абсолютно равновесомы. Проблема в другом, в том что нас пытаются уверить что законы экономики работают так как описано в моделях, и никак иначе. А на самом деле подгоняют фактические итоги под эти самые модели. В то время как на деле все цепочки в ключевых точках контролируются и регулируются (инсайды, искусственно создаваемые потоки, прямое жульничество с оценочными индексами, коррупция), всё это дискредитирует экономику как науку, даёт повод усомниться в её справедливости. Ну никто не отменял и политэкономию. Только я бы вас поправил: не распределение богатств, а перераспределение. Поскольку ресурс конечен то его равновесное накопление на отрезке времени всеми акторами невозможно по определению, кто то всегда аккумулирует львиную его долю в ущерб всем остальным. Вот цель западной экономики как раз и состоит в том чтобы доказать что этот процесс естественен и неизбежен, что жадность и беспринципность это нормальные состояния человека. Ровно так же как любой коллектив начинает разваливаться при появлении в нём антисоциального элемента, маскирующего свои замыслы под благовидные предлоги, точно так же разваливается и философия неумеренного накопления, когда появляются сбои в логической системе, когда в ей появляются бессребренники, немотивированно перераспределяющие принадлежащее им имущество вразрез с теорией накопления. Это ясно видно на примере развития налоговой системы, которая пытается любое дарение обложить налогом как корыстное действие, ибо это разрушает саму систему построенную на несправедливости, на обирании, на стремлении создать условия для несоразмерного усилиям накопления капитала.


Giotoo

25.03.19 17:13

> _STRANNIK

Giotoo, RU
........................
А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...
.....................................
...Экономика рынка и ссудного процента живет по вполне объективным законам. И поведение "групп" (производственные отношения в рамках капитализма) определяются именно ими...Хоть апстену убейтесь.
Уважаемый STRANNIK... производственные отношения в рамках капитализма... претерпели и претерпевают очень серьезные изменения... капиталист 100 лет назад, и капиталист сегодня это разные сущности и модели поведения... даже способ накопления капитала фактически изменился... превратившись в генерацию капитала...
Капиталист - производственник... безнадежно проиграл конкуренцию капиталисту - генератору капитала...

Явление "ссудного процента" в экономике... вообще вещь удивительная, этот механизм разрушает экономические отношения везде, где только появляется... еще более удивительно продолжительное его существование... это как использование "химического оружия на войне"... "должно регулироваться конвенциями на международном уровне"... половина существующих кризисов в экономике/экономиках... результат этого явления...


Giotoo

25.03.19 17:37

> irumss

> Giotoo


Вот цель западной экономики как раз и состоит в том чтобы доказать что этот процесс естественен и неизбежен, что жадность и беспринципность это нормальные состояния человека. Ровно так же как любой коллектив начинает разваливаться при появлении в нём антисоциального элемента, маскирующего свои замыслы под благовидные предлоги, точно так же разваливается и философия неумеренного накопления, когда появляются сбои в логической системе, когда в ей появляются бессребренники, немотивированно перераспределяющие принадлежащее им имущество вразрез с теорией накопления. Это ясно видно на примере развития налоговой системы, которая пытается любое дарение обложить налогом как корыстное действие, ибо это разрушает саму систему построенную на несправедливости, на обирании, на стремлении создать условия для несоразмерного усилиям накопления капитала.
Уважаемый irumss... абсолютно верно... человеческая жадность... выраженная в бессмысленном и бесконечном накоплении... это атавизм...
Своего рода асоциальное поведение...
(есть замечательная аллегория с чайками и тушей кита... когда одна чайка отгоняет остальных чаек... и в итоге туша кита протухает...)
Со временем этот атавизм исчезнет... причем решение скорее не в экономической плоскости (например налогообложение)... а в плоскости развития, самопознания общества...

Сколько бы не пытались экономику использовать в своих сугубо корыстных целях... результат скрыть нельзя... любой человек может достоверно определить... динамику удовлетворенности своих потребностей...
И сейчас во многих странах появляются экономисты... которые будут проводить глубокие исследования... и результаты исследований будут неприятные и поначалу "крамольные"... пусть голос их слаб, но это пока... и тогда экономика из "обслуживания интересов определенного класса" превратится в полноценную важную непредвзятую науку....


GAF

25.03.19 23:17

Giotoo " ... и тогда экономика из "обслуживания интересов определенного класса" превратится в полноценную важную непредвзятую науку..
.."

Значит, до того - экономика не была наукой, а после того в светлом бущем - станет ей. Для чего она понадобится? Перспективы развития и расчет связанных с ними затрат будут осуществляется планированием обыкновенным с калькулятором в руках. Перспективы развития будут определяться естественно-научными дисциплинами, а их аппетиты умерять "жадные" бухгалтеры...


InfernoChild

26.03.19 13:35

> Zmey


"Состояние системы, которая изменяется на основании данных действуюущей внутри этой системы подсистемы предсказаний - непредсказуемо". (с) не помню кто.
Основная проблема экономики в том, что экономисты пытаются предсказать состояние системы, в которой куча подсистем действует на основе предыдущих предсказаний. А это невозможно в принципе. В физике и химии компоненты в реакциях и акторы в процессах не корректируют свое поведение на основании предсказаний физиков и химиков. Мяч отскочит от стены под одним и тем же углом независимо от того, просчитал ли физик его траекторию, или не просчитал. А в экономике десять разных глав компаний послушали один и тот же прогноз движения рынка, и каждый внес свои коррективы в планы. И капец прогнозу. И это в идеале. В реальности же разные главы компаний верят разным экономистам с разными прогнозами. Какая же тут предсказуемость и научный опыт? У научного опыта есть такой важный критерий как повторяемость, иначе грош ему цена. Поэтому и законы рынка умозрительно выведены только для того сферического случая, когда никто из участников рынка не смотрит на прогнозы.
В физике и математике это сплошь и рядом, не менее 90% всего происходящего в природе имеют принципиально нелинейную природу, описываемую системами нелинейных дифференциальных уравнений со многими переменными, решать которые толком не научились.

Именно в этом кроется непредсказуемость в экономике!


InfernoChild

26.03.19 13:47

> Timmer

2 jingl
Экономику нельзя понять не разобравщись с социологией. Как устроено общество, и как лучше объединить такие разнообразные индивидуумы, сплотить их для решения задач, стоящих перед обществом.
Все то, что вами так мучительно описывается, описывается статистическими параметрами. Вы со всей вашей индивидуальностью, всего лищь часть страты, все. Все остальные Ваши мучения Маркс описывает давая точные, научные определения и называет это производительными силами и производственные отношения. Учим матчасть.
Статистика работает с информацией апосториори, есть констатация "мгновенного" состояния экономики и не умеет предсказывать в принципе!


InfernoChild

26.03.19 13:53

Поборникам коммунизма: для коммунистического общества нужны идеальные люди, святые! Где вы их возьмете? Неоткуда! Потому коммунизм - утопия, причем, опасная утопия, когда обычных людей начнут рихтовать под чьи-то идеалы!

Уж если и построят коммунизм, то построят его буржуины после технологической революции на базе массового внедрения ИИ. Это даст увеличение производительности труда в разы и столько рабочих мест уже не надо будет. Сыт и обут будет каждый. Свободного времени будет вагон и маленькая тележка! И не занятые в производстве люди, займутся наукой, творчеством, спортом. Это и будет реализация коммунистического принципа "от каждого по труду, каждому по потребности".

Социализм доказал свою несостоятельность прежде всего в том, что за семь десятков лет так и не достиг производительности труда в разы превышающей производительность труда в самых передовых каписталистических странах! И принцип от каждого по труду, каждому по потребностям был реализован именно развитыми капиталистическими странами, породив средний класс и уничтожив классы в марксистском понимании!!!

Изменен: 26.03.19 14:06 / InfernoChild


InfernoChild

26.03.19 14:25

> mcf

Экономическая "наука" сегодня занимается единственной вещью - пытается придумать все новые хитрые методы чтобы обойти фундаментальную проблему капитализма - перманентный и постоянный переток капитала от бедных к богатым (что и порождает все экономические кризисы).
При этом забывая, что это в принципе невозможно. От слова совсем.
Была решена, вы просто не заметили!
Капитализм требует постоянного расширения рынка - это азы.

Война за территории.
По школьному курсу, как вы помните, была эпоха колониального захвата территорий, как способа расширения рынка. Когда территории были поделены, расширение рынка могло быть только счет переркаспределения колониальных территорий - войны колониальных держав на территориях колоний с последующим неизбежным прямым столкновением метрополий в Европе - 1-я мировая война. Практика показала ущербность такого расширения рынка!

Что в замен?
В замен рынок расширили путем вовлечения в потребление населения собственных стран! Во времена Маркса менее 10% населения развитых стран обеспечивали платежеспособны спрос, а остальные почти ничего не потребляли - рынок по этому параметру был узок! И Маркс ну никак не мог предвидеть альтернативу войнам за территории вовлечение граждан в потребление!

Формирование среднего класса решило эту проблему! Да, на время.




InfernoChild

26.03.19 14:30

> _STRANNIK

Alanv, RU
...................................
Не, наверное некий рост есть - ТОЛЬКО среди сугубо яйцеголовых "икономиздов". Ибо их предыдущие теории явно "не катят", вот и решили стряхнуть пыль с древних томиков.
....................................
Нее...Все значительно хуже -
https://www.fondsk.ru/news/2017/12/08/geroi-molodezhi-us-stalin-lenin-che-gevara-45219.html
Я рад за американцев! Скоро у них станет жить совсем лучше и совсем веселее! Наступят на те же грабли, что и в России, ежели деградация образования у них перейдет черту.


InfernoChild

26.03.19 14:41

> Giotoo

А вот изменить модель поведение группы или даже групп... задача архисложная...

+100500
К последней фразе: нейролингвистическое программирование, система поиска и обработки информации типа Гугля, ДатаЦентры позволяют решать и эту проблему. В 2016 году в штабе Трампа была группа ведущих специалистов в этой области. Как менялись предпочтения электората и результат всем известен. Технология УЖЕ работает!


InfernoChild

26.03.19 14:50

> irumss


У вас самое точное определение: экономика НЕРАВНОВЕСНА!

Неравновесна на любом временном отрезке. Это относится даже к плановой социалистической экономике! Соцэкономика - пример перегретой жидкости - дефициты (аналог температуры для жидкости) делают траекторию ее развития неустойчивой, удаляющейся от равновесной устойчивой траектории, что рано или поздно приводит к краху!




InfernoChild

26.03.19 14:58

> Giotoo


Со временем этот атавизм исчезнет... причем решение скорее не в экономической плоскости (например налогообложение)... а в плоскости развития, самопознания общества...
Сильно подозреваю, что времени на самопознание у общества уже не осталось! Будет как всегда в Истории - изменения произойдут вынужденно после Катастрофы (из-за климата, проблем глобальной финсистемы), если останется кому изменяться.


irumss

26.03.19 15:06

> InfernoChild
Поборникам коммунизма: для коммунистического общества нужны идеальные люди, святые! Где вы их возьмете? Неоткуда! Потому коммунизм - утопия, причем, опасная утопия, когда обычных людей начнут рихтовать под чьи-то идеалы!
Уж если и построят коммунизм, то построят его буржуины после технологической революции на базе массового внедрения ИИ. Это даст увеличение производительности труда в разы и столько рабочих мест уже не надо будет. Сыт и обут будет каждый. Свободного времени будет вагон и маленькая тележка! И не занятые в производстве люди, займутся наукой, творчеством, спортом. Это и будет реализация коммунистического принципа "от каждого по труду, каждому по потребности".
Социализм доказал свою несостоятельность прежде всего в том, что за семь десятков лет так и не достиг производительности труда в разы превышающей производительность труда в самых передовых каписталистических странах! И принцип от каждого по труду, каждому по потребностям был реализован именно развитыми капиталистическими странами, породив средний класс и уничтожив классы в марксистском понимании!!!
Не идеальные, а социально ориентированные, воспитанные в духе коллективизма. Проблема состоит в окружении живущем по прежним законам, и как следствие во влиянии извне, по закону сообщающихся сосудов, частнособственнической морали. Если вы помните, то идея коммунизма состояла не в построении его в отдельно взятой стране а в общемировом масштабе. То есть в сломе капиталистической системы ценностей, господствующей в современном обществе, формирующей именно частнособственнические представления о норме жизни.
По поводу того что "соцализм не доказал" позвольте не согласиться. Кого тогда считал своим главным врагом запад если не Социалистческую Россию? Кого хотел стереть с лица земли, вбомбив ядерным оружием в каменный век? Война шла. Шла постоянно. То холодная то горячая, но стычки происходили на территории третьих стран. Систему просто развалили, используя как внутренние противоречия так и внешнеэкономическое давление. А вот будь у руля личность сопоставимая по масштабу Ленину или Сталину кто знает как бы всё сложилось.
Про коммунизм как логическое развитие капитализма... вот это вы рванули стопкран! )
А ничего что построив подобное общество капиталисты сами себе и подпишут приговор? ))
Ибо "буржуев" как вы выразились, первыми и вздёрнут на телеграфные столбы. И что это за модель где капиталисты возглавляют коммунистическое общество? "капиталокоммунизм"? ))
to GAF, RU >>
Пока социалистическая экономика была самоизолирована от мировой, бухгалтеров просто не существовало, они оставались лишь в банках, на которых держалась вся экономика страны. В народном хозяйстве были счетоводы, поскольку всё сводилось к простому распределению с конкретной точностью. Но как только система народного хозяйства встала на путь торговли с западным обществом, тут же появились барыши, и как следствие бухгалтеры для их подстчета и отчета перед нацбанком.
Не припомню когда точно, но КМК к 50-м годам, когда военный коммунизм постепенно стал перерастать в более близкую к современной форму экономического хозяйствования, где из самодостаточной полувоенной советской экономики стали прорастать внешнеэкономические связи и зависимости, подчиняя её общемировым экономическим законам. Это к вопросу развала страны и из за чего собственно. Вот так вот, мелкими шажками, коммунизм уступал позиции.
p.s. Кстати. В Великую Отечественную наши экономисты "пересчитали" немецких, дав стране "лишние" танки и самолёты, патроны и телогрейки, поскольку у них на ногах не было пудовой гири в виде частного капитала, когда какой нибудь Порше строил не танк, а машину для перекачивания денег из бюджета страны в свой собственный. Это яркий пример патриотизма в капиталистическом обществе.

Изменен: 26.03.19 15:30 / irumss


irumss

26.03.19 15:53

> Giotoo
И сейчас во многих странах появляются экономисты... которые будут проводить глубокие исследования... и результаты исследований будут неприятные и поначалу "крамольные"... пусть голос их слаб, но это пока... и тогда экономика из "обслуживания интересов определенного класса" превратится в полноценную важную непредвзятую науку....
Они были есть и будут. Вопрос под каким соусом их не допустят к системе образования и формирования общественного знания. Если в послевоенных сша было достаточно обвинения в марксизме чтобы загреметь за решетку концлагеря, то сейчас просто отключат от соцобеспечения, лишат работы и средств к существованию. Да просто перекроют доступ к средствам в банке и возможности их тратить, тупо уморят голодом. В США под это дело ещё при Буше/Обаме с десяток законов нарисовали. Там в сторонку отодвинули и частную собственность и гражданские свободы. Теперь государство под соусом борьбы с тем же терроризмом, а по сути с любым инакомыслием, получило возможность лишать своих граждан имущества, счетов в банках, разрушать семьи. Богатые мира сего не хотят лишиться наворованного и защищают своё богатство всеми доступными им методами. Чего уж тут удивляться что США вытирают ноги обо всех остальных, если своих граждан готовы изнасиловать на потребу жирующей элите.


mcf

26.03.19 16:05

> InfernoChild

Что в замен?
В замен рынок расширили путем вовлечения в потребление населения собственных стран! Во времена Маркса менее 10% населения развитых стран обеспечивали платежеспособны спрос, а остальные почти ничего не потребляли - рынок по этому параметру был узок! И Маркс ну никак не мог предвидеть альтернативу войнам за территории вовлечение граждан в потребление!

Ну да, конечно. Во времена Маркса не было потребителей, ага. Он видимо писал свой Капитал из фантазий.
Широкие массы населения вовлекли в потребление повсеместным кредитованием под низкий процент, плюс масштабная компания по пропаганде потреблятства в кредит. Раньше люди боялись залезать в кредит, сейчас это норма и некоторые даже этим гордятся (мол купил крутую машину в кредит, а ты лох копи до старости).
Это решило проблему временно, но это не может длиться бесконечно, на западе бум уже прошел и все соки высосали (у нас еще только начали).
Поэтому разбрасывают деньги с "вертолета", чтобы они хоть как то просочились к потребителю, иначе кирдык всей "экономике".
Это не решение проблемы, а лишь отсрочка. Причем посадка будет чудовищно болезненной для всех.


Yuriy3010

26.03.19 17:00

"Поборникам коммунизма: для коммунистического общества нужны идеальные люди, святые! Где вы их возьмете? Неоткуда! Потому коммунизм - утопия, причем, опасная утопия, когда обычных людей начнут рихтовать под чьи-то идеалы!
"

Да этих поборников - горстка, кучки невежественной молодежи(от природы революционно настроеной) по всему миру и небольшая часть ностальгирующих людей рожденных в СССР. Так что можно не волноваться, насильственное "воспитание нового человека" откладывается на неопределленный срок). В наше время психология как наука достаточно развита, и вера в наступление комунизма или что еще хуже в необходимости его строительства (по крайней мере в понимании этого процесса классиками жанра) исходит исключительно от невежества.






_STRANNIK

26.03.19 17:50

Yuriy3010, NL
.....................................
Да этих поборников - горстка, кучки невежественной молодежи(от природы революционно настроеной) по всему миру и небольшая часть ностальгирующих людей рожденных в СССР.
........................................................
Да, да, да... - https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/04/19/638242-68-rossiyan-sotsializmu
с тех пор опросы на эту тему решили за благо не проводить...
И это несмотря на - Ссылка


GAF

26.03.19 19:16

InfernoChild "В физике и математике это сплошь и рядом, не менее 90% всего происходящего в природе имеют принципиально нелинейную природу, описываемую системами нелинейных дифференциальных уравнений со многими переменными, решать которые толком не научились.
Именно в этом кроется непредсказуемость в экономике!
"

Совершенно верно. Более того нужно рассматривать социально-экономическую систему (СЭС), т.е. экономику с социумом в совокупности. Кроме того СЭС - система сугубо стохастическая с наложенной на неё субьктивностью в управлении. Как и все нелинейные системы при наличии в них положительных обратных связей может оказаться в точке неустойчивого квазиравновесия. При небольшом возмущении, (банк "скопытился", к примеру), систеиа может сгенерировать неуправляемый процесс с катастрофическими последствиями. Что и наблюдается порой. И уже "после драки" экономисты задним числом вскакивают на коня своей "науки" - экономику.


Yuriy3010

26.03.19 19:23

Да ,Да ,ДА т. Странник даже если первая ссылка не фейк (в отличии от второй, в правдивость второй ссылки поверить может только глупец) то для опровержения моих слов нужна еще социология из остальных братских республик, а не только из одной. Да и по данным первой ссылки, две третих понимают что это невозможно. Поэтому невежды пусть не волнуются - призрак коммунизма упокоился с миром уже давно.

А у меня к Вам вопрос т. Странник, Вы с трудами К. Маркса знакомы, читали?


_STRANNIK

26.03.19 19:42

Yuriy3010, NL
..........................
Читал. Капитал очень тяжело читается. А вот "Критика готской программы " читается легко. И очень злободневна сегодня... Ссылка


yspif

04.04.19 05:45

Евгений Майбурд:
Законы – трудовой стоимости и прибавочной стоимости – не были доказаны (обоснованы) в 1-м томе – скорее, только постулированы. В связи с этим автор обещал (на страницах того самого 1-го тома) сделать это в последующих томах. Между тем, ничто не мешало заняться этим делом в той же книге, сразу после изложения теории прибавочной стоимости. После главы Х, где фактически завершается теоретическая часть 1-го тома, следуют еще 14 (даже 15) глав, составляющих около 80 % объема книги.
«Капитал» – не научная монография. Это – замаскированная под научный трактат чудовищно гипертрофированная подстрекательская листовка.
Ссылка


папа римский

11.04.19 15:33

Поскольку человек обладает свободой воли и склоностью к воровству, то любые воспроизводимые результаты каких-либо действий в обществе высших приматов невозможны. Возможно неоднократно воспроизвести некоторые действия в варианте концлагеря, но это вне экономики.

Колонга

23.05.19 07:25

В свете перспектив робототизации производства - что будет с производительными силами и производственными отношениями???

т-кк

23.05.19 12:35

> Колонга

В свете перспектив робототизации производства - что будет с производительными силами и производственными отношениями???

Поинтересуйтесь у супруги, какие у неё производственные отношения с мультиваркой, хлебопечкой, стиральной машинкой... Если не огреет пылесосом, значит нормальные.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям