ЕвроПРО: России ничего не угрожает?

30.07.11 18:29

Европа: тенденции

Сегодня можно однозначно утверждать, что нормального конструктивного диалога по созданию совместной (Россия-НАТО) системы противоракетной обороны в Европе уже не будет. Подобное угасание интереса со стороны США и Альянса было заметно уже с начала года, а сейчас можно говорить о практически полном игнорировании Западом российских инициатив. И, не смотря на то, что западные СМИ все еще нахваливают развитие "перезагрузки" в отношениях старых "заклятых" друзей, последние события показывают обратное.

При проведении совместного украино-американского учения "Sea Breeze – 2011", в ходе которого отрабатывалась "антипиратская операция по стандартам НАТО" в акваторию Черного моря зашел ракетный крейсер "Монтерей". Российский МИД отреагировал немедленно. "Если речь идет об обычном "визите" в этот крайне чувствительный регион, то почему для него был выбран корабль именно с таким вариантом вооружения?", – сообщалось в сообщении внешнеполитического ведомства. Несмотря на российские ноты протеста о недопущении наращивания излишней военной активности у границ России (в самом деле – это же не патрульный катер, который должен отрабатывать захват "сомалийских пиратов" в ходе учения), американский крейсер постепенно и основательно выполнил все поставленные перед ним задачи, попутно зайдя в грузинский порт Батуми.

Данный шаг американского руководства можно охарактеризовать не только как "наглая демонстрация силы", но и откровенный намек на то, чтобы Россия не питала каких-либо иллюзий по поводу потепления отношений с США. Фактически Москве указали "ее место". Недаром в ноте российского МИДа сообщалось, что "параллельно с разговорами о сотрудничестве в области ПРО фактически проводится оперативная противоракетная рекогносцировка в непосредственной близости от границ нашей страны".

Отдельно стоит отметить (а об акцентировалось внимание в предыдущих статьях: "ЕвроПРО: с Россией или без нее", "ЕвроПРО: удавка или лазейка для России", "ЕвроПРО: Россию продолжают водить за нос"), что создание позиционного района американской системы ПРО в Европе (гордо носящей имя ЕвроПРО) ни в коем случае не несет на себе функцию защиты европейских стран от ракетной угрозы, исходящей от стран-изгоев (например, Ирана). Как и во времена Дж.Буша младшего (планы по размещению ракет GBI в Польше и радара в Чехии) основной целью разворачиваемой противоракетной системы по-прежнему остался ракетно-ядерный потенциал России.

Немного поменяв название, взяв за основу новые ракеты-перехватчики и уже отработанную множеством успешных пусков и сопровождений систему "Aegis" ("Иджис"), США с поистине глобальным размахом продолжают развивать успех в блокировании российского ядерного потенциала. И если американский ВПК выполнит в срок (2018 – 2020 года) модернизацию ракет-перехватчиков SM-3, то уже с 2020 года Россия столкнется с реальной проблемой противодействия этой глобальной угрозе.

На представленной ниже схеме отчетливо видно, что развиваемые США системы ПРО в Европе и Японии к 2020 году однозначно закроют до 90% наиболее вероятных направлений полета российских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) наземного и морского базирования. Остается только вспомнить многочисленные заявления военно-политического руководства США и НАТО, которые только и делали, что клялись в том, что их система ПРО не направлена против России. Удивительно, но, взглянув на схему, видим обратное. Вот вам, батенька, и "перезагрузка".

Американская система ПРО "Aegis" – SM-3 в 2020 году.

(Из заявлений НАТО: "ЕвроПРО ни в коем случае не угрожает национальным интересам России")

К сожалению, для США морская группировка ПРО, размещенная у берегов Аляски, не сможет поражать российские МБР на самом уязвимом (активном) участке полета, поэтому ракеты, стартующие с ракетных баз, дислоцируемых за Уралом, в какой-то мере неуязвимы для американцев. Правда, совсем рядом находится Китай, геополитические интересы которого также направлены в сторону России, поэтому данные российские позиции назвать идеальными также нельзя.

Совершенно другой состав сил и средств имеется в Европе. Рассмотрим поподробнее элементы ЕвроПРО.

Морская группировка ПРО в Европе

Представлена ракетными крейсерами класса "Тикондерога", оснащенными 122-мя пусковыми установками, в которых в зависимости от оснащения могут размещаться ракеты "Томагавк", противоракеты SM-3, а также противолодочные ракеты. Еще одним из носителей противоракетного комплекса "Иджис" являются эсминцы класса "Арли Берк", оснащенные 96-тью пусковыми установками для ракет разного класса.

В зависимости от поставленных задач, морская составляющая ПРО США может быть развернута в акваториях Черного, Балтийского и Баренцева морей. А здесь уже есть где разгуляться фантазии. Если взглянуть на предложенную ниже схему, то возможностями по перехвату российских МБР обладают группировки кораблей ПРО "Иджис" Балтийского и Баренцева морей. И если балтийские SM-3 получают возможность на встречных курсах перехватывать МБР ракетных баз Козельска, Татищево и Тейково, то корабли из Баренцева моря будут держать под прицелом ракеты атомных подводных ракетоносцев, несущих боевое дежурство в Североморске.

В то же время, для черноморской группировки слишком мала вероятность поражения "вдогон" стартующих российских ракет. Однако, не сбрасывая этот вариант со счетов, можно предположить, что основным оружием этих кораблей станут крылатые ракеты морского базирования (КР МБ) "Томагавк", оснащенные неядерной головной частью и обладающие дальностью действия до 1600 километров. Тогда под удар этих ракет, стартующих с кораблей, размещенных в акватории Черного моря, подпадают ракетные позиции МБР, дислоцированных в Козельске, Татищево, Тейково и Йошкар-Оле.

Само собой разумеется, что подобный удар крылатыми ракетами могут нанести корабли из акваторий Балтийского и Баренцева морей с поправкой на ракетные базы. То есть под удар попадут военно-морские базы Северного флота ВМС России и база МБР УР-100Н в Козельске.

В любом случае картина вырисовывается неприятная. Получается, что такие универсальные корабли способны не только "спускать с небес" российские баллистические ракеты, но и поражать их стартовые позиции крылатыми ракетами морского базирования. На руку американской системе ПРО играет тот факт, что перехват российских ракет будет производиться еще на разгонном участке, когда они (МБР) еще не прикрыты ложными целями, и генераторы помех еще не закрыли их в облаке ложных целей.

Сухопутная группировка ПРО в Европе

Представлена в двух странах, согласившихся разместить на своей территории элементы ПРО США, – Польше и Румынии. Опять таки, обращаясь к следующей схеме, можно увидеть, что такая безобидная ЕвроПРО все-таки угрожает российскому стратегическому ядерному потенциалу. Ракеты-перехватчики SM-3, модернизированные к 2018-му году, имея дальность поражения около 1000 километров, смогут-таки перехватывать МБР России на восходящих участках траектории. Остается решить вопрос, сколько же этих перехватчиков разместят в Польше. Возможно, как в случае с Румынией, где, по заявлению румынских и американских политиков, собираются разместить 24 перехватчика, аналогичное количество ракет поместят на перспективные базы ПРО в польских лесах.

Кроме того, в прессе сообщалось, что морская система ПРО "Иджис" с ракетами SM-3 будут доработаны для использования их в сухопутном варианте. Что именно будет дорабатываться, не сообщалось. В данном случае, можно взять на себя смелость и предположить возможные действия американских военных стратегов.

На сегодняшний день основным способом размещения ракет на борту ракетных крейсеров является универсальная установка вертикального пуска Mk41, представляющая из себя набор (от одного до восьми) модулей по восемь транспортно-пусковых установок (ТПУ) (для крейсеров типа "Тикондерога" он составляет 64 ячейки, из них три не используются для размещения ракет).

Кормовая установка Mk41 ракетного крейсера CG 60 "Нормандия" типа "Тикондерога"

Получается так, что наиболее простым способом размещения ракет-перехватчиков в Польше и Румынии является размещение установок вертикального пуска Mk41, слегка доработав их для использования в сухопутных условиях. Не размениваясь на мелочи, взяв за основу установки американских ракетных крейсеров, американцы предположительно будут использовать максимальное количество модулей (8 по 8 ячеек), так как отсутствует требование по ограничению габаритов, постоянно довлеющее на конструкторов кораблей. Так как технологии производства подобного рода пусковых установок отработаны, то в данном случае, не должно появиться каких-либо затруднений, связанных с адаптацией морского комплекса к работе в наземных условиях.

Но вся загвоздка заключается как раз в использовании стандартных ТПУ (контейнеров). И при загрузке этих безликих контейнеров обслуживающий персонал может и не знать, какие именно ракеты в нем находятся. А может так получиться, что в них могут быть загружены не только ракеты-перехватчики SM-3, но и крылатые ракеты "Томагавк". А это уже совершенно другие перспективы. Обладающие стратегической дальностью (свыше полутора тысяч километров), мощной боевой частью (в неядерном оснащении) и малым круговым вероятным отклонением данные ракеты представляют угрозу для российского ядерного потенциала не меньше, чем ядерные МБР США. И при этом отсутствует какой-либо механизм контроля за размещением этих ракет.

Загрузка контейнеров с ракетами "Томагавк" в пусковую установку эсминца DDG-82 "Лассен". Йокосука, 19.09.2007 г.

Если быть точным, то ракеты с дальностью полета от 500 до 5000 километров были запрещены договором о РСМД между СССР и США. Но в данном случае, официально заявив всему миру о размещении "исключительно оборонительных" противоракет SM-3, США сразу поставило вне инспекционных проверок все элементы создаваемой ЕвроПРО. Даже по Венскому документу 1999 года данные системы не попадают под инспекторские проверки и, таким образом, воспользовавшись данными уловками, США получают возможность размещения в Европе стратегических крылатых ракет.

Если взять данные предположения за основу, становится ясно, почему США решило доводить до ума именно морскую систему ПРО "Иджис", а не сухопутную мобильную систему ПРО THAAD. Именно модульность данной системы вооружений позволяет создавать компактно размещенную ударную систему с элементами противоракетной обороны. Получившийся "ракетный букет" (SM-3 плюс "Томагавк") у границ России действительно может создать реальную угрозу для российских стратегических ядерных сил. Количество ракет (официально, как уже говорилось, будут заявляться только противоракеты, и ни о каких "Томагавках" не может быть и речи) не ограничивается ни какими рамками и, как говорится, за руку ни кого не поймаешь. Где разместили 3 модуля (24 ракеты) там можно разместить и все 8 модулей, только котлован для установки необходимо выкопать более основательный.

И если румынские установки противоракет действительно будут не у дел, то польские перехватчики будут как раз в тему. И малое количество ракет SM-3 ни кого не должно смущать. Конечно, западные политики, играя цифрами и надувая щеки, могут говорить, что 24 ракеты не смогут ничего сделать для 1550 боевых блоков русских. На самом то деле американская система ПРО в Европе будет "работать" не по боевым блокам, а по ракетам-носителям, количество которых значительно меньше (по договору СНВ-3 у России останется не более 500 ракет), к тому же, как уже неоднократно об этом говорилось, они не прикрыты ложными целями и помехами.

Получается так, что нескольких десятков ракет-перехватчиков, размещенных в Польше, достаточно, чтобы сбивать практически на взлете российские ракеты, стартующие с баз Козельск и Татищево. А размещение крылатых ракет "Томагавк" на территории румынских и польских баз ПРО позволит поставить их в один ряд с корабельной ударной группировкой. По крайней мере, возможности будут те же, только корабли могут и не выйти на позиции, а сухопутная часть ракет уже прочно обоснуется в Европе.

Неудивительно, но факт передислокации истребителей F-16 и военно-транспортных самолетов C-130 из Италии в Польшу может являться подтверждением данных предположений. Тогда доставка и установка всех ракет будет идти только через американских военных, минуя своих польских союзников. Заодно польский район ПРО, как наиболее вероятный для возможных атак со стороны России (и вправду, не Иран же на них нападет) прикрывается системой ПВО (батарея "Пэтриот" уже развернута) и ударной авиацией США.

Возможные шаги России

При всех явно недружелюбных действиях российских западных "друзей" по фактической нейтрализации паритета, все еще сохраняющегося между Россией и США, не все еще потеряно. И даже в сложившихся условиях остаются возможности преодолеть упорно создаваемый США противоракетный "забор" вокруг России.

Как не крути, но сухопутные элементы ПРО, предполагаемые к размещению в Польше и Румынии, довольно уязвимы со стороны российских тактических ракетных комплексов. В своем стремлении максимально приблизить элементы ПРО к границам России, США (НАТО) фактически поставило их под удар российских же ракет. Не исключен вариант применения россиянами и тактического ядерного оружия – когда встает вопрос о нанесении ответного удара, в ход пойдут все меры. Получается так, что правительства Польши и Румынии, подписав соглашения на размещение ракет, автоматически позиционируют себя в качестве первоочередных целей.

Нельзя сказать, что польские и румынские чиновники не знали что делают. Все шаги были сделаны осознано, а затем растиражированы основные заявления политиков. Конечно же, постоянно делались сноски о том, что размещаемые элементы ни в коем случае не направлены на Россию. Но сути дела это не меняет. Пример Чехии, которая во всеуслышание отказалась от участия в построении американской ПРО в Европе, говорит сам за себя. Конечно же, это решение было принято в Белом доме и Пентагоне, но чехи сразу же поддержали его, прекрасно осознавая значимость угрозы для собственного народа, которую бы они получили, участвуя в противоракетной игре США.

Чего не скажешь про Польшу и Румынию. Возможно, ожидая в дальнейшем экономических и политических преференций от США, они пошли на осознанную конфронтацию с Россией. Но в данном случае, румынские позиции ракет ("Томагавков" и SM-3) будут находиться в более выгодном положении, чем польские.

В свете последних событий, особенно после заявлений украинского президента В.Януковича о внеблоковом статусе Украины, не получается вернуть "жовтоблакитных" в сферу влияния России. По крайней мере, речь не идет о создании образования по примеру Союзного государства России и Беларуси.

Отказавшись участвовать в создании ЕвроПРО, Украина тем самым усложнила процесс воздействия на американские системы ПРО в Румынии. Остающийся в регионе Черноморский флот слишком слаб, и закономерен вопрос, что он сможет противопоставить предполагаемой морской и сухопутной группировке США в регионе? А процесс усиления флота также под вопросом, по крайней мере, основная часть судостроительной базы осталась в Украине (г. Николаев), а переброску новых кораблей из других флотов необходимо согласовывать с Турцией (являющейся членом НАТО), и, скорее всего они не дадут "добро" на эти действия.

Причерноморье остается одним из самых чувствительных регионов в создании российской части ЕвроПРО (пусть официально он называется так, но фактически является контрмерами, принимаемыми Россией для противодействия американской противоракетной системе в Европе). И на данный момент ничего, кроме дипломатии, Россия не может противопоставить НАТО. Все это было хорошо видно в ходе дипломатической перепалки, связанной с заходом крейсера "Монтерей" в акваторию Черного моря.

Конечно, не все так плохо, как может сначала сложиться впечатление. Российское руководство стало уделять пристальное внимание модернизации стратегических ядерных сил и созданию воздушно-космической обороны (ВКО). В последнее время активизировались работы по разработке новых МБР как наземного, так и морского базирования. После ряда неудач успешно полетела "Булава", и в ближайшее время она будет принята на вооружение. Заступают на дежурство подразделения РВСН, оснащенные новыми МБР "Ярс", которые фактически являются глубокой модернизацией "Тополя", но оснащенные тремя боевыми блоками индивидуального наведения. Принята на вооружение жидкостная МБР морского базирования "Синева". До конца года Министерство обороны России намерено разместить заказ на новую жидкостную МБР, которая должна прийти на смену знаменитой, но уже стареющей Р-36М "Воевода".

Не менее активно ведутся работы по укреплению воздушного щита России. По заявлению командующего объединенного стратегического командования ВКО Валерия Иванова уже сейчас войска ОСК прикрывают две трети российской территории. По словам В.Иванова, главная задача ВКО – прикрывать столицу и центральные промышленные районы. Генерал также напомнил, что к 2015 году ожидается поставка в войска новых истребителей и нового комплекса ПВО С-500.

Но не все так радужно, как того хотелось бы. Присутствует и здесь своя ложка дегтя в бочке меда. К сожалению, ВПК России уже не тот, чтобы позволить реализовать такие стратегические планы в столь короткие сроки (к окончанию госпрограммы вооружения 2020 года). И пусть на модернизацию производственных мощностей российской оборонки планируется потратить значительные суммы денег, но надо реально смотреть на вещи. Современное высокотехнологичное оборудование, выпускаемое порой в штучных экземплярах, требует не только значительных денежных вливаний, но и квалифицированного персонала, который необходимо заново подготовить (старые кадры уже разбежались).

К сожалению, не только технические и денежные вопросы являются препятствиями для укрепления обороноспособности России. Порой даже среди руководителей смежных оборонных предприятий возникают жаркие споры о необходимости той или иной продукции. Яркий тому пример – споры вокруг создания новой тяжелой жидкостной МБР. Как бы там ни было, но благодаря этой перепалке к работе приступили только сейчас, а не десятью годами ранее. И как бы не хотелось Юрию Соломонову (создателю "Булавы"), одними твердотопливными ракетами России не обойтись. Воз и ныне там, а партнеры по "перезагрузке" вовсе не дремлют.

С созданием ВКО также не все так просто. Великолепная по совокупности возможностей и характеристик зенитная ракетная система С-400, выпускается практически штучно (с 2007 года лишь три полка получили на вооружение эту систему). Слабо верится, что к 2020 году что-либо кардинально изменится. А по-хорошему, данные ЗРС должны заменить все старые комплексы ПВО не только в частях ВКО России, но и в частях ЕРС ПВО России и Беларуси, России и Казахстана, России и Армении. Отдельно стоит отметить, что в ближайшее время просто необходимо форсировать работы по созданию новейшей системы С-500.

Как мы видим, для стран-членов ОДКБ необходимо создавать уже сейчас свою (адаптированную) систему ПРО. Иначе ударно-противоракетная группировка США-НАТО, создаваемая под прикрытием создания ЕвроПРО, уже в 2020 году будет создавать существенную угрозу национальным интересам стран-членов ОДКБ.

Кроме того, система ПРО США в Европе (а не ЕвроПРО) ставит под угрозу ядерных баталий европейские страны. Так не пора ли взять пример с Чехии и сесть за стол переговоров, только уже в рамках Европы, а не США и НАТО.

До 2020 года осталось не так много времени. Рассматриваемая тема является не "страшилкой", а вполне реальным вариантом развития обстановки, который нельзя сбрасывать со счетов.

Автор: Сергей Марков

Источник: www.belvpo.com

Редактор: балагур


Scolar

31.07.11 13:54

"...перехват российских ракет будет производиться еще на разгонном участке, когда они (МБР) еще не прикрыты ложными целями, и генераторы помех еще не закрыли их в облаке ложных целей."
пожалуй, создать ложные цели в точке старта мбр намного дешевле, чем далее по траектории? т.е. запустить множество обманок перед, во время и после старта.


legat_UR

31.07.11 16:28


Чего с ними мучиться?
Нужно создать мощное землетрясение ( а лучше всего не одно), которое разрушит крупнейшие американские хранилища радиоактивных веществ (пример Японии мило впечатляет). Если при этом интенсифицировать катастрофы на большинстве ядерных пиндоэлектростанций, то будет совсем эффективно. Нужно любыми путями превратить территорию США в нежилую зону для человека.
Это будет более мене правильный шаг в направлении целесообразности развития цивилизации.


сибнет

31.07.11 16:34


Есть несколько обнадеживающих моментов:
1. СМ-3 еще надо сделать, а СМ-2 с дальностью 500 км стратегам из Сибири и Урала не помеха.
2. Физику не обманешь - ракета с дальностью 1000км и скоростью до 7 км/сек будет существенно больше СМ-2, а значит прийдется переделывать пусковые на кораблях и еще много чего.
3. А СС-20 может лететь как угодно - хоть через Европу, хоть через Китай. Срочно надо делать новую тяжелую ракету с дальностью стрельбы "вокруг шарика" тогда ребята не напасутся кораблей ПРО.
4. Массированное скопление кораблей ПРО не спрячешь и их можно и потопить.
5. МИТ Соломонова обещает скоро новое боевое оснащение безавтобусного типа с разведением БГ сразу после отработки ступеней и изменяемой траекторией полета. Это гарантирует невозможность перехвата.
6. НУ И САМОЕ ГЛАВНОЕ - нет и в ближайшие 50 лет не появится система способная на одновременный перехват более 100 боеголовок. А уж 1000-у - это фантастика. Поэтому никаких больше сокращений!


insane

31.07.11 16:54

всё это конешно понятно.. но вот чтото про российскую ПРО услышать

главный добродей

31.07.11 16:55

Бедные рисовальщики. Круги так позагибать старались..... :)
На последней карте- круг с центром в Румынии в действительности имеет центр под Днепропетровском, а круг с центром в Польше - реальный центр на восточной границе Белоруссии. И все для того, чтобы по максимуму вытянуть эти круги на восток и достать до ракетных баз. :)))
На какие нечеловеческие ухищрения приходится идти, чтобы обосновывать всякую чуш.

Хотя если посмотреть на первую карту - ни база в Польше ни база в Румынии вообще ничего не накрывают. И поэтому авторам пришлось подорисовывать корабликов в районе северного полюса. Хотя какое они имеют отношение к теме статьи - базам в Европе - вообще не понятно.

Реально же - эта статья наглядно показывает, что ракеты ПРО с баз в Европе с трудом (на пределе дальности) накрывают одну Российскую базу - в Козельске. И все. Причем только польские ракеты. Румынские вообще никуда не долетают.


Catnip

31.07.11 20:45

переброску новых кораблей из других флотов необходимо согласовывать с Турцией
Нет. Для черноморских стран - нет. Для всех остальных - да.


Трындец

31.07.11 21:04

> главный добродей
Бедные рисовальщики. Круги так позагибать старались..... :)
На последней карте- круг с центром в Румынии в действительности имеет центр под Днепропетровском, а круг с центром в Польше - реальный центр на восточной границе Белоруссии. И все для того, чтобы по максимуму вытянуть эти круги на восток и достать до ракетных баз. :)))
На какие нечеловеческие ухищрения приходится идти, чтобы обосновывать всякую чуш.
Правильно писать "чушь".
С картографией знаком не понаслышке. Уверяю, Вам показалось. :D
А если серъёзно, если бы не народ в Севастополе, то центр одного из кружков вполне мог оказаться в Севастополе. Так что, учитывая настроения правящей верхушки у "братских народов", не удивлюсь, если вдруг такой центр появится и недалеко от Днепропетровска или под Минском.


artyom

31.07.11 21:27

> legat_UR

Чего с ними мучиться?
Нужно создать мощное землетрясение ( а лучше всего не одно), которое разрушит крупнейшие американские хранилища радиоактивных веществ (пример Японии мило впечатляет). Если при этом интенсифицировать катастрофы на большинстве ядерных пиндоэлектростанций, то будет совсем эффективно.
В районах разломов Сан-Андреас и Нью-Мадридского - особенно много ядерных объектов...


agl

01.08.11 08:27

Странные схемы. Потому что:
а) Не учитывают высоту полета "перехватываемых" ракет.
б) Не учитывают от простой факт, что перехватить что то вдогонку просто ен получится, только на встречных траекториях.
в) Не учитывают "времени опоздания" команды на перехват. Должно еще быть принято политическое решение.


Монстро

01.08.11 12:50


Статья - прям какой-то агитпроп! Надо то сделать, надо сё. По вашему что, в МО одни тупые генералы сидят что-ли? Работают людии именно в свете новых угроз. По поводу систем ПРО в Польше и Румынии. Ни одна из систем США пока не в состоянии что-либо сделать с нашими МБР, и в ближайшие 15 лет вряд ли что у них получится. Стрелять вдогонку по вертикально стратующей ракете, это бред. На сегодняшний день только две страны имеют СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), это Россия и США. Принцип их действия таков - РЛС отслеживают горизонт Земли на фоне черного космоса. При старте МБР они фиксируют яркую вспышку и дают информацию об этом на командный пункт, время с момента засечки до команды на ответный пуск - от 3 до 7 минут, срабатывание системы общегражданской тревоги - 15 минут, время в полете МБР примерно 27 минут. Тепрь по старту - после выброса из шахты следует набор высоты, 2-я минута - отстрел первой ступени, 4-я минута - отстрел второй ступени, 6-я минута (космос) - выход ГЧ на заданную высоту, разведение ББ (от 5 до 8 минут), дальше - доставка каждой ББ к собственной цели.
Итак, современные МБР имеют активный участок разгона 3-4 минуты, сбить их можно только на этом, разгонном участке, потом делать это бесполезно, да и практически невозможно. Новые МБР, которые будут приняты на вооружение РВСН РФ, будут обладать еще более впечатляющим разгоном от 1 минуты и даже менее. Соответственно, учитывая время срабатывания СПРН, и время, за которое успеет стартовать противоракета, можно считать, что догнать МБР (6-8 км/сек) она просто не успеет. Нет на сегодня таких технологий.


CapsLock1981

01.08.11 13:02

> Монстро
"Соответственно, учитывая время срабатывания СПРН, и время, за которое успеет стартовать противоракета, можно считать, что догнать МБР (6-8 км/сек) она просто не успеет. Нет на сегодня таких технологий."


А значит очередная военная база с "противоракетами" нужна для чего-то другого. Например, не для "противоракет".


kotik

01.08.11 15:18

> Монстро

Итак, современные МБР имеют активный участок разгона 3-4 минуты, сбить их можно только на этом, разгонном участке, потом делать это бесполезно, да и практически невозможно. Новые МБР, которые будут приняты на вооружение РВСН РФ, будут обладать еще более впечатляющим разгоном от 1 минуты и даже менее. Соответственно, учитывая время срабатывания СПРН, и время, за которое успеет стартовать противоракета, можно считать, что догнать МБР (6-8 км/сек) она просто не успеет. Нет на сегодня таких технологий.

При таком раскладе эффективность ПРО может быть только в том случае если старт противоракет произошел еще до старта МБР. То есть США запускает по России МБР и обновременно с ними ракеты перехвата, пока пройдет время до обнаружения и команды на старт ракета перехватчик будет уже на подлете и тогда поражение стартующих ракет более вероятно.
Да и в статье почему то не упоминается про Новую Землю, а оттуда ракеты первыми пойдут...


gzakh

01.08.11 16:45


Ничего не сказано о нашей ПРО/ПВО. А где же С-400, дивизино которых (а это не несколько штук) уже на боевом дежурстве. С-300, Бук, Панцирь и прочее. Они разве не смогут перехватывать СМ-3, когда те будут подлетать к площадкам старта?


Монстро

01.08.11 17:03

Нет, уважаемые, ошибаетесь, запуск противоракет может быть осуществлен только по конкретной летящей цели (МБР), нет у нее таких мозгов, чтобы сначала лететь в пустоту, а потом уже в полете перенацеливаться на стартующие ракеты. И потом не забывайте - первый удар со стороны США гарантирует ответно-встречный удар СЯС РФ. Поверьте, это гораздо хуже, т.к. первый удар может быть нанесен только стоящими на боевом дежурстве ракетами (наземными и на подлодках), а ответный - всеми имеющимися силами. То есть у нас есть шанс отразить первый удар хотя бы на 10-15%, у них - не будет никакого шанса. Еще один наш плюс - огромная территория, соответственно, большая часть ракет врага будет направлена на базы наземных МБР, примерные маршруты мобильных комплексов (удар по квадратам 50 на 50 км), примерные местоположения АПЛ (точное местоположение не знает ни одна с..ка, кроме командира АПЛ), плюс атомные станции, гидроэлектростанции, крупнейшие ж/д узлы, пром.предприятия. По городам вряд ли что прилетит.

Монстро

01.08.11 17:14

Кстати, на Новой Земле нет ни одной ракеты, все внутри страны, глубоко внутри.

Freddy

01.08.11 18:13

Это Вы ошибаетесь,коллега. Российские военные эксперты всё больше склоняются к тому,что по комплексу причин, ответно-встречный удар может не состояться. Т.е. реально можно расчитывать только на ответный удар -тем,что уцелеет после превентивного удара США. А это уже меняет всю картину. Поциция США значительно выигрышнее. И все эти ПРО направлены на то, что бы отразить ответный удар. Размещение баз по периметру РФ ублегчает работу ПРО - после 1 удара ,по их планам, мало что уцелеет.
Разумеется, это теории и моделирование. Пока у них не будет 100 % гарантии, рисковать не станут.


Монстро

01.08.11 18:20

Ответный удар отличается от ответно-встречного тем, что после срабатывания СПРН, через 3 минуты стартуют все наши ракеты, находящиеся на боевом дежурстве. Так что разница в прибытии на территорию РФ и территорию США будет ровно эти три минуты. Ну покурят они на 1 сигаретку больше перед смертью, разница-то какая? Ответный удар будет готовиться из тех сил СЯС, которые останутся в строю после первого обмена ударами. Так что ошибок нет.

Kirill_81

01.08.11 19:59

Статья сплошная фантазия. На АУТ для перехвата МБР у американцев есть только воздушный лазер, который еще в зачаточном состоянии, по заявлениям самих американских генералов, США не способны сбивать МБР на АУТ. На среднем участке траектории против МБР могут работать только перехватчики GBI с территории США на встречном курсе. SM-3 работаю только против РСМД. На конечном участке, Патриот и ТХАДД.
Теперь, чтобы осуществить перехват, необходимо завязать трассу цели, для этого очень полезны радары в Европе. Радары главная опасность ПРО в Европе, а не ракеты.


y_krylov

01.08.11 20:29

> Монстро
Ответный удар отличается от ответно-встречного тем, что после срабатывания СПРН, через 3 минуты стартуют все наши ракеты, находящиеся на боевом дежурстве.
Откуды вы знаете что через 3!!! минуты после сигнала СПРН будут пущены ракеты?
Скорее всего нужно будет подтверждение пуска первыми лицами государства.
Во вторых будут тянуть до последнего-Роста(или Руста??) сбить на кукурузники никто не решился а тут гарантированное
уничтожениея себя и своих детей. Если и будет пуск то только после подтвержденных детонаций на нашей территории.
Но это все предположения. Правду по этому вопросу знают очень мало людей. Я думаю, что наша элита слишком любит
жить для того чтобы однозначно не раздумывая погубить себя и своих близких.


iDesperado

01.08.11 22:02

шпециалисты :) кто круче блеснет своим невежеством. аффтар опуса конечно вне конкурса, но остальные не сильно от него отстали.
ответный удар наносить будет система наследник "Периметр", ей накакать, кто там выжил и сколько минут у СПРН. она не пользуется СПРН, она замеряет радиационный фон и целостность системы управления РВСН. превентивный удар сша может разве, что поцарапать своими 300 кт крышку шахты рассчитанную на прямое попадание десятка мегатонн. та же хрень с томагавками, им еще 20 лет понадобиться, что бы хотя бы долетать до мест базирования тополей, а потом еще 20, что бы поразить передвигающегося велосипедиста, хотя бы. пока не то ни другое игрушки сша проделать не в состоянии, ни долететь, ни поразить движущуюся цель.


Bredomor

01.08.11 22:47

Кстати, говорящим головам из генштаба ничего не мешает сделать заявление о том, что мы не знаем какие конкретно ракеты будут расположены на базах в Румынии и Польше в контейнерах универсального типа, и поэтому предполагаем худшее: там размещены средства средней дальности с ядерными БЧ первого удара. Исходя из этого они и будут уничтожаться в числе первых тоже ракетами со спец БЧ. Аналогично про радары стратегической ПРО США.

Freddy

01.08.11 22:55

Ну Вас то, господин iDesperado, нам не переплюнуть. Долго не флудить, рекомендую прочитать, что бы имень хоть какое то представление о вашей (НАТОвской) ядерной доктрине. Ссылка
Что касается "Тополей"- это самый уязвимый компонент. Достаточно воздушного взрыва.


Bredomor

01.08.11 23:05

> Freddy
...Что касается "Тополей"- это самый уязвимый компонент. Достаточно воздушного взрыва.
Ну-у это бабка на двое сказала. Достаточно пораскинуть мозгами, и вспомнить про "надувную технику"... Подсказка: в угрожаемый период все эти подвижные тополя разбредуться чёрти-куда.


iDesperado

01.08.11 23:09

> Freddy
Ну Вас то, господин iDesperado, нам не переплюнуть. Долго не флудить, рекомендую прочитать, что бы имень хоть какое то представление о вашей (НАТОвской) ядерной доктрине. Ссылка
это из серии мне рабинович напел :) ?
Что касается "Тополей"- это самый уязвимый компонент. Достаточно воздушного взрыва.
зона патрулирования тополей порядка 500 км, зона сплошного поражения 300 кт всего 2.5 км, замахаешься с такой достаточностью


Freddy

01.08.11 23:41

Ещё раз прочитайте: Ссылка

В соответствии со статьей VI Договора грунтовые мобильные пусковые установки с МБР (в реальности – это только "Тополь-М") должны базироваться в ограниченных районах (названия районов и их географические координаты указаны), не превышающих по своим размерам 5 кв. км, находящихся в пределах района развертывания, не превышающего по своим размерам 125 тыс. кв. км. Покидать районы развертывания могут не более 15% ПУ с МБР и только в порядке передислокаций или оперативных рассредоточений на срок не более 25 дней. О такой передислокации Россия обязана уведомлять США, которые имеют право проводить инспекции после завершения рассредоточения мобильных пусковых установок с МБР.В январе 1993 г. в Москве президенты США и РФ подписали Договор СНВ-2. По нему каждая из сторон ограничивала свои МБР, БРПЛ, пусковые установки, связанные с ними, тяжелые бомбардировщики таким образом, чтобы к 1 января 2003 г. стороны имели на своих носителях от 3000 до 3500 БЧ по своему усмотрению. Были предусмотрены промежуточные подуровни на период сокращения. Предполагалось полностью ликвидировать многозарядные МБР и ракеты "тяжелого" класса. Разрешалось переоборудовать не более 90 шахтных пусковых установок тяжелых ракет для размещения в них легких МБР с моноблочной головной частью.
РФ обязана выставлять под открытым небом грунтовые мобильные ПУ с МБР, находящиеся в пределах ограниченных районов, указанных США, при этом крыши стационарных сооружений (укрытий, ангаров) для ПУ с МБР должны быть открыты на срок выставления. Грунтовые мобильные пусковые установки с МБР, находящиеся в пределах ограниченного района, выставляются либо рядом с такими стационарными сооружениями, либо выдвинутыми наполовину из стационарных сооружений.

И ещё к "Тополям" небольшая ремарка :
В условиях почти полной деградации системы ПВО Россия сегодня чрезвычайно уязвима для ударов КР. Это, в частности, относится и к СЯС, особенно к стратегической авиации и МБР "Тополь".


iDesperado

02.08.11 00:12

> Freddy
Ещё раз прочитайте: Ссылка
там в подписи Александр Храмчихин, боюсь что прочесть сей авторитетный труд выше моих сил :)
для тех кто в танке, на КР морского базирования по ровно тому же СНВ запрещено ставить ядерную БЧ, причем это нами тщательно проверяется. поразить передвигающуюся мишень томагавки не способны в принципе. тополя если вне патрулирования то находятся в подземных ангарах. стрелять томагавками хоть с ядерной хоть без занятие бесперспективное т.к. районы эти прикрыты лучшей на шарике ПВО. томагавки даже с убогой сербией не справились, вся авиация и командные пункты не пострадали, шансы в районах патрулирования тополей у столь громадной и тихоходной цели никаких. но даже если долетит то что ? поцарапать дверь ангара ? те что патрулируют опять же недосигаемы.


Kirill_81

02.08.11 09:32

> Freddy
Ещё раз прочитайте: Ссылка

В соответствии со статьей VI Договора грунтовые мобильные пусковые установки с МБР (в реальности – это только "Тополь-М") должны базироваться в ограниченных районах (названия районов и их географические координаты указаны), не превышающих по своим размерам 5 кв. км, находящихся в пределах района развертывания, не превышающего по своим размерам 125 тыс. кв. км. Покидать районы развертывания могут не более 15% ПУ с МБР и только в порядке передислокаций или оперативных рассредоточений на срок не более 25 дней. О такой передислокации Россия обязана уведомлять США, которые имеют право проводить инспекции после завершения рассредоточения мобильных пусковых установок с МБР.В январе 1993 г. в Москве президенты США и РФ подписали Договор СНВ-2. По нему каждая из сторон ограничивала свои МБР, БРПЛ, пусковые установки, связанные с ними, тяжелые бомбардировщики таким образом, чтобы к 1 января 2003 г. стороны имели на своих носителях от 3000 до 3500 БЧ по своему усмотрению. Были предусмотрены промежуточные подуровни на период сокращения. Предполагалось полностью ликвидировать многозарядные МБР и ракеты "тяжелого" класса. Разрешалось переоборудовать не более 90 шахтных пусковых установок тяжелых ракет для размещения в них легких МБР с моноблочной головной частью.
РФ обязана выставлять под открытым небом грунтовые мобильные ПУ с МБР, находящиеся в пределах ограниченных районов, указанных США, при этом крыши стационарных сооружений (укрытий, ангаров) для ПУ с МБР должны быть открыты на срок выставления. Грунтовые мобильные пусковые установки с МБР, находящиеся в пределах ограниченного района, выставляются либо рядом с такими стационарными сооружениями, либо выдвинутыми наполовину из стационарных сооружений.

И ещё к "Тополям" небольшая ремарка :
В условиях почти полной деградации системы ПВО Россия сегодня чрезвычайно уязвима для ударов КР. Это, в частности, относится и к СЯС, особенно к стратегической авиации и МБР "Тополь".
Это договор мирного времени. В угрожаемый период он перестает действовать автоматически.


Freddy

02.08.11 09:48

Господин iDesperado, Вы не читайте комментарии, только текст договора. Как я вижу, Вы знаете некие неизвестные дополнения к договору.
Kirill_81, очень уместное замечание. Доктрина США и практика последних лет предпологает заранее предупредить противника о начале военных действий. Идём на ВЫ. Благородство - неотъемлемая черта ВС США. Правильно.


Немец 06

02.08.11 09:49

> Freddy
Ещё раз прочитайте: Ссылка


И ещё к "Тополям" небольшая ремарка :
В условиях почти полной деградации системы ПВО Россия сегодня чрезвычайно уязвима для ударов КР. Это, в частности, относится и к СЯС, особенно к стратегической авиации и МБР "Тополь".
Слушайте!!! Ну не надо же аналитику протухшую нафталином на свет божий выдавать чуть ли не как истину последней инстанции.
Про КР вообще смешно. Одной"Точки-У" с берега хватит чтоб ракетоноситель больше вообще ни одной ракеты не смог стрельнуть. Так он ещё должен подойти к месту откуда он сможет стрелять. Вы много знаете мест у берегов РФ куда кто-то может подойти и пострелять по России? Я вообще таких не знаю. Это же не Ливия. Даже в Ираке у пиндосов возник серьёзный напряг с точностью стрельбы КРами.
Про "Тополя" меня всегда удивляла наивность людей имеющих права и машины и в упор не желающие хотя бы на пальцах посчитать скорость ракетовозов и растояние где они будут через пол часа после выезда их боксов. Про то сколько там установок боевых, а сколько просто пустые контейнера да при активной ПВО защите можно даже не обсуждать.


ti-robot

02.08.11 10:25


И снова волшебные крылатые невидимки, которые тысячами штук незметно стартуют с десятков кораблей и сотен самолетов, которых не видно на радарах, потом 3 часа незаметно для ПВО летят над Россией и ровно в минуту Хе подрывают все российские ракеты, которые разведали сверхзрячие спутники - шпионы.
Кстати, о сверхзрячих - если спутники накрывают всю Россию так плотно, что все ракеты он-лайн отслеживают, почему количество только признанных США сбитыми над Китаем самолетов - разведчиков уже достигло 9 штук? Что, все спутники "висят" над тополями, а китайцев приходится по старинке контролировать, летчиками?


dvv

02.08.11 11:40


Dancomm наглядно про GBI
Ссылка
уж к кому-кому, а к нему прислушаться стоит...


iDesperado

02.08.11 12:58

> Freddy
Господин iDesperado, Вы не читайте комментарии, только текст договора. Как я вижу, Вы знаете некие неизвестные дополнения к договору.
подозреваю, что о них не известно лишь всяким храмчиным да латынинам и то только потому, что работа у них такая такая.
Односторонние согласованные решения, принятые Джорджем Бушем-старшим и Михаилом Горбачевым осенью 1991 года, впоследствии подтвержденные Борисом Ельциным, о снятии ядерных КРМБ с кораблей и подлодок явились весьма важным шагом в направлении предотвращения опасности нанесения ими внезапного удара. Однако это лишь частичное решение вопроса о снижении угрозы со стороны КРМБ. На кораблях остались крылатые ракеты в неядерном оснащении.

Ссылка


Freddy

02.08.11 18:37

Господа подзабыли о чём идёт спор. Напоминаю. Наш коллега Монстро сделал удивительное заявление. Оказывается более предпочтительная и выигрышная ситуация не у того,кто атакует первым (всеми средствами) , а у наносящего ответный удар(тем что останется).
Господа,это арифметика. У меня ,светлого война демократии, 100 ракет. У вас, Империи зла, тоже 100 ракет. Я бью по вашим ракетам Томогавками, и выпускаю свои 100 штук. У вас остаётся 50 ракет. В чём ваше преимущество?
iDesperado привёл прекрасную ссылка. Крылатые ракеты - отличное оружие первого удара. Спасибо, я о том же.
Немец 06 парировал. Ракетоноситель будет уничтожен у стенки. Так и я о том же, превентивным,обезоруживающим ударом.
Так в чём преимущество ответного удара? Вы, вообще то, что сказать хотели военному эксперту с мировым именем (это я о себе,кто не понял).


iDesperado

02.08.11 19:22

2Freddy
даже если очень часто повторять "халва", во рту слаще не станет, а томагавки не научаться поражать мобильные цели или наносить вред шахтам расчитанным на мегатонны. реальность сурова ...


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям