Может ли Иран разгромить американский флот в Персидском заливе?

17.01.12 15:44

После многолетних угроз со стороны США Иран предпринимает шаги, свидетельствующие о том, что две эти страны готовы и способны закрыть Ормузский пролив. 24 декабря 2011 года Иран начал проведение военно-морских учений "Велайят-90" (Главенство-90) в Ормузском проливе и вокруг него. Учения прошли на огромной акватории, простирающейся от Персидского и Оманского залива до Аденского залива и Аравийского моря.

После этих учений началась постоянно усиливающаяся война слов между Вашингтоном и Тегераном. Но ничто из сказанного и сделанного на сегодня администрацией Обамы и Пентагоном не остановило Тегеран, который продолжает свои военно-морские маневры.

Геополитический характер Ормузского пролива

Это не только важнейшая транзитная точка мира, через которую перевозится огромное количество энергоресурсов, и стратегически важное "бутылочное горлышко". Если говорить об Ормузском проливе и о его взаимосвязи с Ираном, то сюда надо добавить еще два важных момента. Первый – это географическое положение Ормузского пролива. Второй – роль Ирана в совместном управлении этой стратегической водной артерией в соответствии с нормами международного права и своими суверенными национальными правами.

Движение морских судов через Ормузский пролив всегда осуществлялось во взаимодействии с военно-морскими силами Ирана, которые состоят в основном из регулярных ВМС и из флота Корпуса стражей исламской революции. Фактически иранские военно-морские силы осуществляют контроль и поддерживают порядок в Ормузском проливе совместно с Султанатом Оман через оманский эксклав Мусандам. Но важнее другое. Чтобы пройти через Ормузский пролив, все морские суда, включая военно-морской флот США, должны плыть по иранским территориальным водам. Почти все входы в Персидский залив идут через иранские воды, а большая часть выходов из него – через воды Омана.

Иран разрешает иностранным судам пользоваться своими территориальными водами на добровольной основе, а также на основании части III Конвенции ООН по морскому праву о транзитном прохождении судов. В ней говорится, что суда могут свободно проходить через Ормузский пролив и другие водные пространства с целью непрерывного, быстрого и беспрепятственного транзита из открытого порта в открытое море и обратно. Хотя Тегеран обычно следует практике мореходства, принятой в морском праве, по закону он не обязан это делать. Как и Вашингтон, Тегеран подписал этот международный договор, но не ратифицировал его.

Американо-иранская напряженность в Персидском заливе

В последнее время иранский парламент (Меджлис) проводит переоценку практики использования иностранными судами территориальных вод Ирана в Ормузском проливе.

Предлагается проект закона, лишающего иностранные военные суда возможности использования территориальных вод Ирана для прохождения через Ормузский пролив без иранского разрешения. Комитет иранского парламента по национальной безопасности и внешней политике в настоящее время изучает законопроект, определяющий официальную позицию Ирана. А она будет зависеть от иранских стратегических интересов и интересов национальной безопасности.

30 декабря 2011 года американский авианосец "Джон К. Стеннис" прошел через район, в котором Иран проводил свои военно-морские учения. Командующий иранскими регулярными войсками генерал-майор Атаолла Салехи (Ataollah Salehi) порекомендовал авианосцу "Джон К. Стеннис" и другим кораблям американских ВМС не возвращаться в Персидский залив, пока Иран не завершит свои учения. Он подчеркнул, что Иран не привык повторять свои предостережения. Вскоре после жесткого предупреждения со стороны Ирана пресс-секретарь Пентагона выступил с ответным заявлением, в котором подчеркнул: "Никто в этом правительстве не стремится к конфронтации [с Ираном] из-за Ормузского пролива. Важно понизить температуру".

В реальном сценарии военного конфликта с Ираном вполне вероятно, что американские авианосцы будут находиться за пределами Персидского залива, действуя с южного направления в Оманском заливе и Аравийском море. Если те ракетные комплексы, которые Вашингтон развертывает в нефтяных эмиратах южной части Персидского залива, не введены в строй, отправка больших кораблей ВМС США в Персидский залив кажется маловероятной. Причиной тому географические реалии и оборонный потенциал Ирана.

География в данном случае выступает против Пентагона: военно-морская мощь США в Персидском заливе имеет свои ограничения.

Морские силы США, куда входят ВМС и береговая охрана, превосходят по своей мощи все остальные флота и морские силы в мире. Американский подводный и океанский флот не имеет себе равных, и никакая морская держава не в состоянии бросить ему вызов. Но превосходство не означает непобедимость. Военно-морские силы США в Ормузском проливе все равно будут уязвимы.

Читайте еще: Перекроет ли Иран Ормузский пролив?

Несмотря на мощь и огромную силу ВМС США, география работает буквально против американского флота в Ормузском проливе и Персидском заливе. Узость Персидского залива делает его похожим на канал, по крайней мере, в стратегическом и военном плане. Выражаясь фигурально, авианосцы и боевые корабли США заперты в узких водах Персидского залива и вблизи его побережья.

И вот здесь в игру вступают современные ракетные комплексы иранских вооруженных сил. Иранский ракетный и торпедный арсенал способен довольно быстро расправиться с американскими военными кораблями в водах Персидского залива, где у них будет мало места для маневра. Вот почему Соединенные Штаты в последние годы деятельно сооружают систему противоракетной обороны на территории государств Совета по сотрудничеству стран Персидского залива.

Даже маленькие сторожевые катера Ирана, действующие в Персидском заливе и кажущиеся жалкими и незначительными по сравнению с американскими авианосцами и эсминцами, представляют для них реальную угрозу. Внешность обманчива, и эти иранские катера легко могут выпустить настоящий огневой вал из ракет, способных нанести серьезный ущерб и даже потопить крупные корабли ВМС США. А вот маленькие иранские сторожевые катера очень трудно обнаружить и еще труднее уничтожить.

Иранские силы могут также нанести удар по ВМС США, просто совершив ракетное нападение с суши с северных берегов Персидского залива. Еще в 2008 году вашингтонский Институт ближневосточной политики (Institute for Near East Policy) признавал серьезность угрозы со стороны иранских мобильных береговых ракетных батарей, противокорабельных ракетных комплексов и маленьких ракетных катеров и кораблей. В асимметричной морской войне с Пятым флотом ВМС США Иран также может использовать беспилотные летательные аппараты, суда на воздушной подушке, мины, группы боевых пловцов и мини-субмарины.

Имитационное моделирование военных действий Пентагона также показывает, что война с Ираном в Персидском заливе обернется катастрофой для США и американских военных. Важным примером в этом отношении стали военные игры в Персидском заливе под кодовым названием Millennium Challenge 2002 (Вызов тысячелетия 2002), которые проводились с 24 июля по 15 августа 2002 года. На их подготовку ушло почти два года. Эти колоссальные учения стали одними из самых крупных и дорогих из числа всех проведенных Пентагоном маневров. Учения Millennium Challenge 2002 состоялись вскоре после того, как Пентагон решил сохранить импульс силы от войны в Афганистане и взять на мушку Ирак, Сомали, Судан, Ливию, Ливан, Сирию, а в итоге получить главный трофей в виде Ирана в ходе своей широкомасштабной кампании по обеспечению американского господства в новом тысячелетии.

После окончания этих учений их "официально" представили как имитацию войны против Ирака, которым в то время правил президент Саддам Хусейн. Однако на самом деле, эти учения имели прямое отношение к Ирану. Соединенные Штаты к тому времени уже провели предварительную оценку предстоящего англо-американского вторжения в Ирак. Более того, у Ирака не было столь мощных военно-морских сил, которые требовали такого крупномасштабного применения ВМС США.

Millennium Challenge 2002 были имитацией войны с Ираном, который в сценарии проходил под кодовым названием "красные" и был неизвестным вражеским государством-изгоем на Ближнем Востоке в зоне Персидского залива. Кроме Ирана под характеристики "красных" и их вооруженных сил с патрульным катерами и мотоциклетными подразделениями не подходила ни одна другая страна Персидского залива. Учения проводились по той простой причине, что после вторжения в Ирак Вашингтон планировал напасть на Иран.

Сценарий "Вызова тысячелетия 2002" начинался с того, что Соединенные Штаты, имевшие кодовое название "синие", выдвигали Ирану в 2007 году ультиматум сроком в один день, чтобы он капитулировал. 2007 год по хронологии соответствовал американским планам нападения на Иран после израильского наступления на Ливан в 2006 году. Согласно планам военных, все это должно было перерасти в более масштабную войну против Сирии. Однако война против Ливана пошла не так, как планировалось, и США с Израилем поняли, что если "Хезболла" способна бросить им вызов в Ливане, то крупная война с Сирией и Ираном станет для них катастрофой.

По сценарию учений Иран в ответ на американскую агрессию начал массированное ракетное нападение, ставшее для США настоящим потрясением, потому что его результатом явилось уничтожение 16 военно-морских кораблей США – авианосца, десяти крейсеров и пяти десантных кораблей. Согласно оценкам, если бы такое произошло в реальной ситуации на театре военных действий, то уже в первый день после начала нападения погибли бы более 20000 американских военнослужащих.

Далее, Иран направил бы свои маленькие сторожевые катера – те самые, которые кажутся жалкими и незначительными по сравнению с американским авианосцем "Джон К. Стеннис" и другими крупными кораблями ВМС США – и они бы расправились с остальными морскими силами Пентагона в Персидском заливе. Результатом этого могло стать уничтожение и потопление большей части кораблей Пятого флота США и поражение Соединенных Штатов. После поражения Америки военные игры начали заново, но на сей раз "красным" (Ирану) пришлось действовать в условиях многочисленных помех и трудностей, и американским войскам дали возможность победоносно закончить эти учения. Такой исход учений позволил уйти в сторону от неприятного факта, состоящего в том, что в условиях реальной войны с Ираном в Персидском заливе без применения ядерного оружия США потерпели бы поражение.

Следовательно, если дело дойдет до войны в Персидском заливе, или даже в Оманском заливе, внушительной военно-морской мощи США будут противостоять и препятствовать как военный потенциал Ирана, так и географические факторы. Не имея возможности действовать в открытых водах, как в Индийском или Тихом океане, Соединенные Штаты будут обладать гораздо меньшим запасом времени для ответных действий, и что еще важнее, они не смогут воевать, находясь на безопасном (с военной точки зрения) удалении. Таким образом, весь арсенал оборонительных военно-морских систем США, предназначенных для боя в открытых водах с безопасного расстояния, в Персидском заливе будет неприменим.

Значит, надо превратить Ормузский пролив в резервный маршрут в целях ослабления Ирана?

Весь мир знает, насколько важен Ормузский пролив, и Вашингтон с союзниками хорошо понимают, что иранцы со своими военными средствами могут закрыть его на длительное время. Вот почему США работают с государствами-членами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива (а это Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Кувейт, Оман, и ОАЭ) над тем, чтобы перенаправить их нефть по трубопроводам в обход Ормузского пролива, выведя ее напрямую к Индийскому океану, Красному и Средиземному морям. Вашингтон также подталкивает Ирак к тому, чтобы и он в ходе переговоров с Турцией, Иорданией и Саудовской Аравией договорился о прокладке альтернативных маршрутов.

Израиль и Турция тоже очень заинтересованы в таком стратегическом проекте. Анкара провела переговоры с Катаром о создании нефтяного терминала в Турции, куда нефть будет подаваться через Ирак. Турецкое правительство также пытается убедить Багдад привязать свои южные нефтяные месторождения к транзитным трубопроводам, идущим через Турцию, как это уже сделано с северными нефтяными месторождениями Ирака. Все это связано с концепцией Анкары по превращению Турции в энергетический коридор и важный транзитный узел.

Целью увода нефтяных маршрутов в сторону от Персидского залива является устранение важного элемента того стратегического превосходства, которым Иран обладает над Вашингтоном и его союзниками. В случае успеха этого плана значимость Ормузского пролива существенно снизится. Это вполне может стать необходимым условием для подготовки и начала войны США против Тегерана и его союзников.

Именно в этих целях Объединенные Арабские Эмираты выступали за строительство трубопровода Хабшан-Фуджейра, называемого также трубопроводом Абу-Даби, который проложен в обход морских маршрутов Персидского залива и Ормузского пролива. Проект строительства был подготовлен в 2006 году, контракт подписали в 2007-м, а сооружение трубопровода началось в 2008 году. Этот трубопровод идет напрямую из Абу-Даби в порт Фуджейра, расположенный на берегу Оманского залива в Аравийском море.

Иными словами, экспортная нефть из ОАЭ получает прямой выход к Индийскому океану. Об этом трубопроводе открыто говорят как об инструменте обеспечения энергетической безопасности, который обходит стороной Ормуз и уклоняется от воздействия иранской военной машины. Вместе с сооружением данного трубопровода в Фуджейре было предусмотрено строительство стратегического нефтехранилища, чтобы приток нефти на мировые рынки продолжался даже в случае перекрытия Ормузского пролива.

Кроме трубопровода Petroline (это саудовский трубопровод с востока на запад) Саудовская Аравия рассматривает возможность создания альтернативных путей транзита и исследует порты своих южных соседей на Аравийском полуострове, таких как Оман и Йемен. Больше всего Эр-Рияд интересует йеменский порт Мукалла, находящийся на берегах Аденского залива. В 2007 году израильские источники торжественно раструбили, что реализуется проект строительства трубопроводов, которые свяжут саудовские нефтяные месторождения с Фуджейрой в ОАЭ, с Мускатом в Омане и, в конечном итоге, с Мукаллой в Йемене. Возобновление работы трубопровода IPSA (Ирак-Саудовская Аравия), который по иронии судьбы был построен Саддамом Хусейном во избежание угроз со стороны Ормузского пролива и Ирана, это тот вопрос, который саудиты активно обсуждают с иракским правительством в Багдаде.

Если Сирия и Ливан превратятся в зависимые от США государства, то можно будет также возобновить работу закрытого Трансарабского нефтепровода Tapline и создать другие альтернативные маршруты через Аравийский полуостров к побережью Средиземного моря. По хронологии это также укладывается в действия Вашингтона по разгрому Ливана и Сирии в попытке изолировать Тегеран перед решающим сражением с Ираном.

Иранские военно-морские учения "Велайят-90", проходившие в непосредственной близости ко входу в Красное море в Аденском заливе неподалеку от территориальных вод Йемена, также проводились в Оманском заливе напротив побережья Омана и восточных берегов Объединенных Арабских Эмиратов. Среди прочего, эти учения были призваны подать сигнал о том, что Тегеран готов действовать и за пределами Персидского залива, и может даже нанести удар либо заблокировать трубопроводы, идущие в обход Ормузского пролива.

География и на сей раз оказалась на стороне Ирана. Прокладка трубопроводов в обход Ормузского пролива ничего не меняет в том факте, что большая часть нефтяных месторождений, принадлежащих членам Совета по сотрудничеству стран Персидского залива, находится в заливе или около его берегов, то есть, в непосредственной близости от Ирана, а следовательно, в пределах его досягаемости. Как в случае с трубопроводом Хабшан-Фуджейра, иранцы легко могут остановить перекачку нефти с месторождений. Тегеран способен нанести ракетный или воздушный удар, а также направить в эти районы сухопутные войска, авиацию или морские десантные силы. И ему при этом совсем необязательно блокировать Ормузский пролив, ибо главная иранская угроза состоит в перекрытии потоков энергоресурсов

Холодная война Америки и Ирана

Вашингтон ведет наступательные действия против Ирана с использованием всех доступных средств. Напряженность в Ормузском проливе и в Персидском заливе это лишь одна составляющая опасной и многогранной региональной холодной войны, идущей между Тегераном и Вашингтоном на Ближнем Востоке и в его обширном окружении. Начиная с 2001 года, Пентагон также перестраивает структуру своих вооруженных сил, чтобы вести нетрадиционные войны с такими противниками как Иран. Однако география всегда выступала против Пентагона, и Соединенные Штаты не нашли пока решение своей военно-морской дилеммы в Персидском заливе. Вместо ведения обычной войны Вашингтону приходится вести тайную, экономическую и дипломатическую войну против Ирана.

Махди Дариус Наземроая (Mahdi Darius Nazemroaya)
Оригинал публикации: "The Geo-Politics of the Strait of Hormuz: Could the U.S. Navy be defeated by Iran in the Persian Gulf? "

Махди Дариус Наземроая – социолог, писатель, лауреат нескольких премий. Он является научным сотрудником монреальского Центра исследований проблем глобализации (Centre for Research on Globalization). Наземроая специализируется на Ближнем Востоке и Центральной Азии. Он активно участвует в обсуждении проблем ближневосточного и средневосточного региона в многочисленных программах мировых СМИ, таких как "Аль-Джазира", Press TV и Russia Today. Наземроая также непосредственно наблюдал за событиями "арабской весны" в Северной Африке. Находясь в Ливии во время натовских бомбардировок, он работал в Триполи репортером, передавая информацию нескольким средствам массовой информации. Он отправлял важные материалы из Ливии для Global Research и работал специальным корреспондентом Pacifica в рамках информационной программы журналистских расследований Flashpoints (Горячие точки), которую показывают из Беркли, Калифорния. Работы Наземроая публикуются на десяти с лишним языках. Он также пишет для российского Фонда стратегической культуры.

Источник: Иносми

Редактор: Фыва

mmihail

17.01.12 17:11

было бы неплохо затарить товарищей Яхонтами
да и С-300 зря не поставили как обещали ...
если даже они и поцапаются нам все равно на руку
а если Иран будет сильным при этом то вдвойне ... :-)

jankajo

17.01.12 18:22

Главное, чтобы товарищ Ахмадинежад не был таким оптимистом, как Муаммар Каддафи. Ясно, что с англо-саксами договариваться бесполезно. Вся история тому примером! Другое дело, наказать бы их за наглость, да "кто-ж его посадит, он же памятник!"... Дай Бог, чтобы они умели пользоваться тем, чего накупили у России.

Kurt

18.01.12 21:34

В случае военного конфликта между США и Ираном, РФ вступит в эту войну - сразу или в течение процесса.

Nicolaich

18.01.12 22:19

А хоть какие-нибудь аргументы представите? Или так, чиста мз-за компа от игры на секундочку оторвались?

Tank

19.01.12 15:30

Kurt
Зачем Россия вступать в войну? Кстати, чисто гипотетически - на чьей стороне должна выступить РФ?

Алексей N

22.01.12 13:29

Вы,Курт,или мало чего понимаете в жизни или-таки просто провокатор.
С какого перепугу нам вступать в войну?.
А вот помочь слабому -дело святое и богоугодное.Тем более,что оно вдвойне прибыльное.

slw0068

22.01.12 15:08

Наконец-ио было четко сказано - АУГ это строго противопапуасное оружие. Против стран с хоть сколько-нибудь равитыми ВС они не пляшут. Т.е. по факту 11 американских АУГ тупо пожирают бабло американских налогоплательщиков.

Tank

22.01.12 15:35

slw0068
А я то всю жизнь думал, что 11 АУГ обеспечивают поступления в США колониальных налогов.

slw0068

22.01.12 16:51

> Tank

slw0068
А я то всю жизнь думал, что 11 АУГ обеспечивают поступления в США колониальных налогов.

Не. Поступление колониальных налогов обеспечивают "тихие американцы" в банковских офисах. 11 АУГ это следствие "генералы готовятся к прошедшей войне".

artyom

22.01.12 17:09

> slw0068

> Tank

slw0068
А я то всю жизнь думал, что 11 АУГ обеспечивают поступления в США колониальных налогов.

Не заблуждайтесь! АУГ-и очень нужны! Так же, как и хохолки у некоторых видов птиц, яркая раскраска у павлинов и др. Непрактично, но показывает, кто первый парень на деревне и заставляет всех остальных выделять фермент "подхалим"-азу...

Freddy

22.01.12 18:14

> slw0068

Послушал выступление адмирала Комоедова. Ссылка Он придерживается противоположной точки зрения. Даже ВМФ СССР не мог противостоять ВМС НАТО длительный срок и был бы уничтожен в случае полномасштабной войны, это признавали высшие чины ВМФ. Но что там какие то адмиралы, и великий военно-морской стратег slw0068 . Срочно переписывайте военную доктрину! Как slw0068 сказал, так и будет!

пельмень

25.01.12 11:28

>Freddy
Комоедов? Че-то не припомню че он такого сделал ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА флота. А болтун-адмирал хуже чем просто болтун. Он открыл америку? В случае ПОЛНОМАСШТАБНОЙ войны флоты НАТЫ уже никого интересовать не будут. В лучшем случае поинтересуются сколько ракет еще осталось на БРПЛ и то только потому, что это составляющая ядерной триады.

nonliquid

25.01.12 11:37

АУГи - современное и эффективное оружие. Они в состоянии обеспечить локальное превосходство в воздухе и поддержку наземных десантных сил.
Рассуждать про "папуасность" войн - бредятина. Потому что войны сейчас или "папуасные" или вообще никакие, так что "антипапуасное" оружие имеет полное право на существование, и страна, способная напинать любого папуаса на планете, может считаться мировой державой. А вот вооружённая исключительно МБР страна, неспособная надавать по башке окрестным папуасам, рискует прекратить существование в исторически короткий срок. Поэтому и у нас уделяется большое внимание развитию антипапуасного оружия, что есть очень правильно.
Кстати, те, кто считает 11 АУГ США пустой тратой денег, почему-то не призывают распилить на лом "Адмирала Кузнецова", а радуются его вылазкам в Средиземное море.

Ril

25.01.12 11:50

/ru/analysis/view/65809/

Нет.

slw0068

25.01.12 11:56

> nonliquid

1. Папуасы которые могут угрожать России можно спокойно загеноцидить с использованием сухопутной техники. Как это например произошло 080808.2. "Кузнецов" - это последний довод короля. И значимость его похода определяется не величиной авиакрыла на нем. А размером ВВП Росии в целом. В противном случае желающие занулить сирию просто послали бы нах Россию, как это было в 2003г.

> Freddy

> slw0068

1. В случае полномасштабной войны (неядерной) от НАТО оставалась только США И Англия. И то только потому что советских подводных танков не существовало. Все остальные страны занимались СА в течении нескольких недель. Ведь не просто так амеры вводили систему двойного базирования. 2. Все, сколько-нибудь серьезные войны США вели с использованием сухопутной авиации. АУГ привлекались в качестве вспомогательного средства. Не более того. С учетом же разработанных "Клабов" может вдруг, совершенно случайно, возле АУГ оказаться совершенно мирный контейнеровоз который с которого осуществится пуск ракет. Ну совершенно случайно. P.S. Авианосцы - это пережиток второй мировой с её необходимостью обеспечивать воздушное прикрытие эскадр и конвоев вдали от базовых аэродромов. Более никакого значения в войне против равного противника они не имели.

Ril

25.01.12 12:04

> Freddy

Читал воспоминания одного американского адмирала. Он придержавался противоположной точки зрения. По его подсчетам Европа полностью занималась советскими войсками в течении полугода.

Freddy

28.01.12 17:55

2 Ril Извините, а Вы не заметили случайно, я не говорил о сухопутной операции в Европе. Возможность противостоять ВМС НАТО на море и танковые армии к Ламаншу - разные вещи.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо