29.05.12 15:17
Говоря об эпохе Сталина, превознося успехи СССР, мы обычно имеем в виду индустриализацию. Действительно, таких темпов экономического развития не было никогда и нигде в мире.
Никогда и нигде в мире промышленное производство не прирастало более чем на 16% ежегодно на протяжении более чем десятилетия.
Никогда и нигде в мире за десять лет производство стали не вырастало более чем в 4 раза, электроэнергии - более чем в 8 раз, станков – в 25 раз, тракторов – более чем в 40 раз, комбайнов – более чем в 120 раз, автомобилей в 250 раз и т.д. и т.п. Не создавались в рекордные сроки целые новые отрасли промышленности – химической, рыбной, приборо- и станкостроения, подшипниковой, авиационной, холодильной и т.д. и т.п.
Продолжать можно очень долго, но все это хорошо известно, потому и смысла нет повторять.
Однако за всей этой действительно впечатляющей картиной мы как-то совсем забываем о тех изменениях, которые произошли в повседневной жизни людей, психологии, организации социальной жизни. А между тем эти изменения были ничуть не менее фантастическими.Заметили? Говоря об эпохе Сталина, мы говорим о ней как о "добром старом времени". "Добром", но при этом и "старом". Одно слово, ретро.
А между тем эпоха эта была вовсе не "ретро". Это была эпоха поистине футуристическая, как если бы людей на космическом корабле перенесли на другую планету. Или на машине времени забросили бы на сотни лет в будущее.
Именно так эта эпоха воспринималась современниками. И чтобы правильно понимать сталинизм, мы должны попытаться увидеть эпоху Сталина не глазами сегодняшнего человека, из будущего с гаджетами, а глазами современника.
Ведь каждую эпоху нужно видеть в системе координат своего времени, исходя из реалий своего времени.
А изменения были грандиозными. Люди фактически разом оказались в будущем. И ведь прошло всего двадцать лет, каких-то двадцать лет с 1917 до 1937 года, а по изменениям – триста или пятьсот лет. И все это происходило на глазах одного поколения! Люди, которые еще вчера ходили в лаптях за сохой и грелись на печи при свете лучины, оказались посреди высотных домов и широких проспектов, освещенных электрическими фонарями, грандиозных набережных и парков, ультрасовременной системы общественного транспорта, коммуникаций, бытового обслуживания, новейшей системы общественного питания, организации труда, горячей воды и центрального отопления, охраны общественного порядка и организации досуга, доступных морских курортов, самой передовой в мире системы среднего, средне-технического и высшего образования, медицинского обслуживания, гигиены, кино, библиотечной системы, новых, невиданных прежде товаров и продуктов, включая, самые казалось бы мелочи – газированную воду, мороженое, сосиски и колбасы высочайшего качества, но при этом промышленного, массового производства, полуфабрикаты, морскую рыбу, о которой прежде не знали в континентальной России, и морепродукты – те же крабы в банках – мясные, рыбные и овощные консервы, замороженные овощи и фрукты, соки, майонез, шампанское...
Ничего этого еще вчера не было. И вдруг разом все появилось. Даже такие странные предметы как презервативы, производство которых в СССР было налажено в 1936 году (если кто не знает) - при всех масштабах индустриального строительства не забыли и об этих маленьких резиновых изделиях!
Вспомним, как в конце 1980-х стояли очереди на Пушкинской к Макдональдсу – ну как же, передовые технологии общепита! А между тем впервые гамбургеры появились на московских улицах в 1930-х годах, но в то время не были восприняты советскими гражданами (не оценившими по достоинству их "инновационность"), и проект пришлось свернуть.
Даже виски и джин производились в сталинском СССР. Зачем, казалось бы?
Конечно, общественное сознание не могло угнаться за таким социально-экономическим и техническим прогрессом (по выражению великовозрастного студента в фильме "Старый новый год": "Отстает сознание от технического прогресса!"). Эту мещанскую отсталость высмеивали Ильф и Петров, Зощенко и Булгаков. Смеяться легко. Ну, а каково было бы нам, если бы нас сейчас перебросили разом на триста лет в будущее?
(Если, конечно в будущем человечество ожидает прогресс, а не деградация.)
За 1928-1940 годы почти вдвое увеличилась численность городского населения. Этот рост был обусловлен прежде всего форсированным строительством новых индустриальных предприятий и притоком сельского населения в города. Доля занятых в сельском хозяйстве сократилась с 80 % всего работающего населения в 1928 году до 54 % в 1940 году". (Труд в СССР. М., 1968. С. 20)
Совершенно справедливы слова из Марша Энтузиастов:
"Создан наш мир на славу, за годы сделаны дела столетий…"
И это никакое не преувеличение, и не поэтический образ, а точное отражение реальности:
Счастье берем по праву
и жарко любим и поем как дети!
И звезды наши алые сияют небывалые
Над всеми странами, над океанами
Осуществленною мечтой.
И тем не менее, главная ошибка сталиниста сегодня – это ностальгировать по прошлому, роняя "скупую слезу" по доброму старому времени.
Для того чтобы понять сталинизм, нужно не столько изучать прошлое (и уж тем более не ностальгировать по нему), сколько попытаться эстраполировать тот вектор развития в наши дни, в современность и попытаться представить, каких успехов достигла бы наша страна сегодня. Наверное, действительно как в песне "на Марсе бы уже сады цвели".
Вторая главная ошибка - воспринимать сталинизм только лишь как модель мобилизационной экономики. Да, в тяжелейшие предвоенные годы сталинизм показал свою способность мобилизовать, объединить усилия всего народа ради сохранения государства и самой нации. Но не в этом его смысл и цель. Полагать сталинизм только лишь способом самосохранения государства и нации – значит… ну все равно что говорить о самолете только лишь как о месте где можно укрыться от града или дождя под крылом – да, можно, но не в этом смысл самолета!
Сам И.В.Сталин в 1929 году так сказал о мобилизационной экономике: "Мы отстали на 50-100 лет от передовых стран. Мы должны преодолеть этот разрыв за десять лет. Иначе нас сомнут". Ключевые слова здесь "иначе нас сомнут". То есть это была вынужденная модель. Это был адекватный ответ на угрозу близкой и реальной войны, не гипотетической как сегодня, а реальной и близкой.
И сталинизм решил эту задачу, но это была ситуация вынужденная, критическая.
Или например гражданская война 1937-38 гг. Это был вынужденный ответ на угрозу троцкизма и создания "пятой колонны". Сталинизм оказался достаточно сильной системой чтобы ликвидировать эту угрозу, но сам по себе он не имеет к ней никакого отношения, как река Тунгуска к упавшему на нее метеориту.
Так что говорить о том, что сталинизм - это "рабочие, которые вкалывают с утра и до ночи, ночуя под старой телегой, чтобы завтра здесь был город-сад" – глупость полнейшая. Это были вынужденные меры и к сталинизму они не имеют отношения.
Реальные же задачи сталинизма иные, не подготовка к войне, а:
"Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники".
Так сформулировал сам И.В. Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.). Именно эта работа дает ключ к пониманию того, как следует организовывать жизнь сегодня, исходя из принципов сталинизма.
Не ностальгические воздыхания о прошлом, а устремление в будущее – вот что такое сталинизм сегодня.
Ведь по существу Сталин не имел возможности развивать страну в нормальных условиях. Сначала грозные предвоенные годы, лихорадочная подготовка страны к величайшей в истории войне, потребовавшая напряжения всех сил. Затем война, и снова напряжение всех сил. Потом послевоенное восстановление.
И только к 1953 году страна наконец получила возможность развиваться в более или менее нормальных и естественных условиях. И в этот момент убивают Сталина. Мы собственно и не видели на практике сталинизм, мы можем его только вообразить.Что же такое сегодня сталинизм? Ответы есть, их не нужно придумывать, все написано, сказано в той же статье "Экономические проблемы социализма в СССР", ставшей по сути завещанием Сталина.
Сталинизм сегодня - это прежде всего хай-тек, новейшие технологии, которые будут по настоящему прогрессивными только в том случае, если будут служить основному экономическому закону социализма (см. выше). А значит:
"Вместо обеспечения максимальных прибылей, – обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, – непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, – непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники".
(И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.)
Согласно этой работе, повышение уровня жизни должно достигаться не только за счет роста заработной платы, но и за счет снижения цен на товары. Инфляция? Значит, прогресса нет! Цены должны снижаться, а не повышаться, с тем чтобы постепенно некоторые продукты становились бесплатными (сделать хлеб бесплатным предполагалось уже к началу 1960-х годов).
У нас же сейчас обратная ситуация – зарплаты растут, да, но цены растут еще быстрее. И где же прогресс? Зато "увеличение денежной массы как показатель роста благосостояния", экономисты хреновы!
Согласно сталинской работе, показателем экономического прогресса является уменьшение рабочего времени. Работаем ли мы сегодня меньше, чем десять или двадцать лет назад? Проводим ли мы меньше часов на работе? Нет. А значит, прогресса никакого нет! Если бы сталинизм не был демонтирован, сегодня мы бы работали по три-четыре часа в день или меньше, все остальное время посвящая самообразованию, культурному досугу, физкультуре и спорту, духовному развитию и семье. Это предполагалось еще в 1952 году (читайте!).
Сталин утверждал, что оплата труда должна напрямую зависеть от его квалифицированности. Никакой уравниловки!
"Здесь Энгельс запутал наших людей. Он неправильно считал, что при социализме все - и квалифицированные и неквалифицированные люди, руководители и исполнители должны получать по-среднему.
Есть разница между трудом простым и квалифицированным в условиях социализма. Об этом надо сказать. Хозяйство не будет иметь границ, если платить по-разному".
(И.В. Сталин. Беседа об учебнике "Политическая Экономия", 29 января 1941 г.)
Это значит, что специалист с высшим образованием (если его труд действительно приносит пользу стране, а не просто просиживание штанов) должен получать в десять, двадцать раз больше, чем человек, выполняющий неквалифицированную работу. Сегодня же мы видим, что оплата труда зависит от места работы, города проживания, но никак не от квалификации. А значит, никакого прогресса нет! Вот если бы инженер, ученый, геолог, конструктор, врач или учитель, наконец, получал бы сегодня сто или двести тысяч рублей в месяц при средней зарплате пятнадцать тысяч по стране – это был бы сталинизм. И это был бы очень большой стимул повышать свое образование и профессиональную квалификацию. Для всех. Вот вам и двигатель общественного прогресса. И незачем придумывать какие-то "креативные классы", модельеров лобковых стрижек и прочих бездарных и безграмотных "специалистов" по обслуживанию таких же бездарных и безграмотных паразитов общества – нынешних "хозяев жизни".
"Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии".
"Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно – технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического уровня рабочих… не может не иметь для нас первостепенного значения".
(И.В. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР", 1952 г.)
Система выборов – отдельная тема. Вот что сказал об этом И.В. Сталин:
"Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам, отбрасывая негодных, вычеркивая их из списков, выдвигая лучших и выставляя их кандидатуры.
Да, избирательная борьба будет оживленной, она будет протекать вокруг множества острейших вопросов, главным образом вопросов практических, имеющих первостепенное значение для народа.
Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти. Наша новая советская конституция будет, по-моему, самой демократической конституцией из всех существующих в мире."
(И.В. Сталин "Беседа с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” господином Рой Говардом. Опубликовано: Правда. 5 марта 1936 года.)Таким образом, выборы – это не выбор из трех-четырех сортов говна по признаку консистенции и запаха, что тверже и меньше воняет. По сути выборы – это аттестация чиновников, которую проводят избиратели – народ. Нерадивых чиновников он увольняет и на их место выдвигает других. Поэтому Сталин и призывал "активнее выдвигать кандидатов". Чтобы было кому занять ставшую вакантной должность. В этом контексте рассуждения типа "все равно выбирать не из кого", "остальные – говно еще хуже", "если не этого, то кого" никак не прокатывают. Выборы – это не выбор меньшего зла, а народная аттестация. Именно в этом смысл выборов с позиций сталинизма.
В таком случае самоотвод или самоневыдвижение, как Медведева на нынешних президентских выборах, следует считать недопустимым – как попытку уклониться от аттестации. А недопустимым – значит, уголовно наказуемым. Вот так.
И так далее. Тема эта слишком обширна, чтобы ее можно было вместить в одну статью. Главное, что я хочу сказать – это то, что сталинизм не призыв к возврату в прошлое, а оружие современности.
Это средство модернизации страны, экономического и социального прогресса, улучшения жизни людей. "Всего общества", без привилегированных классов – как об этом сказал И.В. Сталин.P.S. Между прочим, я лично сторонник ренационализации, но все же замечу, что в формулировке экономического закона социализма Сталин ни единым словом не упоминает общественную собственность на средства производства. Скажете, забыл или посчитал очевидным? Ничего подобного! Закон на то и закон, что в его формулировке не может быть ни единого лишнего слова и ни единого недостающего. Закон следует понимать буквально, именно так как он записан, без трактовок и интерпретаций. Слово "социалистический" не тождественно по смыслу слову "общественный". А это значит, что форма собственности не так важна, сколько важны цели, которым служит экономика. Известно, например, что при Сталине в СССР было 114 тысяч частных артелей. Или как бы сейчас сказали, "предприятий малого бизнеса". На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки.
Но это уже другая, отдельная и большая тема.
Crezol
29.05.12 15:31
Идеи "Проблемы социализма в СССР" бали воплщены в ,к сожалению, кастрированных реформах Косыгина.Аббе
29.05.12 15:55
Осталась самая малость. Куда девать ежеминутную готовность человеков сбиваться в стаи и на основании оной стайности выколачивать из общества привилеги сеье любимым.C2H5OH
29.05.12 15:59
barrin
29.05.12 16:01
Klon
29.05.12 16:31
Частные предприятия при Иосифе Виссарионовиче, назывались "артели". Особенно активно "артели" стали появляться после Войны. Это были не только рестораны и мелкие лавочки, но и крупные промышленные предприятия. На момент ухода Сталина, в СССР было примерно 114 тысяч! артелей. А уничтожили их (национализировали) при яром троцкисте - толстом борове. Именно никитка ввел тот дурацкий смысл в развитие СССР - "трудится надо за идею, а не за материальное благополучие", который потом привел к развалу Великой Страны.Hayama
29.05.12 16:33
Sibtek
29.05.12 16:53
Репрессировать троцкистов никогда не поздно. Ну и новая индустриализация не помешает.iDesperado
29.05.12 17:01
0nothing1
29.05.12 17:08
Slavyanin
29.05.12 17:15
Slavyanin
29.05.12 17:25
Hayama
29.05.12 17:30
Аббе
29.05.12 18:15
Slavyanin
29.05.12 18:27
iDesperado
29.05.12 18:48
нафиг-нафиг такое будущееHayama
29.05.12 18:54
Sibtek
29.05.12 18:55
Sibtek
29.05.12 19:00
>Власть развращает людей, это да. Но все мои вопросы они зачем заданы. Чтобы сталинисты сами осознали. Идея сталинизма это ротация элит путем расстрела. В этой идеи есть что то привлекательное и даже справедливое. Поуправлял страной через некоторое время к стенке. Но вот только вы действительно считаете что такая ротация элит путем расстрела будет работать? Что справедливые чесные люди пойдут работать зная, что их рсстреляют. Ах да это они расстреляют несправедливых и нечесных.Hayama
29.05.12 19:06
Slavyanin
29.05.12 19:20
breaker-11
29.05.12 19:34
iDesperado
29.05.12 19:43
ога, правильные реформы. особенно коллективизация и крепостное право, угробившие сх.Hayama
29.05.12 19:47
Sibtek
29.05.12 20:00
iDesperado
29.05.12 20:22
Квадрат
29.05.12 20:28
Квадрат
29.05.12 20:31
Кому не терпиться вперед в сталинизм, лучше посмотреть на Северную Корею, где заставляют плакать по случаю смерти любимого вождя - при Сталине было примерно то же самое. Если не смутит и это, тогда действительно нужно попробовать еще раз, чтобы уже дать возможность работать ДарвинуНастасья
29.05.12 20:33
Квадрат
29.05.12 20:39
И да, СССР опередил время. И намного. И да, это будущее. Только немного не такое каким автор его себе представляет.Timmer
29.05.12 20:40
Квадрат
29.05.12 20:43
Новый министр культуры Мединский, тут недавно хвалился, что сейчас самое молодое правительство в России. правда сделал поправку что всё же наркомы Сталина и его правительство было ещё моложе.Настасья
29.05.12 20:46
Hayama
29.05.12 20:53
Настасья
29.05.12 21:09
iDesperado
29.05.12 21:20
Jack
29.05.12 21:56
Attente
29.05.12 22:26
Интернет, мобилы, компы, планшетники, глонасс, нано-шмано... 20 лет назад и сейчас - сравните-ка? Не аргумент...Pangolin
29.05.12 23:12
jankajo
29.05.12 23:14
jankajo
29.05.12 23:31
breaker-11
29.05.12 23:59
iz09
30.05.12 00:11
Не могут у нас политики и их агитаппарат держаться какой-то середины в ругани и восхвалениях. Вспоминаю здесь "спор" об интеллигенции: это мозг или дерьмо нации? Так и снова: сталинизм это светлая мечта или мрачная тирания?белый кит
30.05.12 00:32
Сталин любил свой примитивный народ - другого у него не было, и он сам был выходцем из способных низов. Болезнь второго поколения: чванливость, заносчивость, мистицизм - стали краеугольным камнем посеявшим раздор в правящих кругах СССР. Всё понмаю, но не могу понять Горбачёва. Выходец из способных низов, прекрасно понимающий сложность обстановки, и вдруг выбирает безконтрольный процесс развала. Он или дурак, или агент тупой страны, или реально развалила страну - Раиса Максимовна, как представитель второго или третьего поколения, выше сказанного.camrad
30.05.12 00:43
Байда какая-то. Много шуму из ничего.iz09
30.05.12 02:12
Klon
30.05.12 05:07
Klon
30.05.12 05:13
Sibtek
30.05.12 09:05
dmsh
30.05.12 09:49
g009
30.05.12 10:37
C2H5OH
30.05.12 10:41
C2H5OH
30.05.12 10:44
Vvictor
30.05.12 10:48
g009
30.05.12 10:54
Klon
30.05.12 11:06
C2H5OH
30.05.12 11:09
C2H5OH
30.05.12 11:12
monstro
30.05.12 13:00
iDesperado
30.05.12 13:12
Труд ценился.Xaoc
30.05.12 13:17
Klon
30.05.12 13:55
Klon
30.05.12 14:02
Настасья
30.05.12 14:15
iDesperado
30.05.12 14:20
iDesperado
30.05.12 14:22
C2H5OH
30.05.12 14:33
C2H5OH
30.05.12 14:49
iDesperado
30.05.12 15:07
2C2H5OHC2H5OH
30.05.12 15:21
iDesperado
30.05.12 15:43
пока меня не разбил старческий маразм, я предпочитаю не читать, а вспомнить как реально было. у моей семьи и всеми теми сотнями семьями, что я в те времена пересекался качественной отечественной техники не было. не было и олимп-005 ни у кого из знакомых. я вполне верю, что было создано несколько великолепных моделей для блатных за высокими заборами правительственных дач. но простым смертным подобные модели были недоступны. рубин у меня как раз кажеться и был, телевизор уже 80х годов был лишь на половину из транзисторах, каждые 8 месяцев нам меняли лампу. что-то я сомневаюсь, что даже в 70х сони производила телевизоры на лампах.Klon
30.05.12 15:50
C2H5OH
30.05.12 15:57
iDesperado
30.05.12 16:13
2Klonzaqher
30.05.12 16:27
Согласен с Аббе - эпоху Сталина надо рассматривать в комплекте с тем, что было после 50х и до 90х и скорее всего до 2012г и возможно еще дальше, до следующей подобной революции и личности - Это все один комплект. Невозможно рассматривать только один конец палки и рассуждать как о чем-то целом. Таковы люди. Ну да рванули 10 лет как за 100. ну и что? Последний 20 лет - пошли в минус на 50 лет... И сколько на весь круг получилось? Так что не всё так радужно как кажется.C2H5OH
30.05.12 16:30
breaker-11
30.05.12 16:31
DL2
30.05.12 16:55
Тем кто хвалит Хрущева за космос и хрущевки я какбэ напоминаю что цементные заводы в таких количествах за год не строятся и космические корабли за год не изобретаются. Все это было заложено при товарище Сталине и Хрущу досталось на шару. Да к тому-же проект домов был обрезан так что стены коридора плечами сбиваеш.C2H5OH
30.05.12 17:15
iDesperado
30.05.12 17:25
C2H5OH
30.05.12 17:44
iDesperado
30.05.12 18:16
C2H5OH
30.05.12 18:28
C2H5OH
30.05.12 18:40
breaker-11
30.05.12 18:53
C2H5OH
30.05.12 19:07
Настасья
30.05.12 19:11
В тему."Эффект шведского стола и выход из потребительского общества" СсылкаКвадрат
30.05.12 19:28
Кстати, "Писмо к сьезду" ВИЛ СсылкаKlon
30.05.12 19:54
Pangolin
30.05.12 19:58
C2H5OH
30.05.12 20:16
Xaoc
30.05.12 21:22
breaker-11
30.05.12 21:23
Marketolog_s
31.05.12 06:02
xyz
31.05.12 09:24
В основе всех последних индустриализаций (западной европы, сталинской, недавней китайской) со взрывным ростом экономики лежит один принцип - перевод огромного количества крестьян (голодных, необразованных и батрачащих почти бесплатно) в рабочих (менее голодных, более образованных, но всё равно малооплачиваемых), с последующем развитем последних во всех упомянутых планах. У нас этот резервуар исчерпан, в КНР тоже иссякает, поэтому производства переносят в ещё боле дикие и голодные страны ЮВА. Сталин и Сяопин повторили (с вариациями естес-но) опыт западной европы, нам (да и не толкьо нам) ещё раз повторить это не удастся, надо искать новую парадигму развития.gekkon
31.05.12 09:40
Xaoc
31.05.12 10:02
alx_me
31.05.12 10:51
Вам про Фому а вы нам про Ерёму. Потому и развалили СССР что отказались от Сталинской модернизации и как следствие накопление отставания по всем отраслям.alx_me
31.05.12 11:02
Для убитых 80-ыми в статье прямо написано что квалифицированный персонал должен получать большую з/п. Но и тут умудряются проигнорировать. При снижении продолжительности рабочего дня и росте автоматизации станция на луне уже была бы. Это вам не кругосветку для своего удовольствия на 100 метровой яхте делать.C2H5OH
31.05.12 13:00
iDesperado
31.05.12 13:17
Teichmann
31.05.12 13:55
Hayama
31.05.12 14:19
Sibtek
31.05.12 20:35
Xaoc
31.05.12 23:01
iDesperado
01.06.12 00:29
2Xaocdarkace
01.06.12 01:36
babai
01.06.12 02:48
babai
01.06.12 06:10
А результат, достигнутый в расцвет правления Сталина, заключается не в том, что он строил пресловутый социализм-коммунизм или Новую Империю или что-нибудь с человеческим лицом, а в единоначалии. В государстве, как и в каждом доме и на каждом предприятии должен быть хозяин. Хозяин, у которого есть надежные и эффективные способы воздействия как на своих подчиненных, так и на сподвижников. Хозяин, который даже в ходе принятия какого-либо решения коллегиально, в нужный момент подведет черту и скажет, де, так будем делать. Принимая на себя главную ответственность. Есть хозяин - есть порядок. Нет - сплошная демократия и общечеловеческие ценности.C2H5OH
01.06.12 16:27
iDesperado
01.06.12 16:59
к чему эти цифры если у вас был москвич и в 1971 ?C2H5OH
01.06.12 17:15
C2H5OH
01.06.12 17:30
C2H5OH
01.06.12 17:43
C2H5OH
01.06.12 18:11
Xaoc
01.06.12 18:16
C2H5OH
01.06.12 18:51
iDesperado
01.06.12 19:38
2C2H5OHC2H5OH
01.06.12 19:57
iDesperado
01.06.12 20:14
2C2H5OHFreddy
01.06.12 20:25
Спор о машинах читал через строчку, очень глупый спор. К чему эти сопоставления ? Вы просто сравните улицы вашего города в 1981 году - нескончаемая пробка, машины еле двигаются, место для парковки найти нереально, у водителей истерика...C2H5OH
01.06.12 20:38
gekkon
01.06.12 21:08
C2H5OH, а жена у вас тоже была слесарем 5 разряда? Иначе 7000р в год никак не набирается.C2H5OH
01.06.12 21:20
gekkon
01.06.12 21:53
C2H5OH, это вы сумбурно излагаете. СначалаC2H5OH
01.06.12 21:59
gekkon
01.06.12 22:32
C2H5OH, известное дело - лучшая продукция шла на экспорт, а для внутреннего потребления оставался всякий ... ширпотреб. Народ мечтал о Мерседесах, у его лучших представителей типа Высоцкого мечты даже сбывались. Ну и без блата никуда, вспомните пословицу "Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей". Я сам живу в квартире, доставшейся нам в СССР по блату :)babai
01.06.12 23:27
C2H5OH
01.06.12 23:31
iDesperado
01.06.12 23:45
В общем слово за слово и образовалась дискуссия…..или "подкидной…" … я вроде отбился?C2H5OH
01.06.12 23:51
camrad
02.06.12 00:51
Все эти споры про измы равноценны занятию другим измом.Но последний хотябы снимает напряжение.breaker-11
02.06.12 00:58
Vorkuta
02.06.12 19:09
Спор о том кто что себе мог позволить на ТУ з/п некорректен так как всегда существовали "нетрудовые" доходы. Сейчас это называется (в определенной степени) теневая экономика. Батя мой (Царствие ему небесное) мастером на шахте имел треть сверху. Не воруя (уголь не сопрешь). Приезжая на материк все родственники, знакомые где-то подрабатывали. Не ленились. Кто с огородов, кто с даров природы.