Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Столь острая реакция была вызвана необычной новостью: прокурор Международного уголовного суда, расположенного в Гааге, Фату Бенсуда начал официальное расследование предполагаемых преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных американскими солдатами и официальными лицами в рамках американской военной интервенции в Афганистане.Уже сейчас, опираясь на данные из открытых источников, американскую дипломатическую переписку, опубликованную Викиликс, а также многочисленные свидетельства очевидцев, можно обоснованно предложить, что у прокурора Международного уголовного суда будет большой выбор доказательной базы, а количество инцидентов, которые можно классифицировать как военные преступления или преступления против человечности, будет довольно значительным. Судя по реакции американских СМИ, это мнение разделяют представители американского истеблишмента, которые, правда, видят в этой перспективе не восстановление справедливости, а прямую угрозу в адрес "американской исключительности".

Особую пикантность инициативе прокурора Международного уголовного суда придает тот факт, что в списке организаций, преступления которых будут подвергнуты расследованию фигурирует не только Армия США, но и Центральное разведывательное управление США, что является абсолютно беспрецедентным событием. Как сообщает британская Daily Mail, главный прокурор Международного уголовного суда направил судьям письмо, в котором указывается на наличие серьезных доказательств того, что представители американской армии и ЦРУ "занимались пытками, жестоким обращением, изнасилованиями и другими насильственными преступлениями сексуального характера" в "Афганистане и других местах".

Проведение полноценного международного расследования преступлений американских структур в Афганистане станет серьезным имиджевым ударом по США, а также создаст очень неприятный прецедент, который будет серьезно подрывать ощущение полной  безнаказанности, с которым привыкли жить, работать и совершать преступления американские военные и сотрудники спецслужб. В краткосрочной перспективе им ничего не угрожает, так как расследования Международного уголовного суда являются довольно длительными процедурами. Очевидно, что и после завершения расследования США не будут выдавать своих военных и сотрудников спецслужб, однако статус обвиняемого в преступлениях против человечности будет своего рода мишенью на спине американских официальных лиц, и выезд за пределы США превратится для них в опасную лотерею с неясными юридическими последствиями.

США подписали, но не ратифицировали Римский статут, который определяет юрисдикцию и правила работы Международного уголовного суда, однако подписантами, которые ратифицировали статут, являются все страны ЕС, что придает суду необходимый вес в системе международного права. Американскую позицию в этом вопросе с поразительной честностью сформулировал бывший постоянный представитель США при ООН Джон Болтон, который на страницах Wall Street Journal заявил, что "американская национальная безопасность в долгосрочной перспективе зависит от отказа признавать даже йоту легитимности в этой наглой попытке подчинить демократические страны неконтролируемому вмешательству Международного уголовного суда". Этот прекрасный образец американского имперского мышления, согласно которому возможность безнаказанно совершать преступления против человечности является залогом американской национальной безопасности, не нуждается в дополнительных комментариях.

В недалеком прошлом американские чиновники и эксперты отзывались о деятельности гаагского суда в куда более позитивной манере. Барак Обама и Кондолиза Райс даже на полном серьезе обсуждали возможность официального присоединения США к его деятельности и, соответственно, ратификацию римского статута. Вероятно, многие американские чиновники, военные и сотрудники спецслужб испытывают определенное облегчение по поводу того, что она все-таки не состоялась. Изначально, как признает тот же Болтон, Международный уголовный суд в Гааге был создан как инструмент наказания политиков, чьи действия шли вразрез с западными интересами. С этим тезисом трудно спорить хотя бы потому, что наиболее известным обвиняемым этой судебной инстанции являлся Муаммар Каддафи, который избежал официального процесса в Гааге исключительно из-за того, что проамериканские "повстанцы" его убили без всяких судебных разбирательств.

После подписания европейского оборонительного пакта, в котором не участвуют США и Великобритания, Берлин и Париж смогут задать резонный вопрос: целесообразно ли слишком значительное военное присутствие США в Европе, если американская армия совершила преступления против человечности? Конечно, это будет лишь хорошим дипломатическим и пропагандистским прикрытием мотивов, которые не имеют ничего общего с идеалами гуманизма, но это не имеет особого значения. Если судьи Международного уголовного суда не воспользуются в ближайшее время последней возможностью отменить антиамериканское расследование, можно будет смело считать, что европейская элита решила забить в гроб европейско-американской дружбы еще один символический гвоздь.