Коммерческий логос

19.12.17 11:08

Наука, техника, образование

Алексей Цветков, Новая газета

Сейчас я объясню, откуда постправда у всех в головах взялась.

Мне всегда щемяще жаль известных актеров, режиссеров, других звезд, снимающихся в рекламе. Каждый раз думаешь: а ведь у тебя была роль, песня, фильм, открытие, лицо. Было и осталась, конечно, куда оно денется? Но сейчас ты просто заявляешь всем: да, мне тоже нужны деньги, и поэтому я готов говорить любой текст и не нести ни малейшей ответственности за свои слова, да, я это говорю, но понарошку, все равно не будет считаться, что я это говорил, потому что тут просто у всех роли и гонорары за них. Давайте же рекламно улыбнемся, коммерчески подмигнем, а потом, за кадром, немножко пожалеем друг друга и напомним друг другу о том, что могло бы быть и хуже.

Но как же тогда работает реклама? На чем держится доверие к ней, если любой с детства знает, что ничьи слова ничего не значат, когда за них заплачено? Реклама работает просто. Потребитель думает: если у них есть деньги купить себе для рекламы эту звезду, значит, они по-настоящему богаты, а если это так, значит — они чем-то лучше других, тех, у кого нет денег на звезду в рекламе, и раз у них столько денег, значит — то, что они делают, заслуживает быть потребленным мной. Главное, не напоминать себе, что деньги у них — твои, это ты деньги им отдал. И все, кто так рассуждали до тебя, отсюда они и богатые такие.

Конечно, у звезд в рекламе есть простое оправданьице. Типа это же мы не от себя говорим. Это же мы снимаемся в роли счастливых клиентов и довольных покупателей товаров и услуг, поэтому с нас не может быть и спроса. Реклама — это маленький пропагандистский фильм, где все не настоящее. Правда, в рекламе не появляется титр "это все не взаправду", но такой титр и в кино не появляется. Всем это ясно, но ассоциация между товаром и звездой (а не просто ролью, исполняемой звездой) все равно возникает.

Эта "ясность" расползается за пределы рекламы и становится общим принципом речи. Отсюда и взялась постправда.

Если вы работаете на государство, и оно вам платит, вы можете говорить все что угодно в пользу этого государства. Вам не будет за это стыдно, и никому не придет в голову вас стыдить.

Вы всё делали правильно: произносили текст и получали за это деньги. Если вы представитель церкви, корпорации, политической партии, диаспоры… ну в общем — все то же самое.

Не важно, был ли мельдоний, "распятый мальчик", русские хакеры и сбитый боинг, важно, кто в итоге получит с этого профит — мы или они? Под "мы" и "они" в данном случае имеются в виду просто две разные кассы, в которых говорящие "боты" получают свое скромное вознаграждение.

Мы попали в мир, где стремление к правде больше никому не интересно, а интересно только, кто кому и сколько заплатил за каждое конкретное высказывание. Это приводит к трогательной двойственности сознания. Встречаясь случайно в ресторанах (ну а где еще?), представители непримиримо противоборствующих лагерей непринужденно общаются и добродушно посмеиваются, как актеры из разных рекламных роликов. Возникает вопрос: ну а в ресторанах этих самых, на кухнях, гуляя в парках, без телекамер, когда их речь не является товаром, люди же вот как раз и говорят ту правду, которой от них не дождешься в публичном поле? Но нет, и там их речь соответствует интересам: "Да, я сказал так, потому что так лучше для моей семьи, друзей, коллег и т.п." — и это больше не вызывает порицания.

Проблема не в том, что люди раньше не врали, а теперь вдруг начали. Еще античные греки шутили про то, что мы придумали язык для того, чтобы обманывать, потому что животные лгать не могут. И не в том, что люди стали лгать больше, чем раньше. Этого ни на каких весах не взвесишь. Проблема в том, что теперь соответствие (или не соответствие) высказывания проверяемой истине больше не является ценностью и даже не имеется в виду.

Люди научились воспринимать друг друга как актеров, которые всегда находятся в режиме съемок того или иного рекламного ролика, и это признано новой нормой.

Вопрос "правда ли то, что он сказал?" ушел и уступил место вопросам "в чью пользу он сейчас говорил? Что он получит взамен? Стоит ли мне говорить так же, чтобы получить то же самое?" Произошла окончательная товаризация речи, и постправда это просто признает.

С одной стороны, это тупик, в котором обесценивается любое высказывание. Простой парадокс тут в том, что высказывание представляло для нас информационную ценность до тех пор, пока не имело конкретной цены, выплаченной за него, пока оно оставалось за пределами товарного обмена. Личность всегда понималась как некто, стремящийся к понимаю истины в том или ином вопросе. Трансляция выясненной истины считалась сутью и задачей нашей речи. А теперь все (и не только в публичной сфере) ангажировано и все понарошку. Важно только то, у кого на каких спикеров хватило денег или других средств воздействия.

Зато теперь мы можем не столько слушать друг друга, сколько считать и взвешивать любые слова в цифрах, прикидывая, чего и сколько за них получено. В мире, где слова больше не вызывают доверия и связь между речью и истиной разомкнута, цифры станут гораздо более действенными аргументами. Такой мир проданного логоса отмыкается ключом политэкономии — науки о том, кем и откуда берутся деньги и что именно деньгами измеряется.

Источник: Новая газета

Редактор: Фыва


киборд

19.12.17 14:33

я не то чтобы критикую эту журналистскую текстовую поделку - но обычная манипуляция (смешивание понятий "правда" и "истина") присутствует. otoh не исключено, что сам автор недодумал этот gap, оттого его и гневит.

_STRANNIK

19.12.17 21:42

> ti-robot

Похоже, автора в рекламу не берут, а за антисоветские пасквили ценник мелкий, вот и философствует о продажных артистах.
Из старого советского анекдота:
_ экскурсия по Парижу, автобус тормозит на площади...
_ гид - перед вами всемирно известное кабаре - "Мулен Руж" бла, бла бла... и заканчивает словами - справа от входа ....эээ стоят эээ... продажные женщины...
_едут дальше... история повторяется...
_ Один из туристов не выдерживает:
_ а не продажные у вас есть?
_ гид: конечно есть. Но вам они не по карману...
..............................................
Господа, пора бы уже понять. Капитализм так устроен. Что все продается. Вопрос только в цене...


delta

19.12.17 23:05


Зато теперь мы можем не столько слушать друг друга, сколько считать и взвешивать любые слова в цифрах, прикидывая, чего и сколько за них получено. В мире, где слова больше не вызывают доверия и связь между речью и истиной разомкнута, цифры станут гораздо более действенными аргументами. Такой мир проданного логоса отмыкается ключом политэкономии — науки о том, кем и откуда берутся деньги и что именно деньгами измеряется.

Я так понимаю - эта статья - камешек, который бросает в огород наших государственников либерал, отлучённый от зарубежных грантов последними новациями нашего законодательства?:) Типа - голос бедного, но честного?
А, может, я всё усложняю,и автор, Алексей Цветков - вьюнош пубертадного периода, не знававший, как "правильная" риторика помогала людям делать карьеру в эпоху строительства коммунизма? Но.тогда, почему он не смотрит на Ютубе ролики с М. Симонян, в которых она рассказывает о лжи, как основании для работы западных СМИ. Если для него Симонян - не авторитет, пусть послушает президента США Трампа,, когда тот говорит о засилье фейковых новостей в американских СМИ.
С любой точки зрения - спорная статья.
И скользкая.


Pangolin

19.12.17 23:27


Отличная статья. Коротко и емко описывает ситуацию со всей гос. пропагандой на ТВ в прайм-тайм. Проплаченные говорящие головы, готовые заболтать, перекричать, оболгать кого и что угодно, особенно если это идет против проплаченного и утвержденного тренда.

Изменен: 19.12.17 23:27 / Pangolin


ti-robot

20.12.17 10:05

2 Pangolin
То ли дело в интернетах, да?


Северный варвар

20.12.17 11:22

Одна из отличительных особенностей человека - его способность ко лжи.
Актёры - это та часть человеческого общества в которой ложь возведена в в профессию. Они годами оттачивают своё мастерство, и все остальные восхваляют их за это умение.
В отличие от политиков и дельцов, тоже профессиональных лжецов, актёры не пишут ролей, они их исполняют.
Автор статьи ожидает от актёра того, чему его не учили.
А на вопрос "в чью пользу он сейчас говорил?" ответ один. Актёр выступает в пользу того, кто оплатил выступление, и если Вы не покупали билет на представление, то - не в Вашу.
"Верить никому нельзя, даже себе, мне - можно!"


kotik

20.12.17 11:38

Реклама работает когда она массовая и продолжительная, что бы в мозг въелась. А что там и как это мелочи. Используют звезд только для привлечения внимания к ролику, потому что зритель уже плохо реагирует на неизвестные лица.


Аяврик

20.12.17 13:48

-- Но как же тогда работает реклама? На чем держится доверие к ней


о каком Доверии к рекламе рассуждает Автор?!?!?!

-- Реклама работает просто. Потребитель думает: если у них есть деньги купить себе для рекламы эту звезду, значит, они по-настоящему богаты, а если это так, значит — они чем-то лучше других, тех, у кого нет денег на звезду в рекламе, и раз у них столько денег, значит — то, что они делают, заслуживает быть потребленным мной.


цэ фигня!
Потребитель либо выходит на кухню или в туалет (короче - отвлекается от телебачинья) во время рекламной паузы, либо переключаться начинает сразу на другие каналы, либо - отключает звук хотя бы, а не погружается в такие аналитические размышления!
Телезрители давно уже не воспринимают теле-рекламу и не помнят, какая была реклама им показана сегодня, или о чем там рекламное послание было.

не надо выдавать желаемое (телерекламных агентств) за действительное...

-- Если вы работаете на государство, и оно вам платит, вы можете говорить все что угодно в пользу этого государства. Вам не будет за это стыдно, и никому не придет в голову вас стыдить.


а если вы работаете в Новой Газете на её владельца - то не аналагична?!
;-)

-- Возникает вопрос: ну а в ресторанах этих самых, на кухнях, гуляя в парках, без телекамер, когда их речь не является товаром, люди же вот как раз и говорят ту правду, которой от них не дождешься в публичном поле? Но нет, и там их речь соответствует интересам: "Да, я сказал так, потому что так лучше для моей семьи, друзей, коллег и т.п." — и это больше не вызывает порицания. Проблема не в том, что люди раньше не врали, а теперь вдруг начали.


ИСХОДЯ из Выдвинутой Автором ПРЕДПОСЫЛКИ, что "все теперь [и публично, и приватно ]везде врут" - СЛЕДУЕТ, что эти его слова не соответствуют истине
или он из себя "шефа гестапо Мюллера" мнит - типа, "Никому вокруг верить нельзя! Мне - можно"?!

-- Зато теперь мы можем не столько слушать друг друга, сколько считать и взвешивать любые слова в цифрах, прикидывая, чего и сколько за них получено. В мире, где слова больше не вызывают доверия и связь между речью и истиной разомкнута, цифры станут гораздо более действенными аргументами.


каков полученный Гонорар у Автора за распространение такой инсинуации - невольно напрашивается вопрос! похоже, что за совсем смешные деньги готов "ездить читателям по ушам" в русле Редакторской Политики

;-))

Изменен: 20.12.17 13:49 / Аяврик


ti-robot

20.12.17 14:41

Автор просто врет с голодухи, даже нет смысла его анализировать.


Бывает И Хуже

20.12.17 23:29

> delta


А, может, я всё усложняю,и автор, Алексей Цветков - вьюнош пубертадного периода
а мне наоборот показалось варимантом стариковского "раньше трава была зеленее"....


Аяврик

21.12.17 12:58

ИМХО: очередной пример и образец софистического "выступления на заданную тему": в данном случае на тему "Мысль изреченная есть ложь"
только раньше публично ораторы состязались кто кого "переораторствует", а теперь не боясь быть освистанными - в он-лайне... руку набивают


Сергей967

22.12.17 16:24

Важный вывод автора (может и единственный) - что в связи с ростом роли денег в обществе, можно пытаться и речь человека оценивать в деньгах. "Слово - серебро." )))
Тогда, следуя законам товарного рынка, при большом насыщении товаром (продажными словами) - они обесцениваются. И становятся всё менее нужны людям. И вот здесь я соглашусь.


Sstalki

23.12.17 19:52

А почему все(!) раскритиковали статью?
Излишек информации приводит к тому, что роль паблик пёсон возрастает. Соответсвенно, чтобы пёсон быть паблик надо говорить то, что готовы слушать, и тот успешен, у кого аудитория больше. Этакая система с положительной обратной связью, что формирует мир симулякров или постправды, о чем автор и говорит.
Я согласен с автором. что это кризис! Это абсолютно новая ситуация, в которой мы (человечество) жить еще не научились и вопли Юнеско о том, что мы впервые за историю наблюдений получили менее образованное поколение...это кризис "в полный рост". Кста имхо прямо связанные события.
Если кто из уважаемых комментаторов может объяснить, чем это закончится или куда ведет хотя бы, вместо обсуждения личности автора, был бы премного благодарен.


_STRANNIK

23.12.17 20:41

Sstalki, RU
...................................
Чем закончится - не знает никто. Как известно есть две кардинально разные ветки. Сейчас мы (пока) реально в рамках второй. В ней все достаточно мрачно просматривается. Постфеодализм, новая кастовая система, тотальный контроль поведения населения. Апофеозом - мировое правительство .Как инструмент удовлетворения запросов ТНК. Человек как приводной ремень и винтик системы. Создание практически полностью иллюзорной "ручной" реальности... Оруэлл в новом технологическом наполнении...


argus98

23.12.17 21:09

> Sstalki "Если кто из уважаемых комментаторов может объяснить...
"(c) - обьясняю - статья вызывает (мягко говоря) брезгливое чувство. Посему - "без комментариев"


Ogary

09.01.18 17:17

Все зарабатывают как могут, упрекать за это бессмысленно. И совсем другая тема - сегодня все стали хозяевами своего слова - хочу даю слово, а хочу забираю обратно. Лично я ценю людей у которых слово равносильно подписанному договору, остальные ИМХО уважения не заслуживают, максимум симпатию...

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям