Кто хочет войны с Ираном и почему?

21.12.17 18:44

США: опыт строительства империи

Автор: Патрик Бьюкенен
Оригинал публикации: Who Wants War with Iran -- and Why?
Кто хочет войны с Ираном и почему?

В преддверии Рождества у президента Трампа просто праздник какой-то: столько удивительно хороших новостей и радостных известий.

В воскресенье Владимир Путин позвонил ему, чтобы поблагодарить его и ЦРУ за предоставление Россию важной информации, которая помогла сорвать заговор террористов по убийству прихожан в кафедральном Казанском соборе в Санкт-Петербурге.

В понедельник вышли результаты опросов, показавших, что Трамп имеет наивысший рейтинг за несколько месяцев. Фондовый рынок взлетел на 200 пунктов на открытии в ожидании принятия республиканского налогового закона накануне Рождества. Доу-Джонс прибавил рекордные 5000 пунктов за первый год президентства Трампа.

А у расследования "Рашагейта", похоже, навернулась ось. Пока по ещё и не подтверждённым сведениям будут предъявлены обвинения в том, что шпионы Роберта Мюллера получили доступ к электронной почте Трампа незаконно.

Это может помешать расследованию, проводимому командой Мюллера, уже находящейся под подозрением из-за доказанного злого умысла по отношению к президенту.

Напоминаю: Дэниэл Эллсберг, передавший "Бумаги Пентагона" в New York Times, гуляет на свободе после того, как стало известно, что "сантехники"[1] из Белого дома взломали кабинет его психоаналитика.

В связи с тем, что касается поступков Трампа, необходимо спросить:

А ради чего представитель США в ООН Ники Хейли на прошлой неделе устроила представление, больше всего смахивающее на предвоенный брифинг на военной базе Джойнт Бейс Анакостия-Боллинг в округе Колумбия?

За спиной Хейли угрожающе маячил обломок, объявленный частью иранской ракеты, выпущенной по международному аэропорту "Король Халид" в Эр-Рияде.

Хотя на ракете имелись иранские надписи, она была запущена не из Ирана и не иранцами. Хуситские повстанцы, уже два года являющимися жертвами безжалостной войны, которую ведут саудиты с помощью самолётов, ракет, бомб и дронов американского производства — заявляют, что выпустили ракету по аэропорту в Эр-Рияде в знак возмездия за то, что саудовца сотворили с их народом и их страной.

В таком случае это был законный акт войны.

Несомненно потрясает, что йеменцы страдают от недостатка продовольствия, лекарств,  от голода и болезней, и президент Трамп лично приказал саудитам ослабить введённую ими воздушную, морскую и сухопутную блокаду.

А поскольку нет доказательств, когда или откуда хуситы заполучили ракету, возникает вопрос: чем руководствовалась Хейли, указывая на Иран? Не является ли это частью пропагандистской кампании в поддержку следующей большой войны Америки на Ближнем Востоке?

Есть основания так полагать.

Хейли продолжала: "Трудно найти конфликт или террористическую группировку  на Ближнем Востоке, не обляпанную отпечатками иранского присутствия".

Но Иран — это шииты, в то время как Аль-Каида, обрушившая башни-близнецы с помощью 15 уроженцев Саудовской Аравии, это сунниты. Как и ИГИЛ[2], и "Боко-Харам" в Нигерии, "Аль-Шабаб" в Сомали и "Исламский джихад".  Большинство ближневосточных террористических организаций — это сунниты, а не шииты.

Что можно сказать насчёт "конфликтов" на Ближнем Востоке, "которые развязал Иран"?

Мы начали войны в Афганистане и Ираке.  НАТО начало войну в Ливии. США способствовали началу ужасной гражданской войны в Сирии, вооружая мнимых "повстанцев". Только когда президент Башар Асад, казалось, вот-вот потеряет власть, на его стороне в войну вмешались Россия и Иран.

Что можно сказать насчёт "шиитского полумесяца" от Тегерана до Багдада и Бейрута, и о тех, кто его создал?

При Саддаме Хусейне в Ираке доминировали сунниты. Именно американцы свергли его и привели к власти в Багдаде шиитов.

В Сирии именно поддерживаемые Соединёнными Штатами и суннитами "повстанцы", подчас в союзе с Аль-Каидой привели к тому, что Иран и шиитские ополченцы стали спасать Асада.

А израильтяне вызвали появление шиитского движения "Хезболла", когда в 1982 году вторглись и оккупировали Ливан. Как сокрушённо заметил Ицхак Рабин:

"Мы выпустили  шиитского джинна  из бутылки".

Мы что, теперь собираемся начинать новую ближневосточную войну с более крупным противником, чем другие, с которыми мы воевали раньше, чтобы расчистить ту кровавую неразбериху, в которую сами превратили этот регион своими предыдущими военными вторжениями?

Прежде чем нам выступать в поход с заводной Хейли во главе всей этой затеи, Трампу следовало бы просчитать вероятные последствия для своей страны, для Ближнего Востока и своего президентства.

Война в Персидском заливе вызовет взлёт цен на нефть и резкое падение фондовых рынков, равно как и оттолкнёт от нас наших главных союзников в Европе и Азии. Сделка "Эйрбаса" и "Боинга" по продаже 300 коммерческих самолётов Ирану прикажет долго жить.

Допустим, Соединённые Штаты одержат верх в воздушной, морской и ракетной войне, откуда возьмутся сухопутные войска для похода на Тегеран и "демократизации" страны? Мы что, думаем, что с кровавым реваншистским Ираном будет легче иметь дело, чем с тем, с которым Джон Керри договаривался о ядерной сделке?

А если "Хезболла" будет охотиться за лёгкими американскими целями в Бейруте? А если иракские шиитские ополченцы начнут охоту за американцами в "Зелёной зоне"? А если шиитское большинство в Бахрейне и богатых нефтью северо-западных территориях Саудовской Аравии поднимется и устроит бунт?

И кто тогда будет нашим главным воюющим арабским союзником?

Новый друг Джареда Кушнера: 32-х летний саудовский принц, который приобрёл известность тем, что выбросил 500 миллионов долларов на замок вблизи Версаля, 500 миллионов на яхту в Ривьере и ещё 500 миллионов на картину кисти Леонарда да Винчи.

Примечания:

1 — Выражение появилось после того, как группа сотрудников аппарата президента Р. Никсона и их подручных (из бывших сотрудников ЦРУ), осуществила взлом штаб-квартиры Демократической партии в столичном административно-гостиничном комплексе "Уотергейт" (1974 г.). По приговору суда многие из них получили различные сроки тюремного заключения. Табличка с надписью "Работают сантехники" висела на двери помещения, где размещалась группа в Старом административном здании через дорогу от Белого дома. Одной из задач группы было "заткнуть утечку" информации о незаконных делах администрации в прессу. Теперь выражение обозначает лиц, занятых попытками предотвращения утечки секретной информации и ликвидацией последствий такой утечки.

2 — организация, запрещённая в РФ.

Источник: Полисми

Редактор: Фыва


delta

21.12.17 21:19

Чепуху пишет автор статьи. Если мы в отдалённой Сирии не дали разгуляться американцам, то уж, возле своих границ, в Иране, тем более, не позволим.

Изменен: 22.12.17 00:57 / delta


astill07

22.12.17 03:10

Пока, к сожалению, и мы, и китайцы
менжуемся (или, "соплежуйствуем", - по
вкусу) в деле создания "дуги стабильности",
- Китай-РФ-Иран.
Создания формализованного (какими-то
официальными договорами), или
неформализованного, но практически
действующего военно-технического и
военно-политического взаимодействия
этих трёх (ЕДИНСТВЕННО и 100% суверенных
государств) на данном континентальном
направлении (протяжении).
Последствия создания такой "дуги
самодостаточности" и в политике, и в
экономике, и в военном деле, были
бы многомерны, возможно, иногда,
непросчитываемы (сейчас), но это
действительно и кардинально изменило бы
"баланс сил" и в регионе. И, далее, в
мире...


Сергей967

22.12.17 17:36

У Ирана много сейчас недоброжелателей. Саудиты, другие суннитские монархии, Израиль, США. Саудовская Аравия - религиозная исламская монархия, но только не шиитская, а суннитская. В этом, я думаю, религиозная причина их противостояния. Хотя Иран формально демократическое государство, в нём избирается президент. Израиль - тоже не вполне светское государство, в нём очень сильны иудаистские теократические тенденции, поэтому тоже противостояние скорее религиозное. А вот Штаты почему давят на Иран - это мне непонятно. Ведь когда-то они сильно дружили с Ираном, когда там был у власти "демократический" шах, более того, способствовали установлению его власти, свергнув местного премьера. Наверное, не могут простить исламской революции, прогнавшей шаха и национализировавшей иранскую нефть. Или захвата американских заложников.

Изменен: 22.12.17 17:46 / Сергей967


arthur

23.12.17 05:24

> astill07

Пока, к сожалению, и мы, и китайцы
менжуемся (или, "соплежуйствуем", - по
вкусу) в деле создания "дуги стабильности",
- Китай-РФ-Иран.
"дугу стабильности" неплохо бы дотянуть до Кореи


Борислав

23.12.17 10:44

> astill07

Пока, к сожалению, и мы, и китайцы
менжуемся (или, "соплежуйствуем", - по
вкусу) в деле создания "дуги стабильности",
- Китай-РФ-Иран.
...
Если кто и "менжуется" то это не Россия. Иран в принципе не готов к каким-либо долгоиграющим союзам учитывающим интересы РФ на Ближнем Востоке.
В Иране кстати очень сильны позиции их "либералов", которые за сотрудничество с Западом. Уже ни один нормальный проект/контракт отменен из-за позиции иранских властей


delta

23.12.17 11:04

> Сергей967

... А вот Штаты почему давят на Иран - это мне непонятно. ..
Американцы любят насаждать демократию. Особенно - в нефтедобывающих странах. А, если такая страна находится под боком у России, то тем паче...


iz09

23.12.17 14:01

Штаты не единое государство, в нем разные штаты, лобби, поэтому ими управляют разные силы.

astill07

26.12.17 10:18

> Борислав
> > astill07Пока, к сожалению, и мы, и китайцы менжуемся (или, "соплежуйствуем", - по вкусу) в деле создания "дуги стабильности", - Китай-РФ-Иран....Если кто и "менжуется" то это не Россия. Иран в принципе не готов к каким-либо долгоиграющим союзам учитывающим интересы РФ на Ближнем Востоке. В Иране кстати очень сильны позиции их "либералов", которые за сотрудничество с Западом. Уже ни один нормальный проект/контракт отменен из-за позиции иранских  властей
----------------
1. Нам совсем не обязательно иметь
"союзников" в "дуге стабильности",
достаточно (и необходимо) иметь
"соратников", готовых сражаться вместе
с нами, даже независимо от "торгового
баланса" интересов в регионе (или, далее
везде).
2. Здесь уместна древняя аналогия с
различием "воинов" и "торговцев".
Это не совпадающие определения, могущие
сосуществовать даже в одном человеке.
"Не совпадающие", - не означает непримиримой
враждебные (если в пределах "своей" страны).
Тем не менее, проводя аналогию дальше,
действия, напр., "воина" внутри Путина,
далеко не всегда понятны и приемлемы для
"торговца" внутри Путина. И наоборот.
Степень "непонятности и неприемлемости"
действий воина для торговца (и наоборот),
может быть на порядки больше, если это
"воины и торговцы" из разных государств.
Да, к тому же, государств, имеющих
древние собственные истории суверенности,
собственные традиции "воинов и торговцев".
Укорачивая, можно напомнить, что капитал
("торговцы") не имеет ни Родины, ни
национальности (или, по крайней мере,
стремится к этой "всемирности").
Чего нельзя сказать о "воинах".
В общем, говоря о ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ
"дуге стабильности", имеется в виду
соратничество "воинов", первым и главным
образом. Даже не обязательно документально
оформленного в "союзничество".
К контрактам "торговцев", это все имеет
очень опосредованное и сложное отношение.
И, ещё раз напомнить, "воины" и "торговцы",
- это вполне могут быть определения и
характеристики одного и того же человека,
подразделения, управления, etc.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям