Проект российского подводного авианосца напрасно высмеивают

28.02.18 12:01

Армия, ВПК, спецслужбы

США называют гегемоном Мирового океана – этот статус им обеспечивают авианосные ударные группы. Систему противодействия им разрабатывают все великие державы, но противодействие не равно альтернативе, тем более вызову. Однако таким вызовом может стать российский атомный подводный авианосец. И эта идея не так парадоксальна, как кажется на первый взгляд.

В Главном штабе ВМФ РФ по стенам развешаны портреты великих русских флотоводцев. Эти люди открыли для нашей страны такие территории, как Острова Кука, Маршалловы Острова, Французская Полинезия, Фиджи, Папуа – Новая Гвинея, Гавайи, Трук и многое другое. Теперь эти курорты принадлежат США, Франции или Британскому Содружеству, а ведь могли и даже хотели стать частью России.

Но Александр I отказался принять в подданные короля Гавайских островов. Александр II отдал Аляску за бесценок. Александр III не захотел занимать земли в Новой Гвинее. Российские императоры избегали связываться с подобными территориями по одной простой причине: у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы.

Опыт мировых войн показал, что Черноморский и Балтийский флот легко блокируются даже не крейсерами или линкорами, а обычными катерами. Операция в Сирии доказала, что без мощного флота крайне трудно помогать заморским союзникам. Однако в России по-прежнему строят в основном фрегаты, корветы, боевые катера, десантно-штурмовые лодки, вспомогательные суда, то есть корабли для плаванья по мелководью. На выходе – флот для глухой обороны.

Чтобы доминировать в мире, нужен простор. Необходимо иметь в боевом походе в каждом море-океане как минимум одну классическую авианосную ударную группу – или нечто, что могло бы ее заменить. Одним из наиболее амбициозных и прорывных проектов в этом смысле можно считать идею подводного атомного авианосца. 

Грызуны для Дяди Сэма

Первыми о подводных авианосцах задумались еще в самурайской Японии. В 1932 году со стапелей была спущена субмарина I-2 проекта J-1M, внутри которой располагался герметичный ангар для самолета-разведчика Caspar U-1.

Несмотря на ряд неудач и трудностей, связанных с этим ноу-хау, японские моряки пришли к выводу, что подводный авианосец не такая уж абсурдная идея. К 1935 году была построена улучшенная подводная лодка I-6. Однако военным чрезвычайно не нравилось, что самолет все время приходится спускать на воду специальным краном. 

Перед нападением на Перл-Харбор японские военно-морские силы получили сразу три усовершенствованных лодки с разведчиком на борту – I-9, I-10 и I-11. Именно субмарина I-9 в итоге запустила в небо самолет, чтобы заснять результаты атаки на американскую базу. А 9 сентября 1942 года еще более совершенная субмарина проекта B1 нанесла первый удар непосредственно по территории США: самолет Yokosuka E14Y сбросил несколько зажигательных бомб на лес в штате Орегон, однако американцев спасли удача и дождливая погода – пожар не разгорелся.

Британская субмарина HMS M2, 1933 год (фото:The Air and Sea Co)

Британская субмарина HMS M2, 1933 год (фото: The Air and Sea Co)

Венцом японской мысли стала лодка I-400 длиной около 120 метров. Субмарина несла 20 торпед и четыре самолета, которые вооружались двумя 250-килограммовыми бомбами. Японцы хотели даже сбросить на территорию США специальные контейнеры с грызунами, зараженными холерой и сибирской язвой. Не сложилось. Зато подводные лодки серии I-400 стали самыми крупными субмаринами в мире.

Под конец войны морские самураи обладали десятками авианесущих подлодок разного класса и модификаций. Этот подводный флот мог доставить к берегам США свыше полусотни самолетов с биологическим или химическим оружием. И тогда история пошла бы совсем другим путем.

Американские военные были в шоке, когда поняли, какая беда обошла стороной их благополучный континент. И выводы сделали исчерпывающие.

В марте 1946-го в полном соответствии с достигнутыми прежде договоренностями Москва потребовала предоставить советским специалистам доступ к японским подводным авианосцам. После этого американцы попросту утопили все японские подлодки. Это еще один судьбоносный поворот истории, которого так и не случилось: если бы Советский Союз в те годы получил самурайские технологии, гегемонии США и Британии в Мировом океане рано или поздно пришел бы конец.

Германия, Англия и Франция также пытались создать подводные авианосцы, но дальше экспериментальных образцов с маленьким самолетом-разведчиком не продвинулись. После серии неудач европейцы плюнули на амбициозный проект и занялись надводным флотом.

Смертоносный русский "Фазан"

Сегодня в интернете активно муссируются слухи, что атомный подводный авианосец создает и Россия. При этом сообщения иллюстрируются картинкой огромной субмарины с аэродромом на спине, где готовятся к старту современные истребители.

Фото: navydiver.livejournal.com

На этот проект уже вылили ушаты критики – был обсмеян каждый кингстон атомной подводной лодки. Но вопрос в том, откуда вообще информация, что подводный авианосец будет выглядеть именно так? Понятно, что захребетный аэродром попросту не даст субмарине ни плыть под водой, ни всплыть на поверхность. Это всего-навсего фантазия художника.

Аэродром должен быть обтекаемым, под корпус самой лодки. Вместо придуманных дизайнером истребителей с разбегом моряки, скорее всего, будут использовать ударные беспилотники вертикального взлета типа тейлситтер, то есть летательный аппарат, способный взлетать и садиться в вертикальном положении. Достоверно известно, что такой аппарат для Министерства обороны России уже разрабатывается, а имя ему – "Фазан".

После отрыва от стартовой площадки эта машина набирает высоту, скорость и затем переходит в режим привычного горизонтального полета. При этом "Фазан" может нести на борту не только аппаратуру разведки, но и ударные комплексы. Его предполагаемая скорость – 350–400 километров в час, дальность полета – две тысячи километров.

Атомная субмарина может иметь на борту несколько десятков таких машин – стоймя влезет много. То же касается боеприпасов к вооружению "Фазана".

Выстреливая этими машинами из ракетных шахт или запуская стаю из надводного положения, атомный подводный авианосец быстро отходит к месту предполагаемого сбора. Тем временем рой беспилотников неожиданно атакует американскую группу кораблей, военно-морскую базу или устремляется для удара вглубь континента на 500 километров. После этого остатки отряда могут вернуться к месту сбора для ремонта, техобслуживания и пополнения боезапаса.

Российским военным не придется тратиться на дорогостоящее обучение и не менее затратное обслуживание пилотов морской авиации. Более того, стоимость "Фазана" намного меньше современного истребителя, и потеря беспилотника никем не будет восприниматься как трагедия.

Но главные преимущества атомного подводного авианосца в его скрытности и внезапности появления над противником боевых дронов. Любой американский авианосец с группой кораблей похож на кладбищенский оркестр, слышимый за версту. А отследить атомный подводный крейсер практически невозможно. Он может появиться практически в любой точке у побережья США и нанести удар.

От Восточного до Западного побережья Соединенных Штатов в среднем около 4500 километров. Два подводных авианосца смогут атаковать континент с разных сторон на всю его глубину. То есть фактически не останется места, где бы население Америки чувствовало себя в полной безопасности.

Если удастся реализовать такой проект, Россия станет самой могущественной морской державой.

А вот классические авианосцы свой век уже отжили.

Известно немало случаев, когда в учебном бою такие корабли безнаказанно поражались подводными лодками различных классов. Американцев успешно "топили" шведы, канадцы, французы, англичане и даже чехи с чилийцами.

По подсчетам специалистов, в современной войне любой авианосец проживет не более двух часов, и летчики, взлетая со своего плавучего аэродрома, могут заранее искать запасное место посадки.

И недалек тот день, когда авианосцы США будут напоминать не о грозном и смертоносном оружии, а о неуловимом Джо из анекдота – кому он нужен-то?

Источник: Взгляд

Редактор: Cкептик


_STRANNIK

08.03.18 14:34

А отследить атомный подводный крейсер практически невозможно
.
.......................................
Уже давно можно.
......
Если удастся реализовать такой проект, Россия станет самой могущественной морской державой.

...................
Ели бы , да кабы на носу росли грибы...
Как уже задолбали в последнее время эти "певцы перемоги".
PS. Так и хочется поинтересоваться у автора, что сия вундервафля дает принципиально нового в сравнении с сегодняшним вооружением стратегического подводного ракетоносца...Кроме пара в пропагандистский гудок...

Изменен: 08.03.18 14:41 / _STRANNIK


argus98

08.03.18 14:39

То-то аргентинскую подлодку отслеживали, отслеживали, да и ненаотслеживали...

_STRANNIK

08.03.18 14:44

> argus98

То-то аргентинскую подлодку отслеживали, отслеживали, да и ненаотслеживали...
А Вы уверены , что отслеживали? Или может она на хрен никому не сдалась...


Главный Злодей

08.03.18 15:06

США называют гегемоном Мирового океана

Дальше, в общем-то, можно и не читать. Гегемоном СШП за пределами СШП нынче называют разве что с издёвкой.

При этом сообщения иллюстрируются картинкой огромной субмарины с аэродромом на спине, где готовятся к старту современные истребители.

На этот полёт фантазии журноламеров стыдно смотреть даже человеку, далёкому от устройства авианосцев и подводных лодок, но обладающему хотя бы зачатками технического мышления. Она что, по-ихнему, вот так и плавает? С аэродромом и самолётом на спине? Потому что никакой инфраструктуры для доставки и обслуживания самолётов не наблюдается даже в намёках.

Кроме пара в пропагандистский гудок...

В гудок дуют ваши
пропагандисты. Которые, не на шутку обосрамшись от презентации Владимира Владимировича, сейчас лихорадочно делают самые бредовые вбросы в надежде затопить и девальвировать последние новости о российском вооружении. Потому что не должно быть, чтобы русиш унтерменшен хотя бы на секунду допустили у себя в голове мысль о военном отставании запада, и уж совсем не должно быть, чтобы такая мысль хотя бы на секунду появилась ещё и у запада.

Изменен: 08.03.18 15:06 / Главный Злодей


GAF

08.03.18 15:52

> _STRANNIK
Главный Злодей, RU
..........................
Надеюсь , я Вас порадую : Ссылка
Кроме того это касается темы новости...
Если Вы решили ссылкой огорчить Гл. Зл., то можно его и порадовать. Несмотря на густую сеть по обнаружению, что карась без отметки не прошествует в Атлантику, наши подлодки северного флота сюрпризом "всплывают" вблизи атлантического побережья США. И в подарок ГЗ. Наши гидроакустики открыли явление для осуществления сверхдальней локации и связи по длинноволновым акустическим каналам. Мы не настолько богаты, чтобы засеивать мировой океан сторожевыми буйками.
Что касается прожекта автора опуса и его огорчения, что секреты японцев США утаили от нас. Молодцы и японцы и янки. Уберегли СССР от расходов, т.к. крылатых и некрылатых ракет не было ещё, то...

Изменен: 08.03.18 16:05 / GAF


ВргКв

08.03.18 16:03

> _STRANNIK


PS. Так и хочется поинтересоваться у автора, что сия вундервафля дает принципиально нового в сравнении с сегодняшним вооружением стратегического подводного ракетоносца...Кроме пара в пропагандистский гудок...
У автора конечно богатый полет фантазии ... , но концепция и ее дальнейшее развитие это разные вещи.
-возможность развертывания комплексов разведки и технического обеспечения ЛА, вне пределов сухопутного оружия с возможностью быстро менять дислокацию.
- эвакуационные возможности, например для групп ЧВК.
И все это достаточно скрытого развертывания.


ВргКв

08.03.18 16:30

> _STRANNIK

ВргКв, UA
..........................
Полет Вашей фантазии мало уступает авторскому...
.......................
GAF, RU
........................
Тут такая штука...Все это вчерашний день. И возможностей отслеживания АПЛ значительно прибавилось на день сегодняшний.
У вас слабо с фантазией ..., ознакомьтесь https://youroker.livejournal.com/63758.html
у меня всего лишь попытка приблизить к современным реалиям.


Главный Злодей

08.03.18 17:55

И возможностей отслеживания АПЛ значительно прибавилось на день сегодняшний.

Тут вот такое дело ещё есть. Про беспилотный подводный аппарат недавно слышали? Так вот, даю толстый-претолстый намёк: ничто не запрещает ставить на него не злые торпеды судного дня, а генератор очень громкого акустического шума, который перекроет эхолокацию и гидроакустику всем окрестным китам-дельфинам, шпионским сетям и противолодочным кораблям. Смекаете, в чём прикол?


farkenutz

08.03.18 18:09

Что-то со странником случилось в последние год-два. Странник, Вы меня извините, но Вы нытик.
Я вот подозреваю, что если бы здесь рассматривалась перспективная разработка новейшей артиллерийской системы, с дальностью в 80 км и точность попадания до сантиметра, Вы бы заявили, что это всё 2пропагандийский гудок" так как её до Вашингтгна не дострельнуть, и зачем она вообще такая нужна. И то же самое, про любое оружие, транспортное средство и т.д. Ситуация, когда Вы супер критичны к разработкам со стороны России, но супер не критичны к любым другим разработкам, не очень здоровая, согласитесь?

По сабжу, идея оч. интересная. Ибо такой авианосец намного защищённее, проходимее и незаметнее обычного. То есть, например, он может пройти подо льдами и вынырнуть к Северу от Аляски. Не говоря уже об операциях против менее развитых стран. Какой-нибудь Саудовской Аравии, например.

Сходу предлагать сдаться как-то не знаю...
По поводу этой американской системы отслеживания... звёздными войнами попахивает. Вообще, зачем мы пытаемся, например, делать ПАК ФА? Ф-35 надёжно закрыли небо для всех самолётов! Вот, в Сирии, например, только они и летают. Да, Странник?)


fedor-serov2018

08.03.18 18:36


Практически неотслеживаемая (ПЛО это военная лженаука) АПЛ всплывает у берегов США ( А что, так можно было?! Без всякого подводного старта?! Береговая охрана, радиолокаторы, самолёты- это фсёфотошоп ) и десятки грозных "фазанов" со скростью 300-400 км/ч устремляются в атаку. Каждый несёт десятки килограмм нагрузки. Какие баллистические и крылатые ракеты? Только с "фазанами" "не останется места, где бы население Америки чувствовало себя в полной безопасности.
"
Мда... Надо долго и упорно болеть менингитом, чтобы нафантазировать атаку РФ на США с помощью дронов запускаемых с АПЛ. А может Лёше Оверчуку еще 9 годиков и это инфантильный милитаризм?
А уж по соотношению цена к эффективности это гипотетическое противопапусное оружие не имеет аналогов в мире. Оно даже против папусов окажется неэффективным, если не сопровождать кораблями. А то подлетят на лодках негры в шортах и натыкают из РПГ и ДШК по самую рубку. Н
Мнение, что РФ при каких-то условиях нанесет удар по США... ну пофантазируйте. Волосы на ладонях от этого не вырастут.


Aval

08.03.18 19:10

Снимается пара-тройка ракет, заряжается в шахты куча "Фазанов" (плюс навешать на них самоликвидатор в тротиловом эквиваленте на пару соток).
Выпускаем, выполняют задачи, кончают свой полет в режиме камикадзе - не сложная программа. А главное, что наверняка уже предусмотрено дабы "Фазан" входил либо в торпедный аппарат, либо в кучей в ракетные шахты.
Используя, якобы предоставленные в статье данные о 2000 км, получаем в случае невозвращения 4000 км.
Вывод: на кой к самой америке плыть, все и так долетит. Быстрее летит ракета, на хрен нужен "Фазан". Кого надо и так можно ледорубом по чайнику сработать.


Сергей967

08.03.18 19:27

Использование воздушных беспилотников для подлодок вообще неплохая идея. Как минимум в качестве разведчиков.
Особенно если их можно скрытно запускать и принимать назад (или затапливать, если нужно).
Особенно в комбинации с ракетными установками.

Изменен: 08.03.18 19:29 / Сергей967


_STRANNIK

08.03.18 19:31

farkenutz, RU
Что-то со странником случилось в последние год-два. Странник, Вы меня извините, но Вы нытик.
......................................
Я не нытик . Я достаточно хорошо информированный практик. И категорически не терплю дешевое вранье. Независимо от благих намерений. А последние год - два , вовсе не добавили мне оптимизма. По целому ряду причин.
Но это мои проблемы. И моя точка зрения. У Вас другая. И это хорошо. Поскольку доминирование одной точки зрения - чревато введением государственного единомыслия. Что мы уже проходили.
А идея по теме , как была , так и остается маниловщиной. И никакой практической ценности не имеет. Именно поэтому от нее в итоге и отказались. И в США и у нас.


farkenutz

08.03.18 19:55

Мне кажется, что из самых упоротых здесь коммент феди серова. Я уже представил, как он критикует всю программу америкнаских авианосцев - "А то подлетят на лодках негры в шортах и натыкают из РПГ и ДШК по самую рубку.". Ну, согластесь, глупо же предположить, что авианосец может куда-то подойти и начать кого-то бомбить? Ну, Или вообще подводные лодки как класс. "Практически неотслеживаемая (ПЛО это военная лженаука)" "Мнение, что РФ при каких-то условиях нанесет удар по США... ну пофантазируйте. Волосы на ладонях от этого не вырастут.". Вот оно чо, оказывается, ядерное сдерживание - это фигня. Ядерные подлодки все на ладони. Да, Федя? Или ПЛО лженаука? Или что Вы сказать хотели?)) Вы бы сначала подумали, а потом уже по клавиатуре клацать.
И, разумеется, надо срочно сдаваться! Федя нам сказал, что нечего тут и пытаться что-то сделать. Даже поразмыслить не надо. Он настоящий патриот. Подлодки отменить. Авианосцы запретить. Всё не эффективно и дорого. Самолёты, ракеты и танки тоже отменяем? Или как?=))

Статья на самом деле странная, и написана странно (взгяд оч. сдал лет 5 назад), но критиковать всю концепцию на основе своей и авторской бурной фантазии. Дядь Федя, Вы дурак? У любого предмета в сравнении с другим есть плюсы и минусы в контексте выполняемой задачи. Есть задачи, с которым подводный авианосец справится лучше, чем надводный. Вопрос значимости этих задач.


т-кк

09.03.18 02:36

.
После эдакой наивности не то что высмеивание, а гомерический хохот.
Если наши вояки и задумались над таким авианосцем, то уж точно не в том смысле, виде, что в статейной лабуде.
Со времён товарища Сталина имеется кое что, и только в этом смысле.


Alanv

09.03.18 08:46

> Aval

Снимается пара-тройка ракет, заряжается в шахты куча "Фазанов" (плюс навешать на них самоликвидатор в тротиловом эквиваленте на пару соток).
Выпускаем, выполняют задачи, кончают свой полет в режиме камикадзе - не сложная программа. А главное, что наверняка уже предусмотрено дабы "Фазан" входил либо в торпедный аппарат, либо в кучей в ракетные шахты.
Используя, якобы предоставленные в статье данные о 2000 км, получаем в случае невозвращения 4000 км.
Вывод: на кой к самой америке плыть, все и так долетит. Быстрее летит ракета, на хрен нужен "Фазан". Кого надо и так можно ледорубом по чайнику сработать.
"Эти штуки" давным-давно плавают, и называются МЦАПЛ. Ну, или АПЛ с КРБД. А мерикосы и запихали в 4 бывших "Огайо" пусковые для томахуков... Ну да, в режиме "камикадзе", но представить себе АПЛ поджидающую на поверхности приземления возвращающихся дронов, мне фантазии не хватает.


fedor-serov2018

09.03.18 12:13

> farkenutz

Мне кажется, что из самых упоротых здесь коммент феди серова. Я уже представил, как он критикует всю программу америкнаских авианосцев - "А то подлетят на лодках негры в шортах и натыкают из РПГ и ДШК по самую рубку.". Ну, согластесь, глупо же предположить, что авианосец может куда-то подойти и начать кого-то бомбить? Ну, Или вообще подводные лодки как класс. "Практически неотслеживаемая (ПЛО это военная лженаука)" "Мнение, что РФ при каких-то условиях нанесет удар по США... ну пофантазируйте. Волосы на ладонях от этого не вырастут.". Вот оно чо, оказывается, ядерное сдерживание - это фигня. Ядерные подлодки все на ладони. Да, Федя? Или ПЛО лженаука? Или что Вы сказать хотели?)) Вы бы сначала подумали, а потом уже по клавиатуре клацать.
И, разумеется, надо срочно сдаваться! Федя нам сказал, что нечего тут и пытаться что-то сделать. Даже поразмыслить не надо. Он настоящий патриот. Подлодки отменить. Авианосцы запретить. Всё не эффективно и дорого. Самолёты, ракеты и танки тоже отменяем? Или как?=))

Статья на самом деле странная, и написана странно (взгяд оч. сдал лет 5 назад), но критиковать всю концепцию на основе своей и авторской бурной фантазии. Дядь Федя, Вы дурак? У любого предмета в сравнении с другим есть плюсы и минусы в контексте выполняемой задачи. Есть задачи, с которым подводный авианосец справится лучше, чем надводный. Вопрос значимости этих задач.
Про нишы и условия применения каждого оружия, говорите поцреотне когда она одной извилиной гордится дымоходом "Кузнецов", а другой грозится потопить американские авианосцы одним баркасом.
А теперь соберите извилины в кучку и найдите разницу между авианосцем который в составе АУГ и подводным дроновозоом. Нафуя подводный дроновоз если его сопровождатьь надводными кораблями, чтобы ему не прилетело когда он выпускаи и принимает дроны. Снизу тайно крадётся дроновоз, а сверху корабли сопровождения. Гениально
Нишу применения этой вундервафле придумать можно. Бомбить, пингвинов, например. А так это бред ни для чего более и не годится. Ни против США, ни против папуасов.
Про ядерное сдерживание. В картинку мира поцреота это не влазит, но банковские сервера + ЯО, надежней ядерного сдерживания

Изменен: 09.03.18 12:16 / fedor-serov2018


Клаузевиц

09.03.18 12:36

Я вчера прочитал статью и подумал - нафига такой огород городить? У нас сейчас есть Крылатые ракеты неограниченной дальности с ядерным двигателем. Запустил - и летают они над американщиной кругами, разведывая всё что хочешь. На эти ракеты мнооого какого оборудования можно поставить.

turbolet

09.03.18 13:33

Пока крылатые ракеты с неограниченной дальностю с ядернымм двигателем бороздят небо америкащины, авианосец Сицилия дымит трубами:

"8 марта разведывательный самолет ВВС США провел очередной мониторинговый полет вблизи Крыма.
Беспилотник ВВС США RQ-4B с бортовым номером 10-2043 вылетел с авиабазы на Сицилии и направился на Донбасс, где пролетел вдоль линии разграничения. В ходе полета он несколько раз подлетал на расстояние приблизительно от 40 до 60 км к граничащим с Луганской областью Украины районам Белгородской, Воронежской и Ростовской областей России.
Затем он в течение нескольких часов летал вдоль западного и южного побережья Крыма. В районе Севастополя самолет приблизился к берегу на расстояние около 30 км, в районе Алупки – на 34 км."


Клаузевиц

09.03.18 13:45

Турболет, ну и что? Ну полетал - пускай себе летает. Главное чтоб границу нашу не нарушал. Всё что разрешено международными договорённостями - не вижу ничего предосудительного. Также и наши стратеги патрулируют и по Тихому океану, и по Атлантическому в международных водах.

turbolet

09.03.18 14:05

Клаузевиц, RU, в нрмальном режиме работы его радар обеспечивает получение радиолокационного изображения местности с разрешением 1 метр.на расстоянии 200 км. В точечном режиме ("spotlight" mode), съёмка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м.

Главный Злодей

09.03.18 14:14

8 марта разведывательный самолет ВВС США провел очередной мониторинговый полет вблизи Крыма.

А российские разведсамолёты и спутники проводят мониторинг вблизи пиндостанских военных объектов так часто, что об этом даже в новостях давно перестали писать. И что?
съёмка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м.

С разрешением 0.3 м спутники вовсю фотографируют. В чём перемога-то?


Клаузевиц

09.03.18 15:55

Турболет, ну и что тут такого? Не, не страшно. Ну вот нисколечко. Страны в здравом уме сейчас всё равно на Россию нападать не будут. Ни одна. Включая США. Ибо чревато.

Ковыль

09.03.18 21:32

Хаббакук. Было время, когда америкосы строили себе авианосец из льда, опилок и всякого дерьма. Всерьёз. https://fishki.net/1912826-proekt-habbakuk-avianosec-iz-ajsberga.html Было время, когда британцы строили себе корабли из бетона, а автоматы себе делали из консервных банок. От бедности, от бедности. Так что, не так уж много времени прошло с тех пор, как голожопые европы и америки немножко оперились. А цены себе сложить не могут, аж кушать не могут. Смешно. А проект "Акула" смешно? Дуракам смешно.

veldinc`

09.03.18 22:45

"у России не было и до сих пор нет действительно мощного военно-морского флота, который мог бы в случае необходимости блокировать любую страну мира в любом уголке земного шара, как это могут сделать американцы" -
для то, чтобы противостоять этому нет необходимости в авианосных группах или еще чем таком. Нужна только политическая воля довести до америкосов простой факт, что мы в любой момент будем топить их плавающие корыта, если решим, что они угрожают нашей национальной безопасности. А чтобы у америкосов не осталось сомнений, провести демонстрацию на натуре...



Клаузевиц

09.03.18 22:58

Прочитал комментарий Велдинша. А ведь действительно. С появлением у нас гиперзвуковых ракет ВЕСЬ надводный флот США превратился в мишени для расстреливания. Получается действительно у них остались подводные лодки и баллистические ракеты.

liv444

10.03.18 00:01

А чем, собственно говоря, АПЛ проекта 949А с 24 сверхзвуковыми БПЛА не является подводным авианосцем?
БПЛА мало?
Хорошо.
Возьмем АПЛ проеста 949АМ на борту которого разместятся 72 дозвуковых летящих на ПМВ малоразмерных БПЛА.
Тепрь достаточно Летательных Аппаратов, чтобы назвать это подводным авианосцем?

Или "толерантность" требует наличия на борту Летательного Аппарата черномазой мартышки в шлеме пилота?

Изменен: 10.03.18 00:10 / liv444


т-кк

10.03.18 00:41

.
Или "толерантность" требует наличия на борту Летательного Аппарата черномазой мартышки в шлеме пилота?
-----------------------

"Толерантность" требует
многоразовости от беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Мартышки, вертящие задницами на ютубе, - для пассажирских перевозок.


т-кк

10.03.18 01:36

.
Кстати, об "акулах". Вот их можно было бы конвертировать во вполне обозримый авианосец-катамаран, "сшив" два корпуса коробом с ангаром и полётной палубой.


т-кк

10.03.18 02:36

.
Идея.
Полуавианосец.
За основу берутся ракетные крейсера проекта 1164.
Вместо П-1000 запихиваются такой же размерности БПЛА с ядерными движками и бомбами на борту.
Выстреливается с корабля, выполняют задачу, но приземляются уже на наземные аэродромы.
Понятно, что ядерную установку надо превратить в многоразовую и приделать шасси беспилотнику.


Аббе

10.03.18 07:39

Я так и не понял, в чём смысл авианосца, но под водой? Если летательные аппараты сразу одноразовые, то этоназывается крылатая ракета морского базирования. И вопрос только в безопасном отходе АПЛ от места старта ракет. Полагаю, что решением может быть "отложенный старт". Выпустили ракеты в плавающем контейнере в воду (надувной контейнер????) и на малошумном ходу ушли в сторону. Через 12 часов ракеты взлетели, пошли на цель.
Прекрасное решение. Только оно "диверсионное". Без "большой войны" оно обеспечит тольк поражение какого ни будь "бункера ИГИЛ". В том смысле, что его, этот бункер как то прикрывает ПВО США. И одновременно ещё и ПЛО. Без ПЛО такое решение не нужно. А в случае работы ИХ ПЛО против наших АПЛ - это уже полноценная война.
Вывод? Такое решение - для ТРЕТЬЕЙ волны ядерной войны. Когда ПЛО почти нет, но разбомбить останки врага всё ещё нужно.
++++++++++++++++++++++++++
Если мы ставим задачу вернуть БПЛА на корабль - нужно понять, а зачем? Главное же - за какую ЦЕНУ возращаем? И в каких условиях мы собираемся это сделать? Вообще то "вернуть БПЛА", но на берег - на порядок проще. Мимо берега не промахнешься. Цели рамером в сотни и тысячи километров. В отличие от палубы размером максимиум в сотню метров. Тем более - от входного люка ракетной шахы.
Весьма, ВЕСЬМА относительно реально выглядит приводнение и подбор БПЛА но уже под водой.
Но это возможно только в случае "невозможности обстрела нашего корабля". Иначе придётся соотносить риски потери БПЛА и потери самого корабля.
+++++++++++++++++++++++++++
Теперь про возможные применения такого БПЛА. Вариантов скорости - четыре.
1)нулевая. То есть - вертолёт с задачей "осмотреться в воздухе". Высота не более 3000 метров. Переходим от вертолёта к самолётной схеме и получим высоту до 12 000 метров. Только вот ЧТО мы хотим увидеть? И какой ценой? Визуальная разведка в радиусе обзора столь же визуальной разведки надводного корабля оставляет шансы за надводниками. У них приборов больше. То есть - вынурнул, осмотрелся с предельно малых высот и нырнул обратно. Его "не успли заметить". Но вот шум от запуска фазана в возудх и принятия его на борт - вполне реально услышать системам гироакустики.
2)Скорость в 150-300 км/час. Предельная отдача грузоподъёмности на киловатт мощности двигателя. Не вижу преимуществ перед существующими КРМБ. Они просто ЕСТЬ.
3)Турбовинтовая установка и скорость в 500-600 км/час. Ага. Только "куда девать винт"? Дальность в тысячи километров? Но против АУГ не получится. Увидят, распознают, будут искать АПЛ.
4)КРМБ. Они уже есть.
5)Гиперзвук. (иил хватит сверхзвука??). Тогда зачем возвращаться?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вывод? Как относительно разумный вариант - выносные глаза. Выплюнули ЕДИНЫЙ для всех вооружённых сил БПЛА. Который стоит оносительно не дорого. И который нельзя распознать простыми методами РЛС. И непонятно, откуда он? Или с АПЛ, или же его выплюнул самолёт, шедший на сверхмалых высотах.
БПЛА подошёл на приемлемое расстояние, взлетел повыше, распознал ЦЕЛЬ. Вражескую АУГ. Отдал сигнал на спутник. И пошёл к берегу, спускаться на парашюте.
А кто поверит, что БПЛА со скоростью в 500 км/час не будет сбит ещё на этапе подхода к АУГ? Простите,воля ваша, но ....В мирное время? Объявят, что аппарат не давал опознавательных сигналов. Значит его послали террористы ИГИЛ. Из Киева.И его обязательнонужно сбить.
Тем более то же самое во время войны.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вывод? Как вспомогательное средство разведки слабозащищённых целей, когда "больше разведывать нечем" - это выглядит хотя бы как то обосновано.
Во всех остальных случаях - я не понял смысла такой комбинации.


Marketolog_s

10.03.18 09:43

Мне одному кажется, что эта статья - вброс, чтобы отвлечь внимание и полить грязью реальные достижения Российского ВПК, описанные Путиным?

ВргКв

10.03.18 10:29

> Аббе

Я так и не понял, в чём смысл авианосца, но под водой? ........
А потому, что все стратеги и Наполеоны, ну в худшем случае Сталины или Жуковы, ну никак не меньше ... . У всех звания генералисимусов ... .
У всех концепции глоабльной войны ... , в котрой такая фиговина, точно не нужна.
Тут на действующем авианосце, два самолета за поход потеряли, как не боевые потери, а с ПЛ так вообще жопа полная будет.
А вот как носитель ударных и разведывательных БПЛ, очень даже , для решения спец операций напрмер по борьбе с ИГИЛ в Австра... ой тьфу, в Африке конечно,
Вот представьте, посиупила информация о наличии базы подготовки террористов в ЮАР. И что , пока авианосце дойдет, все СМИ зарубежные протрубят, что идет там то и примерно куда направляется, и террористы на ослах ...дын..дын..дын ... ускакали, а КР по ослам очень дорого ...
А тут ПЛ для спец операция, тихесьенко подошло. Расположилось, так чтобы незаметно для основных разведывательных систем и выпустило БПЛ разведки, которые все осмотрели и доложили, и тут же ударные БПЛ ... .
А если там еще рядом, ЧВК в Мозамбике люди технической подготовкой медецинских работников занимаются ( мозамбикских) подъехали и вылечили.


GAF

10.03.18 13:44

> liv444

> т-кк

.
Кстати, об "акулах". Вот их можно было бы конвертировать во вполне обозримый авианосец-катамаран, "сшив" два корпуса коробом с ангаром и полётной палубой.

Сколько угодно в домашних условиях из моделек масштаба 1:250.
А севмаш пусть строит реальные Ясени и Бореи.

Маловатый масштаб выбрали. В ванну не поместится. По высоте пройдет -10 см. По длине 5о см. - войдет. По ширине - в районе 1 метра ( 2 футб. поля под взлетную палубу) тоже войдет, но по команде "отдать швартовы" Вашей модели придется отчаливать боком и продолжать движение в таком же положении далее по боевому курсу до следующего конца ванны. Вообще-то "Акула" однокорпусная. В мягком корпусе имеются изолированные отсеки, два из которых основные и жестко связаны по всей длине лодки, образуя катамаран.

Изменен: 10.03.18 13:51 / GAF


_STRANNIK

10.03.18 13:58

ВргКв, UA
..........................
А тут ПЛ для спец операция, тихесьенко подошло. Расположилось, так чтобы незаметно для основных разведывательных систем и...
...................................................
Вы это все серьезно? Ндя...
А спутниковая разведка Вас чем не устраивает? И чем КР хуже ударных БПЛА?


Cкептик

10.03.18 14:16

> Marketolog_s

Мне одному кажется, что эта статья - вброс, чтобы отвлечь внимание и полить грязью реальные достижения Российского ВПК, описанные Путиным?
Хм.
Вот приведу пример из другой сферы.
Сосед - столяр.
Мастер.
Я ему как-то процитировал (что-то не нахожу в интернетах) о том, что "настоящий мастер умеет сверлить пилой и пилить буравом". Дядя Коля ответил, что да, он умеет делать квадратные отверстия сверлом, круглые долотом, овальные гвоздём, может подменить рубанок топором и тому подобное. Но при этом насобирал уйму странных, порой диковинных инструментов, о предназначении которых даже примерно не догадаешься, настолько они непривычны и необычны.
Зачем?
Я так его понимаю -- что настоящий мастер, маэстро и поэт своего дела изыскивает скрытые возможности для своего творчества.
-
Неумелому и дуболомистому военачальнику не нужны непривычные и нестандартные военные инструменты. Технологии применения которых не прописаны в уставе. С которыми нужно долго думать: а как же их с пользой применить и не облажаться. А вот если военачальник относится к своему призванию творчески...
Допускаю, что и руководству операции в Крыму, когда вежливые люди без единого выстрела устранили угрозу мирному референдуму -- кто-то бы сказал: "Вы что! Это же против практики! Так вообще не бывает! Да вас сделают влёгкую!"
-
Поэтому лично я не воспринял эту статью как "вброс, чтобы отвлечь внимание и полить грязью реальные достижения Российского ВПК, описанные Путиным". Скорее -- как попытку напрячь мозг с целью отыскать ещё новых решений и предложений в расширение и развитие достижений Российского ВПК.
-
Но разумеется, все разумные возражения, которые мы видим в этом обсуждени, имеют право на жизнь. И ваши в том числе. Был бы готовый безукоризненный рецепт -- его бы не в интернетах обсуждали, а воплощали в тишине. Чтобы потом в нужный момент объявить как о свершившемся неумолимом факте.


т-кк

10.03.18 14:59

liv444 > т-кк А севмаш пусть строит реальные Ясени и Бореи.

Если вы не против, то пусть, конечно. Я им передам.
Но и вы должны войти в положение, ясени и бореи тоже ведь когда-то состарятся, и вместо того, чтобы их пилить - бац! и авианосец-катамаран. Но чтобы бац! тогда, надо сейчас руки набивать. А то неровен час переделают пиндосы свои огайо в такие платформы и разместят напротив Севмаша, а у нас под их носом ничегошеньки, и под другим ником вы же будете причитать, что нет пророка в своём отечестве.

Изменен: 10.03.18 15:28 / т-кк


GAF

10.03.18 15:05

Cкептик "Вот приведу пример из другой сферы
."
Пример моделирования ситуации хороший. Моделирпование - дело полезное. Только вот при этом следует учитывать соразмерность модели с реальным объектом. Столяр, имея необходимый инструмент для выполнения основных операций, может позволить себе "роскошь" и дополнить набор дорогостоящим экзотическим "прибамбасом". В обсуждаемом случае в масштабе страны может случиться, что, опустошая гос. "мошну" под прибамбасы, можно остаться без "рутинного" инструмента в достаточном количестве.



Cкептик

10.03.18 16:35

> GAF

Пример моделирования ситуации хороший. Моделирпование - дело полезное. Только вот при этом следует учитывать соразмерность модели с реальным объектом.
Без моделирования -- ничего нового не придумаешь и тем более не внедришь. Не отставивая конкретный проект, стою на принципиальной точке зрения, что моделирование полезно и необходимо.
Если моделирование показывет негодность идеи -- пусть уходит в архив.
-
Опустошать казну не предлагаю ни под каким предлогом. Сам бы прибил за такое. Вы правы.


Cкептик

10.03.18 16:46

> _STRANNIK

Гланды конечно можно удалять и через ...у.
Вы демонстрируете пошлость и подзаборную грубость.... Вопрос - зачем? Ась...
Неужели сложилось впечатление, будто я не отреагирую на цивилизованное возражение?
> _STRANNIK

"настоящий мастер умеет сверлить пилой и пилить буравом"
............................
Сколько угодно и на здоровье. Только "мастера" - это сугубо нишевый сегмент.
Высшие военачальники для Российской Державы не должны быть тупыми ремесленниками. Если бы Ватутин не применил необычных и непривычных, не описанных ни в каких теориях приёмов по борьбе с фашистскими танками -- туго пришлось бы Москве. Если бы Чуйков, Рокоссовский и особенно Борис Шапошников не оказались уникальными мастерами военной профессии и шарахались бы от всего нового -- худо было бы уже в сороковые, а не полвека спустя.
Зато, к примеру, мин.обороны Грачёв всё исполнял по накатанной. И....


ВргКв

10.03.18 17:23

> _STRANNIK

ВргКв, UA
..........................
А тут ПЛ для спец операция, тихесьенко подошло. Расположилось, так чтобы незаметно для основных разведывательных систем и...
...................................................
Вы это все серьезно? Ндя...
А спутниковая разведка Вас чем не устраивает? И чем КР хуже ударных БПЛА?
Вы это серьезно? КР по ослам? ну хорошо по джипам ... . Каждую КР по джипам, по спутникам будете наводить?
А если джунгли, индетифицировать цели будете по индивидуальной цветопередаче?
Я так понимаю вы далеки? Ндя ... .


veldinc`

10.03.18 18:15

> _STRANNIK

Cкептик, RU
..........................
Ну офтоп, так офтоп. Вы не напомните мне соотношение потерь с нашей и немецкой стороны...
Насколько я в курсе, соотношение чисто военных потерь вооруженных сил, немецких и наших - 1:1,3. Вполне нормальное соотношение, учитывая внезапную агрессию. И потом, соотношения разные по годам, начала у нас потери больше, потом у немцев. Кстати, наши медики вернули в строй гораздо больше раненых.
Другой вопрос, что немцы разными способами уничтожили почти 20 млн. мирного населения, причем как на оккупированной территории, так и неоккупированной (угонами на работы в германию, планомерным уничтожением военнопленных в концлагерях, бомбежками, расстерлами поездов, голодом, блокадой, вызванными войной болезнями и т.д.). Если бы мы после ВОВ по праву победителя поступили бы так же, то сейчас немцев, да и других их союзников (венгров, румын, итальянцев, финов, да и пшеков и т.д.) возможно бы не существовало, по крайней мере в тех колличествах, которых они есть сейчас...


GAF

10.03.18 18:21

Cкептик "Без моделирования -- ничего нового не придумаешь и тем более не внедришь. Не отставивая конкретный проект, стою на принципиальной точке зрения, что моделирование полезно и необходимо
."
В ряде случаев с усложнением объектов невозможено в принципе без предварительного моделирования осуществить проектирование. Более того, что интересно, методы моделирования позволяют даже сугубо технарю (не правило), а иногда давать качественную оценку поведения систем, например, социально-экономической, будучи практически абсолютно некопенгагеном в законах её фунциклирования.

Изменен: 10.03.18 18:34 / GAF


Cкептик

10.03.18 19:10

> GAF

В ряде случаев с усложнением объектов невозможено в принципе без предварительного моделирования осуществить проектирование. Более того, что интересно, методы моделирования позволяют даже сугубо технарю (не правило), а иногда давать качественную оценку поведения систем, например, социально-экономической, будучи практически абсолютно некопенгагеном в законах её фунциклирования.
С вами невозможно спорить. Вы правы. Вполне может быть, проект не имеет будущего. Хотя и шансы на существование тоже возможны. Я не знаю.


liv444

10.03.18 20:59

Если вы не против, то пусть, конечно. Я им передам.



Я не против, если Вы передайте им (если есть такая возможность), что "Акулы" ... "можно
конвертировать во вполне обозримый авианосец-катамаран, "сшив" два корпуса коробом с ангаром и полётной палубой
".
Мне даже не интересно, что случится потом ...
________________________________________________________________________________

Но и вы должны войти в положение, ясени и бореи тоже ведь когда-то состарятся, и вместо того, чтобы их пилить - бац! и авианосец-катамаран.



Вы должны войти в положение.
667БДР "Кальмар" ох как немолоды, но ... Бац! "Рязань"в начале этого года вернулась в строй после ЗР.
667БДРМ "Дельфин" ох как не молоды, но ... Бац-бац! и все семь лодок прошли ЗРМ.
Мало того, первые три уже прошли после ЗРМ еще и ВТГ и вновь в строю. И остальные лодки ожидает тоже самое.
Там и со списанными лодками и недостроенными тоже "варианты" имеются.
Так что на Севмаше без меня и Вас знают, Что и Как делать.
________________________________________________________________________________

и под другим ником вы же будете причитать, что нет пророка в своём отечестве.



Не хамите, это раз.
Во-вторых, мой ник всегда и везде один liv444 или хорошо узнаваем liv444.1

А вот, что Вы за птица мне пока не очень понятно.
Позиционируете Вы себя "круто".
АднАкА, это чье "причитание"?
Мое или Ваше?


А то неровен час переделают пиндосы свои огайо в такие платформы и разместят напротив Севмаша, а у нас под их носом ничегошеньки

Объясните , пожалуйста
"Как это понимать, Ваше Императорское Величество!?!?!"(ц, х/ф "Турецкий гамбит")

Изменен: 10.03.18 21:03 / liv444


Аббе

11.03.18 07:14

Мы не знаем, что и как будет происходить в условном завтра. И какие то эксперименты в любом случае необходимы.
Давайте попытаемся оценить ЗАЧЕМ такая штука? Если коротко - я не нашёл ей другого применения, кроме как подводного аналога Мистраля. Носитель штаба и экспедиционного подразделения. Если базироваться на АПЛ очищенной от ракетных шахт.....
Вообще то там будет тесно. И роту диверсантов там держать дело куда как опасное. Крыша у людей потечёт. Да, если их будут держать в ежовых рукавицах - ТАМ они может и не устроят проблем. И там не сойдут с ума. Хотя....СИСТЕМНОЕ нахождение в мирное время "почти как в тюрьме" более чем сотни очень-очень специфично подготовленных мужчин - право же не к добру. Полагаю, что "после отставки" часть из них может составить большие проблемы для уже нашего мирного народа.
Стало быть - едва ли взвод.
Воооот. АПЛ как носитель взвода. В бывших шахтах их оборудование. И одна из шахт - пусковая установка для авиационной составляющей. И здесь возникнет вопрос - почему там нет возможности тайной высадки диверсантов на берег по воздуху? Почему нет возможности высадки в глубину берега и главное - вывоза оттуда людей. Вывезти раненных, убитых. Вывезти здоровых послеи выполнения задачи. Захваченых пленных.
На этом фоне задача разведывательная и задача ударная становятся уже не вторичными, но "одними из многих задач".
Вывод? Потребуется два разных аппарата.
1)Ракетно стартующий БПЛА с функциями снабжения своих диверсантов "где угодно". Лучше всего БЕЗ ПОСАДКИ. Снабжение людей сбросом груза. Разведка. Малые ударные задачи. Возможно вывозка раненных и выгрузка их на поверхность воды в аналоге спускаемого аппарата "Союз". Надувной шар и внутри - груз и люди.
КАК эту игрушку потом убрать, а груз взять на борт - вообще то выглядит цирком посреди непредсказуемого океана.
2)Не знаю как стартующий аналог По-2. Взлёт, развёртывание крыльев и заброска не более как двоих диверсантов на 200 километров. Едва ли больше чем двоих, едва ли дальше чем на 200. Главным будет - высочайшие взлётно-посадочные характеристики. Взлёт и посадка "с крыши трансформаторной будки".
КАК эту штуку потом сажать на воду? В ней и могут быть и должны быть "совсем не пилоты".
Итак? Нужен летательный аппарат ОЧЕНЬ специфичных взлётно-посадочных характеристик.
а)Взлёт вертикланый из шахты. По сути - в одну сторону.
б)Взлёт с крайне ограниченной площадки в самых поганых условиях. Скорее всего ночью. Взлёт "почти по вертолётному.
в)В любом случае - посадка на воду. Как в волнующемся морском просторе снять груз и людей (возможно раненных, возможно связанных) и загрузить их в АПЛ - я не знаю. ОЧЕНЬ большая надувная лодка? Но и с неё тоже взять груз в корабль на 10 000 тонн - совсем не просто.
В самом "умном варианте" вертолёт зависает над АПЛ и высадка лыдей, выгрузка груза - на палубу. Ну и что? Ограничения системы "вертолёт/море/корабль" не только остались, но и даже стали ещё более сложными. Не палуба на 5-10 местров над водой, а едва ли 3-4 метра. Не ширина в 10-30 метров, а ничтожные 3-4 метра.
ОЧЕНЬ сложная задача.
Самым простым выглядит решение с выстрелом гарпуна в открытую шахту. Там гарпун врезается в мишень, разкрывается и лапами цепляется за сеть. И по канату/тросу - груз и люди спускаются на палубу.
КАК потом сажать вертолёт? Как его собирать? Как уложить в шахту?
При всё при том на любом авианосном корабле всегда есть параметр - время на выпуск летательного аппарата в воздух и время на приём ЛА на палубу со спуском ЛА в ангар. И в случае с ПЛ это время будет очень-очень больше чем у надводного вертолётоносца.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вопрос. А чем же тогда АПЛ в таком варианте лучше вертолётоносца? Только и исключительно ТАЙНОСТЬЮ исполнения работы.
При всём при том на сегодняшних рыболовных судах акустические возможности поиска рыбы многократно больше, чем лучшие образцы акустики во время ВМВ. И от рыбаков такая ничуть не бесшумная операция не факт, что может быть скрыта.
Ракет на борту - нет. Или останется едва ли треть от исходного варианта. Или четверть шахт набиты револьверами с КРМБ. Диверсинные задачи ограниченного размаха. Как минимум одна шахта - стала очень-очень не ракетной".
Ну и? Эксперименты на АПЛ, идущих на утилизацию - провести можно. А скорее и нужно. Но решение принимать только и исключительно после таких вот цирковых номеров.
Сложно.
Дорого и....ОЧЕНЬ сложно.


Mofack

11.03.18 07:51

нужен самолёт вертикального взлёта и посадки. только так можно реализовать то, что нарисовано.

ti-robot

12.03.18 15:59

Концепт, который не пойдет в работу.
Флоту в ближайшей перспективе он не нужен, так что эскизник сделают и крыловцам сдадут в архив.


Bond1068

12.03.18 18:04

Yokosuka - подходящее название

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям