Русский стандарт

04.04.18 12:12

Наука, техника, образование

Егор Холмогоров

Суть претензий сообщества учителей-словесников из либеральных московских школ и патронирующих их бонз из либеральных вузов к новому Федеральному государственному образовательному стандарту по литературе вполне становится понятна, как только ты открываешь этот проект и пытаешься подсчитать с карандашиком зашкаливающее число случаев употребления слова "русский". Не только "русский язык" и "русская литература", но и "русские богатыри", "русский колорит", "русская земля", "русский солдат", "простой русский человек" и, о ужас, "героические страницы русской истории".

Собственно на констатации этого факта текст можно было бы и закончить, так как всякому мало-мальски политически подкованному читателю дальнейшая суть конфликта будет исчерпывающе ясна, он сможет самостоятельно сочинить аргументы и контраргументы обеих сторон и значение будет иметь только вопрос будет ли в итоге этот русский стандарт положен в основу нашего школьного образования, или же не будет.

Если я поговорю еще немного, то лишь для того, чтобы прояснить некоторые частные моменты.

Главная ценность нового стандарта, искупающая любые его частные огрехи и проявления волюнтаризма при его составлении, в том, что для всей ребятни всей огромной страны будет задана единая, четкая и легко поддающаяся контролю схема изучения русского языка, государственного языка и языка цивилизации нашей страны, и русской литературы, – словесности народа, составляющего большинство граждан страны, при этом являющейся одним из высших достижений всей мировой культуры.

Изучение русского языка и русской литературы образует из представителя любого народа, обладающего любым темпераментом, склонностями и индивидуальными способностями, цивилизованного человека. Другого способа стать цивилизованным человеком на нашем участке суши не существует и, по совести, существовать не должно.

Разумеется, для такой образовательной задачи лучше подходит именно проверенная классика, причем классика настоявшаяся, выдержанная и сведенная в целостный канон. Русская литература, будучи одной из классических мировых литератур, в которой изучением одних только вершин можно заниматься бесконечно, вполне заслуживает именно такого "классицистического" подхода.

Новый образовательный стандарт на такой подход притязает, хотя и не всегда в равной мере успешно. Его можно упрекнуть в прямо противоположном тому, в чем его упрекают либеральные словесники: он недогружен серьезными произведениями, он слишком еще уступчив к сюсюкающему подходу, отбирающему произведения для изучения школьниками не по их объективной литературной, нравственной, цивилизационной, философской и религиозной значимости, а по их "понятности детям". Рядом с Гомером и Мильтоном всё ещё слишком много Паниковского, хотя и меньше, чем было прежде.

Странная установка на примитивизацию и большую понятность книг детям в наши дни, проистекает из ложного восприятия причин отказа "поколения гаджетов" от чтения. Некоторые полагают, что всё дело в детской тупости, а потому, если детям предложить вместо сложного что-то попроще, попонятней, "посовременней", то они с большей легкостью это… тут, видимо, следует написать "схавают".

На самом деле, наши дети не читают как раз потому, что их потребность в примитивном информационном обмене исчерпывающе удовлетворяется видеоблогерами ютуба, фанфиками в контакте и рэпом в наушниках. Им просто незачем читать. И единственное, что могло бы подвигнуть их к чтению – это встретиться с тем, чего в интернете не выдают. "Братья Карамазовы" имеют в этой аудитории предпочтительные шансы перед "Каштанкой" и перлами современной прозы именно потому, что в них есть твердое ядро, которое не встречается в кашеобразном виртуальном опыте современного школьника.

Несомненным плюсом нового стандарта является присутствие в нём древнерусской литературы, хотя и в меньшем объеме, чем следовало бы, но, всё-таки, с попыткой хотя бы осведомить школьников о её существовании. Поэтому не случайно "гильдейские словесники" так возмущаются и кричат о "профанации", требуя сослать "Хождение за три моря", "Житие преподобного Сергия" и "Поучение Владимира Мономаха" в "спецсшколы". Они безукоризненно точно понимают, что появление этих произведений и знакомство с ними, пусть на самом профанном уровне (можно подумать, сами словесники-эксперты знакомы с ними профессионально?), изменит саму структуру восприятия учащимся русской литературы, которая приобретет, наконец-то, отчетливый национальный и цивилизационный облик и перестанет начинаться с Пушкина.

Особенно уморительно звучат жалобы профессиональных словесников на "непроходимость" обязательного списка из 235 произведений. Мол, кто может всё это прочесть за 5 лет? Огромное количество наших детей, разумеется, может. Может и гораздо больше. Захочет ли? Обязательность списка для того и нужна, чтобы появилась дополнительная мотивация к чтению. Нравится нам или нет, но школа – это инструмент для принудительного просвещения и без слова "обязан" в ней ничего  не получится. Без слова "обязан" время, отданное от себя литературой просто захватят другие предметы, прежде всего естественные и математические, не знающие снисходительности – ты либо решил уравнение, либо нет.

Обязательное прочтение, обязательное заучивание наизусть, это такие же уравнения. С их помощью формируется содержание словесного мира и образа мышления школьника. Либо он понимает и способен сам сказать "там о заре прихлынут волны", либо его уровень владения словом "танцы в моей кровати – снимай скорее платье", и это еще не худший вариант, тут никакого жаргона.

Жалуясь, что немыслимо проходить всё, что перечислено, наши либеральные учителя, конечно же, лукавят. Все отлично понимают, что в реальном учебном процессе что-то будет пройдено, а что-то нет. Что-то запомнится меньше, а что-то больше. Картина учителей и школьников павших в неравном бою с "Анчаром" является чисто пропагандистской. И князь той гречкой напитал свои послушливые стрелы…

Реальный спор идет совсем о другом. Кто главный в образовательном процессе – литература или "литераторша". Наши учителя, к сожалению, делятся на два типа. Одни отбывают скучную унылую повинность, лишь бы вернуться домой к котлетам и детям. Другие чувствуют себя великими актерами на провинциальной сцене своих классов разыгрывающими шекспировскую трагедию. Этот второй тип педагога, выступающего в огнях рампы, произносящего страстные монологи, увлекающего детей, формирующего их мировоззрение и миропонимание и считается у нас "хорошим учителем".

Не буду закидывать этот тип камнями и ставить под сомнение его нужность, особенно в условиях когда явно недостаточная зарплата и низкий статус учителей в обществе, оставляют единственную возможность талантливому человеку не бросить педагогику – это реализовать себя в таком вот театре. Однако, согласитесь, в этом типе есть нечто вампирическое. Вместо формирования умов такие педагоги зачастую хотят иметь безраздельную власть над душами. И, конечно, с этой, именно с этой, целью остро нуждаются в пресловутой "вариативности", которая позволит им подбирать инструменты воздействия по своему вкусу.

Конечно советские учителя ухитрялись "зажигать" и в рамках довольно убогой и односторонней тогдашней программы и доводить школьников до рыданий над Павкой Корчагиным, но, с тех пор как появился выбор да хоть между Улиссом и Улицкой, дело пошло заметно веселее, а потому сужение поля маневра до "Полтавы" и "Бородина" да еще и с присовокуплением Владимира Мономаха, вызывает нервозность.

Сама идея "обязательного списка" вызывает паническую гневливую ревность: "Что же это будет, если учить буду не я, а книги? Как же это так, что программа требует скорее читать, чем слушать?". Мысль о том, что учить будет книга, текст, а не "посредник" и в самом деле для порядков нашего нынешнего образования блещет вызывающей новизной.

Но все-таки, если говорить об идеале, о долгосрочных целях нашего образования, и тип чернильного пятна за столом и тип учителя-актера с романтической отсебятиной должны отойти в прошлое. Нашим школьникам нужнее всего увлеченный, но сдержанный умственный тренер, который сумеет построить урок так, чтобы учащиеся максимально полно и глубоко ознакомились с текстами, поняли их действительное значение и запомнили их в максимальной степени. Нам нужен педагог-интеллектуал, в чём-то педагог-учёный, который будет информативней википедии и компетентней, а не эмоциональней её.

Если такой тип учителя у нас появится, то обязательные списки чтения и строго проработанные стандарты начнут работать именно так как надо, – будут образовывать из нашей распущенной школоты единую и достаточно развитую нацию. И тогда можно будет эти стандарты совершенствовать – еще более их осерьезнить, еще больше нагрузить исключительно богатым в русской литературе патриотическим и мировоззренческим содержанием (пока же, составители списка забыли даже пушкинскую "Бородинскую годовщину").

Но для того, чтобы такой учитель появился, нужно хотя бы сформировать на него запрос. Пока же наша "вариативность" даёт нам, по большей части, лишь тысячи вариантов пошлости.

Источник: Ум+

Редактор: Фыва


delta

05.04.18 11:24


...Но все-таки, если говорить об идеале, о долгосрочных целях нашего образования, и тип чернильного пятна за столом и тип учителя-актера с романтической отсебятиной должны отойти в прошлое. Нашим школьникам нужнее всего увлеченный, но сдержанный умственный тренер, который сумеет построить урок так, чтобы учащиеся максимально полно и глубоко ознакомились с текстами, поняли их действительное значение и запомнили их в максимальной степени. Нам нужен педагог-интеллектуал, в чём-то педагог-учёный, который будет информативней википедии и компетентней, а не эмоциональней её....

В ответ на романтические грёзы автора о "педагоге - интеллектуале". припомнилась одна, давно услышанная история, конечно, очень похожая на байку...но...судите сами...
В 60- е годы прошлого века, в некоторые школы российской сельской глубинки явились комиссии, якобы, для оценки уровня успевамости . Учеников ( в отсутствие учителей) заставляли заполнять некие анкеты. А, потом, учителей физики и математики восьмых - девятых классов вызывали к директору. Там, кроме него, находился,еще, зав райОНО, и некий "человек в сером", которого директор представлял, как сотрудника КГБ. Этот человек, для начала, заставлял учителей дать подписку о неразглашении, и, после её оформления, сообщал ошарашенным учителям, что в их школе учится потенциальный гений, чеё коэффициент умственного развития во много раз превышает среднестатистический. Эдакий Келдыш, Ландау и Туполев в одном флаконе. Учителя робко пытались угадать - Иванов? Петров? Сидорова? Называя, при этом, самых прилежных учеников. Но, гебешник называл фамилию Мудищева - самого хулиганистого двоечника,, прогульщика и второгодника . Далее,он инструктировал учителей, чтобы они, сохраняя режим секретности, не вздумали организовывать с ним дополнительные занятия, репетиторство, и проч. Пояснив, что после окончания школы перед тем, как принять его в МВТУ им Баумана, с ним будут проведены особые, ускоренные подготовительные занятия....
Через год по всем школам, где были обнаружены "вундеркинды" комиссии повторно проверили успеваемость этих учеников. Чуда не произошло, и, разумеется, никто из них не стал, отличником. НО! Почти все они стали знать математику и физику на твёрдую четвёрку!
Так в СССР был проведён эксперимент, показавший, какую роль играет неравнодушие учителя, его реальный интерес к личности самого запущенного ученика.
Неравнодушие - вот главный фактор для успеха в любой профессии - учителя, врача,токаря или пекаря.
А учителей - интеллектуалов - да, где же их набраться?


ti-robot

05.04.18 11:28

Если такой тип учителя у нас появится, то обязательные списки чтения и строго проработанные стандарты начнут работать именно так как надо, – будут образовывать из нашей распущенной школоты единую и достаточно развитую нацию. И тогда можно будет эти стандарты совершенствовать – еще более их осерьезнить, еще больше нагрузить исключительно богатым в русской литературе патриотическим и мировоззренческим содержанием (пока же, составители списка забыли даже пушкинскую "Бородинскую годовщину").
Автор умалчивает, что если будет развитый ученик, придется учиться и развиваться учителям и преподавателям. Хотя бы самим прочитать содержимое "обязательного списка из 235 произведений". И не просто прочитать, а запомнить содержание.


Фыва

05.04.18 18:10

Вопрос наставников (по крайней мере, советских) стоит еще со времен Макаренко... Хорошую попытку в 60-х прошлого века сделал Ефремов в своих романах. Но любое логическое рассуждение приведет к дилемме "что было раньше: курица или яйцо?".
Я полагаю, что учитель может быть и безграмотным, как тяпка, но так гореть стремлением научиться самому и научить чему-то окружающих, что учиться от него можно будет собственно этому стремлению, а не изыскам шедевров мировой вообще и русской в частности литератур.
Жаль, что градиент учитель-ученик при этом немыслимо высок. Тридцатые годы СССР с их поголовным изничтожнием безграмотности нам не повторить. Я сильно надеюсь на это. В том смысле, что грамотность свою мы от бесчисленных гаджетов все же не потеряем.


argus98

05.04.18 18:29

"Тридцатые годы СССР с их поголовным изничтожнием безграмотности нам не повторить.
"(с) - это точно. Ибо безграмотности уже нет. Как точки низкого старта.


Аббе

05.04.18 19:15

Здесь есь одна особенность, о которой "вежливо умалчивают". Но это в лучшем случае. А может быть и просто не понимают суть проблемы.
Как только "русский стандарт" будет определён изнутри - мы тут же уткнёмся в необходимость его ограничения снаружи.
Чем этот стандарт отличается от польского? От украинского? Как вообще развиваются и умирают национальные стандарты?
К чему приведёт полнота применения стандарта? Как будет выглядеть усечённое применение?
К чему приведёт отрицание "своего", как это многократно происходило в нашей истории? И потом раз за разом приходилось уничтожать могущество тех, кому только что поклонялись.
+++++++++++++++++++++++++++
Проблема заведомой ограниченности "своих" стандартов в пространстве и времени. Примры из Китая, Франции, Швеции, США.
На этом фоне, и никак иначе, - показать ЗАВЕДОМУЮ ограниченность и уже ЭТОГО стандарта.
+++++++++++++++++++++++++++
Взаимодействие с теми, кто выращен в заведомо других понятиях бытия.
Именно на примерах 1991 года. Безумцы, считавшие "своё" чем то намного лучше, чем СССР загнали "свои народы" в тупики.
Поляки радостно рвутся сесть на шею России. Белоруссы? Здесь оучше пока промолчать.
укРУИНА? Они веками ЖДАЛИ возможности реализовать СВОЮ мечту. Вышло, что мечта оказалась бандитизмом, властью быдла, охлократией. И это ТОЖЕ всё нужно описывать.
Извините, что делать с АрестантскийУкладЕдин?
Опять же, тот же Дагестан? Прошли века от втаскивания их в Россию, но ИХ понимание мира осталось малоизменившимся!
+++++++++++++++++++++++++++
Догадываюсь, что найдутся те, кто или напишет, или подумает, что "один ***** может задать столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят". Бог им судья.
Я смотрю на это с другой стороны. Что бы дать правильный ответ - сначала нужно правильно задать вопрос. Не нравится моя формулировка? Замените!
+++++++++++++++++++++++++++
А ещё есть одна неприятная истина.
Не упоминаемое - не называется. Неназванное - не обсуждается. Не обсуждаемое - как если бы и не существует.
Вот такая у нас засада. Не обсудим эти вопросы сами - нам навяжут ЧУЖОЕ и заведомо враждебное мнение.
Как водится с исключительной целью нас уничтожить.
++++++++++++++++++++++++++++
Вот, КАКИЕ вопросы сами собой всплывают за такой простой темой. Национальный стандарт обучения.
И как оно, ВАМ?


Фыва

05.04.18 20:13

> argus98

Ибо безграмотности уже нет. Как точки низкого старта.
Но никто не мешает нам опуститься до этой точки. Не наши ли комплиментарные комментаторы бьются в истерике от поколения ЕГЭ?
И к вопросу о стандартах. Стандарт - способ думать о вещах схожим образом. И двигаться примерно в одном направлении в результате этого. Направление может быть хорошим, плохим, тупиковым и т.д. , но оно имеет место, и это позитив.
Отсутствие стандарта - движение броуновское, прекрасное своими неисчерпаемыми возможностями, но бестолковое с точки зрения вменяемой реализации хоть одной из них. Опыт 90-х в России вам в помощь в осознании этой незамысловатой истины.
Пользуясь моментом, горячо рекомендую интересующимся геополитикой книгу Генри Кисинджера "Дипломатия". Уж на что не люблю американскую литературу, а умного человека почитать - несомненное удовольствие.


Фыва

05.04.18 20:45

Сорри за оффотоп, но последний раз.
И из предыдущих рассуждений робко проглядывает мысль, которую так и не сумел сформулировать товарищ Сталин в концепции "личность в истории" в рамках марксисткой идеологии движения масс. А все довольно просто: не было бы броуновского движения масс, не было бы личности в истории. Не угадала бы историческая личность основного вектора - тоже не было бы личности в истории. А не было бы личности в истории, не было бы предмета обсуждения. Собственно, самой истории.
Товарищ Сталин много уделял времени преподаванию русской литературы в средней школе. Видать, чуял, что это основа мировосприятия ;)


argus98

05.04.18 21:42


> Фыва "Но никто не мешает нам опуститься до этой точки.
"(c) - в смысле??!! Я, Наталья, бесконечно Вас уважаю, в первую очередь за само наличие присутствия ВиМа в нашем информационном поле, но сейчас Вы сказали явную глупость.
"никто не мешает
"(с) - мешают, да ещё как. Мешают родители, мешают учителя, мешает менталитет, мешают даже буржуи, сами не зная того.
Итого - скатиться в безграмотность мы не можем просто физически. Обсуждать повышение грамотности можно сколько угодно, но уровень грамотности уже настолько высок, что достижения 30-х можно трактовать только чисто исторически. Не более того.


_STRANNIK

05.04.18 22:17

По теме. Введение новых требований ФГОС по литературе является отражением "специфики политического момента". Общечеловеческие ценности - это прекрасно. Но не достаточно для формирования патриотического сознания...Как неожиданно выяснилось... Собственно фсе. Кстати я не поленился и ознакомился с деталями. Либералы напрасно гонят волну. Им кинули более чем жирную кость. Оставив 30% объема изучаемого контента на "вариативность" (откуп) преподов... Как всегда последнее время - и вашим и нашим...

GAF

05.04.18 22:33

argus98 " Обсуждать повышение грамотности можно сколько угодно, но уровень грамотности уже настолько высок, что достижения 30-х можно трактовать только чисто исторически. Не более того
."
Грамотность человека сама по себе не определяет его готовность на добрые или на злые дела. "...И чувства добрые я лирой пробуждал...". Какому добру может научить соЛЖЕницын, впихнутый как "классик" (чего?) в список обязательной литературы в уже имеющейся программе.
Обсуждается программа образования по русскому языку и литературе. Слово стандарт более применимо к естественным дисциплинам. Цели обучения культуре и список рекомендуемой литературы - не стандарт, а база для творческой работы (не надо бояться этого слова в данном случае) преподавателя и ученика.


_STRANNIK

05.04.18 22:49

GAF, RU
..........................
Цели обучения культуре и список рекомендуемой литературы - не стандарт...
...........................
Для меня лично - это очень сложно. Вы не могли бы отдельно озвучить - насчет целей для начала...Но я не настаиваю. Как я понимаю - Вы человек творческий...
Если хотите можете начать с Вашего личного понимания "культуры"... Правда о целях все равно придется...


GAF

05.04.18 23:04

> _STRANNIK
Либералы напрасно гонят волну. Им кинули более чем жирную кость. Оставив 30% объема изучаемого контента на "вариативность" (откуп) преподов... Как всегда последнее время - и вашим и нашим...
Известное дело. Их выставляют в дверь, а они в окно. В настойчивости им не откажешь. Слишком много их окопалось в ВШЭ и прижилось в Министерстве образования и Минкульте. Любое хорошее начинание загадят. В этом то весь и вопрос. Вроде бы намечаются подвижки по поводу ЕГЭ.


argus98

06.04.18 00:11


> GAF
a) предмет "русский язык" гораздо ближе к естественным дисциплинам, чем к гуманитарным
б) грамотность - она и в Африке грамотность. Давайте не переводить мой спор с Натальей в какие-то другие плоскости.


ВргКв

06.04.18 00:20

Хм ... а чем это Павка Корчагин то плох? Он прекрасно вписывается в каноны русской литературы. Да, книга была написано Островским при возможном влияние Гайдара, но школьнику будет несомнено интересно подкрепить изучение истории, тем же произведенем Гайдара "Школа".
И еще очень нужно подумать, что важней для формирования базы знаний в предстоящей жизни, зубреж - как ныне сбирается Вещий Олег или
Уходили мы из Крыма
Среди дыма и огня;
Я с кормы всё время мимо
В своего стрелял коня.
А он плыл, изнемогая,
За высокою кормой,
Всё не веря, всё не зная,
Что прощается со мной
...........


GAF

06.04.18 00:39

> _STRANNIK

GAF, RU
..........................
Цели обучения культуре и список рекомендуемой литературы - не стандарт...
...........................
Для меня лично - это очень сложно. Вы не могли бы отдельно озвучить - насчет целей для начала...Но я не настаиваю. Как я понимаю - Вы человек творческий...
Если хотите можете начать с Вашего личного понимания "культуры"... Правда о целях все равно придется...
Отвечаю. Культура бывает У - образная, Г - образная и совсем Б-езобразная. О целях - за рюмочкой доступного Кизлярского или Дербентского. Если не возражаете. Есть о чем поговорить.


Настасья

06.04.18 09:41


ВргКв
Хм ... а чем это Павка Корчагин то плох?
Клятый коммуняка, об него национальному чванству предаваться неудобно.
Холмогоров смешной "начинаться с Пушкина" - в школьной программе по литературе былины, "Слово", Фонвизин, Державин. "Поучение", "Сергий" и "Хождение" лучше как доп.литература по истории, а то вне контекста результат может удивить.
Еще у Егора канал на ютубе есть - бездны дремучей конспирологии.

Нашим школьникам нужнее всего увлеченный, но сдержанный умственный тренер, который сумеет построить урок так, чтобы учащиеся максимально полно и глубоко ознакомились с текстами, поняли их действительное значение и запомнили их в максимальной степени. Нам нужен педагог-интеллектуал, в чём-то педагог-учёный, который будет информативней википедии и компетентней, а не эмоциональней её.
Блин, в школе оказывают образовательные услуги, экономят расходы, и увеличивают прибыль.


Аяврик

06.04.18 10:45

2 GAF, RU
-- Какому добру может научить соЛЖЕницын, впихнутый как "классик" (чего?) в список обязательной литературы в уже имеющейся программе.

такому, которому, очевидно, ни "Мать" Горького, ни "Разгром" Фадеева, ни "Двенадцать" Блока, ни - простихосподи - "четвёртый сон Веры Палны" не шмогли....
или у Вас понятие "добро" синоним "глассовая ненависть и пролетарская солидарность"? да, такого "добра"у Исаича не найти


Timmer

06.04.18 11:02

Для начала общество должно решить, кто ему нужен, - грамотный потребитель, креативный инженер-ученый, или аккуратный уборщик, и четко понимать, что все они стоят по разному, и некоторые из них (угадайте, кто) стоят очень-очень дорого. Даю маячёк, в племени тумба-юмба инженер-программист никогда не вырастет от слова "совсем", - среда увы неподходящая.
Хотя в ВШЭ бурно обсуждают, каким экономным образом чуть ли не с младенчества воспитывать гениев, ну а кого в тумба- юмба сослать, (а вот неча наши налоги на всякое быдло тратить!)
То, что результат будет глубоко классовый я почему-то не сомневаюсь.
P.S. По статье,- пустопорожнее камлание. У корабля, которые не знает куда плывет, не бывает попутного ветра...


ВргКв

06.04.18 11:38

> Настасья


ВргКв
Хм ... а чем это Павка Корчагин то плох?
Клятый коммуняка, об него национальному чванству предаваться неудобно.
Холмогоров смешной "начинаться с Пушкина" - в школьной программе по литературе былины, "Слово", Фонвизин, Державин. "Поучение", "Сергий" и "Хождение" лучше как доп.литература по истории, а то вне контекста результат может удивить.
Еще у Егора канал на ютубе есть - бездны дремучей конспирологии.

Нашим школьникам нужнее всего увлеченный, но сдержанный умственный тренер, который сумеет построить урок так, чтобы учащиеся максимально полно и глубоко ознакомились с текстами, поняли их действительное значение и запомнили их в максимальной степени. Нам нужен педагог-интеллектуал, в чём-то педагог-учёный, который будет информативней википедии и компетентней, а не эмоциональней её.
Блин, в школе оказывают образовательные услуги, экономят расходы, и увеличивают прибыль.
спасибо за ответ. Как то стало видно, что предлагает Холмогоров, очередную утопическую идею, наградить всех гениальностью ... .
Если честно, впечатление, что человек немного застрял в прошлом и что через фразу звучит - компьютеры происки бесов ... . Вместо приспособить современный вид коммуникаций для обучения, попытка ограничить обучение, нужными для кого то канонами. СССР оставил после себя богатейшее наследство литературных произведений. И так вот относится к этому наследству ... ((( .


GAF

06.04.18 15:15

> Аяврик

2 GAF, RU
-- Какому добру может научить соЛЖЕницын, впихнутый как "классик" (чего?) в список обязательной литературы в уже имеющейся программе.

такому, которому, очевидно, ни "Мать" Горького, ни "Разгром" Фадеева, ни "Двенадцать" Блока, ни - простихосподи - "четвёртый сон Веры Палны" не шмогли....
или у Вас понятие "добро" синоним "глассовая ненависть и пролетарская солидарность"? да, такого "добра"у Исаича не найти

Зачем утрировать такое важное понятие, переводя обсуждение на штампы. Не по теме, но какое такое особое "добро" , основанное на лжи, можно найти у Исааковича. Бывает "ложь во благо и бывает ложь во зло". "Сказка - ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок". Это характерно для русских сказок. Кто его знает есть ли связь между сказкой о Павке Корчагине и других подобных сказок и подвигом Гастелло, Матросова,... и в конечном итоге с Победой в войне с объединенной Европой. И достаточно информации о том, что сказки Исааковича, поднятые на знамена традиционно "дружественного" Запада и собственной "передовой" интеллигенции немало поспособствовали подточению фундмента для обрушения СССР. Детей, (не таких гениальных как Исаакович, который по его словам, будучи пионером, уже в 10-летнем возрасте не по детски критически относился к весьма взрослой политике), при чтении "Тимура и его команды" совсем не волнует пролетарская солидарность. Они различают понятия добра и зла на их первичном уровне понимания в доступных для них делах. Так что обязательный список в программе обучения имеет значение.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям