Глупые войны опасны своими последствиями

08.08.18 08:38

История: факты и документы

Пятнадцать лет назад произошло вторжение Соединенных Штатов в Ирак, завершившееся его оккупацией, та самая "война, которая все изменит". Сегодня, глядя на Ближний Восток, я чувствую непреодолимую печаль, думая о далеко идущих и разрушительных последствиях той иракской войны для моей страны и всего региона, а также его народов.

Неоконсерваторы агрессивно подталкивали администрацию Буша начать войну против Ирака немедленно после ужасных террористических атак 11 сентября 2001 года. Они утверждали, что Америке необходимо ответить силой на нападения, чтобы продемонстрировать миру, что с нами не следует шутить. Они говорили, что решительное проявление силы необходимо, чтобы утвердить гегемонию Америки и предотвратить любое движение в направлении многополярности в эпоху после окончания холодной войны.

Не будет лишним повторить еще раз, что эта война была основана на лжи, но я имею в виду не ложь о ядерной программе Саддама Хуссейна или о его связи с террористами, совершившими нападение на башни Всемирного торгового центра. Это была куда более коварная ложь, которая заключалась в том, что "война будет легкой приятной прогулкой", что она не потребует значительных затрат живой силы и техники, а также больших расходов, что нас встретят как освободителей, в Ираке воцарится демократия, а затем и весь Ближний Восток преобразится.

Сегодня, пятнадцать лет спустя, можно констатировать, что лишь одно из этих заверений оказалось верным: регион действительно преобразился. Однако, боюсь, это была не совсем та трансформация, которой ожидали неоконсерваторы.

И вновь, считаю нелишним напомнить, насколько разрушительной оказалась эта война. Она обнажила самые  глубокие трещины в иракском обществе, в то время как невежественные и грубые действия американских оккупационных сил лишь усугубили эти разногласия. Когда иракская армия и министерства были распущены, страна погрузилась в хаос, и соперничающие религиозные военизированные формирования развязали гражданскую войну. Это привело к массовому перемещению гражданских лиц, миллионы людей превратились в беженцев или вынужденных переселенцев, а уязвимые и слабые религиозные меньшинства были уничтожены. Все это произошло в период правления Буша.

Еще одним трагическим последствием войны стало распространение экстремизма. Террористическая группировка Аль-Каеда, далеко не побежденная, метастазировала в новые и более смертоносные формы в самом Ираке, в его непосредственном окружении и других странах региона.

В этом раздробленном и ослабленном Ираке Иран нашел плацдарм, который умело использовал для собственной выгоды. Сегодня Иран остается крупным игроком в Ираке и не только там. Итак, еще одним непредвиденным последствием войны стало укрепление Ирака в статусе региональной державы.

Сдерживаемый в течение некоторого времени своим соперником Ираком, теперь Иран почувствовал себя вправе выходить за пределы собственных границ. Используя растущие антиамериканские настроения и межконфессиональную напряженность в других странах, "революционный Иран" смело вмешивался в региональные проблемы. Это привело к тому, что государства Персидского залива почувствовали необходимость выступить против этой растущей и дестабилизирующей регион иранской угрозы.

Эта война, развязанная  неоконсерваторами, также придала смелости Израилю, который стал более агрессивно осуществлять свои планы по подчинению палестинцев и усилению своей колониальной экспансии.

Соединенные Штаты Америки, некогда считавшиеся доминирующей супердержавой, выигравшей холодную войну и возглавившей международную коалицию по освобождению Кувейта, теперь оказались увязшими в войне, в которой они не могут победить, а их вооруженные силы ослаблены и деморализованы потерями. Кроме того, США оказались дискредитированы в арабском мире в результате их кровавого провала и отвратительного поведения в Ираке, а также упорного нежелания сдерживать своего клиента/союзника Израиль.

Невежество и слепота неоконсерваторов по отношению к реалиям Ближнего Востока действительно породила "Новый Ближний Восток", но это была трансформация, прямо противоположная той, на которую они рассчитывали.

Когда регион погрузился в многочисленные новые кризисы, а в Сирии и Йемене начались кровопролитные войны, последствия войны в Ираке стали еще более отчетливо видны. И в каждом из этих кризисов одним из игроков был Иран. Страны Персидского залива также вмешались в поисках путей противодействия агрессивным наступательным действиям Ирана, которые представляли для них вызов и угрозу. Кроме того, новые силы, такие как Россия и Турция, каждая из которых защищает то, что считает своими национальными интересами, тоже стали региональными игроками.

Все это время Соединенные Штаты, ослабленные в дипломатическом отношении и все еще зализывающие свои раны после войны в Ираке, были слишком изнурены войной и опасались оказаться втянутыми в новые региональные конфликты. Некоторые обвиняют Обаму в пассивности, но это объясняется простым нежеланием признать реальность. После провала в Ираке американские военные просто боялись вновь увязнуть в конфликте, которые они не смогут ни контролировать, ни хотя бы видеть, как их вмешательство, без долгосрочных обязательств, о которых они даже думать не хотели, может помочь урегулированию.

В этом новом хаотическом многополярном мире конфликты выходят из-под контроля, становясь все более смертоносными и дестабилизирующими по мере разрастания. Сирийский конфликт унес полмиллиона жизней, а еще пять миллионов лишил крова и превратил в беженцев. Это создало новую напряженность в соседних странах и привело к всплеску ксенофобии, которая сейчас бросает вызов демократиям в Восточной и Центральной Европе. И битва в Йемене, начавшаяся как попытка восстановить законное правительство, свергнутое повстанческой группировкой, превратилось в изнурительный региональный конфликт и гуманитарную катастрофу.

Итак, вот где мы оказались пятнадцать лет спустя, когда Соединенные Штаты сократили свою роль в кровавом йеменском конфликте и отказались от поддержки оппозиционных группировок в Сирии. Однополярный мир, о котором мечтали неоконсерваторы, уступил место многополярному. Многополярный Ближний Восток – это Иран, Турция, Россия, страны Персидского залива и Соединенные Штаты, в разной степени вовлеченные в многочисленные запутанные конфликты, которым, кажется, не видно конца. Так выглядит дом, построенный иракской войной.

Можно лишь воображать, каким бы был сегодня Ближний Восток, если бы пятнадцать лет назад мы не начали эту дурацкую войну. Иракцы, наверное, все еще боролись бы против своего диктатора, но миллион граждан страны не были бы убиты, а сама страна не была бы  разрушена. Народ Ирана по-прежнему боролся бы против своего режима, но Иран было бы кому сдерживать. И Америка, сохранившая свое мировое лидерство и престиж, была бы в состоянии играть гораздо более конструктивную роль в региональной дипломатии и урегулировании конфликтов.

Я пишу это вовсе не для того, чтобы "поплакать над сбежавшим молоком", а чтобы предостеречь всех нас. Глупые войны страшны своими последствиями, с которыми мы вынуждены жить. Нам нужно извлекать из них уроки, чтобы не повторить те же глупости в будущем.

Источник: MixedNews

Редактор: Фыва


astill07

08.08.18 08:56

Господи, ну, какой "провал США в Ираке"?
В Ираке США, как у себя дома.
Воздушное пространство Ирака - как у
"себя дома", полный контроль. По морю,
по земле тоже (почти везде)
Доставка чего-угодно, куда угодно в
Ираке полностью под контролем (почти,
пока что, из-за Ирана).
Зоны, по существу, экс-территориальные,
по всему Ираку.
Где и формируются (готовятся) разные
"отряды свободных граждан", вооружённых
и с младшим комсоставом из спецназа
США.
Т.е., там, в Ираке, был завоёван
ключевой плацдарм армии США. Именно
с этого плацдарма доставляется вооружение,
боеприпасы, техника и персонал в любой
район Сирии (а прижмет, и в Турцию
будут доставлять).
Этот плацдарм качественным образом
изменил военно-стратегическую
обстановку на ББВ.
До сих пор. Ещё.
Нам бы такое "поражение" и "провал"
в Ираке. Или, скажем, в Иордании или
Ливане.


Hayama

08.08.18 12:51

> astill07

Господи, ну, какой "провал США в Ираке"?
В Ираке США, как у себя дома. Т.е., там, в Ираке, был завоёван
ключевой плацдарм армии США. Именно
Плацдарм... Смысл плацдарма не в плацдарме, а в том что он нжен для атаки кудато. Это же всем плацдармам плацдарм, правда у США таких плацдармов там каждая вторая страна. Но так да. На плацдарме еще один плацдарм. Вы бы хоть на карту глянули.


astill07

09.08.18 09:00

На карту я глянул ещё в 2000-ных...
Для примера и для понимания:
на момент начала наступлений ИГИЛ
в Ираке (с быстрым, затем, переходом
уже механизированных (!!!) частей
"террористов" на территорию Сирии) в
Ираке было только действующих 5(пять!!!)
военных баз, и ещё 17 законсервированных
и готовых для развёртывания частей и
техники из штатов,доставляемых морским
путём.
Где в этом регионе ещё такие возможности
у штатов? Где эти "каждая вторая страна"
поблизости? Даже в Турции, им не было так
вольно и свободно.
И, заметьте (все):
вот в Ираке начинается ведётся джихадистская
"война" со стороны фанатиков ИГИЛ,
кто-нибудь слышал о подрывах транспортов
США, об атаках на их военную инфраструктуру
и т.п.? Хоть когда-нибудь за последние
6-8 лет? Хоть кто нибудь в самом Ираке
знает сколько военного и пр. персонала
США находится на сейчас (и на любой
момент в прошлом)?
Таких условий (что хочу, то и делаю)
нет НИ в одной другой стране региона.
Конечно, Ирак - это дорогое завоевание
для США, и, на сегодня, основной
военный плацдарм армии США.
Да, там есть и др. места (потенциально
плацдармы - Кувейт, Катар).
Но это транзитные районы при и для
переброски войск и техники. Вспомогательные,
если сравнивать с Ираком.
Вот, где сейчас развёртываются пока
немногочисленные подразделения НАТО
(и для "войны с ИГИЛ", и для "обучения"
Иракских частей (армии и "полиции")?
В Ираке, естественно, на десятилетия.


Главный Злодей

11.08.18 00:34

Господи, ну, какой "провал США в Ираке"?

В Ираке США, как у себя дома.

Чаво? Они оттуда официально свалили ещё в 2008-м, сейчас болтается остаточное количество в непонятном статусе, как кусок говна в проруби, а иракское правительство прямо у них под носом укатывает танками их союзников, водит шашни с Ираном, а нефтедобыча - под российскими конторами. Если это называется не "провал", я стесняюсь спросить, а что же тогда провал.


astill07

11.08.18 04:23

To Главный Злодей.
Ну, и как же тогда, при "непонятном статусе" США доставляют и, далее, беспрепятственно(!!!) переправляют военную и пр.технику (колоннами) в Северо-Восточную Сирию? Или, теперь,вследствие "потерпения провала" США в Ираке, это мы (РФ) имеем, наконец-то, возможность поставлять что-либо в Сирию сухопутным путем, через территорию Ирака (якобы независимого). Или, после "провала" наша или Иранская ВВС могут использовать воздушное
пространство Ирака? А насчёт нефтебизнеса в целом (в целом!!!) у кого-то кроме Главного Злодея есть хоть какие-то сомнения в том, кто там (в Ираке) главный? И кто там "главный" по любому бизнесу в Ираке? Да, наши усилия по созданию каких-то действенных форм взаимодействия Иран-Ирак-Сирия-РФ продолжаются. Имеют какие-то результаты. Раздражают "хозяев" положения (США). Но, пока, не решают там "вопросов". Надо работать, ещё.


argus98

11.08.18 10:49

> astill07 - напоминаю - Калибры с Каспия в Сирию летели через воздушное пространство Ирака. По согласованию с Ираком, а не амерами

Alanv

11.08.18 14:46

Сухопутный путь в Дамаск - это Аз-н - Иран - Ирак - восточная Сирия??? На хрена он такой нужен, длинный и везде опасный, когда кораблями через проливы на порядок проще. Я ещё не уверен как там дела с ж/д, а фурами по горам и пустыням возить - вообще обалдеешь.


А чего нашим ВВС ПОСТОЯННО делать в воздушном пространстве Ирака? - там США пусть оттявкивается. Только транзит, что и делается через базу в Иране. Ну и "Калибры" тоже транзитом прекрасно проходят.


astill07

11.08.18 14:51

Напоминаю: разовые акции, да ещё через территории с неясным статусом (по отношению с правительством Ирака - курдские районы на тот момент), не опровергают того ФАКТА, что все небо Ирака контролируют ВВС США (с которыми и приходилось "партнерски" договариваться, пытаясь, иногда и одновременно, попробовать насколько можно раскачать правительство Ирака на "самостоятельную" позицию. Выяснилось: пока, ни насколько, если
дело касается наших ВВС). Ничего "калибры" не изменили в ситуации
"кто главный в Ираке". Сложности у амеров в Ираке увеличились,
слава богу и иранцам. Но пока, не критически. Контроль воздуха и земли Ирака за амерами. Не 100%, но достаточно и 80-90%. Абсолютно аналогично положению в Афгане. И "поражению" там США: полный контроль ВВС, военно-технической базы м общей
логистики. Такие, вот, "поражения" ВС США, пока что.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям