"Опасное лицемерие": кампания против кандидатуры Прокопчука вызывает вопросы

23.11.18 13:50

Мировое правительство

Канаду призывают организовать всемирные усилия, чтобы приостановить членство России в Интерполе за то, что она предположительно пользовалась этой глобальной полицейской силой для преследований оппонентов. Между тем обозреватель Independent Мэри Дежевски полагает, что "в ситуации с выборами президента Интерпола Запад обошелся с Россией опасно и лицемерно". "Может быть, реальной помехой для избрания Прокопчука президентом Интерпола были не его недостатки, а лишь тот факт, что он россиянин?"

"Критики Кремля призывают Канаду организовать всемирные усилия, чтобы приостановить членство России в Интерполе за то, что она предположительно пользовалась этой глобальной полицейской силой для преследований политических противников и диссидентов", - пишет журналист Globe and Mail Роберт Файф.

"На следующий день после того, как Интерпол пренебрег кандидатурой генерала российской полиции на выборах своего нового президента, Канада стала первой страной, где прошли слушания о проблемах, с которыми сталкивается эта организация. Критики, в том числе американские и канадские законодатели, утверждали, что Россия использует Интерпол, в том числе его запросы об экстрадиции - так называемые "уведомления с красным углом", - чтобы арестовывать подозреваемых в целях сведения политических счетов и гонений на оппонентов и диссидентов", - говорится в статье.

В четверг комитет по безопасности населения и национальной безопасности Палаты общин Канады заслушал свидетельства Гарри Каспарова и Билла Браудера.

"Браудер сказал депутатам, что Россия совершила семь попыток использовать Интерпол для его ареста и этапирования в Москву по сфабрикованным обвинениям. Хотя Интерпол пока отвергал попытки Кремля, он не препятствовал россиянам вновь и вновь добиваться ареста Браудера", - пересказывает автор.

"В уставе Интерпола есть комплекс правил, гласящий: если какая-то страна постоянно использует Интерпол неправильно, использование его систем этой страной может быть приостановлено, - заявил Браудер депутатам. - Мой случай сам по себе - пример серийного неправильного использования Интерпола, которое практикует одна страна".

Газета также цитирует слова Каспарова: "Российские суды регулярно используются для фабрикации обвинений и обвинительных приговоров в отношении критиков режима и лидеров оппозиции, а если те живут за границей, как вынуждены жить многие из нас, для их преследования часто используется Интерпол, и это случается много раз".

После заседания, в интервью газете, Браудер заявил: он хочет, чтобы комитет канадской Палаты общин предложил канадскому правительству "призвать 192 государства-члена Интерпола приостановить использование его полицейской системы Россией" (формулировка журналиста). По словам Браудера, тяга к таким шагам налицо. Он сослался на то, что США мобилизовали голоса на генассамблее Интерпола, дабы президентом организации был избран представитель Южной Кореи, и тем самым провалили кандидатуру россиянина.

"В ситуации с выборами президента Интерпола Запад обошелся с Россией опасно и лицемерно", - полагает обозреватель Independent Мэри Дежевски. По мнению автора материала, произошедшее "наталкивает на вопросы, которые заслуживают ответов".

Дежевски напоминает, что предыдущим президентом Интерпола был Мэн Хунвэй, и задается вопросами: "Что же, два года назад избрание Мэна президентом не вызвало сопротивления ввиду того, что он китайский гражданин и бывший сотрудник правоохранительных органов страны с далеко не блестящим послужным списком в области прав человека? А если не встретило, то почему? Или, точнее, почему в глазах США и Британии казалось нормальным, что китаец займет президентский пост в глобальной организации, борющейся с преступностью, - китаец, но не россиянин?"

Автор задумывается: "Почему США и Британия в последний момент развязали столь отчаянную кампанию, дабы предотвратить избрание Прокопчука?" По мнению журналистки, есть два варианта: то ли они не предвидели, что на пост может быть избран россиянин, то ли предвидели, но не видели в этом проблемы.

"В любом случае, Британию, похоже, запоздало осенило, что присутствие россиянина в кресле президента Интерпола не очень вяжется с британскими массированными усилиями, предпринятыми после отравлений в Солсбери, чтобы мобилизовать дипломатические шаги против России. Результатом этого стала кампания против кандидатуры Прокопчука - яростная, на многих фронтах сразу", - говорится в статье.

Дежевски рассуждает: "У Прокопчука наверняка есть свои недостатки. Но конкретные возражения против его кандидатуры можно было бы предъявить целому ряду зарубежных чиновников" (обвинения в связях с главами национальных государств, злоупотребления системой ордеров Интерпола на арест).

"Это не оправдания Прокопчука, а вопрос: может быть, реальной помехой для его избрания президентом Интерпола были не его недостатки, а скорее - и единственно - тот факт, что он россиянин? И если россияне сделают из этой истории вывод, что граждане их страны не имеют перспектив для карьеры в таких международных организациях (например, меньше перспектив, чем китайцы), то кто станет винить их, если они спросят: "Что же, для россиян одно правило, а для остальных - другое? Стоило ли вообще вступать в такие организации?" - пишет автор.

Журналистка размышляет: "Если Россия сочтет, что "клубный устав" применяется к России иначе, чем к другим членам (например, в ВАДА, или в ОЗХО, а теперь в Интерполе), разве это не равносильно приглашению просто выйти из этих организаций или поступать нехорошо (например, незаконными средствами добывать информацию, которую Россия, по идее, вправе получать как член организации)? Разумеется, Россия должна - и обязана - соблюдать международные правила. Но это если предполагать, что с Россией обходятся как с равноправным членом организаций, где она вправе состоять, и судят ее по тем же правилам, что и других. В истории с постом президента Интерпола это далеко не очевидно".

Источник: Инопресса

Редактор: Фыва


veldinc`

23.11.18 15:01

"Разумеется, Россия должна - и обязана - соблюдать международные правила" -
Россия никому ничего не должна, кроме своих граждан. Этот пункт кстати неплохо бы записать в Конституции страны, вместе с отменой главенства международных договоров. Во всех вопросах необходимо руководствоваться необходимостью и обеспечением национальной безопасности. Если для этого нужно добывать инфлрмацию или что-то еще - это должно быть добыто любыми средствами. Вообще, все произошедшее еще одно доказательство беспомощьности всей системы многосторонных организаций. Особенно, когда это касается конкурентов и противников англосаксов. И ставит большой вопрос о необходимости участия в них...



Главный Злодей

23.11.18 17:31

Этот пункт кстати неплохо бы записать в Конституции страны, вместе с отменой главенства международных договоров
Вам уже Конституционный суд всё разъяснил насчёт международных договоров, а вы всё продолжаете упорно и нагло врать. Сколько вы уже будете врать?
Если уж в Конституции что-то и записывать - то лишение гражданства граждан, требующих изменения Конституции в ином порядке, чем установлено законом для подобных требований. Ибо достали.


astill07

23.11.18 19:51

"4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Источник: Ссылка

Ни одного слова не сказано о "правоприменении",
и, соответственно, не сказано о силах, средствах
и НОРМАХ, включая "силы" правоприменения.
Такое впечатление, что и составители, и
сегодняшние комментаторы считают
"правоприменение" (во ВСЕХ его аспектах)
чем-то то ли "самоочевидным", то ли чем-то
несущественным, то ли сферой не "права",
а "политики".
Причём, по умолчанию "имеется в виду",
"право" выше (приоритетной) "политического".
Но "право" вместе с "силой" правоприменения
являются НЕОТЪЕМЛЕМОЙ частью государства.
(Интересно было бы послушать, -
какого именно "государства").
И, вот, с подобным логико-философским
идиотизмом начинаются поиски отношений
внутристрановых и "международных"
законодательств.
А вопрос, - что или кто является
"источником" законов (права) даже
не задается..?
"Народ", как все привыкли думать?
Чей "народ"?
А, вот, в Британии, напр., единственным
источником "закона" является Королева,
а не какой-то там "народ".
А в "Европе"? А в "мире" (т.н.,
"международные" законв) кто,
- "международ", что ли, т.с. ?...
Общечеловеки из "общегосударства"?


timosha

23.11.18 19:55

Прокопчуки способные ребята. Старший представляет Россию в Интерполе, а младший преставляет Украину в ОБСЕ. Хорошо, что братьев только двое.

AleksandrZ

23.11.18 20:09

> timosha

Прокопчуки способные ребята. Старший представляет Россию в Интерполе, а младший преставляет Украину в ОБСЕ. Хорошо, что братьев только двое.
Зато это прекрасно объясняет "конфликт" на Украине - его развязали вот такие братья с обеих сторон для набивания своих бездонных карманов. Ну а холопы должны страдать, им каждый день промывают мозги по 1, 2 и прочим кАналам в России и я уж не знаю даже, как там на Украине их кАналы называются.


USSR2

23.11.18 20:54

AleksandrZ Глядя на рожи этих, с позволения сказать, холопов - страдания на не наблюдаются. Также должен сказать, что это у вас там мозги промыты у всех и насмерть. Карманы, естественно, никто вам набивать не стал. Рожу бы вот только подрихтовать можно...

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям