Тыкать палкой в медведя

26.11.18 12:07

Демократия и удобные режимы

Автор: Пол Робинсон

Оригинал публикации: Poking the bear

Каким это оригиналам втемяшилось в голову, что мысль умышленно провоцировать вооружённую ядерным оружием державу, весьма хороша?

Ответ: тем, кто пишет для Центра анализа европейской политики  (CEPA), сборища экспертов, утверждающем, что его цель состоит в том, чтобы "внести позитивные изменения в Центральной и Восточной Европе и России через укрепление передовых позиций НАТО, лучшее понимание стратегических целей Кремля, продвижение солидарности внутри ЕС и укрепление атлантической солидарности". В число экспертов CEPA входят Эдвард Лукас из  Economist и Брайан Уилтмор из  Power Vertical. Короче говоря, это такая организация, куда вы направитесь, если уверены, что западные политики и журналисты слишком мягки в отношении русских. В соответствии со своей миссией CEPA снова и снова  выдаёт на гора доклады о злобной русской агрессии и дезинформации. Из самого недавнего — опус под обалденным заголовком "Хаос как стратегия: игра Путина в "Прометея".

"Хаос как стратегия: игра Путина в "Прометея"

Авторы "Хаоса как стратегии" — президент CEPA  и его исполнительный директор Питер Дорна и старший научный сотрудник и бывший дипломат Дональд Дженсен. Их доклад — классический пример того, что я называю "концептуальное отзеркаливание" — то есть, взять концепцию оппонента и вывернуть её наизнанку.  Как показывает в своей недавно вышедшей книге Офер Фридман, русские мыслители, вроде Александра Дугина и Игоря Панарина, многие годы обвиняли Запад в ведении информационной воны против России ещё до того, как западники позаимствовали саму идею, вывернули её (на основе "доктрины Герасимова") и начали обвинять русских в том же самом. Аналогично уже некоторое время русские (наиболее заметно Сергей Глазьев) обвиняют Запад в умышленном создании хаоса по всему миру с целью ослабить потенциал соперников и обезопасить американскую гегемонию. Глазьев называет это "мировыми хаотическими военными действиями". Доран и Дженсен теперь это выворачивают наизнанку. Они говорят, что Россия  использует "стратегию хаоса" против Запада. Специфично:

"Не так давно русские руководители и стратеги разработали ряд методов, нацеленных на распространение беспорядков за свои границы ради стратегического влияния. Их цель состоит в создании обстановки, в которой та сторона, которая лучше справляется, и выигрывает. Предпосылка Хантингона: Россия может пережить хаос при столкновении цивилизаций, расколов альянсы своих противников друг с другом, разделив их внутренне и порывая их политическую систему".

Доран и Дженсен называют стратегию хаоса "прометеевской"; этот термин использовал польский руководитель Иозеф Пилсудский для описания политики, принятой Польшей в отношении России в межвоенный период. Если "мировая хаотическая война" Глазьева главным образом экономическая по природе своей, то "протемеевизм" Дорана и Денсена сконцентрирован вокруг дезинформации и пропаганды, которые считаются основными инструментами, используемыми Кремлем для сеяния хаоса на Западе. Несмотря на утверждения об открытии чего-то нового, в "Хаосе, как стратегии" авторы быстро скатываются к повторению привычных заявлений о русской дезинформации, гибридной войне, "доктрине Герасимова" и тому подобном. Соответственно, я выяснил, что анализ российского поведения весьма не оригинален и не представляет никакого интереса. Это просто очередной пример анализа, склонного к ведению информационной войны, не добавляя ничего нового.

А вот что интересно, и возможно немного пугает, так это рекомендации Дорана и Дженсена. Они считают, что Запад слишком реагирует на информационные военные действия России и полагают, что он должен перехватить инициативу. Они рекомендуют Западу следующее:

"Расставить приоритеты последовательности предлагаемых Кремлю "морковок и палок". Сначала палки. Это значит изначально увеличить штрафы, введённые против России за продолжение ревизионистского поведения и сеяние хаоса. Мы можем начать с жёстких санкций, более широких запретов на путешествия, больших ограничений на доступ к глобальной финансовой системе и финансовой привязке. На данный момент некоторые из этих инструментов уже используются — но по большей части используются недостаточно. Это необходимо изменить. В частности, в области информационной войны, Запад должен отвечать жёстче.… Наш ответ на данный момент должен служить краткосрочным целям принуждения России к большей обороне и меньшему наступлению. Для этого нам следует снизить чрезмерное "провоцирование" Кремля. Вряд ли основа весомой политики состоит в том, чтобы ставить приоритетом душевный покой Путина".

Ещё во времена моей молодости мы говорили о важности "уверенно выстроенных мер". Идея была в том, что потенциальные противники могли бы снизить шансы конфликта, убедив друг друга, что у них нет враждебных намерений и, соответственно, обеспечить противнику "душевный покой". Но теперь, вроде как здравомыслящие "эксперты" по внешней политике считают, что хорошей мысль провоцировать обладающую ядерным оружием державу, и что душевное спокойствие опасно. По-видимому, эти эксперты хотят прямо противоположного выстраиванию доверия — создания параноидально настроенных руководителей иностранных держав, которые продолжают тревожиться о своей безопасности. Это самое дурацкое, что можно сделать. Страх — дурная основа для принятия решений. Следовательно, вызывать страх у других дурная идея, особенно дурная, когда те другие имеют в своем распоряжении мощные средства.

Проблема, с которой мы сталкиваемся в данный момент, скорее не определение разногласий и поиск взаимоприемлемых способов решения этих разногласий. А то, что многие люди по обе стороны нынешнего раскола Восток-Запад определяют проблемы в терминах угрозы и, следовательно, "врагов". Соответственно, они разрабатывают "решения" для ослабления "врага", а не решения накопившихся проблем. Подобные решения — вообще не решения, а риск ускорения цикла эскалации. И данный доклад — потрясающее тому подтверждение.

В прошедшие несколько лет я сталкивался с некоторыми весьма безответственными политическими предложения, но "давайте меньше тревожиться в отношении провоцирования Кремля", что выведет безответственность на новый уровень. Это раскрывает, что для кое-кого на Западе наращивание умышленной конфронтации с Россией — умышленный выбор. Конечно, русские это отмечают, считая, что их опасения оправданы и реагируют соответственно. Это может им не помочь. Но у них острые когти. И нам это тоже никак не поможет. Дразнить медведя становится популярным времяпровождением. Нам не стоит удивляться, что добром это не кончится.

Источник: Полисми

Редактор: Фыва


папа римский

26.11.18 16:09

Возвращаясь к старому. Надо однозначно сообщить США, шо в случае военной провокации со стороны любой американской обезьяны, удар будет нанесен по их 20-и АЭС. В чём преимущество этих целей. 1 Неподвижность и размеры - требуется минимальное количество зарядов, даже конвенциональных. 2 Мгновенные минимальные потери мирного населения - около 10000 чел. 3 Ужас радиофобии - зверская борьба за выживание в очагах радиоактивного заражения. Борьба за консервы и бутилированную воду, за проезд первому. Негры с битами и латиносы с мачете добьют государственность. 4 Длительные последствия - десятилетия.

Аббе

26.11.18 20:18

Насчёт "стратегии создания хаоса". Вообще то беда не только и не столько в ней. Нет, никто не будет спорить относительно её существования. (кроме уже сильно тупых, или же сильно заинтересованных в сокрытии таковой)
Но согласитесь, что про эту стратегию мы хотя бы что то знаем?
А есть и другие. И они не менее смертоносны.
Вообще то ЛЮБАЯ логическая композиция имеет "свою экологическую нишу бытия". И почти для любых лозунгов можно найти верных последователей.
Ндассс..
Штука в том, что эти "ниши бытия" - узкие. А чёртову тучу последователей никак не получается согласовать в что то приемлемое. В Европе и США это бурление дерьма в сортире называют свободой самовыражения.
Спросите себя, как далеко вы уедете на своей машине, ежели в ней все детали "свободны друг от друга"??? И является ли эта машина вообще "Состоянием собранного и действующего механизма", или же собрана методом "вали кулём, потом разберём"????
Если речь идёт про второй вариант - дело дрянь. Нет машины. Ехать не на чем. А куча деталей просто тормозит вас надеждой "а вдруг удастся недорого восстановить"???
Если же в США и Европе такая стратегия работает, значит реально общество едет "совсем на другой машине". А то, чем они любуются - просто их игрушки, не имеющие отношения к реальности.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Первый же вариант стратегии выглядит дееспособным. И так и тянет к пулемёту. Буйные меньшинства утилизировать. (и это правильно. Не на долго, но выглядит правильным).
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Печаль же в том, что и ХОРОШО устроенные механизмы/общества уже сами в себе несут кусочек смерти.
Детали изнашиваются, материалы стареют, сословия деградируют. Зазоры расширяются далеко за рамки терпимого. И наплевать, в двигателе, в обществе, или же в подвеске автомобиля. Изнашивается и то и другое. Просто с разной скоростью.
А вторая часть сложностей в том, что меняется внешняя обстановка.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот мы и подошли к ВТОРОЙ стратегии уничтожения обществ. Призывы к "верности традициям" когда многое изменилось - ТАК ЖЕ убийственны.
А ещё страшнее - восхваление ПРОШЛЫХ веков, когда общество имело успехи.
Самое же жуткое, когда обществу ПРИДУМЫВАЮТ некое "успешное прошлое", или же "блистательное будущее".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Что убило СССР? Несоответствие достигнутого тому, что было ОБЕЩАНО.
Вплоть до хрущёвского обещания "коммунизма через 20 лет".
Если вы обратите внимание, то за 70 лет СССР (чуть меньше) - системно снижались обещания. От революции во всём мире и коммунизма "вот очень скоро" до неперевариваемой
бурды про "новое мышление". Материально - росли, а от когда то обещанного - отставали и отставали. Как там у Джугашвили??? "Без теории (социализма/коммунизма) - нам смерть.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот она, кощеева игла смерти! Сверхобещания как стратегия. Я не хочу судить СССР. Это была героическая попытка. И к ней ещё вернутся люди и общества.
Но!
Вот именно ЭТО и есть ловушка. Продление, ЛИНЕЙНОЕ продление некиих предположений далеко, очень далеко за рамки проверенного. И требование "идити далеко, куда указано теоретиками".
Или же столь же дёсткое требование "верности идеалам".
Старая, страшная по сути своей формула.
Если умеешь считать до десяти - остановись на ШЕСТИ. Может на семи. Потому, что в условиях, когда от тебя требуют движения по пределу - это умение может и не сработать.
Вот это и есть ловушка. ГНАТЬ общество, яростно обещая "где то там - успех". Одними силами - разжигать хаос и тем высасывать из общества ресурсы на компенсацию "дурацких выплесков" от дикарей, анархистов и рочих дураков.
А с другой стороны - высасывать ресурсы на ОБЕЩАЕМЫЕ успехи. Ресурсы, которые (так писали) собирли на восстановление Российского Нечерноземья и порушенной Белоруссии - кинули в нераспаханную степь "на целину". Сначала бешеный успех сверхуродаев, а потом - провал по многим, очень многим причинам. И чёрные бури и расплодившиеся вредители и много ещё чего.
Обешания героических успехов и воспитанное ОЖИДАНИЕ таких успехов.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
На эту ловушку поймали например украинцев. Из пустых обещаний получается хаос.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Как видите - стратегий разрушения - совсем не одна. А стратегий длительного успеха????
Не знаю, я таких не видел.


RedFox

28.11.18 23:52

Текущее противостояние было неизбежным в силу исторических причин. Даже если бы президентом США был не дональд трамп, а кто нибудь другой, события развивалась бы в том же русле.

Giotoo

30.11.18 17:40

> RedFox

Текущее противостояние было неизбежным в силу исторических причин. Даже если бы президентом США был не дональд трамп, а кто нибудь другой, события развивалась бы в том же русле.
Уровень конфронтации был бы выше...
Два кандидата... это две команды и две стратегии... и между ними и выбирали... естественно не простые американцы...

А в целом... падение экспертного анализа и стратегического планирования в США... просто колоссальное...
В реальности именно стратегия США последних десятилетий... была построена на провальной концепции Стивена Манна... которую он изложил в книге "Теория хаоса и стратегическая мысль"...

И обвинение Путина в использовании "стратегии хаоса"... это дезинформация...
это всего лишь примитивное следование принципу американской информационной войны (который переводится примерно как) "обвиняй врага в том, что делаешь сам"... они его всегда примитивно используют... в частности в Украине постоянно применяется... (автор статьи называет этот принцип "концептуальное отзеркаливание")...

Защита от неё довольно простая... автоматически формируется"обратное отзеркаливание" и добавляются факты... (например: "Украинские военные катера совершили акт агрессии, создав угрозу гражданским судам, и проигнорировав требования кораблей государства обеспечивающего контроль и безопасность судоходства в данном районе")...

Но, не это главное....
Главное... что американские стратеги и экономисты... расписались в своем бессилии... и признают, что другой концепции кроме "начать войну с Россией, с малопрогнозируемым результатом" у них нет...
Т.е. собственно ничего нет...



astill07

01.12.18 02:30

Хуже другое, Giotoo ("американские стратеги
и экономисты... расписались в своем бессилии...
и признают, что другой концепции кроме
"начать войну с Россией, с малопрогнозируемым
результатом" у них нет...".
Хуже, или может быть хуже то, что, это,
вполне вероятно, не "стратегия", плохая
или хорошая, а их природа.
Весьма вероятно, что как и у, допустим,
волков загон жертвы, конечно, можно
описывать в терминах "стратегия".
Только волки об этом, о том, что это
стратегия, которая может быть правильнее,
"лучше", и не узнают никогда.
Просто не смогут понять, - у них такая
природа.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям