25.02.12 00:06
Развитые страны Запада, мучимые угрызениями "сытой" совести, периодически озадачивают себя и весь мир благородными миссиями глобального масштаба, призванными то вылечить весь остальной мир, то накормить. Правда, реализация сих человеколюбивых планов не всегда однозначна. В частности, для того, чтобы обеспечить продовольствием всех голодных в настоящее время Западом же активно продвигаются проекты по распространению генно-модифицированных растений. Однако не все нуждающиеся согласны на такую "помощь". Так, в последнее время некоторые африканские страны, в том числе Замбия и Зимбабве, отказываются от выращивания и потребления ГМ-продукции, не отстает от африканских собратьев по несчастью и Азия.
По оценкам экспертов, на сегодняшний день мировые площади засева трансгенных сортов растений оцениваются примерно в 130 млн га, при этом большая часть приходится на США, Канаду, Бразилию, Аргентину и Китай. В нашей стране выращивание ГМ-культур запрещено законодательством, однако это не означает, что этого явления в России нет. По оценке президента Российского зернового союза (РЗС) Аркадия Злочевского, в РФ площадь засева только трансгенных кукурузы и сои оценивается примерно в 400 тыс. га. А помимо этого выращиваются еще ГМ-картофель и подсолнечник (правда, эти площади никто не подсчитывает), на Дальний Восток возможно проникновение ГМ-риса.
Бурные дебаты о вреде и пользе генетически модифицированных организмов (ГМО) ведутся не один год. И сторонники, и противники методов генной инженерии подкрепляют свои доводы научными изысканиями. Таким образом, точно нельзя утверждать, что трансгенные продукты вредны, однако нельзя утверждать и обратное. Вообще, всех участников споров о ГМО можно условно разделить на три категории: ярые сторонники, принципиальные противники и приверженцы идеи "разумной предосторожности". Первые две категории порой настолько активно ратуют за свои убеждения, что их зачастую можно заподозрить в ангажированности. Однако такие подозрения далеко не всегда доказуемы, поэтому оставим их в стороне. Интересной представляется именно позиция "золотой середины", наиболее взвешенной и объективной.
И голодные остались голодными
Сторонники распространения ГМО утверждают, что трансгенные технологии помогут справиться с нарастающей проблемой голода. Население Земли увеличивается все возрастающими темпами и требует адекватного увеличения мирового производства сельскохозяйственной продукции. А для этого оно должно становиться дешевле. По словам А.Злочевского, главное преимущество ГМО именно в экономической составляющей. "В среднем по миру производство ГМ-растений по сравнению с традиционными аналогами обходится на 20% дешевле", - говорит глава РЗС.
Однако ряд экспертов отмечают, что задачи по резкому увеличению сельхозпродукции трансгены все же не решают. "ГМО создавали, чтобы производить много дешевой продукции. ГМО - это пища для бедных стран, где население испытывает голод. Но беда в том, что они испытывают голод не потому, что у них нет продуктов питания, а потому, что они бедные. Если бы у них было достаточно денег, то продуктов питания хватило бы с лихвой на всех и без генной инженерии", - говорит директор Института физиологии растений им.К.А.Тимирязева РАН профессор Владимир Кузнецов.
Показательно и то, что ГМ-растения, даже коммерческих сортов, далеко не всегда отвечают заявленным производителями характеристикам. Так, порой внедренные в них гены "замолкают", попросту не работают, или трансгенные растения наряду с одним полезным признаком приобретают другой, но уже негативный. Например известно, что устойчивый к колорадскому жуку картофель значительно быстрее гниет при хранении.
Противники ГМО оперируют печальной статистикой о том, что, к примеру, в Индии возросло число самоубийств среди фермеров, которые стали проращивать ГМ-семена и столкнулись с проблемой их бесплодности. Понятно, что причиной суицидов было не низкое качество семян само по себе, а навалившееся на несчастных банкротство, ведь трансгенные семена стоят в несколько раз дороже традиционных аналогов, и фермеры надеялись на соответствующую отдачу.
Директор Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) Елена Шаройкина разделяет распространенное мнение о том, что развитие ГМО выгодно прежде всего транснациональным корпорациям, которые продают не только ГМ-семена, но и специальные пестициды к ним, подсаживая своих покупателей на "ГМ-иглу". Кроме того, ТНК получают значительные лицензионные отчисления за семена, так как те являются авторской собственностью.
Несовершенные технологии
Основной тезис приверженцев идеи разумной предосторожности состоит в том, что опасность представляет не генная инженерия как таковая, а несовершенные методы, которые используются на нынешнем этапе. "Проблема в том, что методы и технологии, с помощью которых сегодня получают ГМ-сорта растений, несовершенны. Для получения ГМ растений надо взять какой-то фрагмент ДНК из бактерии или насекомого и вставить его в геном обычного растения, чтобы изменить какое-то его свойство. Однако чужеродный фрагмент ДНК (ген) встраивается в геном абсолютно вслепую. Генный инженер не знает, куда этот фрагмент встроится и какими изменениями в работе генома эта трансформация будет сопровождаться", - рассказывает В.Кузнецов. Ученый поясняет, что "геном любого живого организма – это сложнейшая машина", а если чужеродный ген, который также представляет собой информационную программу, встанет в одно место цепочки ДНК, то получится положительный эффект, в другое - отрицательный, в третье - вообще никакого эффекта не будет. Именно по этой причине ни один из производителей ГМО не может предсказать заранее все свойства рукотворного сорта, "но на всякий случай говорит, что они безопасные", отмечает В.Кузнецов. Он добавляет, что методы оценки безопасности ГМ-растений существуют, но они достаточно дороги и требуют дальнейшего усовершенствования.
Директор Института физиологии растений обращает внимание на то, что механизмы обмена генной информацией вполне естественны и заложены самой природой. Однако в естественных условиях обмен генетической информацией между родительскими формами происходит несколько иначе. В качестве примера В.Кузнецов привел генетический обмен между людьми. "В процессе размножения родители обмениваются генетической информацией, это приводит к тому, что ребенок имеет признаки и отца и матери. Происходит обмен информацией между ДНК родителей, причем не как заблагорассудится, а по определенным участкам генома, которые имеют высокую степень гомологии. Ген, отвечающий за цвет волос, не может обменяться с геном, отвечающим, например, за цвет глаз. Обмен идет только между теми фрагментами цепочки ДНК, которые отвечают за один и тот же признак", - поясняет ученый. Однако в случае с ГМО ген встраивается не в строго определенное место, как требует того природа, а где ему заблагорассудится.
По словам Е.Шаройкиной, нельзя утверждать, что ГМО негативно влияют на здоровье человека, однако нельзя и не обратить внимание на то, что, например, в США, где ГМ-продукция получила широкое распространение, многие болезни "помолодели", а проблема ожирения приняла форму пандемии. По ее словам, коммерциализация продукции, безопасность которой не доказана, представляется довольно сомнительной идеей, "а так как опыты на человеке ставить нельзя, то в итоге проводится эксперимент над человечеством в целом".
По мнению противников ГМ, еще одна проблема связана с перекрестным опылением, что приводит к мутации сорняков и необходимости создавать новые ГМ-сорта и все более мощные химикаты. Однако сторонники трансгенных технологий уверяют, что свести этот риск к минимуму можно, если строго соблюдать технологические требования к выращиванию ГМ-растений.
Живые гомункулы
В открытых источниках информации много рассказывают о модифицированных растениях с генами рыб, скорпионов и прочей живности. Однако, как отмечают эксперты, таких сортов совсем немного. По словам В.Кузнецова, более 70% всех посевных площадей в мире, занятых трансгенными сортами, - это территории, на которых выращиваются сорта, устойчивые к гербицидам.
Вторая распространенная группа ГМ-сортов – это растения, устойчивые к листогрызущим насекомым, например, к колорадскому жуку. Их доля составляет примерно 28% от занятых ГМ-сортами территорий. И всего порядка 1% площадей приходится на растения с другими измененными признаками, такими как устойчивость к вирусным заболеваниям, более высокая продуктивность, лучшее качество урожая и др.
В итоге складывается парадоксальная ситуация - трансгенных сортов растений много, но нет ни одного коммерческого сорта, устойчивого к засухе, к низкой температуре, к засолению почвы и высоким концентрациям в ней тяжелых металлов.
Банановая терапия
Кроме решения продовольственной проблемы, ГМ-растениям пророчат и другие возможные применения. Одной из таких потенциальных возможностей является наделение плодов лекарственными свойствами. В свое время генные инженеры вели активные разработки для внедрения вакцин и лекарств в овощи и фрукты. Предполагалось, что таким образом откушав, например, один банан, можно будет обеспечить себе иммунитет к вирусу гриппа. Однако эта идея так и не получила коммерческого распространения, хотя она еще не отброшена учеными окончательно. Например, в Сибирском институте физиологии и биохимии растений продолжают работать над выведением томатов, которые будут повышать устойчивость организма к гепатиту или СПИДу.
Директор Института физиологии растений РАН В.Кузнецов обращает внимание на то, что такие "лечебные" овощи и фрукты, если они появятся в продаже, нужно будет принимать очень осторожно. "Даже если бы у нас, чисто гипотетически, продавались бананы, вызывающие иммунитет к гриппу, то нужно понимать, что это лекарство, с ним нужна осторожность, нужно знать дозу и вообще понимать, с чем имеешь дело", - говорит ученый.
ГМО в России
В нашей стране ГМ-растения стремительно распространяются, несмотря на запрет в отношении ввоза модифицированных семян и трансгенных продуктов, не включенных в перечень разрешенных. Официально ввезти на территорию РФ можно только пять видов сельхозкульур: картофель, сою, рис, кукурузу и сахарную свеклу. По словам А.Злочевского, зарубежная ГМ-продукция зачастую декларируются на границе как натуральная. А то, что не задекларировано как ГМО, ветеринарные службы проверяют выборочно, попадаются далеко не все нарушители.
Что касается ГМ-семян, то россияне, как правило, получают сою из Китая, кукурузу - из Украины. В братской республике ГМ-оборот тоже запрещен, но масштабы нелегального рынка ГМО там еще значительнее, чем в РФ. Говоря о безопасности этих растений, А.Злочевский отметил, что речь идет о тех семенах, которые апробированы и высеваются в других странах. "При соблюдении технологических критериев, опасности они не представляют", - заверяет он. Например, технологические критерии предписывают, чтобы вокруг полей, засеянных ГМ-растениями, были созданы зоны отчуждения. А так как никто внутри страны оборот ГМ-сортов не контролирует, не удивительно, что зачастую технологические требования просто не выполняются, нанося вред экологической ситуации.
Об отсутствии полноценной проверки модифицированных сырья, семян или продуктов в России говорит и руководитель ОАГБ. В качестве примера она привела Европу, где помимо государственных проверок широко распространена система добровольной сертификации и общественный контроль. Европейское законодательство предписывает маркировать продукцию, в составе которой содержится более 0,5% ГМО. И производители, не желая рисковать своей репутацией, честно "маркируются", если используют ГМ-составляющие.
В России закон о защите прав потребителей требует маркировать продукт, содержащий свыше 0,9% ГМО. Но, по словам Е.Шаройкиной, сотрудники ее организации, регулярно проводящие проверки московских прилавков, ни разу не встречали ни одной "честной" упаковки. В то же время она отмечает позитивные тенденции на столичных прилавках. "За последние 3 года за все проверки, которые мы проводили в Москве, мы не находили ГМО в продуктах. Рынок за это время на предмет содержания ГМО существенно очистился. Мы, конечно, не можем себе позволить массовые исследования, но даже наша небольшая выборка показывает, что на московском рынке ГМО стало существенно меньше", - говорит эксперт.
Альтернативы – здоровые и не очень
И экспертам, и простому потребителю становится совершенно ясно, что оградить себя от ГМО в современном мире практически невозможно. Предположим, что Россия полностью закроется от ГМО и обратится к старой доброй селекции. Будет ли это выходом из ситуации? Самым щадящим методом селекции можно назвать скрещивание, которое основано на биологическом подходе: обмен генной информацией происходит между гомологичными генами. Другие методы, не менее распространенные, уже вызывают опасения. В частности, селекция пользуется такими способами, как воздействие химии и радиации, для того, чтобы изменить генную структуру растения. В результате изменяется множество генов, и такой "мутант" вряд ли будет безопаснее ГМ-растения.
Что могут сделать люди, не желающие иметь ничего общего с ГМО? О, им придется сильно напрячься! Нужно будет, как минимум, отказаться от продуктов, которые могут содержать в себе картофель, рис, сою, свеклу или кукурузу. Ведь мы помним, что в России разрешено использовать некоторые из ГМ-сортов этих растений. Еще один вариант - покупать только органическую еду. Но и с этим будут сложности. В России нет законодательства об экологическом сельском хозяйстве, поэтому заверениям производителя о чистоте продукта придется верить на слово. Кроме того, даже в мегополисах трудно найти эко-продукты. Например, в Москве существуют только два специализированных магазина и несколько эко-прилавков в дорогих супермаркетах. То, что organic food - удовольствие дорогостоящее, объяснять не приходится, причем цены могут быть в разы выше массового сегмента.
Можно, конечно, покупать овощи и кое-какие сезонные фрукты у бабушек. Но, опять же, в России никто не контролирует семенной фонд, поэтому не исключено, что и бабушка, сама того не ведая, использовала ГМ-семена.
Остается один единственно верный способ – завести свое подсобное хозяйство и на 100% обеспечивать себя продовольствием. Ну и ждать, пока трансгенные мутанты-растения поработят наш мир! Ведь только искренняя уверенность в таком исходе событий сможет заставить человечество бескомпромиссно бороться с ГМО.
Вероника Ичеткина, РБК
Retvisan
25.02.12 01:44
На тему ГМО есть научно-фантастический роман Сергея Тармашева "Наследие". Самое страшное медиа-произведение, которое я когда-либо читал, слушал, смотрел или играл. Книга показывает, что может случиться с планетой если ГМО не остановить. Разумеется, я не биолог и тем более не генетик. И автор тоже не биолог и не генетик. Но автор консультировался среди прочих - у президента Общенациональной Ассоциации Генетической Безопасности, кандидата биологических наук Александра Сергеевича Баранова; профессора МГУ, доктора географических наук Александра Павловича Горкина... Я подозреваю, что свое интервью с доктором Барановым, автор включил в книгу полностью.iz09
25.02.12 02:05
Сообщалось, что в Англии разработана аппаратура для выявления ГМО, она есть у наших служб?timar
25.02.12 09:20
Не понимаю как эти ГМО быстро распрастраняются, если, как пишет автор, семена этих растений очень дорогие, и вообще, как их производят в промышленных масштабах, если они бесплодны?ti-robot
25.02.12 10:30
Нельзя сделать "аппаратуру для выявления ГМО".ti-robot
25.02.12 10:44
Не понимаю как эти ГМО быстро распрастраняются, если, как пишет автор, семена этих растений очень дорогие, и вообще, как их производят в промышленных масштабах, если они бесплодны?Timmer
25.02.12 20:07
True
25.02.12 23:35
griver
26.02.12 00:34
Какой вопрос не копни вылезают деньги. И тут тоже явный монополист чуть ли не насильно продвигает свою продукцию.Не еды нехватает на земле а денег на ее покупку как сказано выше.Что у американцев денег на нормальную хавку нехватит? просто не гмо еды в штатах на всех не хватит уже. обычные культуры вытесненны гмо культурами так как их выгоднее выращивать.virtual_machine
26.02.12 15:16
> ti-robot > Вы не правы. ГМО бесплодны не потому что они гибриды (они не гибриды) а потому что таковы требования их производства и использовния. Бесплодие ГМО может достигаться, например, введением генов цитоплазматической мужской стерильности. Можно получить нормально размножающиеся ГМО, но это запрещено. Т.е. Ваш тезис о перекрестном самоопылении неверен. Теперь о гибридах: Ваш пример с мулом - это пример межвидовой гибридизации, которая вообще редко когда возможна. Внутри вида гибридизация вполне возможна - в первом поколении получаем особей с увеличенной жизненной силой - эффект гетерозиса, затухающий в последующих поколениях. В то же время существуют межвидовые гибриды, искусственно полученные методами клеточной инженерии. Например, довольно распространенный в России тритикале (гибрид между рожью и пшеницей). Несмотря на то, что клетки этого гибрида содержат приблизительно сопоставимой количество хромосом от ржи и пшеницы, ГМО он не считается, тогда как ГМО считаются те сорта пшеницы, которым, например, пересадили хотя бы один ген от ржи. Это парадокс, которому мы должны быть обязаны нашим чиновникам - бюрократам.Светлячек
26.02.12 15:44
> True > Перечисление так называемых "страхов" вами - это ничто иное как низведение серьезной проблемы к виду допотопной не стоящей выеденного яйца детской страшилки. Что позволяет судить о вашем посте как заведомо провокационном и не в коей мере не несущем хоть какую-то полезную информацию, даже напротив любому здравомыслещему человеку будет понятно что это забалтывание серьезной темы.virtual_machine
26.02.12 16:40
> Светлячек > игра в богов на зажравшемся западе действительно принимает угрожающий размах. Ну а насчет загрязнения и 30%, приведите, пожалуйста, ссылки на надежный источник (лучше первоисточник). Тогда можно будет обсудить.artyom
26.02.12 19:18
xbest
27.02.12 00:33
Все уже давно описано в книге немецкого ученого Ф. Энгдаля "Семена разрушения" и в законодательном акте США "Меморандум 200" под редакцией тогдашнего госсекретаря Гены Киссинджера (влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение их международных интересов).veldinc`
27.02.12 12:31
Вообще, мне лично хотелось бы прочитать серьезные научные исследования, если таковые существуют, где бы разбирались все за и против ГМО, особенно что касается влияния ГМО на организм людей и их потомков, и возможность с помощбю ГМО создать выборочное "генетическое" оружие. О некоторых разработках я слышал, но они не относятся к ГМО. А то все что-то говорят, а серьезных, научных исследований я лично не знаю...y_krylov
27.02.12 12:48
artyom
27.02.12 14:09
nonliquid
27.02.12 14:25
Главный Злодей
27.02.12 14:51
y_krylov
27.02.12 15:02
Timmer
27.02.12 15:16
nonliquid
27.02.12 16:19
artyom
27.02.12 19:33
artyom
27.02.12 19:56
virtual_machine
27.02.12 20:03
Видите ли, artyom, y_krylov хотел сказать, что любая ДНК (хоть рекомбинантная, хоть обычная) неизбежно будет перевариваться пищеварительными ферментами на свои отдельные составляющие - нуклеотиды. В результате этого какая либо опасность для нас с Вами абсолютно исключена. Даже если пищеварительные ферменты по какой-либо причине не сработают, она не сможет проникнуть через наши с Вами клеточные мембраны. И даже если ее специально ввести в наши с вами клетки, то она не сможет встроиться в наш геном, поскольку для этого нужны специальные молекулярные механизмы - например т.н. векторы. Мне известны считанные случаи, когда ГМО действительно могло бы принести вред человеку. В одном из таких случаев ген солеустойчивости ячменя был внедрен в геном пшеницы. При этом белок солеустойчивости ячменя, который нормально вел себя в ячмене, стал разваливаться в пшенице на два пептида, один из которых (короткий) оказался канцерогенным, т.е. способным вызывать рак. Оценочные расчеты показали, что при систематическом употреблении хлеба из такой пшеницы (и только из нее) риск заболеть раком увеличивается в 2-4 раза. Казалось бы какой кошмар! Однако должен Вам сообщить, что такое же увеличение риска раковых заболеваний наблюдается у людей, систематически употребляющих копченые породуты. И никто не паникует! А вот упомянутый сорт пшеницы сразу же был запрещен для применения - после первых же стнадартных тестов. В других (считанных) случаях вреда ГМО вредные сорта были исключепны до того, как они могли бы попасть в производство. Замечу также, что могут быть вредны и обычные сорта сх растений. Так, например, большинтсво обычных сортов сои содержат довольно опасные алкалоиды - геммаглютинины. Тем не менее этой опасностью пренебрегают, поскольку последствия выражены не очень ярко. Зато существуют генномодифицированные сорта сои, лишенные геммаглютининов!virtual_machine
27.02.12 20:18
И еще: > artyomvity
27.02.12 23:35
Я особо ни в химии, ни в биологии не разбираюсь. Но по словам моей знакомой работающей в Монсанто (биохимик) опасноть не в немедленном вреде, а в накоплении этих обломков в нашем организме и непредсказуемости воздействия он ОКРУЖАЮЩУЮ среду. И именно поэтому я против применения ГМО до тех пор, пока не будет доказанна их безопасноть. До этого, они должны быть запрещены.artyom
28.02.12 07:43
artyom
28.02.12 07:51
virtual_machine
28.02.12 18:08
> artyom > Какме такие новые соединения Вы имеете в виду? Создавая ГМО, человек не создает никаких новых генов, которые могли бы привести к синтезу новых веществ. Макимум что возможно - в пшенице, например, появятся вещества, которые были у гречихи. Из этого правила возможны лишь очень редкие исключения (я ранее приводил один такой случай), которые однако: 1) сразу будут выявлены в процессе тестирования и 2) случаются гораздо реже, чем при получении традиционных сортов сх культур.artyom
28.02.12 21:02
Goratio
28.02.12 21:06
западные страны через ГМО интенсифицируют сельское хозяйство...но...факт в том что очень большое число людей ТАМ хотят питаться натуральными продуктами, так называемые органикс продукты...но это дороже чем ГМО.virtual_machine
28.02.12 23:42
> artyomartyom
29.02.12 14:33
hamster80
29.02.12 18:00
gekkon
29.02.12 18:11
hamster80, а смысл слушать ваши рассказы, когда есть Спид-Инфо и прочие желтушные газетки?virtual_machine
29.02.12 23:14
> artyomGoratio
01.03.12 11:46
на мельницу пессимистов в этом вопросе, к коим отношусь и я - горизонтальный перенос генов никто еще не отменял.hamster80
05.03.12 11:24
hamster80
05.03.12 11:27
Главный Злодей
05.03.12 15:07