О фильме "28 панфиловцев"

28.11.16 14:37

Я не знаток кино. Поэтому не возьмусь писать рецензию, разбирать впечатления, эпизоды и смыслы. Тем более, что это сделали уже до меня. Ниже представлены цитаты из отзывов просмотревших фильм, под которыми я подписываюсь обеими руками.

Фильм смотреть надо и должно.

***

"Общее впечатление: "мощно", — как на первых кадрах вжало в кресло, так и отпустило только когда включили свет. (Михаил Владимирский)

Бывают фильмы о герое. Бывают – о коллективе. О ситуации.

А это – фильм о смысле. Он раскрывает и заново о-смысливает полузабытые события и сюжеты, не зацикливаясь на конкретике судеб. В кадре остаётся "мясо" смысла, чистая мифологема, голые характеры, ситуации, поступки, отдельно от декораций и дополнений вроде личной судьбы, амуров и пафоса.

Эстетика фильма делает понятными выражение и энергию скульптур, посвящённых войне. Вместо "ого, какие они" видишь: да, это так. (Дмитрий Куринский)

Нет и попытки "в очередной раз утереть нос" американскому кинематографу. Создатели фильма такой цели не ставили и очень правильно сделали. Они снимали НАШЕ кино, без особой оглядки на то, как ТАМ. Снимали то, что хотел увидеть наш зритель, и, надо сказать, у них получилось! (Роман Закурдаев)

Там нет крови. По-моему режиссер выдал на весь фильм один её стакан на всё, на всех. И её на вес золота наносили на раненых, одежду, даже капнули несколько раз на оружие. Это жутко, жутко реально. (Александр Лобач)

Там нет главных героев, режиссер гениально распределил экранное время и внимание к множеству людей, если лицо мелькает часто, то ситуации очень простые и бытовые, если ситуация сочная, ассоциативная, камера даст отдохнуть и расскажет о других ситуациях, которые гораздо важнее и своевременнее, чем чья-то конкретно личность. К концу фильма ты знаешь этих ребят, как коллег из соседнего отдела, хорошие парни, мужики, все разные, но ни одного близкого друга, но все свои, все наши, все люди. Живые люди, которые поднимают адеватный вес, двигаются с адекватной скоростью, если их оглушает, они теряют координацию, в зависимости от психологического и физического состояния, они разные, они очень понятные.

В фильме напрочь отсутствует весь тот шлак, которым столь обильно почует нас современный российский кинематограф на тему ВОВ. Тут нет злобных, брызгающих слюной, политруков, заградотрядов, черенков от лопат, одной винтовки на троих и божественного проведения, нет рефлексий, нет и дешевого неуместного пафоса. Победа добывается воинским умением, отвагой, самопожертвованием и доблестью. (Алексей Пименов)

Пусть другие, как тот же Бондарчук, снимают всевозможные ответы Голливуду – это их дело, лишь бы истории нашей не касались. У них там своя движуха: нужно перещеголять спецэффектами и технологиями, перекошенными лицами, эффектными ракурсами, модными актёрами и трендами. Он словно простая, но цельная личность: попадая в общество людей, где царит конкурентная борьба за право считаться самым креативным, актуальным и продвинутым, он одним своим присутствием расставляет всё по местам. И сразу даёт понять, где настоящее, а где фальшь.

Что ещё хотелось бы сказать, так это то, что фильм снят с уважением к умному зрителю... Тут с самого начала без лишних объяснений понятно, о чём фильм и почему в нём рассказывается именно эта история. Материальная часть на высоте: форма сшита, выглядит и сидит как надо, техника и вооружение соответствуют времени, бойцы двигаются именно как военные, а не как позёры с "пушками". Каждый персонаж действует сноровисто, разумно и осмысленно, у каждого своё место и задача. На что ни посмотри, всё правильно и здраво – настолько, что в определённый момент действие начинает восприниматься как документальное. Простые люди живут и воюют среди обстоятельств, они входят в подвиг естественным ходом событий. Такой банальный, казалось бы, приём делает нелепыми все стереотипы в современных фильмах о любой войне, где специально подготовленные герои вершат грандиозные подвиги, осуществляя главную сюжетную линию. И так из простоты, искренности и профессионализма получается отличное произведение большой художественной мощи. (Яромир Опричь)

Что еще поразило: бойцы действуют тактически грамотно, а не как тупое мясо из современных фильмов про войну. Они меняют позиции, готовят запасные перед боем, не трясутся от страха и не бегут. Бьют танки в бок, чтобы слетела гусеница, а том уже добивают. Никаких штрафбатов, заградотрядов, стреляющих в спину, злых НКВДшников и прочего псевдоисторического бреда. Динамика боя передана на 100%. Иногда казалось, что сам сидишь в окопе с бутылкой с горючей смесью и жжёшь танки. (Роман Межонов)

Все просто и страшно. Как и было. Приказ, рубеж и держаться. Держаться без права на смерть. И если ты геройски погиб, то, быть может, сделал не все. Потому что за тобой уже никого. Вообще. И больше некому остановить врага. (Алексей Самойлов)

Важно не то, с чем ты пришел в кинотеатр, важно что ты из него вынес после фильма. Этот фильм, хочу надеяться, станет рубежом, после которого снимать псевдоисторические блевотные бредни станет не просто стыдно, а невозможно. "28 панфиловцев" будут своего рода уровнем, ниже которого опускаться недопустимо. (Валерий Шевченко)

Когда фильм закончился, и на экране загорелась надпись "28 панфиловцев", люди, почти полностью заполнившие зал, остались сидеть на своих местах — все до одного.

Все — все до одного — сидели на своих местах и молчали.

И через несколько очень долгих секунд — в обычном кинозале обычного города России - раздались аплодисменты. (Дмитрий Конаныхин)

За последние годы тему Великой Отечественной Войны в кинематографе очень серьёзно исказили. Её унижали, над ней издевались, высмеивали и не скупились на ложь. Да, на любой войне случаются диверсии, и наша, экранная, не стала исключением. Но как известно, на любое действие всегда найдётся противодействие. 28 панфиловцев – то самое противодействие. Это точка отсчёта, это фундамент, это начало контрнаступления на больной и агрессивный взгляд в сторону нашей Великой Победы. Начало долгожданное и вызывающее надежду. (Андрей Соловьев)

Огромное спасибо команде Андрея Шальопы за проделанную работу, и я рад что когда-то сам хоть чуть-чуть но поспособствовал созданию этого фильма. Закончу отзыв фразой, которую вычитал в одном из обзоров: "После просмотра весь современный звездный бомонд хочется собрать в мешок и разменять на одного казаха с ПТРД". (Иван Орлов )

Источник: Фыва, ВиМ

Редактор: Фыва

rombell

28.11.16 15:45

Всё так. В зале народу было не так много, но человек 40-50 набралось. Кто-то с попкорном. Не ел никто. По окончании не хлопали, но сидели несколько минут.
Молодёжь позади меня в самом начале скептически хмыкала. После первых пяти минут фильма не слыхал от них ни звука.
Отличный фильм. Сходил с одной компанией, отрекламировал всем знакомым, пойду с другой компанией. Фильм того стоит.

Zmey

28.11.16 16:28

Давал денег на это кино в самом начале процесса. Года два-три назад. Почему-то верил, что получится.

madmax

28.11.16 17:19

Не зря деньги сдал, не обманул Гоблин, кино мощнейшее.

Куплю диск после проката, покажу родителям.

Sackshyne

28.11.16 18:31

Клепать ответ Голливуду - это, конечно, глупо (догоняющий изначально в проигрышной позиции). Но не значит, что у нас не могут снять технически так же хорошо, как там. И со смыслом красивую картинку подружить вполне по силам. Вот ссылка на рекламу к игре, ролик получился весьма неплохой:

War Thunder- Победа за нами

Ссылка

Как бы это не странно прозвучало в нынешнее время, но это наши братья-украинцы постарались. Вот до последнего момента и не подумаешь, что это реклама.

laa

28.11.16 18:42

Спасибо, обязательно посмотрю. Только сейчас вспомнил, что денежку собирали, и даже сдавал вроде бы.

Главный Злодей

28.11.16 23:42

Тоже сдавал.

Marketolog_s

29.11.16 07:44

"В фильме напрочь отсутствует весь тот шлак, которым столь обильно почует нас современный российский кинематограф на тему ВОВ. Тут нет злобных, брызгающих слюной, политруков, заградотрядов, черенков от лопат, одной винтовки на троих и божественного проведения, нет рефлексий, нет и дешевого неуместного пафоса. Победа добывается воинским умением, отвагой, самопожертвованием и доблестью. ( Ссылка )"
-------------------------------
Наиболее запомнившийся мне комментарий (честно украденный на просторах рунета) созвучен с этим.
"Этот фильм - о боевой работе. Не слюнях, соплях и черенках от лопат, а о выполнении мужиками своей работы. Своего самого священного мужского предназначения - защиты своей Родины и своих близких" (с)тырено.
Стыдно, что не верил в судьбу этого фильма, и не перечислил деньги на него. Компенсирую по возможности тем, что схожу на фильм сам и притащу столько народа, сколько смогу.

al-saph

29.11.16 12:52

"Когда нечем гордиться в настоящем, хватаются вчерашними заслугами." сколько можно уже. очередной фильм про вов, про героизьм и дедывоевали. достали.

kotik

29.11.16 13:00

> al-saph

Ну кому нечем, того может и достали. Я лично когда смотрю фильмы про Великую Отечественную, как старые так и новые, то в сценах где солдат соединяет кабель связи под пулями вижу своего прадеда, а в сценах когда поднимается пехота в атаку вижу своего деда... Каждому свое.

ale19547797

29.11.16 13:08

Тоже подкинул чутка грошей. Распространял среди друзей в качестве рекламы. Хороший фильм, пусть будет больше таких.

mag-net

29.11.16 13:12

al-saph

и много вы знаете нормальных фильмов про ВОВ в современной России? :) Если вас достало (уважение к своим предкам), то не смотрите, не ходите и ненавидбте их (можете даже прийти на кладбище к вашим родителям или дедушкам и прадедушкам и сравнять их с землей, ведь вас достало, доколе!!!), а я очень рад, что дождался тенденцию в киномотографии на возраждение наших смыслов, думаю началось еще с "Бресткой крепости"...

Аяврик

29.11.16 13:18

я про этот фильм (про подоплеку его финансирования) никогда ничего не слышал - это, видимо, в БлогоСфере все замешивалось, в СоцСетях? - и никак в его финансировании не участвовал
видел его трейлер в кинотеатре перед началом сеанса...
интересно - кто в курсе таких Инициатив - ожидается ли сбор денег на кино про "Чеченскую войну"? (или эта тема мало кого волнует и не перспективна?)
:-/

AndreyGoose

29.11.16 17:49

> Sackshyne

War Thunder- Победа за нами

Ссылка

А мне вот этот парад на 9-е мая понравился, видать делали с умом Ссылка

ale19547797

29.11.16 17:51

> al-saph

Ну так лягушатникам-то гордиться точно нечем, сдались за месяц и потом до конца войны немцев обслуживали в борделях)) А теперь даже не немцев - африканцев и арабов обслуживают на панели, докатились...

LeoLeon

29.11.16 19:07

Не ходил еще на фильм, но схожу обязательно после всех ваших рекомендаций.

"... и много вы знаете нормальных фильмов про ВОВ в современной России? "

Нет по-моему сейчас таких, что не смотришь - все лубочные картинки про войнушку. Да и раньше, в советские времена, хороших фильмов о войне пересчитать можно было по пальцам, а большинство были "идеологически выдержанными". И книги на эту тему примерно так же публиковались - напишет от души фронтовик свои воспоминания, ан не печатают, нет руководящей роли...

Aбв

30.11.16 00:12

"Когда нечем гордиться в настоящем, хватаются вчерашними заслугами."
-----------------------------------------------------
Из архива ВиМ-а:
"Кто владеет/управляет прошлое, тот управляет и будушее"
Это перефраз Оруела из его романа "1984"
Кто не помнит прошлое, у того нет будущего
Тема длинная . . .

Nrlsk

30.11.16 09:24

> Аяврик

Начиналось всё со сбора средств на производство тизера на Тупичке Гоблина, т.к. после шЫдевров Михалкова желающих финансировать фильмы на военную тематику среди людей, занимающихся подобными вещами, не было. Требовалось собрать 300 тыс. руб. Собрали за неделю 3 с лишним млн. руб. Мин. культуры РФ, видя заинтересованность граждан, пообещало выделить столько же средств, сколько будет собрано. В итоге собрали более 34 млн. руб., Мин. культуры РФ добавило 30 млн., подключилось Мин. культуры Казахстана - 18 млн. руб., остальное финансирование взяли на себя Gaijin (War Thunder).

На сколько я знаю, средства, собранные в результате проката фильма, пойдут на производство следующей картины. Идея этого фильма уже есть, но пока держится в секрете.

Аяврик

30.11.16 09:33

2 Nrlsk, RU
!!!!
ну и дела
спасибо за подробности

diversant777

30.11.16 11:15

Также принимал участие во время сбора денег на фильм. К сожалению, сам фильм пока посмотреть не удалось - в нашем кинотеатре его еще не показывают. Но не пременно схожу как только появится возможность.
P.s. Интересно было бы взглянуть на реакцию на фильм со стороны современных псевдорежиссеров. Подозреваю что у всех этих многочисленных михалковых и бондарчуков дикий батхерт связанный с фильмом и восприятием данного фильма народом. Их, исходя из многочисленных отзывов о фильме, в общем то, за невеликие деньги не просто ткнули мордою лица в их проф. непригодность, бездарность и ангажированность. Одним этим фильмом разнесли их псевдотворения в пыль, втоптали в грязь и вышвырнули в ближайшую помойку за несоответствием и ненадобностью., за отсутствием художественного смыслы и ввиду наличия псевдопропаганды.
Помнится после своих утомленных солнцем-2 михалков рассказывал о своем провале аргументируя тем что это фильм "долгоиграющий" и. дескать, он оправдает себя со временем. Теперь, как видно, даже эта его стратегия терпит оглушительное фиаско.

spv2

30.11.16 11:21

> Sackshyne

War Thunder- Победа за нами

Ссылка

Какое отношение "братья-украинцы" имеют к российской компании Gaijin Entertainment, располагающейся в Москве с разработчиками в Москве же и Воронеже?

Фыва

30.11.16 11:25

Фильм о подвиге бойцов 316-й стрелковой дивизии, осенью 1941 года вставших на пути у немецкого танкового батальона, вышел в прокат на прошлой неделе. За первый уик-энд картина, чей бюджет, по словам режиссера и продюсера Ссылка , составил порядка 150 млн рублей, заработала 147 млн рублей, заняв вторую строчку в рейтинге кассовых сборов после фэнтези "Фантастические твари и где они обитают". Общие сборы на момент написания статьи, по данным ЕАИС, составляют почти 182 млн рублей.
отсюда Ссылка

Sackshyne

30.11.16 14:03

spv2, я вёл речь о ролике, а не игре или компании. И это правда:

Чтобы достоверно воссоздать сражения на Восточном фронте, для съемок была выбрана украинская студия Postmodern, разделяющая нашу общую историю Великой Отечественной и наше видение героизма и боевого единства тех сражений. Студия проделала большую работу по предложенному нами сценарию и смогла передать дух решающих сражений за защиту Отечества.

Отсюда: Ссылка

Ещё раз повторю, как бы не странно это звучало сегодня, не все на Украине "антимоскали" :-)

Indu

30.11.16 14:07

Никогда не верьте материалу, если приведены только мнения одной стороны. Как минимум необъективно и не может называться журналистикой, а во многих случаях еще и кем то оплачено.
Я фильм не смотрел пока, но судя по отзывам, режиссер нанавидит Советский Союз и вырезал все упоминания СССР, КПСС и Сталина. И в войне победил не Советский Союз и все входящие в него нации, а только русские. Решайте сами нравится вам такое или нет. У меня лично вызывает негатив такой подход режиссера. Плюс сомнительный выбор темы - придуманный подвиг с полицаем в главной роли, зачем такое снимать непонятно. Обратитесь к любому историку, он вам сотню реальных подвигов предложит для экранизации, причем подтвержденных архивными документами и без предателей в качестве "героев".

Indu

30.11.16 17:52

> diversant777

> Indu

Классическое - не смотрел, но осуждаю ?

Осуждаю однобокие статьи смахивающие на заказные на серьезном аналитическом ресурсе. Если бы автор привел хотя бы одно негативное мнение, то у меня вопросов бы не возникло. Кстати, если бы автор просто свое мнение выразил, то я бы тоже не возражал, но ведь автор решил типа подборку мнений сделать, но проигнорировал напрочь все негативные отзывы и тут у любого критически мыслящего человека должен прозвучать тревожный звоночек.

Nrlsk

30.11.16 19:09

to: Indu

Среди комментариев к статье от людей, посмотревших фильм, отзывы строго положительные. Есть в обсуждении всего один негативный пост от гражданина из Франции и тот не про сам фильм. Не иначе, модераторы не пропускают критику? На мой взгляд, критически настроенному гражданину не мешало бы ознакомиться с материалом, чтобы составить своё собственное мнение.

киборд

30.11.16 19:34

Nrlsk - виден человек, не гораздый хоть сколько-нибудь изучить нравы местных модераторов перед тем, как высказаться... А не мешало бы критическому гражданину сперва ознакомиться с сайтом, дабы составить мнение.

ale19547797

30.11.16 19:53

> Indu

Я фильм не смотрел пока, но судя по отзывам....

Не смотрел - но уже осуждаю...
режиссер нанавидит Советский Союз и вырезал все упоминания СССР, КПСС и Сталина. И в войне победил не Советский Союз и все входящие в него нации, а только русские.

Забавно, а куда же деть героев фильма - казахов и хохлов, которые и говорят-то на суржике, а не русскою мовой размолвляют? Ты хотя бы трейлер посмотри - даже там
и украинцы и казахи есть. Блин, да на фото в этой самой статье вверху справа
что, русский с таким разрезом глаз? Но надо обязательно пропеть про русскодержавный шовинизм....

Плюс сомнительный выбор темы - придуманный подвиг с полицаем в главной роли, зачем такое снимать непонятно. Обратитесь к любому историку, он вам сотню реальных подвигов предложит для экранизации, причем подтвержденных архивными документами и без предателей в качестве "героев".

Все эти байки уже опровергли тысячи раз, но все равно масса кпоротых идиотов рвуться с шашкой на танк, доказывая что ничего не было....
P.S. Ну вот кто ты после этого - тролль, идиот, платный провокатор или просто безмозглый манкурт с отшлифованными мыслями???

Indu

30.11.16 20:26

> Nrlsk

to: Indu

Дык не возникло у меня желание идти в кинотеатр, именно для этого отзывы и существуют. Может быть посмотрю когда выложат бесплатно. Слушай, ты когда вещь выбираешь на андекс-маркете только позитивные отзывы смотришь? Я обязательно знакомлюсь с негативными. А вот автор явно пытается манипулировать читателями исключив негативные отзывы из своего обзора. Судя по некоторым отзывам фильм - очередной высер типа Михалковского, только немного с другой стороны. Плюс люди причастные к фильму вызывают омерзение - Мединский любитель Маннергейма, Пучков (гоблин) со своей сектой и братья Юдинцевы - авторы эталонной русского фритуплея. Ну и режиссер, не снявший ни одного нормального фильма до этого, зато намеренно выбрал скандальную тему для своего творения, любитель черного пиара.

kouroush

30.11.16 20:38

Indu
мы имеем право на своем сайте публиковать то, что нам нравится. если вам хочется набросить г. на вентилятор, то ознакомьтесь с правилами, п.2.5 Ссылка

это предупреждение.

VOLK

30.11.16 21:27

Фильм посмотрел вчера. В конце фильма стоял и аплодировал. Можно до хрипоты спорить. А мне понравилось очень. Хочу посмотреть второй раз и уже по внимательние. Мое мнение: Фильм о главной мужской работе. защита Родной земли. На примере боя разъезда у Дубосеково. Мужики сражались за Родину. Без пафоса. Понимая что каждая минута может быть последней. бес подлости. без предательства. Четко слажено и как могли. за что им честь и слава. И создателям фильма тоже. Снимаю шляпу. У меня все.

ivan_kg

30.11.16 23:09

Indu, тут превалируют февралисты, русские нацики и откровенные власовцы.

А фильм - такая же обманка как церемония открытия сочинской олимпиады: на первый взгляд здорово, присмотревшись - уродство.

Фильм я посмотрел. Но и посмотрел интервью режиссёра. Власовский подонок.

Главный Злодей

01.12.16 00:00

Никогда не верьте материалу, если приведены только мнения одной стороны. Как минимум необъективно и не может называться журналистикой, а во многих случаях еще и кем то оплачено.

А если бы была статья про то, как в России опять едят ежей, то вас бы отсутствие мнений не смутило, правда?
А фильм - такая же обманка как церемония открытия сочинской олимпиады: на первый взгляд здорово, присмотревшись - уродство.

Дочка офицера (ко всем троим ипостасям обращаюсь), подберите парашют. И в следующий раз не палитесь так позорно. Отряжайте на "создание негативного мнения" не свежезарегистрированных кло(у)нов, а агентуру, имеющую стаж на ресурсе, типа тимош с клейтрониксами. Про них, конечно, все всё давно знают, но визгливые вскукареки в исполнении этих брехунов хотя бы прозвучат естественно.

Indu

01.12.16 05:51

> kouroush

Правила на всех ресурсах одинаковые, различается только их толкование со стороны администрации. Где то разрешают дискуссии, если соблюдается вежливость и не отступают от темы. А есть ресурсы где полемику не приемлют, яркий пример - тупичок гоблина, кстати занимается раскруткой 28 панфиловцев. Дмитрий Пучков и его администраторы свободного обмена мнениями боятся как огня и жестко модерируют любое мнение отличное от их собственного.
Забавно, что здесь предупреждение делают мне - за инакомыслие, а вот откровенные оскорбления и хамство никак не наказываются.

Indu

01.12.16 06:06

> ale19547797

Плюс сомнительный выбор темы - придуманный подвиг с полицаем в главной роли, зачем такое снимать непонятно. Обратитесь к любому историку, он вам сотню реальных подвигов предложит для экранизации, причем подтвержденных архивными документами и без предателей в качестве "героев".

Все эти байки уже опровергли тысячи раз, но все равно масса кпоротых идиотов рвуться с шашкой на танк, доказывая что ничего не было....
P.S. Ну вот кто ты после этого - тролль, идиот, платный провокатор или просто безмозглый манкурт с отшлифованными мыслями???

Ссылка По ссылке документ из государственного архива - результаты официального расследования проведенного прокуратурой в 1948 году в отношения предателя и полицая Добробабина (главного героя фильма), а также мифа о 28 Панфиловцах. Вывод следствия: "подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора "Красной звезды" Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого."
"Допросом Добробабина установлено, что в районе Дубосеково он действительно был, был легко ранен и пленен немцами, но никаких подвигов не совершал и все, что написано о нем в книге о героях панфиловцах не соответствует действительности".
Но еще хуже для адептов мифа, что архивные документы СССР и Германии не подтверждают факта героического боя. Немцы сообщали, что боевую задачу выполнили, продвинулись куда планировали, сильного сопротивления не встретили, танков сверх меры не теряли. Об этом неоднократно сообщал Алексей Исаев, историк, который пишет исключительно на основании первичных документов. Причем Исаев работает не только с российскими источниками, но и немецкими, что редкость среди историков.

Никудатор

01.12.16 06:24

Вот здесь подробное расследование: Ссылка
Подвиг был.

Indu

01.12.16 06:47

> Никудатор

Вот здесь подробное расследование: Ссылка
Подвиг был.

Почитай первичные документы в этом же "расследовании". В "расследовании" ссылаются на журнал боевых действий фашистов, там везде указано "слабое сопротивление противника", про потери десятков танков ни слова. С советской стороны тоже ни одного документа не приведено, где было бы указано про такие успехи по сожженным танкам. Кстати, в комментариях на халтурное качество "расследования" сразу же внимание обратили: Ссылка
Ты если приводишь ссылку, то хоть сам с ней ознакомься.

gotirbit

01.12.16 06:51

Зачем всем ругаются? Это свойство личного характера? Увидели в фильме или в "факте" Дубосеково что-то непонятное? Если это про кино, то попробуйте снять что-то самому. Сейчас техника это позволяет, не то что раньше ( я день присутствовал на съёмках Бондарчука старшего) . Если по "факту"Дубосеково, то успокойтесь. Ну не применяли немцы танковые атаки количеством 50 штук на участке фронта в полтора километра. Откуда знаю? Родственник рассказывал. Он пытался подбить один "немецкий" ( на самом деле чешский танк) под Брянском в 1941 году. Был ли мой родственник "героем"? Я считаю что "да"! Кроме того мы все знаем почему очень много "наших" люто ненавидят ( больше чем немцев) писателей А.Приставкина и Н.Никулина. За то что они показали войну "не правильно". Но были ли эти "неправильные" солдаты героями на войне? МЫ СЧИТАЕМ ЧТО "ДА".

Marketolog_s

01.12.16 07:17

> Indu

> diversant777

> Indu

Классическое - не смотрел, но осуждаю ?

1) "критически настроенный человек" для начала ознакомится с сабжем. "Не читал, но осуждаю" - это не критика, а пропагандонство.
2) вы даже в мыслях не допускаете, что негативных отзывов среди посмотревших фильм не приведено потому, что их нет? Либо концентрация столь не велика и столь очевидно политически ангажирована, что их нет смысла здесь приводить.

Никудатор

01.12.16 07:19

> gotirbit

Зачем всем ругаются? Это свойство личного характера?

Гондурасов корежит, что фильм получился, поэтому. Почему получился - в статье есть цитаты обзоров. Что то я не слышал стенаний и заламываний рук про 300 спартанцев иил рядового Райена. Для правдоискателей прошу спросить у своей мамки, как и в какой позе зачали этого дебила. Со всеми подробностями.

Marketolog_s

01.12.16 07:39

> Indu

> Никудатор

Вот здесь подробное расследование: Ссылка
Подвиг был.

1) вероятность того, что непогрешимые нацисты могут лгать, даже не рассматривается. Очень объективно. Узнаю неполживый стиль.
2) если не касаться конкретно Дубосеково, а взять всю панфиловскую дивизию, то факт, что она выстояла против превосходящих сил противника, останется фактом, чего бы непогрешимые нацисты, миллиардами перемалывавшие этих русских, не писали в своих записях и отчетах.

Indu

01.12.16 07:51

То есть аргументированных возражений нет? И при этом хамство, ну ок.
Какой красивый прием - начать опровергать слова, которые оппонент не говорил. Я сказал что-то плохое про панфиловскую дивизию? Я считаю, что книга "Волоколамское шоссе" (она про комбата панфиловца Бауыржан Момышулы) Ссылка одна из лучших на военную тему и можно было снять очень хороший фильм про панфиловцев. Главное исходить из реальных событий, а не героизировать предателей-полицаев.

Zmey

01.12.16 07:54

--> Indu
Хотелось бы увидеть ссылку на ресурс, где вы подобным же образом стоите "за правду" в отношении фильмов вроде "Ярость", "Охотники за сокровищами", "Бесславные ублюдки". Я предполагаю, что вы, как честный человек, так же изобличали эти фильмы во вранье и приукрашивании действительности в чью-то пользу. Хотелось бы посмотреть, где именно вы это делали. Не могу же я предположить, что вы только этот конкретно фильм считаете плохим настолько, что аж комменты на ВиМ писать начали. Впервые с 2013 года.

Indu

01.12.16 08:24

> Zmey

Спасибо что без хамства и оскорблений, это редкость в этой теме.
Если нет аргументов, то начинают докапываться до всего остального. Выше меня обвинили, что я только зарегистрировался (хотя я с 2009 года зарегистрирован), вы меня обвиняете, что я редко пишу сюда. Ну вот взбесило меня, что министерство культуры спонсирует фильмы про предателей, потому и написал. Еще не нравится, когда авторы статьи пытаются манипуляциями заниматься.
Ярость и Бесславные ублюдки не претендуют, что основаны на реальной истории, как их можно сравнивать с 28 панфиловцами. Причем Бесславные ублюдки по сути фантастика, но мне понравились - классно постебались ребята, много смешных моментов. А вот Ярость не очень, снято красиво, даже развитие характеров есть, но вот финальная сцена уж слишком нереалистичная. Охотников за сокровищами не смотрел.

Nrlsk

01.12.16 08:24

> киборд

Так это же сарказм, ёлы-палы)

kouroush

01.12.16 09:32

Indu

1. То, что вы признаете что была такая панфиловская дивизия, и она успешно действовала - это уже хорошо, хотя по вашим словам, немецкие источники пишут что не встретили серьезного сопротивления. Или немцы не заметили, как комбат Бауыржан Момышулы успешно действовал, и про это вы бы хотели снять кино ? (сарказм)

2. Министерство культуры выделило 30 млн после того, как были собраны 35 млн пожертвований, Ссылка иначе чиновникам потом было бы трудно оправдаться в случае успеха фильма. Так что не надо вам беситься по поводу минкультуры, это вам с народом так не повезло.

3. О каком фильме это написано ? На каких реальных событиях основана фабула данного фильма ? In 2014, the film was selected for preservation in the Ссылка by the Ссылка , being deemed "culturally, historically, or aesthetically significant." (подсказка Ссылка )

4. Интересно, каким именно способом вам нахамил Marketolog_s, в комментарии 01.12.16 07:39 ? Использовал слово "неполживый" ?

5. Мы не червонец, чтобы всем нравиться. Не нравится здесь - пишите в другом месте, интернет большой.

gotirbit

01.12.16 10:20

Меня правда оба мнения задевают, вы уж позвольте... всё ж один день у Бондарчука и брат на "Ленфильме", а другой брат механик-водитель и инструктор среднего танка и БМП. Так в его "ВБ" написано.
1. В кино артисты играют свои диалоги на расстоянии 20-30 см "лицо в лицо". Это технические возможности объектива "портретника". В реальной жизни люди так близко не разговаривают.
2. В кино групповые съёмки снимают "широкоугольником" и даже при этом актёров "бойцов" кладут рядом друг с другом. В реальном бою их бы одной случайной очередью.
3. Во время атаки танкового батальона (70 штук по штату танковой дивизии из которых только 20 средние танки. Про остальные Гудериан говорил "Трактора с противотанковым ружьём и пулемётом") танки двигаются на расстоянии 200- 300 метров друг от друга группами по 2-3 танка. В танках оптика. Направление "прощупывается" на предмет мин и "огневых засад".
И последнее, слова брата - "Ты не смотри, что в кино танк медленно наползает на позицию. Я на полевой дороге автобус обгоняю. Однажды проверял "реально на танкобоязнь" артиллеристов, так они от страху вместе с лейтенантиком обоср...сь. А пехота… так она просто разбежалась". Но мы что говорим - К И Н О. Хорошее кино.
Насчёт предательства. Случаи перехода на другую сторону реальность. И никуда от неё не деться. Здесь каждый выбирает свой окоп. Мой прадед после войны против "белых" (колчаковцы расстреляли ни за что двоих из его деревни), стал воевать против "красных" (латышей, китайцев, евреев; отряд ЧОН состоял исключительно из них). Для кого-то он может и "предатель", а для меня -"защитник отечества". Сегодня украинцы в другом окопе. Мы "накладываем события" и "обобщаем". "28 панфиловцев и "Спасение рядового Райна". Ну начните тогда уж с "Александра Невского". Тоже ведь в немецких летописях не упоминалось как эпическое сражение под названием "Ледовое побоище". Здесь нужно определится самому. Я вот определился только в 60 лет – я русский "сионист". Объяснять не буду.

Zmey

01.12.16 10:49

--> Indu
Если нет аргументов, то начинают докапываться до всего остального. Выше меня обвинили, что я только зарегистрировался (хотя я с 2009 года зарегистрирован), вы меня обвиняете, что я редко пишу сюда.

У вас тоже что-то аргументов я много не заметил. Фильм не видел, просто не люблю Мединского и Гоблина, следовательно фильм дерьмо - вот и все ваши слова. И да, мне стало интересно, почему я вас раньше не видел в комментах, а тут вдруг такая активность. С 2009 года зареген, но писать лень было, только вот конкретный фильм вдруг возбудил. Дурно пахнет такое поведение.

Ярость и Бесславные ублюдки не претендуют, что основаны на реальной истории, как их можно сравнивать с 28 панфиловцами.

А что, "28 панфиловцев" где-то обозначен как документальный исторически достоверный фильм? Не было такого. Да, советская мифология. Но основана на реальных событиях, реальном подвиге. И я все таки повторю свой вопрос: вы борец за правду в кинематографе вообще, или вас только этот конкретный фильм напрягает исторической недостоверностью?

А вот Ярость не очень, снято красиво, даже развитие характеров есть, но вот финальная сцена уж слишком нереалистичная.

Ну, тк где вы выражали свое недовольство недостоверностью этого фильма? Ссылки есть?

Indu

01.12.16 11:13

> Zmey

У вас тоже что-то аргументов я много не заметил. Фильм не видел, просто не люблю Мединского и Гоблина, следовательно фильм дерьмо - вот и все ваши слова. И да, мне стало интересно, почему я вас раньше не видел в комментах, а тут вдруг такая активность. С 2009 года зареген, но писать лень было, только вот конкретный фильм вдруг возбудил. Дурно пахнет такое поведение.

Основной посыл моего первого сообщения: в объективном обзоре должны быть рассмотрены как плюсы, так и минусы. А вот если весь обзор настолько приторно сладкий, что мед капает с монитора, то возникают вопросы. Эта моя позиция не требует аргументации, это мое личное мнение.
Точку зрения, что 28 панфиловцев это миф, я весьма аргументированно защитил, используя архивные документы. Даже вы эту сказку к советской мифологии относите.
Я допускаю, что если я фильм посмотрю, то он мне понравится, почему нет. Хотя я видел много обзоров, где зрители фильмом остались недовольны и приведенные ими аргументы мне показались весомыми. Но сама основа фильма уже не изменится: главный герой фильма в реальной жизни - предатель, а история основана на фантазиях газетчика. И вот это уже вызывает сожаление, ведь идея то хорошая - собрать деньги и снять народный фильм, но увы режиссер ради черного пиара выбрал такой гнилой вариант для сценария.
Не надо переводить стрелки на мою личность или другие фильмы. Мы здесь обсуждаем конкретный обзор, конкретного фильма, снятого по конкретному мифу.

BersOr1

01.12.16 12:18

"Не кормите тролля..." (с)

Фильм художественный. Не нравится тема, не смотри, иди смотреть, что нравится. Комментарии уже давно вышли за пределы обсуждения фильма.

П.С. Аяврик решил открыть еще один голодный рот. Ну может хоть этот рот кормить не будут...)

Zmey

01.12.16 13:56

--> Indu
Основной посыл моего первого сообщения: в объективном обзоре должны быть рассмотрены как плюсы, так и минусы. А вот если весь обзор настолько приторно сладкий, что мед капает с монитора, то возникают вопросы. Эта моя позиция не требует аргументации, это мое личное мнение.

Ваш посыл неверен в сути. Потому что это не "объективный обзор", а, как в самом начале указано автором, подборка отзывов, с которым автор согласен, и это в качестве (вместо) рецензии. Логично и понятно, что эта рецензия-подборка-отзывов является точно так же выражением личного мнения автора. Кто вам обещал объективность? Если вам чудится мед в этих отзывах, то будьте готовы, что кому-то почудится гниль в вашей критике.

Но сама основа фильма уже не изменится: главный герой фильма в реальной жизни - предатель, а история основана на фантазиях газетчика. И вот это уже вызывает сожаление, ведь идея то хорошая - собрать деньги и снять народный фильм, но увы режиссер ради черного пиара выбрал такой гнилой вариант для сценария.

Не видите противоречия в своих словах? Если режиссер под свой "гнилой сценарий" собрал миллионы рублей народных денег и получил отличную посещаемость на показах, а потом еще и множество хороших отзывов, то наверное, у вас лично и этого множества народа нашей страны разное понятие о "гнилом сценарии"? Наверное, есть в этом "гнилом сценарии" что-то такое, что задевает души миллионов людей в стране? А "гниль" видят только избранные?

Не надо переводить стрелки на мою личность или другие фильмы. Мы здесь обсуждаем конкретный обзор, конкретного фильма, снятого по конкретному мифу.

Не перевожу, просто интересно. Интересно, почему вы с 2009 зарегистрировались, столько лет молчали, и вдруг активизировались в отношении вот этого конкретного фильма.

Zmey

01.12.16 14:07

--> Аяврик
а Вы сами-то можете доказать, что где-то осуждали эти самые "Ярость", "Охотники за сокровищами", "Бесславные ублюдки" и прочие "Предстояния"....?
ссылочки сохранили?

Ничего из этого толком не смотрел (кроме "бесславных" вполглаза), потому не считаю для себя возможным критиковать то, что не смотрел. Надеюсь, мой личный пример понятен?

выключите дурку уже
с тех, кто выше похвалил фильм "28 панфиловцев" Вы такие же ссылки почему-то не требуете - чтоб доказать их последовательность в что "одобрямс!", что "осуждамс!" и высокую политическую подготовку...
если бы Indu высказался бы с похвалой, то Вас бы не смутило, что он 7 лет до этого молчал, не вызвало бы подозрения его "предвзятость"
а тут сразу переход на личность оппонента ("молчал, молчал - и заговорил тут всякое с умным лицом!" дескать)

Если бы Indu имел бы много комментариев, я бы знал на что и как он обычно реагирует. Как знаю вас, и знаю чего от вас ожидать. И в этом случае я бы не стал его спрашивать ни о чем, пусть даже он написал бы гораздо более негативный комментарий. Когда же некто вдруг выходит на сцену и сходу начинает обсирать все вокруг, а откуда взялся - неизвестно, естественная реакция тут спросить кто он и откуда.

Главный Злодей

01.12.16 14:14

Показательно, что борцуны с мифологией почему-то не борятся против мифологии в фильмецах про "спасение рядовых райанов" и про прочие подвиги доблестных наглосаксонских бойцов. (Это я уж не говорю про мифологию об наглосаксонских "космических достижениях", ибо оффтоп, но то пример, насколько катастрофическими бывают последствия.) А вопрос-то стоит просто: не хочешь собственной мифологии - тебе навяжут чужую. Поэтому приглядные-неприглядные подробности подвига совершенно не важны. Важно то, что, как только кто-то заикается на мифологическое достояние - сразу канделябром по хлебальнику, ибо не хрен раскрывать окна овертона. И, если история с полумифическим заикнувшимся историком, которого якобы тут же выгнали с должности, и якобы сам Мединский назвал мразиной, соответствует действительности - то совершенно правильно поступили и совершенно правильно его назвали.
Интересно, почему вы с 2009 зарегистрировались, столько лет молчали, и вдруг активизировались в отношении вот этого конкретного фильма.

Обыкновенный спящий бот-закладка для вот таких агитпроповских вскукареков. Наверняка их не один, не два, и даже не десяток.

madmax

01.12.16 17:26

Есть такие уроды, которым всё нипочём, ни 300 спартанцев, ни атака мертвецов, ни берстская крепость.

А теперь вот 28 панфиловцев...объективисты херовы!

ale19547797

01.12.16 17:50

Похоже что фильм серьезно рванул отшлифованное сознание многих упоротых антисоветчиков. В очередной раз оказалось, что несмотря на многолетнюю серьезную промывку мозга всему населению России со стороны "обличителей" СССР, которые пафосно орали про "кговавый НКВД", "винтовку-на-троих", "завалили мясом" и прочие штампы, народ в массе своей плюет на эти высеры и идет на нормальные патриотические фильмы.
В результате незначительная (не более 5 %) масса клинических русофобов, антисоветчиков и прочего сброда катается в истерике, что им опять плохой народ достался. Они его все пытались повернуть к светлому будущему, заставить покаяться, ползать на коленках, вымаливая у гитлеровцев прощения за Победу - а этот гнусный народ не хочет этого делать! Вот ведь мерзавец какой...
Не пора ли этим 5 % собирать чемоданы и валить "философским параходом" на Запад нужными в Пентагоне чистить? Им там самое место. Часть отмороженных типа Пашинского свалила вот в Руинду, теперь плачется что им там и кушать нечего и назад не берут. Хорошо бы и остальных пинками загнать куда подальше.

Indu

01.12.16 18:26

> ale19547797 Похоже что фильм серьезно рванул ... куда подальше.

Правильные мысли излагаешь, отвесь себе пинка как предлагал и отправляйся подальше - ведь антисоветчик это ты :D Фильм 28 панфиловцев про предателя полицая, которого разоблачили и посадили в СССР. Да еще и советская прокуратура этот миф разоблачила, о чем даже документик официальный есть Ссылка Из фильма вырезаны все упоминания СССР, Сталина, Ленина, КПССС. Так что за этот фильм агитировать могут только как ты назвал "упоротые антисоветчики" не иначе, ну а что с ними делать - ты уже сказал.

kouroush

01.12.16 19:53

> Indu
Ну вот взбесило меня, что министерство культуры спонсирует фильмы про предателей, потому и написал.

прокомментируйте, пожалуйста: 35% финасирования "Левиафана", т.е. больше 70млн рублей по ценам 2013 года пришло из министерства культуры. Ссылка

высказывались ли вы ранее против этого фильма и где это можно прочесть ?

Zmey

01.12.16 20:36

Indu: Фильм 28 панфиловцев про предателя полицая, которого разоблачили и посадили в СССР.

Интересно, как объяснить человеку, что фильм совсем не об этом, а о кое о чем другом, важном и понятном большинству россиян? (и казахов, киргизов тож...)

Sackshyne

01.12.16 20:52

Zmey, наверное, человека что-то личное зацепило :-).

Любой художественный фильм - это, в первую очередь, метафора. Никто не задумывался, почему мифы так живучи (а вот реальные события забываются достаточно скоро - хотя, казалось бы, реальные факты куда важнее "выдумок"-мифов)? Так вот, мифы живучи, потому что в них есть потребность. Главный Злодей правильно указал - не будет своих мифов - завезут другие. И народ будет с удовольствием причмокивать. Потому что есть потребность, у всех - независимо от пола, расы и вероисповедания. И что плохого в мифах? Если они работают на благую цель - так это замечательно! Просто не следует забывать, что это только мифы, и ими подменять реальные факты - чревато. Ну так вроде бы никто не говорил, что фильм - документальный. Какие претензии?

Тем, кому не нравится мифология - а вы попробуйте донести до большинства людей "реальные факты" из истории. Снимите свой фильм. Да, будет достоверно, но посмотрит его, максимум, пара-тройка знакомых, которые не смогут красиво отказать, и, может быть, ваша собака. Потому что ску-у-учно. Даже документы почитать (не выборку, а "сырые" папки) - рискуете вывихнуть челюсть от несканчаемой зевоты. И вот так помаявшисть с "правдой" всё равно придёте к тому, до чего додумались гораздо раньше вас. Мифы. Да, они бывают разрушающие и созидающие, но именно мифы воспринимаются людьи, движут ими и живут в их сердцах. Так что я бы, на вашем месте, от всего сердца поблагодарил тех неравнодушных людей, которые встали поперёк мейнстрима а-ля Михалков/Бондарчук, и сняли действительно прекрасную картину. Почему бы и нет? :-)

spv2

01.12.16 21:18

> Indu
Правильные мысли излагаешь, отвесь себе пинка как предлагал и отправляйся подальше - ведь антисоветчик это ты :D Фильм 28 панфиловцев про предателя полицая, которого разоблачили и посадили в СССР. Да еще и советская прокуратура этот миф разоблачила, о чем даже документик официальный есть Ссылка Из фильма вырезаны все упоминания СССР, Сталина, Ленина, КПССС. Так что за этот фильм агитировать могут только как ты назвал "упоротые антисоветчики" не иначе, ну а что с ними делать - ты уже сказал.

А почему Вы дальше "официального документа" решили не ходить?
ht tps://www.yo utube.com/watch?v=nfr7ft3dnL8
А ещё в фильме не упомянуты Маркс, Энгельс и Роза Люксембург. Просто ужас какой-то. Как можно!!1

Timmer

01.12.16 22:54

Что такое правда жизни в кинематографе, ну давайте поговорим об этом.

Предположим, я решил снять голую правду, ну скажем об Indu, честный и абсолютно правдивый фильм.

Нюансик в том, что видеокамеру, я помещаю в унитаз, ну и снимаю всю "правду" жизни.

Indu смотрит результат и верещит " Что это такое, это неправда! Я не такой!"

А я злобно хохочу и говорю, " Как неправда, а жопа чья?, А прыщик на жопе чей? Смотрите все, на жопе прыщик, а уж что оттуда лезет, - ваще мама дорогая."

В чем же здесь подвох? Подвох в том, что Indu не задница, а человек и процесс дефекации к Indu, как к человеку не имеет никакого отношения, хотя туалетом он пользуется, а фильм из унитаза получится о заднице, а не о человеке.

Как-то так, хотя некоторым явно нужна именно унитазная правда.

ubob

02.12.16 05:21

Что вы на Инди накинулись? У человека голливудская логика: кто выжил в конце фильма - главный герой. Добробабин выжил? Выжил. Значит фильм про него! Да к тому же он и вправду войну пережил. Фсё сходицца!

Почему главный герой не Клочков? Дык его убили. Да к тому же он комиссар. Комиссар априори не может быть главным героем, тем более в "антисоветском" фильме.

Простая, понятная логика, а вы на человека нападаете, доказательств требуете :)

ЗЫ. Мне больше импонирует казах-бронебойщик, которого в середине фильма пулеметной очередью снесло вместе со вторым номером. Мне кажется про него фильм. А может про второго номера пулемета? Правда они все погибли и по-голливудским стандартам тянут тока на роль массовки, но мы то в России живем...

ЗЫЫ Фильм прекрасный, сыновья со всеми их калофдьютиями в башке про попкорн забыли, притихшие смотрели.

Marketolog_s

02.12.16 05:50

> ubob

Что вы на Инди накинулись? ... притихшие смотрели.

Это одна из "уникальностей" фильма, его несоответствие каноническому Голливуду, по которому сейчас снимаются все фильмы в мире.
Отсутствие главного героя. Отсутствие второстепенного героя. Фильм вообще не о героях. Он о подвиге, когда обычные, совсем не геройские, мужики пошли, и сделали то, что должны были сделать.
А в выдуманных окопах под Дубосеково они это делали, или реально и "документально заверенно" партизаня на направлении действий всей панфиловской дивизии - не суть важно.
Все.

Мелкотравчатый

02.12.16 08:52

Посмотрел и я сей фильм.
Непонравился. Я конечно не кинокритик, но в сравнении с фильмом - Горячий снег, сей фильм отписка. Стреляют, едут танки, немцы - дурачьё идут под пули...
Нету у фильма идеи. Набор стрелялок. Ковбойские вестернны с Клинвудом Иствудом 60-70 несли и идею и смотреть было приятно.
Просто я не школьниг обЕГэнутый...
Опосля фильмов Обратной дороги нет и Проверка на дорогах - сей фильм в мусорное ведро. Вот так непатриотично, ибо фильм абы снять.

Зрада Перемоговна

03.12.16 11:16

Фильм просто отличный! Те, кто его снял, могут смело сказать, что не зря прожили жизнь. Режиссёрская работа, операторская, даже музыка всё в тему.
Мне как артиллеристу особенно приятно было видеть грамотную боевую работу войск: маскировка, ложные цели и запасные позиции, коректировка и перенос огня, взаимодейтвие пехоты и батареи противотанковых пушек, - все действия осмысленны!
Нет ни одной откровенной лажы. Тщательно и с любовью проработана каждая деталюшечка, при этом, ПРИ ЭТОМ! донесено самое главное.
Фильм не превратился в просто реконструкцию боя, как некоторые пишут.
Я очень жалею, что в своё время не сдал деньги на фильм, если эти ребята будут снимать что-то ещё, такой ошибки я больше не допущу.

киборд

03.12.16 12:54

в объективном обзоре должны быть рассмотрены как плюсы, так и минусы. А вот если весь обзор настолько приторно сладкий, что мед капает с монитора, то возникают вопросы. Эта моя позиция не требует аргументации, это мое личное мнение.

- хочу предупредить тех, кто подпишется в таком "личном мнении": у вас ПРОБЛЕМЫ, если это так. Объективные обзоры - вещь совершенно ненаблюдаемая. Если представлены "как плюсы так и минусы" - это иллюзия объективности, в ваш мозг ввинчивают хитрым шурупом то или иное мнение под маской "объективности". А вот чистый "мёд с монитора", равно как и чистая ярость в противовесе (взятые с разных сайтов, как правило) честней и информативней. Если вы не любитель распрямления хитрых шурупов (с целью создания своих таких же).

argus98

03.12.16 16:47

Написал много букоф - всё выкинулось нафиг... :((
Повторятся не буду. Если коротко: С нами наша Военная Тайна - нас победить невозможно

Старик Хоттабыч

03.12.16 18:19

> Мелкотравчатый

Почему-то не удивлен, что вам и таким как вы новый фильм про подвиг 28-ми "панфиловцев" не понравился. В отличие от большинства из местных постояльцев, я знаю, как себя чувствует человек, когда по нему работает вражеский миномет, крупнокалиберный пулемет и гранатомет. А так же, когда по тебе работает по ошибке своя же артиллерия и аивация (дружественный огонь). Так вот - мне фильм понравился. Наверное, это потому, что я не пытался найти в этом фильме недостатки и проколы, а просто смотрел фильм, постаравшись погрузиться в ту эпоху и в ТО ВРЕМЯ. Единственное, что я увидел в этом фильме из "негатива", так это тактические ошибки младших командиров. Я бы сделал на месте командиров несколько запасных позиций, чтобы менять их после того, как их обнаружит противник. Это я про артиллерию, если что :))) Ну глупо же после того, как твою позицию раскрыли при первой попытке атаки, ждать, когда на неё прилетят снаряды или бомбы. Можно было откатывать орудия в лес (орудия не очень тяжелые), пережидая там аиаудары и артналеты, а потом снова выкатывать их на позиции к началу атаки фрицев. Но это все мелочи, чисто попытка представить себя на месте тех командиров. Но все мы умные и великие стратеги, когда видим бой со стороны:))

В некоторых негативных отзывах, которые я читал об этом фильме, были доводы, что в фильме мало советской символики, нет красных знамен, ведущей и направляющей роли ВКПБ и прочей политической лабуды. Мол, это же СОВЕТСКИЙ НАРОД победил врага и отстоял Москву, а не просто какие-то там русские и казахи. Лично для меня это не главное. Главное, что я услышал в этом фильме по теме советского народа - это когда на вопрос казаха, мол я-то не русский в ты меня русским называешь, был дан ответ - РАЗ ТЫ ПОД МОСКВОЙ И ВОЮЕШЬ ЗА МОСКВУ, ТЫ ТОЖЕ РУССКИЙ. А еще на вопрос, сможет ли француз стать русским последовал ответ, что если он будет вместе с ними бить фрицев, как все мы, то он тоже станет РУССКИМ. Вот и все. Ведь турок, шведов и французов били в свое время не советские люди, а РУССКИЕ ПО ДУХУ, во всем своем многообразии (русские, украинцы, белоруссы, казахи, татары, буряты, якуты, евреи и прочие, прочие, прочие).

Вот представьте себе ситуацию, что у вас в банке сидят пчела и муха, и вы принесли эту банку на большую поляну или луг, и выпустили их. Куда полетит пчела? Конечно, на цветок. А куда муха? Сами знаете куда :)))

И вот мне все эти мелкотравчатые, Indu и иже с ними, напоминают мух, которых выпустили на большом лугу (это наш обсуждаемый фильм). И они вместо цветов, растущих на этом лугу, ищут только навоз от коров. Извините за такое сравнение :))))

Старик Хоттабыч

03.12.16 20:12

> Настасья

Старик Хоттабыч
Главное, что я услышал в этом фильме по теме советского народа
Что его не было?
- это когда на вопрос казаха, мол я-то не русский в ты меня русским называешь, был дан ответ - РАЗ ТЫ ПОД МОСКВОЙ И ВОЮЕШЬ ЗА МОСКВУ, ТЫ ТОЖЕ РУССКИЙ.
Андрей Геннадьевич, здравствуйте. А когда воевали за Варшаву – были поляками, за Бухарест – румынами, ну а Квантунскую армию громили уже китайцы, хотя бы "по духу"?
Фильм про Великую отечественную, где старательно обходят всё советское и коммунистическое, зато даже казахи – русские, что-то тут не то, как с теми орлами на военной технике на параде в честь парада 7 ноября.

Я же писал, что есть такие, которые не увидя в фильме красного знамени в руках бойца с серпом и молотом, и приема в члены ВКПб прямо в окопах - сочтут фильм плохим. СОВЕТСКОГО народа никогда не было и нет. Был СОВЕТСКИЙ период развития нашей страны, с этим не спорю. Но что именно СОВЕТСКИЙ народ победил нацизм - спорное утверждение. В тот период, если помните, сам Сталин назвал на Красной площаде людей "БРАТЬЯ И СЕСТРЫ", а это не по-партийному и не по-советски. Скорее уж по-христиански. А тост Сталина по случаю победы в Кремле помните? За кого он тогда бокал свой поднял? Уж не за СОВЕТСКИЙ народ точно, а за РУССКИЙ. Так что идите лесом, Настя, и не начинайте очердной круг спора про то, каким был тот народ, который победил нацизм. Вам видится СОВЕТСКИЙ, а мне лично РУССКИЙ. На том и расстанемся каждый при своем.

По поводу ГС вообще ничего не понял. Вы там с кем сейчас общались? С Зюгановым? Ну, так я не он, и в КПСС нигда не состоял, в отличие от многих нынешних хулителей этой партии:)) Еще раз вам объясняю, что не надо напяливать идеологическую подоплеку того времени на весь народ, который воевал с нацистами. Тогда воевали и партийные, и беспартийные, и даже ВЕРУЮЩИЕ В БОГА. Так что успокойтесь со своей советской идеологией. Я вовсе не против неё, но в войне воюет не идеология, а живые люди, у которых бывают самые разные идеологические взгляды. По мне, в той войне победил РУССКИЙ НАРОД, который бил нацистов и под Москвой, и в Сталинграде, и под Прохоровкой, и в Польше, и в Румынии, и в Венгрии, и брал Берлин...

kouroush

03.12.16 20:43

по поводу правдоискательства при описании исторических событий, понравился (саркастический, если кто не понял) комментарий на другом сайте:

" А говорил ли полковник, что рождён был хватом "Ребята, не Москва ль за нами - умрёмте ж под Москвой!"? Надо точную цитату."

Claytronics

04.12.16 09:33

С точки зрения исторической достоверности, надо понимать фильм т.н. "Агитка", ибо с серьезным и решительным патриотствующим видом отрицать тотфакт, что история выдуманная, по меньшей мере не умно. Ясно дело, что в то время и в том месте вопрос о военном умении особливо нигде не стоял, надо было остановить немцев любой ценой не считаясь ни с какими потерями -что и происходило в действительности. Не понятно одно: нафига понадобиолось пиарить фальшивую, выдуманную историю, когда вот она, совсем рядом, наличествовала совершено реальная: э

Ссылка

Вынесли к фуям 14 немецких танков из 19-й ТД немцев, но кто об этом нынче знает? А никто. Мертвые реальные герои оказались никому не нужны, в отличии от не менее мертвых героев вымышленных. Специфика СоветскойРоссийской историографической науки, уж что поделать.

Резюме: как пропагандисткой и воспитательно-патриотический материал фильм норм ( Американская Ярость - примерно туда же, шикарный фильм в плане технической детализации и не менее шикарной игры актеров, но фейл в плане достоверности баталий). Тут так же. Несчастные немцы. Неважно насколько твои войска круче и солдаты/техника/стратегия/ тактика лучше. Проиграл войну - терпи псевдоисторические поделки победителей, даже если перемалывал в труху во много раз превосходящие в силах и средствах войска белигирентов-победителей на всех фронтах - войну ты прое....л, так что терпи, особенно в случае, если ты её и начал.

spv2

04.12.16 10:11

С точки зрения истори...

Вот вместо умничания так бы и написали "Непра! Я не ве! Мясом завалилиии!!!!111"
даже если перемалывал в труху во много раз превосходящие в силах и средствах войска белигирентов-победителей на всех фронтах

Что-то салом жареным запахло... иловайско-дебальцевским. И перемогою повеяло. Поведение прям 1-в-1...
Не понятно одно: нафига понадобиолось пиарить фальшивую, выдуманную историю, когда вот она

Я понимаю методику. Докопаться до столба, чтобы потом докопаться до всего остального. История не фальшивая, хоть 20 раз напишите этим кацапам. Но покажите мне Ваши рассуждения о пробирке в ООН, которая являлась самой настоящей фальшивкой. Гибли и австралопитеки, и киви, и янки. Чтобы с таким же задором.

Claytronics

04.12.16 11:08

Зря извиваетесь в трескучем надрыве.

Мне достаточно привести вполне себе официозного историка Алексея Исаева, чтобы все сразу было ясно, что мифы мифами, а реалии реалиями

Ссылка

Сало и жареное? Дурачок, если бы я имел желание или цели вбросить что нибудь а ля "мясом завалиииили", мне было бы достаточно написать всего ровно два слова как первый попавшийся пример: Зайцева Гора с её 70 000 трупами советских солдат как вариант, при великом множестве прочих равных.

spv2

04.12.16 12:10

> Claytronics

1. Зря извиваетесь в трескучем надрыве.

Мне достаточно привести вполне себе официозного историка Алексея Исаева, чтобы все сразу было ясно, что мифы мифами, а реалии реалиямиф

Ссылка

2. Сало и жареное? Дурачок, если бы я имел желание или цели вбросить что нибудь а ля "мясом завалиииили", мне было бы достаточно написать всего ровно два слова как первый попавшийся пример: Зайцева Гора с её 70 000 трупами советских солдат как вариант, при великом множестве прочих равных.

1. Конкретно в данной заметки Исаев сплошь и рядом делает то, над чем выкаблучивается, а именно - передёргиванием. Как пример
Сначала он пишет "Называется "следите за руками". Раз и "непреложный факт". Это как раз поспешное утверждение автора материала, требующее доказательств". Там же он возмущается: "Отмечу еще одно мелкое жульничество Кононенко "Не было никаких героев-панфиловцев"
. Во фразочке "случайно" пропущена цифра "28". Собственно в формулировке "не было героев-панфиловцев" фраза является неправдой". Но потом тут же, в коротком материале: "позволяющих считать, что в бою у разъезда Дубосеково советской пехотой был достигнут выдающийся в масштабах войны в целом успех по уничтожению танков противника с помощью ручных гранат, бутылок с зажигательной смесью и ПТР". Но никто не говорит о масштабах войны. Это придумал Исаев. Далее: "Но звание Героя Советского Союза это звание Героя Советского Союза и звезды Героев горстями за любой бой не раздают." :) Уж Исаеву то не знать, что чего только не бывало. "он фактически бросает тень на тех, кто воевал в 41-м. "Вы, лузеры у границы с пушками и танками, включая КВ и Т-34 "колонны" не остановили, вот 28 у Дубосеково немецкие танки как тузик грелку руками рвали, а вы лошары". Что совсем не так." - очередная додумка Исаева и никого более.
Но в целом градус шизофрении задаёт следующая цитата из Капрова: "В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах
". Т.е 4-я рота, разъезд Дубосеково, подвиг. Какие проблемы? 28 человек - это поимённый список, люди, которых по именам вспомнил уцелевший комроты. Т.е. весь крик и гам стоит из-за того, что число уничтоженных танков в документах меньше? И всё? Столько пузырей, столько горилки, столько гопака из-за этого? Но тогда где крики о том, что кроме танков полк уничтожил (документы же! У Исаева!) за два дня 1200 солдат противника? Или всеь крики вызваны тем, что сетевые хомячки представляют дело так, будто бы фильм оттеняет другие подвиги? Так это тоже не правда. Или сетевые хомячки требуют снимать фильмы по их сценарию? Так Ивакин в одном из комментов по ссылке ответил такому.
Никто не дрищет по поводу утерянной лётной книжки белокурого лыцаря Рейха (верят на слово десятилетиями), но тут чего-то аж прорывает.
Далее если Вы не смогли привести свои комментарии подобного градуса разоблачайничества по поводу пробирки с порошком, может, Вы так же активно разоблачайничаете по поводу уничтоженных "последних" в Алеппо? Или Вас "правда" волнует только выборочно?
2. Ну вот, вбросили. Сколько лет шли бои вокруг этой высоты? Какие силы принимали участие? Почему общие потери упорно пишут в безвозвратные? Шкворчит? :)

Настасья

04.12.16 12:12

Старик Хоттабыч
Я же писал, что есть такие, которые не увидя в фильме красного знамени в руках бойца с серпом и молотом, и приема в члены ВКПб прямо в окопах - сочтут фильм плохим.
Я не про то что плохой или не понравилось, я про то что точка зрения Шальопы, которую он доносит до зрителей словами персонажей, такова что тогда бы особиста позвали, чтоб проверил, где граждане таких мелко-буржуазных идей нахватались.
Но что именно СОВЕТСКИЙ народ победил нацизм - спорное утверждение. Вам видится СОВЕТСКИЙ, а мне лично РУССКИЙ. На том и расстанемся каждый при своем.
Понимаете, дедудшко, русские, но совсем-совсем не советские и не коммунисты, тогда воевали в других окопах. Часто прямо напротив. И религия им не мешала.
В тот период, если помните, сам Сталин назвал на Красной площаде людей "БРАТЬЯ И СЕСТРЫ", а это не по-партийному и не по-советски. Скорее уж по-христиански. А тост Сталина по случаю победы в Кремле помните? За кого он тогда бокал свой поднял? Уж не за СОВЕТСКИЙ народ точно, а за РУССКИЙ.
"О национальной гордости великороссов" ;).
По мне, в той войне победил РУССКИЙ НАРОД, который бил нацистов и под Москвой, и в Сталинграде, и под Прохоровкой, и в Польше, и в Румынии, и в Венгрии, и брал Берлин...
Но же противоречит и ваше раненному утверждению "РАЗ ТЫ (казах) ПОД МОСКВОЙ И ВОЮЕШЬ ЗА МОСКВУ, ТЫ ТОЖЕ РУССКИЙ" и словам Шальопы которые вам так понравились и которые не только персонажи в фильме говорят, но и он в интервью повторяет.
Но и правда, давайте расстанемся "каждый при своем".

spv2

04.12.16 12:47

> Настасья

Понимаете, дедудшко, русские, но совсем-совсем не советские и не коммунисты, тогда воевали в других окопах. Часто прямо напротив. И религия им не мешала.

Это оскорбление, глупость или образованщина? Среди моих воевавших предков все русские и ни одного коммуниста. Даже сын служащего в управлении фабрики, живший в отдельной квартире в специальном управленческом доме (почти буржуй! пропал без вести в первый день контрнаступления у Балатона в 1945). Для справочки- самый старший Герой Советского Союза вобще считался контриком, единоличником и упорно не вступал в колхоз.

Claytronics

04.12.16 13:06

Spv2

Какая нахрен пробирка? Какое Алеппо? Вы темой не ошиблись?

Ясно же показано, что во внутренних документах 2-й танковой дивизии ни этот бой, ни потери стольких танков и солдат, как нечто из ряда вон не отражено. Нигде и никак. Вы зря мечете на вентилятор, да ещё и неуклюже притягивая за уши хохлотему и уж тем паче пробирку, да и лыцарей тоже. Про Зайцеву Гору, я уверен, вы запросто можете нагуглить сами, мнехватило минуты дабы ознакомится и окунуться в беспримесный ужас того, что творилось. А это только один из примероов.

Надо понимать, что при даже поверхностном ознакомлении с вопросом становится понятно, что со стороны немцев масштаб задействованных сил исчисляется батальонами, как максимум - полками, в со стороны СССР - целой армией, 50-й.

А вот, сходу нагуглил ещё

Ссылка

Тут несколько пехотных рот супротив четырёх стрелковых дивизий и четырёх танковых бригад.... Со всеми картами и документами, ага.

Короче, думаю про Зайцеву Гору вы поняли. Вопрос так и остался открыт: имел место быть в то же время и в том же месте РЕАЛЬНЫЙ подвиг. А в исторический фольклор вошла как максимум - полная фальшивка, как минимум - искаженное и перевранное донесение.

Продолжать толочь воду в ступе смысла не вижу.

spv2

04.12.16 14:14

> Claytronics

Spv2

Какая нахрен пробирка? Какое Алеппо? Вы темой не ошиблись?
Почему ошибся? Вы так истово демонстрируете поиск Правды, что хочется верить, будто Вы и в самом деле такой. Нонет. Правду (tm) Вы ищете только выборочно. Странно, странно...

Ясно же показано, что во внутренних документах 2-й танковой дивизии ни этот бой, ни потери стольких танков и солдат, как нечто из ряда вон не отражено.
Опять странности. Тот же Исаев не раз и не два и не десять ловил немцев на том, что нечто в их документах не отражено или отражено странно. Например, за 17 ноября там фигурирует советская дивизия, переброшенная из Ирана. Не могли бы назвать номер этой дивизии? А то ни в одной из 5-ти армий, прошедших через Иран, я кавалерийской дивизии не нашёл, не говоря уже о том, что эти армии в битве за Москву участия не принимали. Что до Дубосеково - вполне себе отражено: "13.30 промежуточная сводка в V армейский корпус: Боевая группа 1 ведет бой с противником, который упорно обороняется на лесных опушках южнее шоссе, по линии севернее Ширяево-1,5 км южнее Петелинки." (посмотрите по карте). Потери в журнале боевых действий 2ТД за эти дни практически не отражены. Означает ли это, что их не было? Ну и чего дальше воздух сотрясать? Вы почитайте журнал сами.
Нигде и никак. Вы зря мечете на вентилятор, да ещё и неуклюже притягивая за уши хохлотему и уж тем паче пробирку, да и лыцарей тоже. Про Зайцеву Гору, я уверен, вы запросто можете нагуглить сами, мнехватило минуты дабы ознакомится и окунуться в беспримесный ужас того, что творилось. А это только один из примероов.
Шикарно. Нагуглив за минуту, Вы взялись учить других :) И это только один из примеров.

А вот, сходу нагуглил ещё

Ссылка

Я так понимаю, у Вас проблемы с поиском места в жизни. Не работы, не призвания, а самоощущения. Героических поступков на войне - вагон. Вы это хотели мне открыть? Почему Вы не возмущаетесь, что не снято ни одного фильма о 800 понтонёрах, замёрзших насмерть, чтобы 10-15 тыс остатков Великой армии Наполеона смогли переправиться через Березину? Напишите письма, это же подвиг, а не Ватерлоо какое-то.

Короче, думаю про Зайцеву Гору вы поняли.
Неа, не понял. Погуглите ещё мингуту, научите дурака.

Вопрос так и остался открыт: имел место быть в то же время и в том же месте РЕАЛЬНЫЙ подвиг. А в исторический фольклор вошла как максимум - полная фальшивка, как минимум - искаженное и перевранное донесение.
Как максимум - Вы нагло врёте, ибо бой имел место быть, как бы кто не изгалялся, строя из себя самого умного. А смерть, она, вобщем, одинаково неприятна, хоть с донесениями, хоть без них.

Nrlsk

04.12.16 15:53

А вот смысл рассказывать и доказывать людям про героическую оборону города-героя Москва. Если человек не понимает о чём речь, то, на мой взгляд, либо нацист, одобряюший уничтожение наших сограждан, либо дебил, которого следует изолировать.

ale19547797

04.12.16 17:00

> Sibtek

С чего это вдруг антисоветчики-русофобы стали за войну пояснять? Пускай фильм "Гитлер капут!" пересматривают.

Потому что за последние 30 лет они привыкли, что их бредни про "заваливание трупами" являются истиной в последней инстанции. И псевдохудожественные побасенки хоть наших "Режиссеров" типа "Утомленных идиотизмом", хоть западных "рядовых Райянов" тоже являются главным трендом сми.

Но вот снимают фильм, наиболее близкий к реальности, и оказывается, что народ помнит и чтит Подвиг предков, идет на Бессмертный Полк с их фотографиями и плюёт на басни "правдорубов" с высокой колокольни. Есть от чего впасть в истерику и начать визжать на всю Ивановскую, что опять "народ плохой".

P.S. Еще год назад кто-то из крупных блоггеров сказал очень хорошую и правдивую вещь. Проблема современных либероидов-оппозиционистов оказалась в том, что они еще вещают на многих СМИ, но народ в массе своей их не слушает и не слышит. Они закончервировались своим тесным мирком и жалуются друг другу, но на любую попытку донести свой бред на стороннюю площадку (например даже на этот форум) наталкивается на шквал ответов в диапазоне от нормального разоблачения мифов до просто насмешек над убогими и обиженными жизнью.

Клаузевиц

04.12.16 17:57

Фильм пока не смотрел, но очень хочу посмотреть. Вообще, читал мемуары Константина Рокоссовского. Что осенью 41-го под Москвой творилось - это просто жесть была. С нашей стороны всё держалось "на тоненького". Трудности были неимоверные. Не хватало ни солдат, ни вооружений. Люди уставали просто дико. Правда читал мемуары давно. Надо бы как-то перечитать.

Старик Хоттабыч

04.12.16 20:28

> Claytronics

. Несчастные немцы. Неважно насколько твои войска круче и солдаты/техника/стратегия/ тактика лучше. Проиграл войну - терпи псевдоисторические поделки победителей, даже если перемалывал в труху во много раз превосходящие в силах и средствах войска белигирентов-победителей на всех фронтах - войну ты прое....л, так что терпи, особенно в случае, если ты её и начал.

О, несчачтный гейропеец тоже свои пять пенсов кинул в тему "разоблачения" нашего фильма :)) Откель пишите, несчастный немец? Неужели из самого Берлина? Ну да, русские брали этот город несколько раз, и если надо - ещё раз возьмут, вот вас и корежит, как от желтой лихорадки :))

В той войне было всякое: и немчура громила в труху наши части, и мы тоже их части в ещё более мелкую труху шинковали. Так что не надо здесь испражняться по поводу того, что немцы мол терпят ложь про свои поражения (а то мол воевали-то лучше, чем русские), потому как проиграли. Так всегда было, и так всегда будет. Война заканчивается или перемирием сторон, или же полной капитуляцией другой стороны, как в случае с немчурой. Кстати, специально для немцев и несчастных гейропейцев напоминаю, что сейчас война между НАТО и Россией будет совсем другая, так как у обеих сторон полно ядерных боеприпасов и средств доставки к ним. Поэтому никто из русских солдат ваши города сегодня штурмовать не будет, достаточно одной ракеты Искандер-М со спецбоеприпасом, и на месте любого из ваших .городов будет оплавленная от высокой температуры воронка. Не верите? Можете проверить. Но тогда от вас, козлов, уже ничего и никого не останется. России тоже достанется, но у нас территория большая, есть куда уехать и спрятаться. И восстанавливать страну после больших войн России тоже не привыкать, вы, несчастные гейропейцы, научили.

Старик Хоттабыч

04.12.16 20:36

> Настасья
Я не про то что плохой или не понравилось, я про то что точка зрения Шальопы, которую он доносит до зрителей словами персонажей, такова что тогда бы особиста позвали, чтоб проверил, где граждане таких мелко-буржуазных идей нахватались.
Понимаете, дедудшко, русские, но совсем-совсем не советские и не коммунисты, тогда воевали в других окопах. Часто прямо напротив. И религия им не мешала.
"О национальной гордости великороссов" ;).
Но же противоречит и ваше раненному утверждению "РАЗ ТЫ (казах) ПОД МОСКВОЙ И ВОЮЕШЬ ЗА МОСКВУ, ТЫ ТОЖЕ РУССКИЙ" и словам Шальопы которые вам так понравились и которые не только персонажи в фильме говорят, но и он в интервью повторяет.
Но и правда, давайте расстанемся "каждый при своем".

Понимаете, бабушко Настя, у вас, видимо, уже старческий маразм начался, раз вы не понимаете очевидных вещей. Я пишу про то, что РУССКИЙ по духу это любой человек, который принимает наши ценности и наши взгляды, хотя бы на ту войну. А вы мне тут про РОА снова бред свой несёте. Не надоело, бабуся? И на той стороне в составе РОА под командованием Власова воевали не русские вовсе, а сброд предателей, которых лично я русскими никак считать не могу. Возможно, что на той стороне в РОА кто-то из ваших родственников воевал, раз вы вспомнили о РОА в теме, где о них и вспоминать-то мометон? Угадал, бабушко?

ale19547797

04.12.16 20:49

> Старик Хоттабыч
О, несчачтный гейропеец тоже свои пять пенсов кинул в тему "разоблачения" нашего фильма :)) Откель пишите, несчастный немец? Неужели из самого Берлина? Ну да, русские брали этот город несколько раз, и если надо - ещё раз возьмут, вот вас и корежит, как от желтой лихорадки :))

В принципе если полистать посты, то выясниться что категорически против фильма выступают как раз не
товарищи с европейскими мейлами. И без разницы, хрянцузы это, немцы, или наши мигрировавшие бывшие соотечественники. Лишний раз подтверждая, что тогда в 41-м, столкнулись не просто русские и немцы, а две разные общности - Европа во главе с немцами и Советский Союз во главе с русскими.

И если в наших рядах воевали казахи, буряты, чукчи и... несть им числа, то в рядах Вермахта французов было больше, чем в рядах Сопротивления (голубая дивизия). Одессу осаждали не немцы, а румыны, под Сталинградом фланговый удар пришелся не на немецкие части, а на итальянскую армию и т.д. И предателей тоже хватало с обеих(!) сторон. Когда пишут про массовое предательство крымских татар или чеченов, то не надо забывать, как в 45-м у немцев точно также поторопились выскочить из войны и продать бывших хозяев и румыны и болгары.

Так что столкнулись две цивилизации, причем все шансы на победу были именно у Европы, но победил Советский Союз.

aspb

04.12.16 21:43

> Claytronics

. Вопрос так и остался открыт: имел место быть в то же время и в том же месте РЕАЛЬНЫЙ подвиг.

Нет никакого вопроса. Потому, что нет документа того времени, в котором утверждалось бы, что этого боя не было.

gotirbit

05.12.16 08:35

Прочитал который раз всех. Ужас в голове. Если вы из-за кино так между собой ругаетесь, то как же вы Россию защищать будете? А ведь придётся! Тут кто-то ракетами Западу грозит, мол кто на нас нападёт?! А чего же он Запад за 20 лет от Одера до Саур -Могилы и Иловайска дошёл , хотя бы своими ЧВК с украинцами вместо румын, и наших ракет не испугался?
Найдите фото корреспондента Кривицкого, посмотрите ещё раз в его глаза, на его лицо и признайтесь себе "Он профессионал!" СТРАННИК -учитесь у таких, они даже чере 75 лет умеют нас ссорить! Я бы даже на могиле Кривицкого написал бы "Виртуоз лжи". Хотя ПОДВИГ БЫЛ!

Zmey

05.12.16 08:53

Тут другой фокус. Нынешний предатель страны возмущается тем, что у нас снимаются фильмы, в которых Красная Армия предстает в хорошем свете, и даже, о ужас, не сказано плохого слова про тогдашнего предателя. Неисторично, говорит. На фоне сотен западных фильмов, которые обычно плюют на историчность с высокой колокольни.

Claytronics

05.12.16 09:36

Господи, так голубая дивизия это испанцы же (значок фейспалма).

Aspb

Замечательная логика. Надо, видите ли, предоставить документы, что боя не было. Открою для вас не Бог весть какую истину: документов о не имеющих быть событий в природе как правило не существует. Документы всяческие имеют место быть, если какое либо событие имело место быть, а не наоборот. Вот, нашёл хороший обзор, как исторического так и военно-технического аспектов: самого фильма и подноготную реального исторического события. Интересно.

Ссылка

aspb

05.12.16 11:06

> Claytronics

Aspb

Замечательная логика. Надо, видите ли, предоставить документы, что боя не было. Открою для вас не Бог весть какую истину: документов о не имеющих быть событий в природе как правило не существует. Документы всяческие имеют место быть, если какое либо событие имело место быть, а не наоборот.

Логика железная. Учитесь.

Теперь по вашей логике.

Никудатор на первой странице дал ссылку Ссылка

Что вас не устроило ?

Не верите ? Ну и что ? Мнение индейцев шерифа не волнует.

Документов о каких-то событиях не бывает по двум причина.

1. Все командиры погибли.

2. Документ утерян или уничтожен.

А выделенная фраза меня вообще крепко развеселила.

АлександрНск

05.12.16 11:16

Claytronics, EU
Мне одно не понятно: что вы докопались до нас и до наших фильмов? Вы же вроде из Австралии? Чего так тянет-то в Россию? У вас там отличная погода, отличное море, купайся-серфи-не-хочу, загорай на солнышке, наслаждайся супермедобслуживанием... Но нет, тянет в Россию, прям как медом тут намазано. Докопался до какого-то боя давным-давно прошедшего.
Это наша страна, наша история и наши предки, что хотим, то и делаем. У вас теперь другая страна и другая история.

ale19547797

05.12.16 11:33

> Claytronics

Господи, так голубая дивизия это испанцы же (значок фейспалма).

Испанцы, спутал. Под Ленинградом их много лежит. Французы на восточном фронте воевали в составе национальных дивизий Шарлемань и французского добровольческого легиона.
И что это меняет? Французов в составе частей Вермахта на разных фронтах было на порядок больше чем во всем их Сопротивлении вместе взятом. Не говоря уже про то, что и само это Сопротивление было.... откровенно убогим. Единственный, кто всерьез партизанил против немцев в Европе - это сербы.
По фильму. Выведем вопрос в другую плоскость - хоть где-то в фильме сказано, что он автобиографичен или это документальный
фильм? Нет, фильм именно о подвиге как таковом. Внимание уделялось деталям, чтобы в 41-м внезапно не повились танки образца 44-го (условно). Так что по вопросу соответствия истине - это не к фильму.
P.S. Добавлю, что архивы совсем не обязательно говорят правду. И немецкие тоже, между прочим, никогда не понимал истеричных взвизгов, что немецкие архивы - верх педантичности и адекватности. Пропаганда работала на обе стороны фронта.
Если историки лет так через д...цать начнут по архивным сюжетам исследовать войну на Донбассе - ой как они удивяться... С одной стороны положили 100500 бронеконных бурятских дивизий, в другой - ополченцы накрошили десятки бригад саперными лопатками. Вот историкам мозги-то снесет... А кто сказал, что во время Второй мировой архивы серьмяжную правду
писали???

Claytronics

05.12.16 11:40

Aspb

Учусь. Вот, пожалуйста. Оперативные документы 2-й танковой дивизии (журнал боевых дейсвий) переведённые на русский язык. Как раз про то время и то место. Нашёл.

Ссылка

Вот ещё разбор по существу:

Ссылка

АлександрНск

Вы - это кто? "Ваши" фильмы - это какие такие фильмы? У меня гражданство одно - Российской Федерации. Я живу и работаю на четырёх континентах уже вскорости стукнет двадцать лет как. Я имел, да и до сих пор имею, возможность оформить ПМЖ в полудюжине стран "премиум" класса относительно легко, но до сих пор этого не сделал. Не стоит мне топить за ложный патриотизм. Уберите свои сентенции и пафос в отношении меня туда, откуда достали.

aspb

05.12.16 11:54

> Claytronics

Aspb

Учусь. Вот, пожалуйста. Оперативные документы

Садись, двойка.

Я задал конкретный вопрос по ссылке Никудатора. И не получил ответа. Наверное вы не дочитали до конца.

Ваши ссылки мне безразличны. Почему ? Да потому, что на достоверности результата исторических иссследований всегда сказывается личность исследователя, его скрытые желания, честность и способности.

АлександрНск

05.12.16 12:07

Claytronics, EU
Я и не сомневался, что вы меня не поймете про мои/наши фильмы, про мою/нашу историю.
Я все равно не понимаю одного. Если у вас все так хорошо, то зачем вы с непонятным упорством пишете здесь (на скромном сайте. Модераторы, без обид?), что в России все плохо, а Запад - сплошное ухтывау. Зачем вы тратите свое время на "не премиум"?

spv2

05.12.16 12:45

> Claytronics

Aspb

Ссылка

Я Вам оттуда цитату о бое и привёл. И странность о "конной дивизии", которую 17-го ноября считали переброшенной из Ирана. Ну раз немцы написали, что из Ирана - значит, из Ирана. А почему Вы упорно ссылаетесь на Марченко? Ведь это не единственная т.з.

Фыва

05.12.16 20:13

господа, на этом все, любители и знатоки приглашаются на форум сайта, чтобы в узком кругу кидаться линками и ссылками.

Фыва

05.12.16 20:13

Статья закрыта. Обсуждение можно продолжить в форуме здесь: Ссылка /ru/phorum/view/2411/

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо