Пенсионная реформа: если подумать… (II)

17.08.18 17:49

В России

Остроменский Михаил Петрович,

Политический любомудр,

МОО "Вече", ВПП "Партия Дела", ОО "Альтернатива"

"Основательное знание экономии политической, есть обязанность управляющих государством. И можно смело сказать, что всякое Правительство, которое не будет понимать этой науки или будет презирать оныя, необходимо должно погибнуть от финансов".

Н.И. Тургенев, русский экономист XIX века.

I

В предыдущей статье мы кратко описали причины возникновения современной системы всеобщего пенсионного обеспечения как решениz проблемы огромного количества пожилых людей, не способных трудиться с потребной капиталу интенсивностью и не имеющих ни накопленных средств на старость, ни детей, которые бы их содержали. Указали на экономический тупик, в который нас завели экстерналии, порождаемые общепринятой пенсионной парадигмой. В частности, сокращение рождаемости и разрушение традиционного хозяйства. Отметили, что увеличение пенсионного возраста, столь популярное в ряде стран Европы и предлагаемое в РФ, будучи, по своей сути, временным паллиативом, не решает проблемы ни дефицита пенсионного фонда, ни низкого уровня пенсионных выплат.

Мы также предложили, что выход надо искать не в латании дыр пенсионного фонда за счёт увеличения возраста выхода на пенсию и роста пенсионных отчислений, т.е. на уровне, на котором данная проблема решения не имеет, а рассматривать систему государство-общество во всём её единстве и целостности, т.е. системно. Предлагается искать решение обеспечения пенсионеров не в сиюминутной необходимости сбалансировать бюджет, а как один из органических элементов обеспечения роста и развития общества и государства в целом.

Высказали суждение, что с этой точки зрения и с учётом тенденций социально-экономического развития человечества в последние 200 лет, более разумно будет не увеличивать, а напротив уменьшить возраст выхода на пенсию граждан обоего пола до 50 лет. Такой подход имеет под собой солидный исторический, экономический, социальный, психологический и физиологический фундаменты.

Начали мы также рассмотрение экономических основ необходимости снижения пенсионного возраста, обусловленного продолжающимся ростом производительности труда и наступающим кризисом традиционной занятости. Последнее предопределено резким ростом технологической безработицы, когда вследствие массовой роботизации в промышленности и автоматизации в сфере услуг высвобождаются работники (по отдельным специальностям до 50% занятых) при отсутствии отраслей, имеющих достаточное количество вакансий.

В этой части работы продолжим обоснование снижения возраста выхода на пенсию мужчин и женщин до 50 лет. Особый упор сделаем на естественность такой новации. При поиске решений мы будем опираться на системный подход и, частично, использовать ТРИЗ.

II

В первой статье уже упоминалось, что основная масса и сторонников и противников намеченной реформы в принципе согласны с необходимостью и даже неизбежностью повышения возраста выхода на пенсию. Происходит это оттого, что обе группы относятся к пенсионной системе как к своего рода "богадельне", в которой доживают немощные и убогие пенсионеры.

Сторонники реформ напирают на факт роста средней продолжительности жизни и на способность работников к труду и в 60-70 лет. В этом возрасте человек, якобы, в состоянии себя обеспечить, потому нет оснований для его содержания за общественный счёт. Противники реформы "контратакуют" утверждениями о плохом здоровье нации, о качестве жизни, низком для цивилизованных стран, читай – тех, кто может позволить себе повышать возраст выхода на пенсию. Они указывают на лукавство сторонников реформы, поскольку средняя продолжительность жизни в РФ выросла преимущественно за счёт значительного сокращения, за последнее десятилетие, детской смертности, а не увеличения продолжительности жизни пожилых. Последние, по сравнению с 80-ми годами прошлого века, живут на 2-3 года дольше.

Иначе, одни говорят, что для РФ существующая пенсионная "богадельня" не по карману, и кивая на опыт стран ЕС и акцентируя на необходимость сбалансировать бюджет, предлагают "жить по средствами". Вторые упирают на то, что "наши люди" нуждаются в "богадельне" раньше людей из заграницы и вы (правительство) сперва сделайте тут как там и только после этого ужесточайте условия приёма в данное "заведение". Суть пенсионной системы как обеспечения экономически "инвадилизированных" и экономически бесполезных граждан принимается обеими сторонами как данность, и, собственно, они об этом даже не размышляют.

В этой парадигме пенсионное обеспечение – тяжёлое социальное бремя "цивилизованного" общества. Эдакие вынужденные "траты чести" "развитого" социума.

Но такой взгляд на пенсионную систему есть по-настоящему устаревший, и относится к периоду становления капитализма. В XIX – первой половине ХХ-го веков, характер труда, его интенсивность и продолжительность действительно экономически "калечили" наёмных работников. К тому же и производительность труда в экономике в целом не позволяла отвлекать ресурсы, без существенного падения производства. Тогда это был выход. Но сегодня как экономические, так и социальные условия полностью изменились, и подход к пенсионному обеспечению должен быть абсолютно иной.

Действующие пенсионные системы базируются на двух "столпах". Во-первых, вменение в обязанности работникам обеспечить свою старость собственными средствами, тем или иным способом (накопительная или солидарная пенсия). Здесь, по сути, эрзац обязательного страхования. И, во-вторых, поскольку по разным социально-экономическим причинам абсолютное большинство граждан самостоятельно это сделать не в состоянии, то устойчивость пенсионной системы гарантируется, в конечном счёте, текущим государственным бюджетом.

Но беда этих экстенсивных пенсионных систем в том, что одна из них, накопительная, требует развитого рынка ценных бумаг и кредитования, а также обязательно длительного, очень длительного стабильного экономического роста. Например, для устойчивости пенсионной системы США сегодня необходимо обеспечить рост экономики не менее 7% в год. Ныне это 3-4%. В противном случае вероятность краха пенсионной системы до 2035 года оценивается как выше 50%, а к 2050 году – выше 85%.

Другая пенсионная система, солидарная, для стабильных пенсионных выплат, требует соотношения пенсионеров и работающих граждан не менее как 1 к 3. Данное соотношение к 2050 году не будет выполняться в большей части стран мира.

В такой парадигме неизбежным следствием сокращения рождаемости, замедления экономического роста или экономических кризисов является фатальная необходимость увеличения пенсионных отчислений или/и ужесточения условий выхода на пенсию (увеличение минимального трудового стажа, сокращение льгот, увеличение возраста выхода на пенсию и т.д.).

Но как мы показывали ранее, сама пенсионная система, в наличествующем виде, уже явилась следствием вовлечения женщин в товарное производство, что повлекло сокращение рождаемости. Круг замкнулся. Замечательно, что в этой части все "дивиденды" от произошедших изменений получил капитал, оставив обществу и государству все отрицательные издержки.

А экономические кризисы… Ни одно правительство "цивилизованного мира" капитала не в состоянии гарантировать стабильного экономического роста на период хотя бы в одно поколение.

Отсюда, традиционная пенсионная система представляет собой вариант системы с положительной обратной связью, для поддержания устойчивости которой со временем требуется всё большее количество ресурсов. Последнее вынуждает правительства их экономить, т.е. требовать увеличение трудового стажа и возраста выхода на пенсию. Что нам и демонстрируют все пенсионные системы во всём мире, не исключая и РФ.

Это тупик. Повсеместно используемый вариант организации пенсионного обеспечения, когда пенсионные выплаты производятся из пенсионного фонда, формируемого конкретными отчислениями конкретных работников, уже полностью исчерпал свои возможности.

Выходы? Предлагается поднять пенсионный возраст, но он, очевидно, имеет свои физические пределы. Какова бы ни была хороша медицина, в любом случае, в диапазоне 50-60 лет становится заметным неизбежное физиологическое старение человеческого организма. Работник уже не способен выполнять необходимым образом и в требуемом темпе свои профессиональные функции. Его организм не в состоянии восстанавливаться так же быстро, как у молодых коллег. Он медленнее соображает, у него ухудшается реакция, чаще болеет… Да, человек может жить ещё долго. Но он не в состоянии ни работать с требуемой производительностью на прежнем месте, ни переучиться. Поэтому, даже в европейских благополучных, по современным параметрам, странах (Бельгия, Франция, Германия, Австрия, Швейцария и т.д.), в экономике которых превалируют специальности с высоким уровнем автоматизации, механизации и не требующие значительных физических усилий, не менее 30% граждан уходят на пенсию досрочно с понижением её размеров (иногда на четверть), ибо устали, не в состоянии более трудиться. Средний возраст выхода на пенсию в США (без льготников) 63 года, хотя законом установлен пенсионный возраст в 67 лет.

Теперь рассудим логически. Вот сегодня в РФ предлагается повысить возраст выхода на пенсию, ссылаясь на аналогичные решения, ранее принятые многими экономически развитыми странами. Но поскольку тенденция старения населения РФ будет только усугубляться, то через небольшой период времени возникнет потребность опять повышать этот возраст. Сперва, наверное, до 70 лет, как недавно сделали в Японии и активно дебатируют в США. Потом до 75, до 90 и 100 лет? Вам не кажется этот путь странным?

Впрочем, и он не спасет пенсионеров от нищеты. Наибольшее количество людей за 65, живущих за чертой бедности, имеется в Ю. Корее, Австралии, Израиле, США и Японии: 45, 35, 24 и 21 и 19% соответственно. Это страны с отнюдь не либеральным сроком выхода на пенсию, как в РФ. Добавим, что в США лишь половина трудоспособного населения в состоянии участвовать в программах пенсионного обеспечения. Доля личных банкротств пенсионеров в США с 1995 года выросла с 9% до более чем 33%.

На лицо очевидное фиаско существующей пенсионной системы.

И что делать? Есть вариант – повышать не возраст, а пенсионные отчисления. Но за счёт кого? Работника? Работодателя? Насколько? Но отчисления у нас и сегодня не маленькие! Так, в РФ это 22% от фонда оплаты труда, в Германии 19,5%, в США – 15,3%, в Японии – 10%. Пенсионные отчисления, таким образом, в РФ превращаются в вид социального, очень тяжёлого налога, который одновременно и подавляет стимулы к легальной трудовой деятельности и не обеспечивает нормальный уровень пенсионных выплат. Это разумно? Ведь работодатели и сегодня для не менее четверти своих работников либо совсем ничего ни отчисляют в пенсионный фонд, либо делают это только с МРОТ, а размер пенсии в РФ, на фоне других экономически состоятельных государств (теперь уже и Китая) удручающе низок.

Существует третий подход. Его уже предлагают либеральные политики разных европейских государств – полностью убрать из затрат бюджета государства пенсионное обеспечение, как, впрочем, и всякое иное, и возложить его на плечи самих граждан в полном смысле этого слова. Иначе забыть о существовании проблемы, сделав пенсионное обеспечение на 100% накопительным без какого-либо участия и гарантии со стороны государственного бюджета. И вот намедни Председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Викторович Володин рассуждал следующим образом: "У нас с вами пенсионная система государственная имеет дефицит, в ней вот такая дыра, и за счет бюджета её наполняют. Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным".

Но проблемы накопительной пенсионной системы хорошо известны и частично озвучены выше. И они не только не решены, но и усугубляются, что хорошо демонстрируют пенсионные фонды США, которые с середины 80-х годов ХХ-го века почти все в той или иной степени имеют характер накопительных (большая часть их денег хранится в казначейских бумагах США). Например, за последние 10 лет более 1,4 трлн долларов пенсионными фондами были потеряны из-за неудачного вложения в ценные бумаги. А сегодня стоит вопрос не только о прогрессирующей дефицитности пенсионных фондов госслужащих США, но и частных пенсионных фондах.

III

Итак, мы видим, у пенсионной проблемы в теперешнем её виде – в рамках традиционной парадигмы "богадельни" – нет решения. Но сама проблема имеет место быть. Её причины мы описали в первой части. Поскольку решения в рамках настоящей парадигмы отсутствует, её (парадигму) надо сменить.

Пенсионная система не должна быть обособленной, затратной частью экономики или поставщиком "дешёвых длинных денег" для государства и частных компаний. Она должна являться органической составляющей сложной социальной системы государство-общество. Возможно, даже внешне не заметной, как-бы не существующей. Пенсионеры и само пенсионное обеспечение должны быть полностью включены в эту систему и рассматриваться не изолированно, а в комплексе всей социально-экономической политики государства. Роль, характер и значение пенсионного обеспечения должны кардинально измениться.

Собственно оно как обеспечение старости и немощи должно исчезнуть и быть заменено платой со стороны общества (через его агента – государство) всем его членам (гражданам), уже внёсшим огромный вклад в его процветание и обладающих большим жизненным и профессиональным опытом. Источником таких плат является часть дохода от национального богатства в виде рентных платежей за пользование ресурсами. Этот доход поступает в бюджет государства в форме налогов с частных лиц и коммерческих организаций, откуда распределяется между гражданами старше 50 лет в известной пропорции. Никакие налоги с этих выплат не предусмотрены.

Если сформулировать кратко в терминах экономики (что мы в дальнейшем развернём на примерах и цифрах), то плата гражданам, достигшим возраста в 50 лет, есть, с одной стороны, их дивиденды, выплачиваемые обществом в лице государства как создателям национального богатства страны. А, с другой, это оплата труда социально и профессионально высококвалифицированному члену общества. Но, в первую очередь, не как просто оплата труда юриста или врача. Экономически "преступно" использовать пожилых высококлассных членов социума как обычных бухгалтеров, продавцов или охранников. Эту работу гораздо лучше выполнять роботы, средства автоматизации, механизации или более молодые граждане. Для общества и государства гораздо выгодней оплачивать свободное время этих людей, чтобы они активно передавали другим свои профессиональные и социальные знания, опыт и навыки, исполняли ряд социальных функций, которые невозможно или чрезвычайно накладно поручить государству, общественным или коммерческим организациям. Пенсия – это не отступные, и пенсионер – это не бездельник раньте, а социально активный и очень важный член общества.

В свете изложенного совершенно ясно, что прямолинейное повышение срока выхода на пенсию, которое, повторимся, происходит повсеместно и наше правительство на этом фоне отличается просто меньшей рефлексией, слепо следуя за "флагманами" из ЕС, это даже не паллиатив. Это отсрочка принятия принципиальных решений по коренной перестройке всей системы взаимоотношений между работником, работодателем, государством и обществом. Причём отсрочка не с целью поиска действительного решения, а, по ленности мысли, бездумное усугубление ситуации действием. Это путь, ведущий к действительному социальному и экономическому кризису.

IV

Теперь, если мы посмотрим на государственную социально-экономическую систему в целом, то увидим странную картину. С одной стороны, вся экономическая история последних столетий демонстрирует наличие непрерывного значительного роста производительности труда, когда для обеспечения населения товарами первой необходимости требуется всё меньше времени и работников. Иначе, стремительно растут доступные обществу ресурсы. С другой, наблюдаем ситуацию, когда работники становятся не в состоянии обеспечить собственную старость, а у государства нет ресурсов их поддержать. Выходит, что объём ресурсов вроде бы растёт, а функция обеспечения пожилых людей исполняется всё хуже и хуже. Следовательно, требуется обнаружить причину возникновения столь неприятной ситуации и предложить пути её исправления.

Возможных причин указанного противоречия – рост производительности труда и богатства человечества, с одновременной неспособностью значительной части населения экономически развитых стран обеспечить себе существование две. Либо доходность вложения в пенсионные фонды в сравнении с вложением в детей гораздо меньше. Либо имеются огромные потери (читай отток) ресурсов из системы, что делает её неустойчивой и ведёт к деградации. В данном случае, пенсионного обеспечения.

Первая из них в рамках действующей парадигмы "богадельни" хотя и дает ответ на вопрос "Почему так?", но, во-первых, всё-таки не вполне удовлетворительно, поскольку количество ресурсов-то, тем не менее, значительно возросло и продолжает увеличиваться во всё возрастающем темпе. Ведь ранее, при меньших ресурсах, их хватало, а теперь нет. Во-вторых, само такое "понимание" не позволяет нам ни на шаг приблизиться к решению проблемы. Мы не можем резко увеличить рождаемость, но даже если бы это удалось, прошло бы не менее 50 лет при тратах дополнительных ресурсов (которых сегодня для пенсионеров уже не хватает) для обеспечения жизни многодетных семей, прежде чем мы ощутили бы позитивные сдвиги в рамках традиционной пенсионной системы. По сути это даже не понимание, а просто констатация факта невозможности решения задачи известным методом.

Остаётся вторая причина – наличие существенного источника потерь ресурсов.

Две составляющие формируют ресурсы, которыми мы как граждане государства и, вообще-то, как малая толика человечества пользуемся. Во-первых, накопленные и имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы, с точки зрения экономики, они называются национальным богатством. Во-вторых, собственно те ресурсы, что непосредственно потребляются каждым из нас. Первая часть, национальное богатство, опять состоит (в интересующем нас аспекте) из двух неравных долей: принадлежащей всем нам вместе и принадлежащей каждому индивиду. Объём доступных каждому ресурсов определяется двумя факторами: его личной долей в национальном богатстве и тем, что ему достаётся от общей доли в процессе перераспределения.

Мы пока отложим в сторону вопрос о личной доле, принадлежащей каждому гражданину. Он не столь сейчас важен. А посмотрим на то, как перераспределяются создаваемые нами богатства в процессе функционирования экономической подсистемы

Приведём ряд цифр, которые нам пригодятся ещё в третьей части работы, где мы рассмотрим ситуацию в РФ и сделаем из них выводы.

Отличие производительности труда в разных странах, можно оценить по объёму ВВП вырабатываемому за 1 рабочий час, учтённому в интернациональных долларах. Сравним три страны РФ, Грецию и Германию (данные за 2016 год).

Наименование государства

Отработанных часов в год

ВВП в час (интр. $)

Средняя почасовая зарплата (интр. $)

Доля зарплаты в ВВП, %

1.

РФ

1 972

24

10

42

2.

Греция

2 042

34,5

23

67

3.

Германия

1 363

58

40,5

70

Из анализа приведённых данных видно, что за один час работник в РФ создаёт в 1,44 раза меньше ВВП, чем грек и в 2,42 раза, чем немец, но при этом получает за этот час работы в 2,3 раза меньше первого и в 4,1 раза меньше второго. Иначе, эксплуатация труда в РФ (недоплата) в 1,6 раза превышает ту, что имеется в Греции и в 1,7 раза в Германии. А если вы сообразуетесь с тем, что работают в РФ в 1,5 раза больше, чем в Германии, то картина станет безобразной. Как совершенно верно писал покойный академик РАН Дмитрий Семёнович Львов "зарплата в РФ низкая не вообще, а недопустимо низкая по отношению к производительности труда".

Собственно, это первая причина дефицита ПФ России в настоящем его виде – неоправданно низкая заработная плата для текущего уровня производительности труда. Об этом же говорит и низкая доля зарплаты в ВВП (см. последний столбец таблицы). Иначе, при нынешнем уровне производительности труда заработная плата в РФ должна быть в 1,5-2 раза выше.

Любопытно, что Фонд общественного мнения, проводя в 2016 году опрос об удовлетворённости заработной платой среди населения РФ работающего по найму, установил, что средняя величина желаемой оплаты составляет около 48 тысяч рублей. Это в 1,4 раза больше официальной средней величины зарплаты (около 34 тысячи рублей) и в 2 раза той, что указали сами работники в процессе опроса. Одновременно установлено, что 75% опрошенных не удовлетворены размером заработной платы в сравнении с объёмом, сложностью и ответственностью их обязанностей.

Вторая причина дефицита ПФР – крайне низкая собираемость пенсионных отчислений и их регрессивная шкала. Решение только этих двух проблем обеспечило бы устойчивое функционирование ПФР без каких либо изменений его устаревшей структуры и огромных накладных затрат на 10-15 лет. Срок вполне достаточный для осуществления кардинальной и живой, перспективной реформы пенсионного обеспечения в стране.

Но это мы как бы "заметки на полях" сделали. Тем не менее, виден один из основных источников потерь, а именно: в РФ, в сравнении с другими экономически развитыми странами, существенно большая доля от производимого богатства достаётся не работникам или государству, а владельцам средств производства и капитала. Аналогичная, даже усугубленная картина будет, если рассмотреть распределение результатов от роста производительности труда, когда работнику не достаётся почти ничего.

Складывающаяся "картина" напоминает описанную в рассказе, выдающегося польского фантаста Станислава Самуиловича Лема, о двадцать втором путешествии звёздного пилота Йона Тихого. Там на планете населённой индиотами, изобрели Новую Машину, которая сама производила все товары. Трудящихся, называемых лямкарями, поголовно уволили и, несмотря на то, что "Новые Машины создали огромное множество неслыханно дешёвых товаров и лучших припасов, но лямкари ничего не покупали, ибо им было не на что…". Всё было в рамках закона и все были свободны. "Лямкарей никто не угнетал, никто их ни к чему не принуждал, они были совершенно свободны и могли делать все что угодно, а между тем, вместо того чтобы радоваться столь полной свободе, мерли как мухи… Положение становилось все более угрожающим: на заводских складах громоздились до неба горы товаров, которых никто не покупал, а по улицам бродили толпы отощалых, как тени, лямкарей".

Симптоматичны и аргументы, оправдывающее такое положение дел. Правительство индиотов попыталось уговорить достойных (так звали хозяев средств производства) отказаться от таких, слишком хороших, машин и снова нанять лямкарей. На что "Достойные ответили, что Новые Машины работают быстрее и дешевле лямкарей, а потому им угодно производить продукцию именно этим способом". Потом власти разработали закон предписывающий "владельцам заводов выделять известную долю своих доходов лямкарям". Но закон отвергли ибо, "такая даровая раздача средств к существованию духовно развратила бы и унизила лямкарей". Финал первой части этого трагифарса естественен. Голодные и босые лямкари попытались получить товары путём их экспроприации. Правительству "для усмирения их злонамеренных замыслов пришлось прибегнуть к вооружённой силе"…

V

Сделаем теперь принципиально важное утверждение: сама парадигма безусловного примата частной собственности на средства производства устарела из-за ставшего доминантным в современной экономике значения человеческого капитала. Причём, не только в экономическом, но и в социальном и политическом смысле.

В мировой экономике идёт серьёзный процесс разделения на две существенно различающиеся части: "обслуживающую" и "созидающую".

Первая, "экономика обслуживания", производит "товары народного потребления" с самыми минимальными издержками и минимальной стоимостью, в пределе стремящейся к стоимости материалов, которая также непрерывно падает вследствие роста производительности труда, автоматизации и механизации производства. Здесь в производстве участие человека не предусмотрено. Роль контроля исполняет искусственный интеллект (ИИ).

Вторая часть, "экономика созидания", сосредоточена на производстве новых социальных, экономических и познавательных ресурсов человечества. Собственно, это и есть действительно "экономика знаний". Но и более того, качественно меняется значение культурной и социальной составляющей производства. Главное, сегодня уже невозможно отделить средства производства от человека.

Раньше, в эпоху капитала, в производстве товаров главную роль играли средства производства, а человек был лишь их частью, винтиком, одной из тысяч стандартных, легко заменяемых деталей. Вспомним образ человека у конвейера. Вспомним, что на заводах именно средства труда, а не человек, диктуют темп производства. От них же зависит, что и какого качества будет сфабриковано.

В такой ситуации экономически и психологически были понятны и естественны стремления контролировать средства производства, через которые осуществлялся контроль и всего общества. Вспомним Некрасовское: "В мире есть царь: этот царь беспощаден, Голод названье ему". Поэтому политически и идеологически важнейшую роль играл вопрос о контроле средств производства, о частной или общественной собственности на них. Здесь марксисты совершенно правы.

Сегодня картина радикально меняется. С одной стороны, средства труда уже вообще не требуют для своего функционирования человека. Безлюдное роботизированное производство, управляемое ИИ, – вот ближайшее будущее отраслей "экономики обслуживания", производящих товары повседневного спроса: одежду, зубную пасту, продукты питания… Это результат естественной эволюции специализации, разделения труда и массового стандартизированного конвейерного производства. Что будет после представить тяжело. Возможно, достигнув, таким образом, своего пика, эта часть экономики остановится в своём развитии. А возможно, благодаря результатам второй части экономики, первая уйдёт в небытие. И посредством, например, 3D-принтера, каждый сможет себе создать и одежду и транспорт и бриллианты и еду…

С другой стороны, ныне средства производства изменились настолько, что результат полностью опосредован личностью производителя. Стало принципиально важно не кому они принадлежат, а кто конкретно, с какими навыками, опытом и способностями их использует. Т.е. не машина, а человек стал основным средством труда. Машина превратилась в легко заменяемый инструмент. Таково, например, средство труда – компьютер. Результат фабрикации его использования определяется в первую очередь тем, в чьих он руках. Тогда, как результат работы ткацкого станка, в прошлом и позапрошлом веках, не зависел от человека, его обслуживающего. Потому там могли быть и женщины и дети. Качество и количество ткани определяли отнюдь не человек, а исключительно средства производства: нитки и станок.

В эпоху капитализма символом экономики был завод, конвейер, станок, где человек не отличим от рядовой детали этого гигантского, логично организованного механизма, настроенного на исполнение определённой функции и мало сообразующейся с интересами её отдельных частей (см. фильм Чарли Спенсера Чаплина "Новые времена").

Сегодня начинают всё явственнее проступать контуры нового мира, символом которого видится человек-творец, человек-созидающий, homo-creator. Этому образу идейно и эстетически близок советский плакат, воспевающий науку и прорыв человека в космос.

Поскольку основным производственным, всё определяющим ресурсом становится человек, личность, наделённая даром свободы, то катастрофически падает значение частной собственности на средства производства, в классическим ее смысле. Она, по сути, теряет свой экономический смысл, и думаю, в ближайшей перспективе, будет естественным образом обобществлена. Хотя и не без сопротивления. Новое приходит после естественной или насильственной смерти старого. Вопрос именно в этом, а не в итоговом результате. Но мы сегодня о другом.

Правда, с падением значения собственности на средства производства возрастает роль интеллектуальной собственности, но рассмотрение подробно данного вопроса выходит за рамки настоящей статьи.

Сегодня мы присутствуем при последних аккордах песни о незыблемости и непреходящей ценности частной собственности на средства производства и рождения мира свободного творческого человека. По сути, происходит естественный процесс освобождения труда, о котором столь пламенно мечтали и за который боролись столь многие.

Из всего вышеизложенного следует особая ценность свободного времени для и передачи производственного и социального опыта от поколения к поколению, значимость реальных социальных связей.

Путь по изменению пенсионной реформы, предлагаемый правительством РФ и уже освоенный "цивилизованными" странами, основан на реалиях даже не прошлого, а позапрошлого века. Человечество в своём экономическом и социальном развитии ушло далеко вперёд. Политики, сводящие пенсионную реформу к бухгалтерским подсчётам прихода и расхода пенсионных отчислений, застряли в истории. А мы живём уже в будущем, и пенсионная система страны должна строиться с перспективой явственно обозначившегося завтрашнего дня, а не собираться из ветхих кирпичей экономического прошлого.

Источник: Остроменский Михаил Петрович

Редактор: Фыва


ti-robot

17.08.18 21:37

Вторая часть написана лучше первой, но предлагаемые идеи антагоничны текущей капиталистической системе хозяйствования.
В настоящее время капиталисты, в том числе государство, не заинтересованы во вложении средств в работников. Остальное - следствия.


delta

18.08.18 11:16


Остроменский жжёт:
...В свете изложенного совершенно ясно, что прямолинейное повышение срока выхода на пенсию, которое, ... происходит повсеместно и наше правительство на этом фоне отличается просто меньшей рефлексией, слепо следуя за "флагманами" из ЕС,
это даже не паллиатив. Это отсрочка принятия принципиальных решений по коренной перестройке всей системы взаимоотношений между работником, работодателем, государством и обществом...

Ну,, то, что в Правительстве России все, сплошь, дураки, это , уже, стало, общим местом. Но, оказывается, и в ЕС...тоже...понимаешь...
Короче - все дураки, один Остроменский в белом пинжаке!


MickerNN

18.08.18 11:26

Да прошел месяц и и накал обсуждения реформы упал, так как пауза после ЧМ была заполнена а теперь есть новый мем - новые санкции США.
Вероятно, что референдум по реформе пенсионной системе все же состоится и снова вниманне вернется к этой теме на новом уровне.

Со многим согласен во второй части, но есть один вызов 21 века который не отражен.
Пик ресурсов не только делает неработоспособной капиталистическую систему как постоянно расширяющуюся и обязательно запрограмированную на рост систему, но вследствие неравномерного распределения между странами уменьшающихся ресурсов приведет к значительному росту затрат на сохранение своих ресурсов или захват чужих ресурсов.

Как следствие для пенсионных систем может быть и разгуманизация систем у некоторых стран в принципе.
Также может начаться и переход к построению систем не по экономическим мотивам, а чисто по иерархии влияния в своем кластере.


al_agrippa_empi

18.08.18 12:51


№ Наименование государства Отработанных часов в год ВВП в час (интр. $) Средняя почасовая зарплата (интр. $) Доля зарплаты в ВВП, %
1. РФ 1 972 24 10 42
2. Греция 2 042 34,5 23 67
3. Германия 1 363 58 40,5 70
К чему эти убогие расчеты? Более качественны расчет есть у ОЭСР в динамике.
Доля зарплаты в прибавленной стоимости - Германия 56 %, Россия 52 %, Греция 38%
А если смотреть динамику роста, то производительность труда в России выросла за 20 лет на 53 %, в Германии на 32 %, в Греции на 20 %
А если Вас заинтересует как это при 35 часвой неделе и 32 дневном отпуске среднее время отработанных часов в Германии 1363, ну так отвечу, у них 22% работающих неполный рабочий день трудятся. В России с этим гораздо лучше, всего 3,5 %.
Но все эти расчеты зачем? Если известен процент ВВП пенсионных выплат в этих странах. В Германии 10,3 % (по данным ОЭСР), в России от 9 до 10 %.

Изменен: 18.08.18 12:55 / al_agrippa_empi


al_agrippa_empi

19.08.18 11:55

> хунта

> al_agrippa_empi
К чему эти убогие расчеты? Более качественны расчет есть у ОЭСР в динамике.

А если смотреть динамику роста, то производительность труда в России выросла за 20 лет на 53 %, в Германии на 32 %, в Греции на 20 %

Кчему эти убогие расчёты?
В тексте говориться об абсолютных величинах, а вы о динамике изменений.
Разницу понимаете?
Объясню.
У вас 1 тыс рубл. у меня 1 млн.
Через год у вас 2 тыс, у меня 1.5 млн.
Но вы начинаете тыкать в меня пальцем ибо у вас рост в 2 раза больше.
Только вы голодаете, а я спокойно развиваюсь...
В прочем и остальные ваши "цифры" аналогично вами интерпретированы.
А в чем смысл замечаний? Блеснуть школьными заниями об относительных и абсолютных величинах?
Автор с кучей допущений выводит долю зарплаты в ВВП, и делает далекоидущие выводы. (Что в России справедливости меньше, чем в Греции и Германии)
А на самом деле, все уже есть в готовом виде, но результат не бьется с его выводами. В Германии и России почти одинаковый уровень ФОТ в ВВП. Просто Германия больше генерирует ВВП.
Но даже это не суть. Можно было не подводить базу про долю ФОТ в ВВП, есть уже готовые данные пенсионных фондов в ВВП стран и они опять равны. Причем они во всем мире от 6 до 15 % ВВП составляют.
Проблема в том, что население земли стареет, соотношение работающих к пенсионерам ухудшается. Все, не нужно какого-то хайпа на теоретизировании в области пенсионной реформы.
Любой адекватный человек против повышения ЕГО пенсионного возраста. Именно это делает большинсво падкими на любой лучик надежды, что можно и без повышения, этим пользуются всякие проходимцы.

А суровая реальнсть проста.

Или делаем по 3+ детей в семье (Причем буквально делаем налогоплатильщиков своей пенсии, через 20 лет после рождения они будут отчислять вам на пению, можно даже в 40 лет рожать).

Или выходим на пенсию позже.



kent

19.08.18 15:05


Остроменский Михаил Петрович, Политический любомудр, МОО "Вече"
Никого не смутило?


Доколе

19.08.18 15:22

> al_agrippa_empi

> Настасья

al_agrippa_empi
Или делаем по 3+ детей в семье (Причем буквально делаем налогоплатильщиков своей пенсии, через 20 лет после рождения они будут отчислять вам на пению, можно даже в 40 лет рожать).

А рабочие места для этих детей кто сделает?
Дети постарше детям помладше. Ну, или родители детям. Не инопланетяне же.
Скорее инопланетяне. Дети постарше и родители скорее автоматы и роботов выберут


Настасья

19.08.18 16:21

al_agrippa_empi
Дети постарше детям помладше. Ну, или родители детям.

Ой, а как? Рабочее место, повелеваю тебе, появись?


al_agrippa_empi

19.08.18 18:58

> хунта

> al_agrippa_empi

Проблема в том, что население земли стареет, соотношение работающих к пенсионерам ухудшается. Все, не нужно какого-то хайпа на теоретизировании в области пенсионной реформы.
Любой адекватный человек против повышения ЕГО пенсионного возраста. Именно это делает большинсво падкими на любой лучик надежды, что можно и без повышения, этим пользуются всякие проходимцы.

А суровая реальнсть проста.

Или делаем по 3+ детей в семье (Причем буквально делаем налогоплатильщиков своей пенсии, через 20 лет после рождения они будут отчислять вам на пению, можно даже в 40 лет рожать).

Или выходим на пенсию позже.

Проблема не в старении населения, а в головах.
Сегодня производительность труда на несколько порядков больше, чем век назад. И нет необходимости иметь соотношение 1 к 3.
Нет такой необходимости. Сегодня в с.х работает на порядко меньше и жратвы больше, в промышленности работает почти столько же сколько век назад, а производят на несколько порядков больше.
Раскройте мозг и взгляните на проблему системно...
Именно об этом текст.
Об этом же и цифры. Вы, к сожалению, не умеете с ними работать.
удачи.
За последние 60 лет производительность поднялась чуть выше 2-х раз.
Коэффициент соотношение работающих к пенсионерам упал в 2 раза.

Все сходиться.

Но ожидают падение за 10 лет в 1,5 раза соотношение работающих к пенсионерам, а успеет ли подрасти так производительность, за 60 лет она росла достаточно линейно, экстраполяция дает рост 8-20% и это без учета потенциальных кризисов.


Настасья

19.08.18 21:40


al_agrippa_empi
За последние 60 лет производительность поднялась чуть выше 2-х раз.
Коэффициент соотношение работающих к пенсионерам упал в 2 раза.
Угу, и поэтому доля зарплат от произведенного продукта за то же время сократилась (см. Пикетти), а в Европе все еще разрабатывают введение БОД, да, на фоне повышения пенсионного возраста, уничтожения товаров и неполного рабочего дня.


Главный Злодей

21.08.18 00:56

а в Европе все еще разрабатывают введение БОД
Уже вовсю не разрабатывают. Не обманывайте людей.


kotik

21.08.18 09:16

Ведь с увеличением пенсионного возраста еще и подняли МРОТ. Вчера пришло письмо с расчетами взносов для ИП до 2020 года. И там рост идет не малый 34 тысячи в 20 году надо будет отнести в пенсионный. Это конечно принесет свой плюс в бюджет, так как те предприятия, что официально платят минималку будут больше отчислять в ПФ, но сколько ИП снова уйдут в тень. И я один из них, как только закночится срок субсидиям, так и закрою ИП это нафиг.

RML

21.08.18 22:20

"Путь по изменению пенсионной реформы, предлагаемый правительством РФ и уже освоенный "цивилизованными" странами, основан на реалиях даже не прошлого, а позапрошлого века. "

Сегодня некоторые страны активно размышляют о введении "безусловного дохода" в силу того, что автоматизация оставит безработы огромное количество людей, в силу того, что прогресс (так сказать) не успеет создать новые отрасли и новые рабочие места... А у нас повторяют заветы МВФ...
Что там молодежи меньше и пенсионеров больше? Меньше рабочих - меньше отчислений? А сколько заменят рабочих один станок с ЧПУ? Т.е один станочник сейчас с новым станком заменяет рабочих 30 лет назад или 50 лет назад? Количество очень значительное...
Вопрос сугбо в перераспределении благ, так сказать, вершков и корешков. Ленина похоронят после того, как демонтируют все остальные "пережитки" социализма в виде медицины, образования и пенсий. Идеи такие "гуляют", как ранее "гуляла" идея повышения пенсионного возраста... например: "Ранее вице-премьер Ольга Голодец сказала, что разрабатывается законопроект, по которому неработающие граждане должны будут платить за фактическое использование социальной инфраструктуры." https://rg.ru/2016/10/02/minzdrav-podderzhal-ideiu-naloga-na-tuneiadcev.html
Идея конечно же не прошла, но и с пенсиями не все сразу было...
Тем временем в Швейцарии, некоторое время назад, решили все таки отказаться от безусловного дохода на референдуме. Можно вспомнить Советский плакатик с подписью "два мира, две системы".

"зарплата в РФ низкая не вообще, а недопустимо низкая по отношению к производительности труда
".
Рабочая сила в России дешевела, как и в Китае. Из-за этого, по мнению экспертов, шить одежду в РФ стало так же выгодно, как в Поднебесной.
https://ura.news/news/1052302106
Это же "конкурентное преимущество" скажут, это же к нам ломятся "иностранные инвестиции" за дешевой рабочей силой и электричеством доступным... Ну это в стиле "запад нам поможет".





veldinc`

24.08.18 10:48

Соглашаясь со многими позициями, высказываемыми автором, считаю необходимым обратить внимание на то, о чем многие забывают: о специфике рынка труда России и отличие его от развитых стран запада. А именно о нашей огромной бюджетной сфере, которой нет ни в одной стране мира. Так сложилось исторически, что в нашей стране государство - самый большой работодатель. Причем работодатель в непроизводственных областях, тех, где нет прямой прибыли: органы госуправления, армия, правоохранительные органы, медицина, образование, наука, социальное обеспечение и прочее. Это значит, что зарплата им платится из налогов, полученных от деятельности коммерческих компаний (в этом случае налоги, соцвзносы и пенсии реально является только перекадыванием денег из одного государственного кармана в другой). Что прямо ведет к явно заниженным з/платам (ибо государство платить как в коммерческом секторе не может, задачи другие) и соответственно к низкому уровню жизни и последующих пенсий (отчисления с маленьких зарплат быльшими быть не могут). И так по кругу происходит воспроизведение ситуации и негласный договор между государством и населением: государство платит маленькие зарплаты, но не требует результатов работы. А люди заняты. Все довольны. Пока мы не изменим эту ситуацию, не проведем реформирование бюджетной системы - все будет повторятся из поколения в поколение...

al_agrippa_empi

24.08.18 15:59

> RML

"Путь по изменению пенсионной реформы, предлагаемый правительством РФ и уже освоенный "цивилизованными" странами, основан на реалиях даже не прошлого, а позапрошлого века. "


Что там молодежи меньше и пенсионеров больше? Меньше рабочих - меньше отчислений? А сколько заменят рабочих один станок с ЧПУ? Т.е один станочник сейчас с новым станком заменяет рабочих 30 лет назад или 50 лет назад? Количество очень значительное...
Вопрос сугбо в перераспределении благ, так сказать, вершков и корешков.

"зарплата в РФ низкая не вообще, а недопустимо низкая по отношению к производительности труда
".
Рабочая сила в России дешевела, как и в Китае. Из-за этого, по мнению экспертов, шить одежду в РФ стало так же выгодно, как в Поднебесной.
https://ura.news/news/1052302106
Это же "конкурентное преимущество" скажут, это же к нам ломятся "иностранные инвестиции" за дешевой рабочей силой и электричеством доступным... Ну это в стиле "запад нам поможет".



Результат автоматизации шустро съедается изменением структуры общества, за счет роста продолжительности жизни и низкой рождаемости. За 60 лет в среднем по больнице один станочник заменил двух. Этого мало.

Если обнаружите снижение продолжительности рабочей недели при сохранении з/п, снижение пенсионного возраста или повышение пенсий, то можете смело считать, что автоматизация обогнала негативные факторы структуры общества. А так, как бы она не отстала.

Рабочая сила может активно дешеветь или дорожать для внешнего рынка. Внутри страны она меняется очень слабо.


al_agrippa_empi

24.08.18 16:12

> veldinc` Соглашаясь со многими позициями, высказываемыми автором, ...
В России не больше бюджетников, чем в Европе. Есть же евопейская статистика в общем доступе. Есть статистика по России. % посчитать не сложно.


iz09

29.08.18 23:24

Тут много не учитывается. В конце 1980-х Горби и его клика разваливали заводы, чтобы продавать ресурсы. В 1990-е Горби и его клика кидалася в аферы. Чуб -айс зашел в новые аферы с добычей угля. Идеология - "пусть сдохнут рус " шла от Римского клуба и американских и французских банков. Их аферы специально подорвали рубль.
Вместо с этим размножились фирмы, которые не хотели или не могли платить в пенсионные фонды.
Долгое время многие считали что долго не проживут до пенсии.
Стабильность возникла в 2000-е годы.


Главный Злодей

30.08.18 02:33

Показательный момент: https ://tsargrad.tv/news/ne-rabotal-i-3-let-organizator-mitingov-protiv-pensionnoj-reformy-17-let-ne-platil-v-pfr_154940
===

Борец за пенсии Сергей Удальцов 17 лет не платил отчисления в Пенсионный фонд.

Организатор митингов в Москве против повышения пенсионного возраста Сергей Удальцов 17 лет не платил взносы в Пенсионный фонд. Исключением стал лишь период в 2 года и 9 месяцев, когда он отбывал наказание в тюрьме. Это подтверждает скан справки из ПФР, опубликованный в Сети.
===
Не забудем также, что настоящая фамилия борцуна - "Тютюкин".


veldinc`

30.08.18 09:15

> al_agrippa_empi

> veldinc` Соглашаясь со многими позициями, высказываемыми автором, ...
В России не больше бюджетников, чем в Европе. Есть же евопейская статистика в общем доступе. Есть статистика по России. % посчитать не сложно.
Можете опровергнуть с цифрами? Давайте...
К сожалению, действующая власть не хочет заниматься действительными внутренними проблемами. Хлопотно и опасно, т.к. придется залезать в карманы родственников и друзей, чтобы достать из них варованные средства на те же пенсии. А все в экономикке уже давно поделено, у всего есть хозяин (пусть негласный), который получает личную прибыль. И делиться ей никто никогда не будет. То, что происходи сейчас - это просто попытка переложить социальную ответственность на население, под лозунгом: продолжительность жизни увеличилась - работайте больше (желательно до самой смерти, чтобы не обременять власть имущих). Нежелание вводить налог на роскошь (не на большие зарплаты наемных рабюотников, а именно на роскошную жизнь "хозяев") явно показывает, что социальная справедливость для власти пустой звук, как и нежелание решать проблемы с накопительными пенсиями, корпоративными пенсионными системами для работников тяжелых и средных производств. Ну и главная проблема - заколдованный круг с бюджетниками, с их зарплатами и пенсиями. Все это говорит о том, что власть переходит к консервации внутреннего состояния в пользу чиновников всех рангов и приближенных к ним "бизнесменов". Этакая новая эпоха застоя и все те же грабли...


kotik

30.08.18 10:02

Почему ни кто не вспоминает про МРОТ, который с 1 января будет равен 11280. А это означает, что на 18 процентов вырастет сумма отчисляемая в бюджет как подоходний налог, на теже 18% увеличатся отчисления в ПФР. А если сравнивать с 2017 годом то на все 44%. (МРОТ 2017г. 7800). А еще увеличение НДС.

Timmer

30.08.18 10:29

Хочу сразу подвести резюме под всех, простой, как три рубля логикой: если Вы не производите прибавочный продукт, ваша экономика стагнирует, если Вы вывозите прибавочный продукт, - ваша экономика стагнирует. Если Вы выключаете людей из эффективного проиводства в охранники, ваша эконогмика стагнирует.
Итого: через пять лет с пенсионным фондом будет та-же самая ситуация, что и сегодня. Мне интересно , что тогда будут говорить буржуи.
P.S. Презираю Российских буржуев, даже в социальную солидарность не пытались поиграть, воистину дикари.


diversant777

30.08.18 10:57


Специально ничего не писал в первой части писанины этого автора - интересно было во что выльется.
Сейчас, думаю, уже можно, ибо тенденции определились.
Итак, КМК, автор уже дважды как, осознанно наводит "тень на плетень" уводя разговор в сторону.
А именно, автор в качестве одного из ключевых тезисов утверждает что ВСЕ его оппоненты согласны с наличием необходимости увеличения пенс. возраста, что уже изначально противоречит действительности ибо как показывает та же статистика 9/10 страны против этого и причин к этому не видят.
А если не корректен изначальный базис, на котором автор строит свои дальнейшие рассуждения - не факт что корректны и рассуждения (хотя, истины ради, отмечу что некоторые идеи автора меня заинтересовали).
А теперь поглядим на проблему с другой стороны, которую "певцы" властной партии старательно "не замечают", ибо тема для них "ой как не удобна". А говорю я про то что информация про повышение пенсионного возраста в России и о пенсионной реформе в целом, а также о росте НДС в довесок, была еще в конце весны - начале лета прошлого года выложена на соответствующих интернет ресурссах МВФ. Ну а про то что МВФ из себя представляет и что уж кто-кто а эти субъекты добра для России точно не пожелают - и ежику понятно и кем только на данном форуме многократно не утверждалось, в т.ч. и т.н. любителями властной партии. Вдобавок к этому вспомним поведение главы МВФ в момент ее визита в России в прошлом году (довольная морда хозяина положения) с которой, ходят слухи, тогда встречались и обговаривали эту тему представители экономического блока правительства димона.
Теперь же мы имеем возможность лицезреть как димон со своими людьми, прогнувшись перед МВФ, слово последние проститутки перед сутенером, безоговорочно выполняют требования МВФ.
Скажете что это просто совпадение? Ну-ну.
Тогда давайте вспомним что проект пенсионной реформы писался конченым либерастом на котором клейма ставить негде, который обучался на североамериканском континенте, семья которого имеет недвижимость за рубежом, который восторгался в свое время деяниями саакашвилли и т.д. и т.п. То есть, тот еще "патриот".
Ни у кого шаблоны не рвутся, не? Все в норме?
Все прекрасно ложится в канву истории.
На основе этого можно сделать выводы что продвигается откровенно антигосударственный проект в стиле "а-ля 90-е" и методами той же эпохи, и во главе этого стоят люди с мышлением тех же лет. Кстати, инструментарий продавливания данного проекта тоже практически весь из тех времен – людей поставили перед фактом, мнения тех кто не согласен с реформой по максимуму СМИ замалчиваются, в эфир по возможности не допускаются, неудобные вопросы также обходятся стороной изо всех утюгов льют одну единственную мысль – как это необходимо и неизбежно. Без детальных цифр и ссылок – просто мысль. И т.д. и т.п.
Ну понятно, МВФ, либерасты - это очень неудобная тема для тех кто продвигает пенс. Реформу, посему они ее старательно "не замечачют".
Примерно также на этом форуме ГЗ-шка пойманная на многочисленном вранье, теперь старательно отмалчивается от ответа за свое вранье и все требования ответить за свое вранье старается "не замечать". Ибо тема для него не удобная. :)
Но вернемся к пенс. реформе, как мы видели вчера по выступлению ВВП, темнейший такоже подмахивает реформе, мелкие штрихи которыми он попытался придать реформе отчасти благовидный вид – не сработали в силу фундаментальной вредности реформы (сколько ты в г@вно меда не добавляй – оно все равно г@вном останется). И это на фоне того как еще лет несколько назад он сам был ярым противником поднятия пенс. возраста. Может быть расскажете что необходимость сего появилась вот только сегодня? Так, извините, господа-с, но это неправда, ибо статистика и прогнозирование вещи суровые, данные там одномоментно категорически не меняются и необходимость подобных решений видна сильно заранее. Но ранее, как я уже выше написал Путин, на основе имеющихся данных, этой необходимости не наблюдал.
Из чего рисуется однозначный вывод что "видимо что-то случилось" (С). А так как никаких явных и неожиданных критических прорывов или завалов как в промышленности, так и в статистике рождаемости и/или сертности не произошло. Делаем выводы что поводы, заставившие власти России пойти на подобные шаги, лежат вне экономики и демографии. Из чего, в свою очередь, можно сделать вывод что МВФ и его хозяева таки имеют определенные серьезные рычаги давления на руководство России заставляющие того в критических вопросах "плясать под нужную дудку".
Нет, мне тут сейчас возможно начнут писать что это мировая тенденция и это неизбежно. Но ответ на это прост – а эту мировую тенденцию уж не МВФ и иже с ним ли продвигают? Да, в каждой из стран это подается под всевозможными механизмами и "отмазками", но смысл и конечный результат одинаков.
И да, если уж вы такие любители мировых тенденций, господа-с, а давайте тогда последуем и тенденции на прогрессивный подоходный алог (чем зарабатываешь больше – тем и платишь налогов больше). Или эта тенденция не вписывается в реалии правительства? Шаблоны рвутся?
Да и вообще, скажем честно – фигня вся эта ваша мировая тенденция и тот же Китай это сегодня убедительно показывает. Только вот про Китай с его пенсионной системой сегодня в Российских СМИ если и говорят то тихо-тихо (в старательно рисуемую правительством картинку не вписывается видимо).
Какие доводы приводит правительство в пользу пенс. Реформы?
Увеличение времени жизни по сравнению с СССР 30-50-х годов, так оно, за вычетом детской смертности не так уж и велико.
Ожидаемое время дожития? Так то всего лишь прогноз ни на чем не основанный. Чья то хотелка, с учетом благосостояния граждан и текущих реалий в медицине не факт что исполнимая.
Количество работающих на одного пенсионера – так, извините, а автоматизация уже не учитывается? Узнайте, интереса для, как за последние десятилетия изменился процесс производства. Производства в стране мало – а менеджеров и юристов много? Так это претензии опять же к правительству России – за 20 лет у власти можно было бы все изменить, однако они про другое блеяли – про "хотите денех идите в бизнес". Вот и получили – бизнес есть,а производство не очень то.
Ах. Процесс автоматихации, говорите, в стране медленный? Так и это вопросы к правительству которое уже лет 20 как у власти находится и условия создает. Сталин за 20 лет страну после гражданской до уровня Империи поднял, а потом еще раз менее чем за 10 лет после ВОВ. А эти даже свои же обещания касательно уровня какой то Португалии выполнить внятно не могут (едва-едва дотягиваются).
В общем и целом, сейчас, проталкивая пенс. Реформу, те кто у власти в России закладывают такую мину на будущее государства что ИМХО в дальнейшем мало, к моему личному сожалению, никому не покажется. И если кому то кажется что он сможет отсидется на виноградниках в Тоскании – ну пущай кажется и далее… кажется.


magyar

30.08.18 18:13


Что-то все совместно обсуждают пенсионные проблемы в связи с демографическими. Но они никак не взаимосвязаны, как говорят, от слова "совсем"! Потому что правильная пенсионная система должна основываться на выплате из тех накопленных отчислений, которые человек производит в течение трудовой деятельности. Иными словами, человек сам обеспечивает свою будущую пентию своими отчислениями. И эти отчисления должны сохраняться и накапливаться в течение его трудовой деятельности, чтобы затем использоваться для выплаты пенсии. И никакая демография здесь не при чём! Потому что следующее поколение точно так же должно зарабатывать на свою пенсию, а потом пользоваться своими накопленными отчислениями. И пусть этого следующего поколения будет хоть в 10 раз меньше, это никак не повлияет на пенсионное обеспечение предыдущего поколения, так как он обеспечивается из их собственных пенсионных отчислений, а не отчислений следующего поколения. И существует только один вариант, при котором может возникнуть необходимость выплаты пенсий пенсионерам за счёт работающих граждан - это тот случай, когда все пенсионные накопления предыдущего поколения, предназначенные для его пенсионного обеспечения, окажутся начисто разворованными. Вот об этом-то и стесняются "скромные" и вороватые госчиновники нам поведать. Так что не нужна нам никакая пенсионная реформа, нам нужна другая реформа - посадить всех вороватых чиновников, разворовавших пенсионный фонд на сроки, соответствующие размерам произведённых ими хищений.


al_agrippa_empi

30.08.18 22:45

Интересно послушать про мифы накопления себе на старость, сказачном повышении производительности труда за счет автоматизации обгоняющей падение рождаемости и повышение продолжительности жизни.

Откуда у людей такая увероность в реальности этих мифов?

Сначала о накоплении.

Попробуйте накопить еду на 50 лет. Консервы уже через 5 лет не очень? Ага?
Попробуйте накопить газ, электричество. Ага, через 50 лет аккумулятор давно сдох, а баллон из под газа пуст.
Даже если построить себе дом в 18 лет, то в 60 не факт, что его не придется перестраивать.

Т.е. в физическом смысле накопить в долгосрочной перспективе невозможно. В реальности работает только солидарная система. Молодежь кормит стариков, чтобы потом их в старости кормило следующее поколение. Можно конечно виртуально "накопить", но фактически пару лет кризиса и инфлиция в 1000% и все ваши накопления в 0.

Важны не абсолютные значения на ваших счетах, а относительные соотношения произведенного продукта в стране на душу населения.

Важно понять, что сейчас из 90 трлн. руб. произведенного продукта в России 42 трлн. руб. распоряжаются наемные работающие, 30 трлн. распоряжается государство и 18 трлн. руб. владельцы бизнеса. Причем, из 30 трлн. руб. государства отдает 8,5 трлн. в распоряжение пенсионерам. Обычно 10 часть произведенного продукта идет пенсионерам (это мировая практика.)

Теперь о производительности труда.

Пока искусственный интеллект не будет внедрен в производство, не будет опережающего роста производительности труда. За 60 лет рост производительности в 2 раза был полностью съеден падением в 2 раза соотношения работающих и пенсионеров.


Поэтому не стоит верить в сказки. Реальность сурова.


Доколе

30.08.18 23:07

А почему бремя содержания пенсионеров решили возложить на работающих? В стране официально работающих из трудоспособного населения чуть больше половины.

mcf

30.08.18 23:42

И тут возникает страшненький вопрос - а что вообще происходит с управлением страной, если в выступлении Президента России по ключевому социальному вопросу косяк на косяке?
https://aftershock.news/?q=node/677610


veldinc`

30.08.18 23:57

to al_agrippa_empi
Солидарная пенсионная система хороша тем, что не требует никаких усилий от власти: есть работающие и платящие взносы - есть пенсии, нет взносов - нет пенсий. Да еще можно залезать в пенсионный фонд (пример с накопительными пенсиями замороженными, а попросту конфискованными крайне показателен). Зачем заставлять "бизнесменов" нести социальную ответственность? Ведь это скажется и на собственном кармане (и кармане родственников, детишек и т.д.) и на собственной безопасности. Можно просто скинуть все на "повышение продолжительности жизни". И никто из власти не думает, что продолжительность жизни в природно-климатических условиях России (минимум 6-7 месяцев грязи, холода, отсутствии солнца и прочее) - это не повод для очередного использования населения в качестве крепостной бесправной рабочей силы во благо новоявленных "хозяев жизни", которая будет работать до смерти, избавляя власть от необходимости заниматься пенсиями (ну кроме самим себе).
Дальше, никто из власти не говорит о причинах нашей провальной демографии (об намеренном уничтожении насления при "коммунистах" в течении почти 100 лет, о "гениальности" вождей и десятках миллионов уничтоженных во время ВОВ, об эксперементах пьяного бориски и его либерастов, о том, куда делись накопления граждан и госсобственность, о назначенных олигархах и прочем) и о том, кто должен нести за это ответственность. Это вообще табу. Так что дело уже не только в пенсиях...


al_agrippa_empi

31.08.18 01:25

> mcf

И тут возникает страшненький вопрос - а что вообще происходит с управлением страной, если в выступлении Президента России по ключевому социальному вопросу косяк на косяке?
https://aftershock.news/?q=node/677610
Там в комментариях вполне обосновано удивляются, что автор каждого пятого назначил богатым. Т.е. если ты получаешь в среднем в месяц грязными 74 тыс. руб, то ты богач. Чистыми это будет 64 тыс. руб. И это при средней з/п в месяц 38 тыс. руб. чистыми. Там пятая группа начинается с зарплат в 40-50 тыс. руб. мес.

Так что косяк на косяке у автора статьи, а не у Путина.

Еще автору стоит осветить вопрос собираемости НДФЛ при прогрессивной шкале.


al_agrippa_empi

31.08.18 01:32

> veldinc`

to al_agrippa_empi
Солидарная пенсионная система хороша тем, что не требует никаких усилий от власти: есть работающие и платящие взносы - есть пенсии, нет взносов - нет пенсий. Да еще можно залезать в пенсионный фонд (пример с накопительными пенсиями замороженными, а попросту конфискованными крайне показателен). Зачем заставлять "бизнесменов" нести социальную ответственность? Ведь это скажется и на собственном кармане (и кармане родственников, детишек и т.д.) и на собственной безопасности. Можно просто скинуть все на "повышение продолжительности жизни". И никто из власти не думает, что продолжительность жизни в природно-климатических условиях России (минимум 6-7 месяцев грязи, холода, отсутствии солнца и прочее) - это не повод для очередного использования населения в качестве крепостной бесправной рабочей силы во благо новоявленных "хозяев жизни", которая будет работать до смерти, избавляя власть от необходимости заниматься пенсиями (ну кроме самим себе).
Дальше, никто из власти не говорит о причинах нашей провальной демографии (об намеренном уничтожении насления при "коммунистах" в течении почти 100 лет, о "гениальности" вождей и десятках миллионов уничтоженных во время ВОВ, об эксперементах пьяного бориски и его либерастов, о том, куда делись накопления граждан и госсобственность, о назначенных олигархах и прочем) и о том, кто должен нести за это ответственность. Это вообще табу. Так что дело уже не только в пенсиях...
Любая система требует усилий в управлении. А солидарная система - единственно возможная. Накопительная система - это закамуфлированная солидарная. Кто предлагает накопительную систему, тот значит собрался воровать из этих накоплений.


diversant777

31.08.18 08:59


> al_agrippa_empi


Вас, уважаемый, тоже очень занятно читать.
Ваша ссылка к ИИ, извините, также ни чем не подтверждается. Это всего лишь чьи то предположения и хотелки ничем не обоснованные. Исключительно потому что человечество просто еще не сталкивалось с подводными камнями, которые неизбежно будут иметь место при внедрении и эксплуатации ИИ. Вспомним аналогичные хотелки человечества относительно массового внедрения компьютеров - далеко не все оказалось возможным реализовать, есть нюансы. Посему, отсылки к ИИ настойчиво предлагаю считать оффтопом и бурными фантазиями.
Вернемся к реалиям. Нам пытаются чиновники сказать что по их статистике производительность труда человека за последние 79 лет выросла незначительно и этот фактор, дескать, можно даже не учитывать в спорах о откровенно вредительской пенсионной реформе.
Скажу честно, я не имею цифр статистики по росту производительности, но я знаю что статистика изменчива - в зависимости от того как считать.
А еще знаю (как и все вокруг) что технологии практически во всех сферах за эти 70 лет шагнули сильно вперед. Простейший до абсурда пример, сегодня какой нибудь Камаз имеет возможность везти груза больше и дальше и намного быстрее и дольше не ломается нежели ГАЗ или ЗИС в 50-е годы. Про такие вещи как комфорт и безопасность даже не говорим. А 1 современный карьерный самосвал может за день вывезти столько же руды сколько лет 70 назад в день вывозила целая автоколонна. А 1 современный трактор за день вспашет не менее земли чем 3 Белоруса в 80-е годы. Это я не придумываю - это реальность. И так далее и тому подобное. Примеров масса во всех отраслях. И после этого кто то говорит что производительность труда не растет? А может быть просто кто то считает не правильно, или не создает условия для своевременного массового обновления средств производства на современные образцы? Если 40-летнего токаря заставлять работать на станке который едва ли не старше его - про какие изменения производительности труда можно говорить? И это, заметьте, я здесь еще ни разу не сказал про автоматизацию производства, которая местами тоже имеет место быть.
И когда, при этом, чиновники объясняют людям что их производительность труда не растет - то ответ един - это ваша, господа чиновники, прямая обязанность организовывать своевременное обновление средств производства согласно хода технологического прогресса и если вы, уйдя от ненавидимого вами СССР, за почти 30 лет ни хрена не сделали в этом направлении (здесь сильно утрирую, изменения есть и они солидны, однако общее отставание налицо) - то это уже претензия к вам. Не надо сваливать вину с себя на народ. Вы или некомпетентны или ленивы или по каким то еще причинам со своими задачами не справились - будьте добры покинуть сои посты и понести заслуженное наказание. Если с вас, менеджеров, экономистов и юристов во власти толку как с козла молока - дайте дорогу другим, например технарям или воякам (а лучше профильных специалистов в каждую отрасль).
А если таки рост производительности по факту есть - тогда не стоит от него отмахиваться в спорах про пенсионную реформу. Это очень серьезный аргумент способный все ваши аргументы нивелировать до незначительного состояния.
Другой вопрос, как я уже выше писал, сегодня явный перекос и в промышленности и с. хозяйстве занято сильно меньше народа чем 70 лет назад. Отчасти это объясняется все тем же НТ прогрессом (столько просто не надо - т.е. рост производительности), а отчасти развалом промышленности в 90-е годы который не покрыт по текущий момент. Рост промышленности централизованно и программно не стимулируется, по факту, не поощряется. Нет никаких внятных программ развития отраслей, так, отдельные всплески, да, не единичные всплески, но и не массовые строительства. Народ вытеснен в "бизнес", в менеджеры, в консультанты и в прочую не приносящую стране реальный ВВП деятельность.
Отсюда, на одного реально работающего и приносящего конечный продукт работника - целая куча бестолковых для страны офис-менеджеров и чиновников. Последние еще этого рабочего упрекают что он плохо работает и производительность труда у него в не высока.
Как там народ уже в соц. сетях шутит - "Это у нас, в России, не слишком много пенсионеров на одного работающего, это у нас слишком много ворующих на одного рабочего".
И да, касательно пенсионных выплат, накопительная система, солидарная, смешанная и т.п. - это конечно все интересно и важно, но, имеем следующее, люди всю жизнь работают, платят государству налоги, а потом им власть говорит, извините у нас денег нет, система не та и работает плохо (гранаты у него не той системы(С)) и мы взятые ранее на себя обязательства перед вами исполнять не станем. Возникает вопрос - а кто должен был создавать рабочую систему, уж не вы ли, господа из правительства? Иначе зачем вы там нужны, для чего? То что вы деньги то ли разворовали то ли профукали - это ваша проблема. Вас во власть для того и поставили чтобы вы организовывали и руководили и у власти вы уже давно, т.е. имели все возможности для реализации рабочих схем по выполнению взятых на себя обязательств. Не способны реализовать - идите значит в отставку, дайте место тем кто способен это сделать и желает этим заняться.
Не хватает денег в бюджете на пенс. Выплаты? Как один из вариантов выхода из ситуации, видимый мною, у нас, по Конституции, недра государства принадлежат народу, а не отдельным олигархам их эксплуатирующим. Посему, ежегодно закладывать с величины выручки продаваемых ресурсов процент который олигархи солидарно обязаны выплачивать в пенсионный фонд соотносимый с объемом недостачи в пенсионном фонде. А для этого, да, придется наводить порядок в схемах реализации экспортируемой продукции. А то отдельные личности понаделали схем, когда продукция продается за бугор фирме-прокладке процентов за 50-60 от стоимости, а те уже перепродает по рыночной цене. Разница в оффшорах. Да, и, кстати, с оффшорами тоже порядок уже пора наводить - от вам и доп. деньги в бюджет.
Так, с миру по нитке и пенсионные траты восполним, и бюджет, глядишь, в профицит уйдет.
Но я понимаю, это все мечты при текущем правительстве для исполнения не реальные.


veldinc`

31.08.18 09:43

to al_agrippa_empi
Вы уважаемый не приводите ни одного аргумента в обоснование своих сообщений. Это не дискуссия, это просто говорильня. Мне скучно. DIXI


magyar

31.08.18 10:50

> al_agrippa_empi

Любая система требует усилий в управлении. А солидарная система - единственно возможная. Накопительная система - это закамуфлированная солидарная. Кто предлагает накопительную систему, тот значит собрался воровать из этих накоплений.

А в чём принципиальная разница между этими двумя системами с точки зрения вора? Вы что, ещё не поняли, что для наших вороватых госчиновников нет никакой разницы, откуда и что воровать, потому что для них важен сам процесс. Вот именно поэтому ничего-то у нынешней власти и нигде не получается. И поэтому они лихорадочно "реформируют" в стране всё и вся вот уже 25 лет, а воз и ныне там, так что каждый раз можно начинать всё сначала. А это говорит уже о том, что те основы государства, и те методы, которыми оно управляется, нежизнеспособны и требуют полной и незамедлительной замены.

Изменен: 31.08.18 10:59 / magyar


magyar

31.08.18 11:21


Интересно мнение Н.Поклонской о воровстве чиновников и полном попустительстве воровству со стороны властей в России:
"Реформы и преобразования нужны и востребованы временем, но во благо и в интересах людей и страны. Иногда они необходимы для спасения ситуации и ведут к вынужденным ограничениям.
Это понятно, но почему тогда нет ответов на вопросы: где деньги, куда они постоянно пропадают и кто виноват? Не только ведь демографический кризис 90-х всему виной. Где исполнители и проводники законов? Почему при упоминании фамилий отдельных бизнесменов и родственников некоторых высокопоставленных чиновников все контролёры и инспекторы теряют сознание или встают по стойке смирно? " Ссылка


mcf

31.08.18 12:50

Производительность труда по странам Ссылка
В общем есть куда расти.


al_agrippa_empi

31.08.18 13:29

> magyar

> al_agrippa_empi

Любая система требует усилий в управлении. А солидарная система - единственно возможная. Накопительная система - это закамуфлированная солидарная. Кто предлагает накопительную систему, тот значит собрался воровать из этих накоплений.

А в чём принципиальная разница между этими двумя системами с точки зрения вора? Вы что, ещё не поняли, что для наших вороватых госчиновников нет никакой разницы, откуда и что воровать, потому что для них важен сам процесс. Вот именно поэтому ничего-то у нынешней власти и нигде не получается. И поэтому они лихорадочно "реформируют" в стране всё и вся вот уже 25 лет, а воз и ныне там, так что каждый раз можно начинать всё сначала. А это говорит уже о том, что те основы государства, и те методы, которыми оно управляется, нежизнеспособны и требуют полной и незамедлительной замены.
Сказали А, говорите и Б. Кого надо менять? На кого надо менять?. Почему именно на этих? И какое решение есть у новых персонажей по пенсионной реформе?


al_agrippa_empi

31.08.18 13:32

> veldinc`

to al_agrippa_empi
Вы уважаемый не приводите ни одного аргумента в обоснование своих сообщений. Это не дискуссия, это просто говорильня. Мне скучно. DIXI
Слово против слова. Зачем аргументы, когда тезисы противной стороны не доказаны, а просто высказаны?


al_agrippa_empi

31.08.18 13:35

> mcf

Производительность труда по странам Ссылка
В общем есть куда расти.
И что? В соотношение работающих к пенсионерам есть куда падать. Надо потрудиться и сопоставить одно с другим, а уж затем делать выводы.


magyar

31.08.18 14:52

> al_agrippa_empi

Сказали А, говорите и Б. Кого надо менять? На кого надо менять?. Почему именно на этих? И какое решение есть у новых персонажей по пенсионной реформе?
Менять нужно не кого, а что. Нужно менять провальную капиталистическую обществено-экономическую формацию на уже существующую в мире новую общественно-экономическую формацию, от которой мы отстаём уже на две стадии (капитализм -> социализм/коммунизм -> новая синтетическая модель, созданная в Китае), которая развивается на порядок более высокими темпами, чем провальная на настоящее время капиталистическая. Ссылка и Ссылка Менять нужно немедленно, иначе мы в ближайшее время окночательно и бесповоротно станем колонией Китая, как впрочем и весь мир, если не перейдёт на новую общественно-экономическую формацию. И вот, когда экономика заработает на полную мощь в условиях новой общественно-экономической формации, тогда как пенсионные, так и демографические и многие другие проблемы будут решены без особых усилий. А без мощной экономики можно хоть 100 раз "реформировать" что-то, но воз проблем не сдвинется с места, он будет только нарастать, что у нас и происходит в настоящее время. А правительство сейчас, лихорадочно "реформируя" что-то только имитирует бурную деятельность, пускает пыль в глаза, чтобы подольше удержаться у власти, но результат всего этого - даже не ноль, а величина отрицательная.

Изменен: 31.08.18 14:59 / magyar


veldinc`

31.08.18 17:00

to magyar
Никакой "синтетической модели" китайцы не создали и не ставили такой цели. Все это просто старый капитализм, немного разбавленный восточной экзотикой, при этом присуствие КПК и прочей "коммунистической" атрибутики не должно вводить в заблуждение. И почему мы должны брать с кого-то пример? Это уже было, когда в основу "учения" ленина-сталина была положена немецкая философия, британская политэкономия и прочее западное. И что получилось? Необходимо развиваться опираясь на свои исторические корни. И создавать новую формацию для своего народа, а не для абстрактного "мира во всем мире" и т.д...
P.S. "окночательно и бесповоротно станем колонией Китая" -
никто не стал колонией китая за всю его историю. И не надо преувеличивать их возможности. Китайцы хорошие копеисты и торговцы. А вот со всем остальным не так радужно, даже при наличии огромных средств, которые закачали в них америкосы, создавая врага СССР. Однако, есть вещи, которые не купишь за любые деньги: исторический опыт, научные, технические, культурные школы и многое другое. С китайцами нужно поддерживать хорошые, взаимовыгодные отношения. Как и со многими другими. Но заимствовать у них глупо...



magyar

31.08.18 18:39

> veldinc`

Но заимствовать у них глупо...

Эволюционные законы одинавковы для всех народов, если вы читали статьи по ссылкам ( Ссылка и Ссылка ), то могли это понять. И это не заимствование, а продолжение того пути, который мы по дурости вождей или из-за предательства прервали во времена перестройки. Вы говорите, что китайцы - копировальщики, так они и пользуются тем, что у нас скопировали, но впоследствии усовершенствовали. Причём, не просто скопировали, а в случе с Китаем новейшие знания западной цивилизации перешли в восточную цивлизацию, и тем самым был совершён эволюционный скачок в развитии общества на Земле. Далее они усовершенствовали полученные знания, внеся в них те знания и опыт которые были накоплены в восточной цивилизации, создав тем самым сплав знаний Востока и Запада, что и стало основой для нового нынешнего эволюционного рывка восточной цивилизации. Да, амеры могли им помочь, так как преследовали свои цели. Но все эти частные интересы и действия, казалось бы разрозненные на первый взгляд, неумолимо укладываются эволюционными законами в русло поступательного развития и совершенствования общества, всей Земли и мировой цивилизации в целом. И если мы видим только частные действия, то мы находимся на уровне познания, соответствующем уровню бабушкиных сплетен на скамеечке у дома, когда за деревьями не видно леса. В то же время, если мы видим и выявляем во всём происходящем ясные закономерности, то мы находимся на уровне научного познания эволюционных законов и тем самым получаем возможность строить свою стратегию развития в соответствии с ними. И только тогда мы можем рассчитывать на успех. Наверное, хватит быть слепыми котятами, которые тыкаются в разные стороны и везде получают по морде, а пора руководствоваться собственным разумом и научным познанием эволюционых законов развития общества, которые являются такими же, как и эволюционные законы всего мироздания и так же неумолимо и неуклонно действуют, помогая тем, кто их понимает и убирая с дороги тех, кто их не знает, но хуже всего, если является убеждённым слепцом.

Изменен: 31.08.18 18:51 / magyar


al_agrippa_empi

31.08.18 19:27

> magyar ... но результат всего этого - даже не ноль, а величина отрицательная.
Наверное, нужно обрисовать, какие есть формации, и какая формация сейчас в России. По каким признакам у вас эти формации отличаются? Просто вешать ярлыки - это скучная и бесполезная деятельность.


al_agrippa_empi

31.08.18 20:57

> magyar

> al_agrippa_empi

> magyar ... но результат всего этого - даже не ноль, а величина отрицательная.
Наверное, нужно обрисовать, какие есть формации, и какая формация сейчас в России. По каким признакам у вас эти формации отличаются? Просто вешать ярлыки - это скучная и бесполезная деятельность.
Насчёт формаций читайте К.Маркса и Ф.Энгельса. Или вы их не читали?
Про формации Маркс не сильно углублялся. Он изучал капитализм, как экономическую абстракцию. Так что можно услышать про формации? Какой в них смысл?


al_agrippa_empi

31.08.18 21:33

> magyar

> al_agrippa_empi

Так что можно услышать про формации? Какой в них смысл?

Смысл может быть только на уровне эволюционных законов. То существенное, что касается формаций и эволюционных законов, кратко описано в статьях по ссылкам. Или вы их не читали?
А как Вы относитесь к МОБ? Вкурсе ли, что впервые опубликованны росстатом 30 марта 2017 г. детализированные базовые таблицы "затраты — выпуск"?


Dimsus

05.09.18 13:05

> magyar


Что-то все совместно обсуждают пенсионные проблемы в связи с демографическими. Но они никак не взаимосвязаны, как говорят, от слова "совсем"! Потому что правильная пенсионная система должна основываться на выплате из тех накопленных отчислений, которые человек производит в течение трудовой деятельности. Иными словами, человек сам обеспечивает свою будущую пентию своими отчислениями. И эти отчисления должны сохраняться и накапливаться в течение его трудовой деятельности, чтобы затем использоваться для выплаты пенсии. И никакая демография здесь не при чём! Потому что следующее поколение точно так же должно зарабатывать на свою пенсию, а потом пользоваться своими накопленными отчислениями. И пусть этого следующего поколения будет хоть в 10 раз меньше, это никак не повлияет на пенсионное обеспечение предыдущего поколения, так как он обеспечивается из их собственных пенсионных отчислений, а не отчислений следующего поколения. И существует только один вариант, при котором может возникнуть необходимость выплаты пенсий пенсионерам за счёт работающих граждан - это тот случай, когда все пенсионные накопления предыдущего поколения, предназначенные для его пенсионного обеспечения, окажутся начисто разворованными. Вот об этом-то и стесняются "скромные" и вороватые госчиновники нам поведать. Так что не нужна нам никакая пенсионная реформа, нам нужна другая реформа - посадить всех вороватых чиновников, разворовавших пенсионный фонд на сроки, соответствующие размерам произведённых ими хищений.
Коллега, расскажите, пожалуйста, о механизме сохранения денег на 50 лет вашего трудового стажа.
Вон, советские пенсионеры в советских рублях зарабатывали. Куда вы с ними предложите им пройти?
У государства тоже нет такого механизма. Где сейчас советские облигации?
Золото тоже может обесцениться.
Предлагайте, может, сразу в минфин работать устроитесь, если придумаете))



magyar

05.09.18 13:47

> Dimsus

Коллега, расскажите, пожалуйста, о механизме сохранения денег на 50 лет вашего трудового стажа.
Вон, советские пенсионеры в советских рублях зарабатывали. Куда вы с ними предложите им пройти?
У государства тоже нет такого механизма. Где сейчас советские облигации?
Золото тоже может обесцениться.
Предлагайте, может, сразу в минфин работать устроитесь, если придумаете))


Умные вопросы задаёте, и наверное, думаете, что ответов на них точно нет. Однако, есть. Вот, почитайте о Норвежском государственном нефтяном фонде Ссылка .
Норвегия свои нефтяные деньги пускает на строительство новых университетов, вкладывает их в развитие туристической инфраструктуры, медицину, в производство оборудования для добычи нефти, а также во многие другие высокотехнологичные отрасли, в том числе в производство вооружения (главным образом морских и береговых ракетных комплексов и даже стрелкового оружия).
"Накопления наших суверенных фондов, уже исчерпанного Резервного и ФНБ, - это не накопления, - считает экономист Алексей Михайлов. - Накопления - это когда собранные средства во что-то инвестируются. У нас же всё просто собирают в Центральный банк. На этом всё и кончается. ЦБ хотя бы вкладывает средства в золотовалютные резервы, а Минфин просто кладёт деньги в Банк России, конвертируя их только в доллары, и всё. Это уничтожение нашего ВВП".
"Самым важным отличием Норвегии от России является уровень управленцев, - считает политолог Дмитрий Журавлёв. - То, что министр финансов у нас сравнивает абсолютно несравнимые страны, многое говорит об уровне его интеллекта и образования".
Да нет, наш министр финансов не то, чтобы не дурак, хотя им и прикидывается, а совсем не дурак, так как знает, как замороженные в фондах деньги использовать для личного кормления и обогащения всей команды "рабов на галерах", дружно присосавшимся к государственным финансам России.


al_agrippa_empi

05.09.18 15:18

> veldinc`

to magyar
А вот интересно, Вам известно сколько население Норвегии? И какое соотношение доходов от нефти к населению? И сколько от них идет на пенсии и прочее? И о проблемах этого фонда в последнее время? ...
Решить проблему пенсий можно только комплексно:
1. Создать систему накопительных пенсий, чтобы эти средства были собственностью гражданина, чтобы их никто не мог "заморозить" или конфисковать (никаким образом, даже по решению всяких "судов"), чтобы они передавались по наследству (а не уходили в доход государства как это есть сейчас). И чтобы их нельзя было использовать ни на что, кроме инвестиций через управляющие компании (только частные, никакого госучастия, только возможность контроля).
2. Провести ревизию бюджетной сферы, ибо такое количество бюджетников никто не прокормит. По возможности передавать подобные функции государства частным и общественным организациям.
3. Провести ревизию пенсионных систем чиновников, депутатов и прочих подобных. Провесте вообще реформу местного самоуправления, сократив количество депутатов и чиновников различных уровней, провести укрупнение регионов и т.д.
4. Заставить частные компании создать корпоративные пенсионные системы для работников вредных и опасных производств (ведь они получают за счет них прибыль). Это позволит уменьшить расходы государства на эти категории.
5. Провести ревизию пенсионной и социальной системы, по максимуму упростить и пересести все услуги на цифровой стандарт, особенно финансовые (выплаты, начисления и т.д.). Это позволит сократить число занятых в этом процессе и следовательно коррупционые и другие составляющие (да и расходы на содержание подобных аппаратов).
6. 7. 8 и т.д....
P.S. К сожалению, власть сейчас все устраивает (ну кроме необходимости содержать пенсионеров и платить реальные зарплаты за реальный труд). И решениями типа повышения пенсионного возраста они просто пытаются переложить социальную ответсвенность на плечи населения, сократив таким образом свою ответственность и расходы приближенных "бизнесменов"...
Сколько бюджетников в России? И сколько % ВВП они проедают? В какие категории попадают? Надеюсь, работников Газпрома Вы в бюджетники не записали?

А что касается собственности, заморозки, конфискации, то пусть хоть все украдут. Есть одна потребность, получи мои деньги сейчас, но на пенсии плати по прейскуранту, все, точка. Готовы взять мои деньги сейчас, а через пару десятков лет платить мне пенсию? И на каких условиях готовы это сделать?


Timmer

05.09.18 16:13

Горячие "финские" парни, пока вы не поймете, что наше так сказать государство, защищает интересы крупного капитала, а имено экспортеров сырья, всё, что вы здесь понаписали гроша ломаного не стоит.
Главное лишь в том, что внутренние расходы на добычу нужно минимизировать, мы все должны тупо меньше жрать- фсё. остальное лирика. Как только вы поймете этот простой факт, сразу станет понятна логика действий и ЦБ и правительства. Бростье это гнилое дело, обмениваться тараканами в ваших головах.

Изменен: 05.09.18 16:18 / Timmer


al_agrippa_empi

05.09.18 16:27

> magyar

> al_agrippa_empi

> magyar

Умные вопросы задаёте, и наверное, думаете, что ответов на них точно нет. Однако, есть. Вот, почитайте о Норвежском государственном нефтяном фонде Ссылка .
Норвегия свои нефтяные деньги пускает на строительство новых университетов, вкладывает их в развитие туристической инфраструктуры, медицину, в производство оборудования для добычи нефти, а также во многие другие высокотехнологичные отрасли, в том числе в производство вооружения (главным образом морских и береговых ракетных комплексов и даже стрелкового оружия).

Вас спросили не как потратить деньги, а как их сохранить. На пенсии очень сложно есть университеты, инфраструктуру, оборудование для добычи нефти, пожалуй только туристов можно есть по безнадеге.

ЧИтать статью по ссылке не хотим, а вопросы задаём. А в статье вот что написано: Однако в Норвегии из "кубышки" можно брать не более 3%, и то из тех денег, которые возвращаются в фонд как прибыль от его инвестиций.
Можно еще и это почитать https://www.vestifinance.ru/articles/94228. Это сейчас акции и облигации стоят 1 трлн. баксов, а завтра они могут стоить 200 млрд. И что тогда?


al_agrippa_empi

05.09.18 16:30

> Timmer Горячие "финские" парни, ...
Не стесняйтесь, раскройте схемы защиты государством интересов экспортеров сырья. В чем это выражается и от кого защищают эти интересы, толькор без лозунгов.


_STRANNIK

05.09.18 20:21

Никакой содержательной критики предложений Остроменского в комментариях нет. Единственный кто мог бы ее привести - и тот - agrippa...Но не привел.
Могу осторожно предположить , что неспроста...
"Агриппа родился в богатой провинциальной семье и принадлежал к всадническому сословию
"...
По пенсионной реформе. Все просчитали. Даже маловероятное само по себе вынесение вопроса на референдум. С относительно небольшим перевесом , но нужный результат будет получен. Вполне легитимно. Вялое толчение в ступе общеизвестных , расхожих трактовок о солидарной ответственности и продолжительности жизни - тому подтверждение.
Никакого обсуждения по существу не будет. Просто потому , что обсуждение по существу немедленно ведет к вопросу о крупной частной собственности на средства производства... Ну и все остальное...Со всеми вытекающими...
.....................
al_agrippa_empi, RU
.......................
Готовы взять мои деньги сейчас, а через пару десятков лет платить мне пенсию?

....................
Прекрасный вопрос для серьезного размышления о функции и сущности фиатных денег вообще...
А заодно и о том почему современная экономика носит принципиально инфляционный характер...


al_agrippa_empi

05.09.18 21:33

> _STRANNIK

Просто потому , что обсуждение по существу немедленно ведет к вопросу о крупной частной собственности на средства производства... Ну и все остальное...Со всеми вытекающими...
Все эти термины производственные отношения, собственность, в конечном итоге сводятся к распредлению благ.
И, о чудо, распределяет всегда конкретный человек. Какая бы собсвенность или отношения не существовали в обществе.
И оценивать справедливость распределения благ этим человеком - задача нетривиальная.
Вопрос, какую часть дохода с наемного работника в 15 тыс. руб./мес. капиталист тратит на себя, а какую обратно преврашает в капитал?
Т.е. сколько из 18 трлн. руб. капиталисты прожигают?
Сомнительно, что государство при полном отборе собственности капиталистов все деньги произведенного продукта раздаст работникам.
Какой процент от произведенного продукта считается справедливым для выплаты работнику?


Настасья

05.09.18 21:44

al_agrippa_empi
Все эти термины производственные отношения, собственность, в конечном итоге сводятся к распредлению благ.

И?
И оценивать справедливость распределения благ этим человеком
Коллективно.
Сомнительно, что государство при полном отборе собственности капиталистов все деньги произведенного продукта раздаст работникам.
Природа государства классовая, сюрпиз. И при капитализме государство защищает интересы капитала, крупного капитала.
Какой процент от произведенного продукта считается справедливым для выплаты работнику?
Наемному работнику? Никакой. А так, весь продукт, в каком он нуждается.


_STRANNIK

05.09.18 21:54

al_agrippa_empi, RU
...........................
Ну Вы же умный человек... Дело вовсе не в распределении благ.
А в основопологающих принципах распределения...
...................
Вопрос, какую часть дохода с наемного работника (...) капиталист тратит на себя, а какую обратно преврашает в капитал?

.........................................
В рамках кап. экономики - максимально возможную...


al_agrippa_empi

05.09.18 22:21

Упростим задачу. Выкинем капиталиста из уравнения. Он для понимания сути распределения не нужен.

Возьмем производственную ячейку наемных работников. Это может быть бригада, группа и т.д. Человек на 7, зачем нам больше.

Выделяем среди них руководителя, который заниматеся распределением работы и ее разультатов среди отстальных работников, в общем руководит.

Понятное дело, что минмальный оклад они получают. Еще капиталист выделил на бригаду 60% прибыли с их работ.

Далее раскажите о коллективной справедливости, об основополагающих принципах распределения в этом маленьком коллективе.

Работа разная, квалификация работников тоже, все хотят большую премию, руководитель хочет еще больше. Руководителю надо сделать дело и себя не обидеть.


_STRANNIK

05.09.18 22:31

al_agrippa_empi, RU
....................................
Упростим задачу. Выкинем капиталиста из уравнения
...
........................................................................................
Не лохматьте бабушку (С). Без капиталиста - не бывает капитализма.
Вы бы лучше ознакомились с основными свойства капитала. Как он возникает и кем создается...В рамках присвоения прибавочного продукта...Собственниками ...


ti-robot

06.09.18 07:47

Как я написал в самом первом комментарии - идеи у автора статьи добрые и хорошие, но никакого отношения к реальности не имеющие.
С реформой есть два варианта:
- выйти и сказать "мы рукожопы и 10 лет занимались тем, что за хорошие зарплаты загонияли страну в тупик, просим понять и простить".
- крутануться, оптимизировать и отложить первый вариант на 5 лет, а там, авось, что то поменяется. Ну метеорит, инопланетяне, доллар рухнет...
Выбрали вариант 2.


magyar

06.09.18 09:39

> ti-robot

Как я написал в самом первом комментарии - идеи у автора статьи добрые и хорошие, но никакого отношения к реальности не имеющие.
С реформой есть два варианта:
- выйти и сказать "мы рукожопы и 10 лет занимались тем, что за хорошие зарплаты загонияли страну в тупик, просим понять и простить".
- крутануться, оптимизировать и отложить первый вариант на 5 лет, а там, авось, что то поменяется. Ну метеорит, инопланетяне, доллар рухнет...
Выбрали вариант 2.

Прежде, чем выбирать варианты, нужно бы разобраться, а куда пропали деньги, для чего провести соответствующее расследование с пристрастием. После чего выбрать вариант - сажать или расстрелять. Правильно говорит Н.Поклонская:
"Реформы и преобразования нужны и востребованы временем, но во благо и в интересах людей и страны. Иногда они необходимы для спасения ситуации и ведут к вынужденным ограничениям.

Это понятно, но почему тогда нет ответов на вопросы: где деньги, куда они постоянно пропадают и кто виноват? Не только ведь демографический кризис 90-х всему виной. Где исполнители и проводники законов? Почему при упоминании фамилий отдельных бизнесменов и родственников некоторых высокопоставленных чиновников все контролёры и инспекторы теряют сознание или встают по стойке смирно? " Ссылка
А то они все как-то привыкли начинать свои речи не с отчётов о том как и что они сделали, каких успехов достигла, о причинах и размерах провалов, на основании чего народ должен решать, давать ли им и дальше "рулить" или пора гнать. А это нарушение регламента, так сказать, чего в правовом государстве быть не должно.


al_agrippa_empi

06.09.18 12:50

Странно, что все тут задвигают за невыгодность повышения пенсии для ВСЕХ.
Но это ведь не так.

43 млн. текущих пенсионеров и 1-3 млн., которые успеют выскочить на пенсию по старым нормам, в плюсе. Им выгодно конкурентов за пенсию снизить. А эти млн. почти 30 % населения страны.

Теперь глянем выгоды и убытки у оставшейся молодежи.

Минус - это отложить выплаты пенсии на пять лет.
Плюс - пенсия станет пожирней, чем при выходе раньше на пенсию.

Еще один момент.

Если выходить позже, то работаем 5 лет и идем на нормальную пенсию.
Альтернатива, идем раньше на пенсию, и ... работаем до самой смерти или побираемся, т.к. пенсия дохлая.

За последние 20 лет кол-во работающих пенсионеров возросло в 3 раза. Теперь работает треть пенсионеров.

По мне, если выходишь на пенсию, то нужно завязывать с работой, а не вкалывать до упора.

По поводу вороства денег, их "украли" пенсионеры. Теперь вы знайте куда приложить ваш радикализм, нужно истребить половину пенсионеров, которые вас "обворовывают".


Timmer

06.09.18 13:56

> al_agrippa_empi

> Timmer Горячие "финские" парни, ...
Не стесняйтесь, раскройте схемы защиты государством интересов экспортеров сырья. В чем это выражается и от кого защищают эти интересы, толькор без лозунгов.
Вот здесь всё тщательно обсосано, без лозунгов Ссылка , зато со статистикой и цифирью.


ti-robot

06.09.18 16:12

2 magyar
Прежде, чем выбирать варианты, нужно бы разобраться

Это вариант 1, который, как вы правильно сказали, плавно приводит к расстрелам и посадкам.
Поэтому выбрали вариант 2 - оттянуть.


al_agrippa_empi

06.09.18 19:12

> Timmer

> al_agrippa_empi

> Timmer Горячие "финские" парни, ...
Не стесняйтесь, раскройте схемы защиты государством интересов экспортеров сырья. В чем это выражается и от кого защищают эти интересы, толькор без лозунгов.
Вот здесь всё тщательно обсосано, без лозунгов Ссылка , зато со статистикой и цифирью.
Как же без лозунгов. Агитка.
Приводит График 4 и на чистом глазу заявляет о параллельности линий, ага, особенно в 2004-2018 гг.
Пыжился, пыжился с НДС, эпический вывод, норма прибыли сохраняется, но как, Ватсон? А инфляция? Если итоговый ВВП 100% и государство отщепнуло на 2% больше, то как сохранить норму прибыли? Т.е. если государство раньше собтрало 30 % от ВВП налогов, то теперь 32% и кому-то нужно будет потесниться с нормой прибыли. Понятно, что капитал пострается переложить на пролетария хотя бы часть налоговой нагрузки, но сказать, что государство заботится о капитале!? Это альтернативно одаренным надо быть.

Выводу у товарища не без разумного зерна.

Да, правительство пытается урегулировать реально существующую проблему социального обеспечения населения.

С этим сложно не согласиться. Но поптыка обвинить в защите капитала и обязать правительство повысить производительность отдельно взятого человека. Хм.
А почему бы отдельно взятому человеку не заняться повышением своей производительности. Не строчить статейки, а увеличить вклад в ВВП страны.


_STRANNIK

06.09.18 19:34

al_agrippa_empi, RU
.................................
...и кому-то нужно будет потесниться с нормой прибыли. Понятно, что капитал пострается переложить на пролетария хотя бы часть налоговой нагрузки
.................................
Автор по ссылке пишет про НДС. НДС платит конечный потребитель. Платит целиком и полностью в карман государства. То бишь платит население...
И с прибылью никому тесниться необходимости нет. А вот цены под шумок "бизнес" непременно поднимет...Это точно.


al_agrippa_empi

06.09.18 20:50

Реальная ценность товаров и услуг от роста их стоимости в деньгах не вырастет. Этот эффект называют инфляцией. Поэтому в абсолютных значениях смотреть влияния налогов не стоит.

А в относительных - это по-нашему. Сейчас в среднем 30-33% ВВП идет государству (кстати, из которых 1/3 часть уходит пенсионерам) в доходную часть. 46-48% наемным работникам. И остаток в 19-24% капиталистам. Повышение НДС на 2 % - это фактически увеличение доли государства до 32-35% ВВП. Кто потеряет эти 2 % еще надо посмотреть. Надо не забывать про конечный спрос в реальном выражении, который при падении заставляет падать прибыли капитала. По уму нужно 2% пополам делить между капиталом и работниками.
Иначе капитал в рублях не потеряет, а в кг, литрах, штуках просядет.


_STRANNIK

06.09.18 21:01

al_agrippa_empi, RU
.............................
Реальная ценность товаров и услуг от роста их стоимости в деньгах не вырастет
.
..................................................................................................
Оооо...Это пять.
Правда в терминах/понятиях экономики , категория "реальная ценность" отсутствует напрочь...
А Вы , уважаемый - извините, но классический 3.14..бол...
Повторяю вопрос-
Кто платит НДС?
Кто получает НДС?


al_agrippa_empi

06.09.18 22:54

> _STRANNIK

al_agrippa_empi, RU
.............................
Реальная ценность товаров и услуг от роста их стоимости в деньгах не вырастет
.
..................................................................................................
Оооо...Это пять.
Правда в терминах/понятиях экономики , категория "реальная ценность" отсутствует напрочь...
А Вы , уважаемый - извините, но классический 3.14..бол...
Повторяю вопрос-
Кто платит НДС?
Кто получает НДС?
Как скучно. НДС платят ВСЕ! Потому что все потребляют. А больше половины НДС получают пенсионеры, как конечные потребители. А Вам пора прекратить разводить демагогию. Примитивное теоретизирование устаревшими абстракциями не красит Вас. Вы вообще слыхали про математическое моделирование экономики? Если мы рассуждаем за методики управления толпой, то это одна тема, а если за экономику идет разговор, то пора уже догонять современное состояние экономической науки.


ti-robot

07.09.18 10:46

А больше половины НДС получают пенсионеры, как конечные потребители.
Не получают, а отдают.
Получают экспортеры по процедуре возврата НДС на экспортную продукцию.


al_agrippa_empi

07.09.18 12:04

> ti-robot

А больше половины НДС получают пенсионеры, как конечные потребители.
Не получают, а отдают.
Получают экспортеры по процедуре возврата НДС на экспортную продукцию.
Пенсионеры входят в категорию все потребители, поэтому логично, что они платят НДС как все. Логика на уровне средней школы.

НДС - 36% дохода Федерального бюджета. Из федерального бюджета 24% расходов (или 60+% поступлений НДС) - это трансфер в ПФР. ПФР выплачивает пенсии пенсионерам. Пенсионеры платят НДС вместе со всеми. И т.д. Опять уровень школы.

Почему надо объяснять такие вещи?


_STRANNIK

07.09.18 13:09

Для тех кому не лень. Ознакомьтесь с информацией выложенной на Афтершоке. Пока не удалили...
Много любопытного есть...http ://aftershock.news/?q=node/680143


al_agrippa_empi

07.09.18 14:40

> _STRANNIK

al_agrippa_empi, RU
....................................
Из федерального бюджета 24% расходов (или 60+% поступлений НДС) - это трансфер в ПФР

..............................................................................................
Бывает, что усердие превозмогает и рассудок.... (С)
Вы этта...Берега не теряйте. Дефицит бюджета ПФР (который и покрывается из бюджета) в 2017г. составил 60 ярдов рубликов...А расходы фед. бюджета - 16 000 ярдов рубликов...
Кончайте лохматить бабушку...
ИМХО.
Зачем ИМХО? Есть в общем доступе Федеральный закон от 5 декабря 2017 года № 363-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"
Есть в самом начале:
1) прогнозируемый общий объем доходов бюджета Фонда в сумме 8 333 287 855,5 тыс. рублей, из них 8 235 985 165,0 тыс. рублей в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, получаемых из федерального бюджета в сумме 3 345 850 848,3 тыс. рублей и из бюджетов субъектов Российской Федерации в сумме 3 323 300,0 тыс. рублей;

НДС - 3,069 трлн рублей за 2017 г.
А 416-ФЗ О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов
Предполагал трансфер 3 702 578 081,8 тыс. рублей. Т.е. в 2017 году ВЕСЬ НДС ушел пенсионерам и еще плюс 0,7 трлн.
В 2018 опять уйдет весь НДС.


al_agrippa_empi

07.09.18 16:21

> _STRANNIK

al_agrippa_empi, RU
.................................
Не надоело Вам передергивать? Причем тут НДС?
А трансферы идут в основном совсем не на пенсии. И Вам это должно быть прекрасно известно. Ссылка

Хорош изворачиваться. Там черным по белому написано, что 7,3 трлн. руб. пенсионное обеспечение. Да элементарное умножение кол-во пенсионеров, которые получеют пенсию, в 38+ млн. на среднюю пенсию в 14+ тыс. руб. даст 6,3+ трлн. руб. Надо уметь признавать ошибки.

А НДС тут причем. Да при том. Давайте НДС отменим, а пенсии в 2 раза снизим. Че выход. Местных ораторов с броневичка удовлетворим.

Изменен: 07.09.18 16:22 / al_agrippa_empi


al_agrippa_empi

07.09.18 17:02

> _STRANNIK

al_agrippa_empi, RU
............................................
Вам прекрасно известно , что ПФР занимается не только выплатами пенсий , но и социальными выплатами вообще. Кстати :
"В целом за 2017 год Пенсионному фонду из федерального бюджета было передано
3 677,1 млрд рублей. Доля этих средств в общем объеме доходов Фонда состави-
ла 44,5 % ...Поступления взносов на обязательное пенсионное страхова-
ние, которые являются основным источником доходов Фонда, составили 4 481,9 млрд
рублей. По сравнению с 2016 годом сборы взносов выросли на 350,4 млрд рублей,
или 8,5 %, при этом их доля в общем объеме доходов осталась практически неизменной
и составила 54,3 %." Это из официального отчета ПФР за 2017г. Ссылка
Я кстати про отмену НДС нигде не заикался...
Мне прекрасно известно, что 1-1,5 трлн. рублей бюджета ПФР идет на разные соц. выплаты, НО основная часть - это пенсии. Основной источник доходов стабильно покрывает чуть более половины требуемых денег на пенсии. Для выполнения в полном объеме обязательств перед пенсионерами из федерального бюджета отгружают 20-25% его средств в ПФР. На эти же 20-25% федеральный бюджет формируется за счет НДС.
И зачем надо было про лохматую бабушку заикаться, если реально трлн-ы руб. из федерального бюджета пенсионерам перечисляют.
Пенсии + соц. выплаты - состовляют почти 10 % ВВП или 30+% консолидированного бюджета России. Это огромные траты.
Реформа пенсионной системы назревшее решение. Залатать дыры в ПФР не возможно увольнением всех чиновников, продажей всей собственности ПФР. Введение прогресивного налога для богатых и т.д. Даже если истребить всех капиталистов, то это не факт, что решит проблему пенсионеров.


_STRANNIK

07.09.18 17:17

al_agrippa_empi, RU
....................................
На эти же 20-25% федеральный бюджет формируется за счет НДС...
..........................................................
НДС однако 32% доходов бюджета...
PS. Кстати . А почему бы не пустить его весь на социалку? А НДПИ , акцизы и пр. оставить на остальные гос. расходы...На пенсии вполне бы хватило. Тем паче , что с учетом реальных цен на нефть бюджет 2018г. ожидается профицитным...

Изменен: 07.09.18 17:40 / _STRANNIK


diversant777

10.09.18 06:52

Еще один довод к необходимости национализации газо и нефтедобывающих компаний в России, а также компаний добывающих и экспортирующих иные ресурсы - никель, аллюмиий, да тот же лес. В бюджете не хватает средств - значит хватит отдавать всю прибыль (а не только налоги) за добычу и перепродажу средств в виде прибыли отдельным олигархам. Это государственные ресурсы и пользоваться ими должны граждаене государства (ВСЕ, а не лишь избранные).
Вот вам и пенс. фонд.
Но, да - это необходимость серьезных реформ, с которыми текущее правительство связываться не желает.


ti-robot

10.09.18 07:58

Еще один довод к необходимости национализации газо и нефтедобывающих компаний в России
Газпром и Роснефть смотрят на диверсанта с недоумением... кто то был в анабиозе 20 лет?


diversant777

10.09.18 13:53

> ti-robot

Газпром и Роснефть смотрят на диверсанта с недоумением... кто то был в анабиозе 20 лет?
Улыбнуло, заценил... но... ОАО Газпром - в собственности государства немногим более 50% акций. Все остальное некие сторонние лица.
Роснефть - Роснефтегаз 50% и 1 + РФ 0,1% + возможно, еще несколько процентов в строке прочие. Т.е. примерно как и с Газпромом. Лукойл - контроль государства минимален (это, де-факто, подтверждает Алекперов).
Сургутнефтегаз расклад акуионеров вроде как засекречен, но информации об участии государста найти не удалось из чего делаю вывод что контроль государства минимален.
Норникель - собственность Потанина, Дерипаски, Абрамовича и т.д. присутствие государства минимально.
РусАл - собственники Дерипаска, Прохоров и т.д., присутствие государства, если есть, минимально.
Татнефть - контрольный пакет ч/з Московскую биржу принадлежит целому списку собственников (далеко не многие из которых принадлежат государству.
Трасннефть - здесь да, государство рулит. В свободном обращении незначительное количество акций.
Новатэк - присутствие государства, если есть, минимально.
предприятия группы НЛМК - присутствие государства, если есть, минимально.
Северсталь - Мордашов, присутствие государства, если есть, минимально.
Мечел - присутствие государства, если есть, минимально.
И так далее и тому подобное.
Возможно где-то не прав (+/-), инфорация брал из интернетов, если сможете поправьте, буду благодарен. Однако, общая тенденция - часть средств от продажи ресурсов оседает у отдельных граждан (и еще хорошо если это граждане России.
А если национализировать эти компании - вот вам и наполнение бюджета.
Но, таки да, это же капиталистов надо трясти - а вдруг они против будут?
Легче расписаться перед народом в нежелании исполнять собственные обязанности и переложить ярмо соц. ответственности на обычных граждан.


al_agrippa_empi

10.09.18 15:20

> Timmer

> al_agrippa_empi




С этим сложно не согласиться. Но поптыка обвинить в защите капитала и обязать правительство повысить производительность отдельно взятого человека. Хм.
А почему бы отдельно взятому человеку не заняться повышением своей производительности. Не строчить статейки, а увеличить вклад в ВВП страны.
Обожаю буржуйчиков! Прибавочный продукт он забирет себе, а о производительности труда должен думать наёмный рабочий. Вам не кажется, что это ужу за гранью элементарного здравого смысла.

Вообще- то отъём прибавочного продукта без каких либо обязательств существует, но называется не предпринимательство а бандитизм, хотя, как говорится оговорочка то по Фрейду.
Обожаю псевдопролетариев! На чистом глазу заявляет о том, что государство должно повышать производитьльность труда, когда прибавочный продукт забирают пролетарий с капиталистом. Это вообще бессмысленно.

Вообще непонятно, почему пролетарию все должны? И зачем он работает на дядю? Один из способов уничтожить капитализм, не работать у капиталистов. Ясно же как день.

Изменен: 10.09.18 15:20 / al_agrippa_empi


Timmer

10.09.18 16:51

Обожаю псевдопролетариев! На чистом глазу заявляет о том, что государство должно повышать производитьльность труда, когда прибавочный продукт забирают пролетарий с капиталистом. Это вообще бессмысленно.



Вообще непонятно, почему пролетарию все должны? И зачем он работает на дядю? Один из способов уничтожить капитализм, не работать у капиталистов. Ясно же как день.


1. "Псевдопролетарий", - а давайте без ярлыков, и я вообще не пролетарий, я безработный, я потенциальный пролетарий, ха-ха.

2. Государство выбивает из пролетария налоги. НДС, как вы могли заметить это именно налог с потребителя, т.е. с пролетария, плюс подоходный.И на эти деньги государство ... увеличивает пенсионный возраст, - красота.

3. Что такое "экономическое принуждение", Вам понятно? Так вот пролетария именно принуждают к труду, а посему ему глубоко пофиг на всё, кроме его зарплаты. Мне это кажется нормальным. А вот ненормальным мне кажется труд по принуждению с энтузиазмом и полной отдачей, я считаю это клиникой.

4. Учитывая, что нынешние российские предприниматили сбили стоимость труда ниже стоимости воспроизводства труда, отсутствие желания работать мне так же кажется совершенно нормальным. Работаешь - жить нельзя, не работаешь, жить нельзя. Уж лучше нежить не работая, - мне это кажется логичным. Хотя вот недавно буржуи с восторгами заслушали госпожу Набиулину на сходке в МВФ, очень хвалили, так то буржуи, у них вообще мечта, чтоб на них работали даром, а еще находили где-то деньги, покупать их замечательные товары.

5. Если каждый сам себе предприниматель, то такое производство называется натуральным. С точки зрения элементарных представлений об экономики, это полное говно, и мы туда бодро идём.

P.S. В связи с выше сказанным я и утверждаю, что пенсионная реформа делается во имя доходов богатейших буржуев, и ведет экономику в тупик, что меня впрочем, как коммуниста, устраивает, а почему догадайтесь сами.


Pangolin

15.09.18 17:37


Если подумать - то у так называемой пенсионной реформы было несколько целей, причем изменение структуры наполнения ПФР, далеко не первая цель этого действа.
Если бы хотели просто решить проблему баланса рынка труда, то повышали бы не на 5/5 а на 2/2 или 3/3 (плюс минус пару месяцев, по расчету).
Если бы хотели решить финансовый вопрос наполнения ПФР, то можно было бы выбрать более мягкий вариант повышения 3/3 или даже 2/3 для М/Ж + отмена регрессивной шкалы пенсионных взносов, в добавок заложить тенденцию на рост заработных плат в стране, которые сегодня в стране занижены по сравнению с остальным миром минимум на 50%, а то кое-где и в 2-3 раза... И всего этого вместе хватило бы чтобы решить фин. сторону вопроса.
Если бы хотели пенсией скорректировать измененную продолжительность жизни, то тут вообще мужикам можно поднимать максимум на 2 года, женщинам можно и на 5, но при условии что в стране появится институт "доглядывания" за пожилыми людьми.
Но главной целью, как по мне всей это реформы было другое, то о чем молчит телевизор.
У Олега Шеина https://www.youtube.com/watch?v=G6KDMSk_YUU пару день назад вышло на Ютубе хорошее выступление в Госдуме, тайм код с 5:00 минуты.
2019 на рынок труда выходит на 800 тыс. меньше молодежи, но пенсионной реформой будет выталкиваться 2 мил человек плюсом. Итого рынок труда получит в 2019 году 1 мил. 200 тысяч лишних людей. Роста рабочих мест с нашими темпами "роста" ВВП у нас не будет, тут скорее наоборот - под действием автоматизации производства - количество рабочих мест в РФ сократится. И будет сокращаться дальше, от года в год. А так называемая "реформа" будет каждый год выталкивать по 1-1,2 мил лишних людей на рынок труда. Причем этоу будут молодые и здоровые люди, которые не смогут найти себе работу. Они пойдут или в криминал, или в армию (возможно частную). Так как недавно гос. органы заказали многим популярным Ютуберам антирекламу культуры АУЕ, то понятно что этих людей готовят не для криминального мира, их готовят быть пушечным мясом в тех войнах и конфликтах которые наши геополитические ждуны ждут после 2020 года.
При этом практически все страны ближнего зарубежья, не хотят нас в качестве своих старших братьев, и уж тем более не хотят наших военных на своих улицах (даже Лукашенко не хочет нашу военную базу на своей территории), но наша силовая элита упорно готовится стать новым жандармом, если уж не мировым, то как минимум для Европы и ближайшей Азии. При этом их не смущает что это не нужно не внутреннему населению России, не внешним странам.

Изменен: 15.09.18 19:01 / Pangolin


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям