СМИ: ВВС США признали, что F-35 непригоден для воздушного боя

18.09.15 10:12

Армия, ВПК, спецслужбы

ВВС США окончательно признали, что новый истребитель-бомбардировщик пятого поколения Lockheed Martin F-35 (JSF) не обладает маневренностью, достаточной для успешного ведения воздушного боя, пишет американский журналист, эксперт в области военной тематики Дэвид Экс для издания The Daily Beast.

Недостаток маневренности самолета подтвердил глава Боевого авиационного командования ВВС США, генерал Герберт Карлайл, выступая на конференции в Мэриленде 15 сентября. "Истребитель был разработан не для этого (воздушного боя — прим. ред)", — заявил американский военный.

Спикер командования, полковник Эдвард Шолтис, в свою очередь, полагает, что у самолета есть качества, способные компенсировать его медлительность. "F-35 не был оптимизирован для боевых маневров, но это не означает автоматически, что он не сможет добиться превосходства в воздухе за счет своих сильных сторон", — цитирует издание слова официального представителя ВВС. Сильными сторонами самолета военные считают улучшенную авионику и модернизированные системы радаров.

Аналитик отмечает, что недавние заявления противоречат тому, что американские военные говорили ранее. Так, в 2008 году генерал ВВС Чарльз Дэвис в интервью агентству Рейтер заявлял, что в воздушных боях F-35 будет в четыре раза более эффективным, нежели более старые единицы тактического флота. Компания-разработчик самолета, Lockheed Martin, в те же годы сравнивала JSF со "скаковой лошадью", поскольку двигателей такой мощности у истребителей еще не было. В связи с повышенными ожиданиями от истребителя ВВС США запланировали заменить большинство передовых самолетов тактической авиации, включая и F/A-18 и F-16 на F-35, а Корпус морской пехоты США планировал получить первый эскадрон готовых к бою JSF уже к июлю. Всего Пентагон собирается закупить 2400 таких самолетов.

Но к середине 2015 года стало очевидно, что тяжелый F-35, с помощью которого Пентагон надеется атаковать и наземные, и воздушные цели, не может разворачиваться и ускоряться достаточно быстро, чтобы превзойти даже те истребители, которые сейчас находятся на вооружении, не говоря уже и о маневренных моделях ближайшего будущего, пишет Дэвид Экс. Тот факт, что JSF должен стать заменой для 90% американского тактического флота, говорит о том, что такой истребитель должен быть хорош во всем — и в прямом воздушном бою, и в сбрасывании снарядов с воздуха, должен уметь быстро взлетать с авианосцев и подниматься в воздух в вертикальном положении с поверхности маленьких десантных кораблей.

"Он должен лететь медленно во время бомбардировок, но при этом быть быстрым в воздушном бою. <…> F-35 должен нести на борту вооружения для широкого круга задач, но снаряды должны храниться в отсеке, чтобы самолет не создавал большое пятно на радарах противника. Это означает, что нужен достаточно длинный фюзеляж, чтобы там поместился отсек, но тогда самолет будет более медлительным", — замечает военный эксперт. Кроме того, вертикальный подъем подразумевает наличие второго двигателя для подрыва под уклоном, но это сделает истребитель еще более тяжелым и гораздо менее маневренным.

Источник: РИА "Новости"

Редактор: Bred


ti-robot

18.09.15 10:30

Кроме того, вертикальный подъем подразумевает наличие второго двигателя для подрыва под уклоном, но это сделает истребитель еще более тяжелым и гораздо менее маневренным.
Я думаю, что это не опечатка, а попытка журналиста указать правильное направление для движения F-35 - подорвать и под уклон.

По тексту можно сказать, что F-35 прекрасный самолет для войны с папуасами образца 1965 года, но у военных есть сомнения в надежности самолета при встрече с папуасами образца 2015 года, вооруженных не только копьями и автоматами ППШ.


Karabass

18.09.15 10:41

Случилось страшное... Нет, лучше так, "страшное", о котором так долго говорили "большевики", наконец случилось.

Mofack

18.09.15 10:46

> inpu
Да как же уже достали эти дебильные статьи. Ну бля... Ну какожо же хрена... Ну не должен этот самолет вступать в догфайт изначально. Он спроектирован так, что в такие бои принципиально не будет вступать. Все решения при проектировании опирались на это.

Доколе!!!
Идея их самолета пятого поколения опиралась на то, что самолет до нанесения удара не заметен, а после нанесения удара способен уйти от столкновения. Зачем еще что-то выдумывать, какие-то догфайты обсуждать?
Другое дело обсудить: а насколько реально он не заметен.
вот он и не будет в такие бои принципиально вступать. против стран с Су-30 и Су-35 его выводить не будут. Ф-22 уже ИГИЛ победил теперь вот этот ВВС Сирии заборет.


Alanv

18.09.15 10:54

" /ru/news/view/105125/ "


То, что он непригоден для полётов, ВВС США признали значительно ранее :)))


Alanv

18.09.15 11:02

"Идея их самолета пятого поколения опиралась на то, что самолет до нанесения удара не заметен, а после нанесения удара способен уйти от столкновения. Зачем еще что-то выдумывать, какие-то догфайты обсуждать?"




Хочешь сказать, что они совершили ту же тупейшую ошибку, что и в корейской войне, поначалу не поставив на самолёты авиапушку??? Когда вообще подумали, что обойдутся без догфайтов (тогда они именно снарядными были)? Только в 10000 раз большую, потому что поставить пушку - это не переделать ВСЮ КОНЦЕПЦИЮ самолёта с нуля?
А зачем, они тогда авиапушку на F-35 всё-таки впердолили? Воробьёв над взлётной полосой распугивать?
Т.е иными словами ты признаёшь, что пендосы стали ЕЩЁ ТУПЕЕ? Ну, когда решили, что остальные стоят на месте и НИКОГДА их "Стеллсы" не научатся пеленговать? Лет так ещё 50 (на что рассчитывался F-35)? А что, опыт с F-117 их тоже ничему не научил?


mcf

18.09.15 11:29

> Alanv

Т.е иными словами ты признаёшь, что пендосы стали ЕЩЁ ТУПЕЕ?
Не, не, не. Тупее стали подпиндосские шавки. Их аргументы, где они защищают США становятся все более смешными.


vadiml

18.09.15 11:36

> inpu
Ну не должен этот самолет вступать в догфайт изначально. Он спроектирован так, что в такие бои принципиально не будет вступать. Все решения при проектировании опирались на это.

Т.е. этот самолёт делали чтобы воевать с древними МиГ-21Только остаётся вопрос почему его называют самолётом 5-го поколения:
- безфорсажного сверхзвука -- нет
- сверхманёврености -- нет
- всеракурсного обстрела в ближнем бою нет потому что к ближнему бою вообще не приспособленпри том что всё это есть даже у китайцев, у которых проблемы налиием хороших движков


el546

18.09.15 12:01

Ну, наконец-то отмучились, а то мне их даже жалко стало. Сколько можно проддерживать жизнь явно нежизнеспособного мутанта, наступило время эфтаназии. Лучше зачать нового, с нуля... Ффу, чёрт, совсем забыл, может нового они и зачать не могут, ибо импотенция. Тады пускай не напрягаются и чужих "детей" усыновляют. например, российских - очень даже неплохие самолётики... Ну, не их, видимо, дело военные самсолёты делать, ушёл их поезд...

KALIBR

18.09.15 12:05

> Alanv
"Идея их самолета пятого поколения опиралась на то, что самолет до нанесения удара не заметен, а после нанесения удара способен уйти от столкновения. Зачем еще что-то выдумывать, какие-то догфайты обсуждать?"




Хочешь сказать, что они совершили ту же тупейшую ошибку, что и в корейской войне, поначалу не поставив на самолёты авиапушку??? Когда вообще подумали, что обойдутся без догфайтов (тогда они именно снарядными были)? Только в 10000 раз большую, потому что поставить пушку - это не переделать ВСЮ КОНЦЕПЦИЮ самолёта с нуля?
А зачем, они тогда авиапушку на F-35 всё-таки впердолили? Воробьёв над взлётной полосой распугивать?
Т.е иными словами ты признаёшь, что пендосы стали ЕЩЁ ТУПЕЕ? Ну, когда решили, что остальные стоят на месте и НИКОГДА их "Стеллсы" не научатся пеленговать? Лет так ещё 50 (на что рассчитывался F-35)? А что, опыт с F-117 их тоже ничему не научил?
Нет, смысл сказанного inpu заключается в том, что уровень технической оснащенности современных истребителей, а также боевые возможности УР которые эти истребители несут - изначально не предполагают ведение ближнего маневренного боя. Все разработчики стараются реализовать принцип - "раньше обнаружил - раньше произвел пуск". И потом обнаружив противника на дальности скажем в 120 км и произведя "захват" на 90-100 км станет ли пилот ждать сближения с противником до визуальной видимости или же произведет для собственного спокойствия пуск какой-нибудь Р-27ЭР.
И это при том условии, что обнаружение производится бортовой РЛС.
В современных же реалиях обнаружение будет произведено наземными средствами которые будут осуществлять наведение этого самого истребителя, а пуск будет осуществляться на предельной дальности полета УР (сейчас это в среднем 200 км для ракет "В-В" большой дальности) которая в свою очередь будет наводиться на цель по координатам передаваемым от СУВ (система управления вооружением) истребителя до момента когда ГСН ракеты надежно произведет захват цели.
Авиационная пушка по большому счету нужна для поражения (в исключительных случаях, например если не удалось принудить к посадке) нарушителей гос.границы какими-нибудь гражданскими ну или транспортными самолетами, которые не представляют опасности для истребителя и на которые нет смысла тратить недешевую ракету.

А вообще inpu прав - подобные статейки реально за....ли. в см. заколебали


Ril

18.09.15 12:17

> inpu
Да как же уже достали эти дебильные статьи. Ну бля... Ну какожо же хрена... Ну не должен этот самолет вступать в догфайт изначально. Он спроектирован так, что в такие бои принципиально не будет вступать. Все решения при проектировании опирались на это.


Чтобы не вступать в догфайт - самолет должен быть на три головы выше ближайших конкурентов. Тогда да, он может испепелять одним только взглядом за 500 км. :-)

Но если конкуренты имеют стравнимые или чуть более высокие характеристики - без догфайта не обойтись. Если Ф35 и его противник, оба малозаметны - тогда они увидят друг друга только вблизи, не? :-)

PS/

Налицо грубейший стратегический просчет американцев. Я полагаю это стало возможным, благодаря недюжинным способностям менеджмента Локхид Мартин дурить головы недалеким чиновникам из Пентагона и с Капитолия. Наобещали с три короба, что будет самый, самый - бабла под это выбили немеряно - а в итоге получился даже не 5 поколения, как выше правильно отметили.


KALIBR

18.09.15 12:22

и потом скорости современных истребителей значительно отличаются от тех, что выдавали во Вторую Мировую и даже в Корейскую войнах. Вытворять выкрутасы чтобы попасть из пушки по такому же вертлявому противнику - скорее бесмыссленная трата времени, БК и топлива. К примеру пушка на Су-27 ГШ-30-1 имеет БК всего 150 снарядов, при скорострельности в 1500 в/мин ненадолго хватит. На такой случай (ближнего визуального маневренного боя) цепляются ракеты ближнего боя с тепловой ГН, которым по штату положено загонять противника и уставшим отправить в ангар.

Alanv

18.09.15 12:26

"Налицо грубейший стратегический просчет американцев. Я полагаю это стало возможным, благодаря недюжинным способностям менеджмента Локхид Мартин дурить головы недалеким чиновникам из Пентагона и с Капитолия"



Грубейшая ошибка прежде всего в том, что они решили по причине всё дорожающей техники попытаться сделать вилку, нож и ложку "в одном флаконе". К тому же попытаться сделать его "для всех в мире", сохраняя при этом секретность в самых новых технологиях для себя. В результате получили уродца, неспособного ни резать, ни хлебать, ни натыкать, чтобы справиться даже с изделиями 70-х.


Alanv

18.09.15 12:29

"На такой случай (ближнего визуального маневренного боя) цепляются ракеты ближнего боя с тепловой ГН, которым по штату положено загонять противника и уставшим отправить в ангар"

Ну да, нынешний ближний бой - он такой. И ИМЕННО В НЁМ ВВС США признали своё изделие НЕЖИЗНЕСПОСОБНЫМ. Поскольку в таких условиях он ПРОИГРЫВАЕТ самолётам "вероятного противника" ДАЖЕ 4-го поколения почти по всем параметрам.


Ril

18.09.15 12:31

> KALIBR
и потом скорости современных истребителей значительно отличаются от тех, что выдавали во Вторую Мировую и даже в Корейскую войнах. Вытворять выкрутасы чтобы попасть из пушки по такому же вертлявому противнику - скорее бесмыссленная трата времени, БК и топлива. К примеру пушка на Су-27 ГШ-30-1 имеет БК всего 150 снарядов, при скорострельности в 1500 в/мин ненадолго хватит. На такой случай (ближнего визуального маневренного боя) цепляются ракеты ближнего боя с тепловой ГН, которым по штату положено загонять противника и уставшим отправить в ангар.

Ну о чем вы?
Понятно, что современный догфайт это не то что было во времена WWII.
Понятно, что вместо пушек будут ракеты - но даже при этом скорость, скорость набора высоты, возможность быстро менять направления полета КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫ.
Никакой пассажирский боинг не выиграет ракетный догфайт с современным истребителем по понятным причинам. А потому все американские отмазки, типа да не нужно F35 быстро летать и быть вертким - это лишь мина при плохой игре.


KALIBR

18.09.15 12:32

> Ril
> inpu
Да как же уже достали эти дебильные статьи. Ну бля... Ну какожо же хрена... Ну не должен этот самолет вступать в догфайт изначально. Он спроектирован так, что в такие бои принципиально не будет вступать. Все решения при проектировании опирались на это.


Чтобы не вступать в догфайт - самолет должен быть на три головы выше ближайших конкурентов. Тогда да, он может испепелять одним только взглядом за 500 км. :-)

Но если конкуренты имеют стравнимые или чуть более высокие характеристики - без догфайта не обойтись. Если Ф35 и его противник, оба малозаметны - тогда они увидят друг друга только вблизи, не? :-)

тут в помощь приходят наземные средства обнаружения (или самолеты ДРЛО) которые в мм-диапазоне прекрасно видят "стелс"-технологии - и которые осуществляют наведение истребителя на цель. Если связка работает хорошо, то поражение противника произойдет задолго до визуального контакта.


AndreyGoose

18.09.15 12:36

> Alanv
"Налицо грубейший стратегический просчет американцев. Я полагаю это стало возможным, благодаря недюжинным способностям менеджмента Локхид Мартин дурить головы недалеким чиновникам из Пентагона и с Капитолия"



Грубейшая ошибка прежде всего в том, что они решили по причине всё дорожающей техники попытаться сделать вилку, нож и ложку "в одном флаконе". К тому же попытаться сделать его "для всех в мире", сохраняя при этом секретность в самых новых технологиях для себя. В результате получили уродца, неспособного ни резать, ни хлебать, ни натыкать, чтобы справиться даже с изделиями 70-х.
насчет "ложки, вилки и ножика в одном флаконе" соглашусь 100%, но при этом по-любому рядом сидели с черпаками генералы. и хлебали отказы за обе щеки, и затягивали резину.
Все эти 15-лет эпопеи с 35-м. думал, , что найдется у них единственный человек с головой, и возобновит производство новых версий 15, 16-х и кастратов 18-х. Но видно с головой людей у них не слышат.


no-i-am

18.09.15 12:50

Плохая новость. Существует риск, что они остановятся в своих расходах на модернизацию ф-35, реконструкцию и переделки на триллион и возьмутся за другой проект, который случайно может оказаться жизнеспособным. Очень жаль.

mag-net

18.09.15 12:53

KALIBR
как F-35 выстрелит в стаю Су-30 если та будет под прикритием собственных рэб скажем :) еще смешнее будет если эта стайка увидит F-35 раньше и жахнет по ней первой :) ибо на борту у нее будет СОБСТВЕННЫЙ дальный радар и не менее дальняя ракета......


KALIBR

18.09.15 13:07

> Ril
> KALIBR
тут в помощь приходят наземные средства обнаружения (или самолеты ДРЛО) которые в мм-диапазоне прекрасно видят "стелс"-технологии - и которые осуществляют наведение истребителя на цель. Если связка работает хорошо, то поражение противника произойдет задолго до визуального контакта.

То есть боевой самолет ставится в полную зависимость от наземный станций :-)

Объясните мне тогда, зачем вообще создавать специализированные боевые самолеты, когда можно обвешать ракетами пассажирский боинг и дать ему в придачу куеву тучу наземных станций для обнаружения противника? :-)
в идеале Вы правы, я сам приходил к аналогичному выводу еще когда учился в авиационном институте и писал диплом на тему: Информационный канал "самолет-ракета" для Миг-31 и ракеты типа Р-33.
На деле же радиотехническими комплексами (позволяющие произвести раннее обнаружение "стелса") которые разрабатывает Россия обладают далеко не все, даже в наших войсках они не часто встречаются. Однако как утверждают наше МО усиленными темпами идет модернизация бортового РЭО имеющегося авиационного парка, все это и ряд других моментов позволяют утверждать, что визуальный бой в наше время будет экзотической редкостью чем суровой реальностью.
А работы над повышением маневренности, скоростных и прочих характеристик никто не говорит что они бесполезны, но в настоящее время возможности вооружения нивелируют возможности авиационной техники, которую по сути сейчас разработчики превратили не иначе как в средство доставки этого самого вооружения (не имеет значения какого).
Сами посмотрите на те жи заявления КРЭТа согласно которым коробочка на шасси Камаза под названием "Красуха" полностью нивелирует боевой потенциал того же хваленого F-35 или B-2, превращая их просто в летающие консервные банки.


KALIBR

18.09.15 13:20

> mag-net
KALIBR
как F-35 выстрелит в стаю Су-30 если та будет под прикритием собственных рэб скажем :) еще смешнее будет если эта стайка увидит F-35 раньше и жахнет по ней первой :) ибо на борту у нее будет СОБСТВЕННЫЙ дальный радар и не менее дальняя ракета......
Вы не поняли, я тут не защищаю Ф-35. Мы всего лишь рассматривали возможность возникновения ситуации ближнего маневренного боя между 2 самолетами-противниками в современных условиях.
Так то оно да в каждом бою есть куча ньюансов и Вы указали на один из их множества, но я говорю об одном: каждый пилот стремится как можно раньше обнаружить противника и уничтожить его и чем дальше это будет сделано, тем больше шансов выжить. Да что там пилот, каждый разработчик того или иного истребителя стремится реализовать этот принцип.


equinox

18.09.15 13:22


"Истребитель был разработан не для этого (воздушного боя — прим. ред)", — заявил американский военный.
короче, истребитель не для того, чтобы истреблять, а для того, чтобы качать бабло...все и так это уже давно поняли


Аяврик

18.09.15 13:41

-- ВВС США окончательно признали, что новый истребитель-бомбардировщик пятого поколения Lockheed Martin F-35 (JSF) не обладает маневренностью, достаточной для успешного ведения воздушного боя

ну, что тут можно сказать.......
а) обороноспособность собственно США от этого не пострадала
б) понизилась обороноспособность тех стран, которые стояли в разнарядке на получение этого чуда американского ВПК (вроде бы там экспортные варианты были предусмотрены?)
в) повысилась обороноспособность у всех остальных более-менее обороноспособных


zorran

18.09.15 13:43

Дог файт, в связи с развитием систем РЭБ, стал не избежен.

sanches80

18.09.15 13:43

В общем сами же рассказали про схему использования: F-35 первый замечает, первый пускает ракеты. Если вдруг ракеты промахиваются, или сбивают не все самолеты противника, то пилот F-35 может сразу начинать подготовку к катапультированию. Т.к. увернуться от ответного удара уже не сможет.
Ну флаг им в руки. Учитывая что никакие ракеты не дают 100% гарантии попадания. А еще и при работающих средствах РЭБ у протиника...


KALIBR

18.09.15 13:48

и кстати о птичках, коль тут завели речь о меневренности, скорости и пр., и то насколько эти характеристики имеют значение в современном воздушном бою, то можно рассмотреть конкретный пример.

Миг-31 - один из самых лучших истребителей-перехватчиков в мире и это при том что этот "утюжок" не отличается какой-нибудь сверхвысокой маневренностью имея массу свыше 40 т. Но чувства уважения и опасения вызывают у чуваков из Локхид Мартин, Бонг и прочих контор не летные характеристики Миг-31, а возможности его ФАР (фазированная антенная решетка) которая в модернизированном варианте позволяет спокойно обнаруживать самолеты типа Ф-22 на дальностях свыше 180 - 200 км.
Именно возможности ФАР Миг-31 позволяют четверке Мигов прикрывать по фронту около 800 км.


iDesperado

18.09.15 13:52

миг-31 перехватчик, а не истребитель для завоевания превосходства в воздухе. его задача перехватывать КР, бомберы и АВАКСы, пользуясь скоростью уходить из воздушного боя

KALIBR

18.09.15 14:29

> Alanv
"Именно возможности ФАР Миг-31 позволяют четверке Мигов прикрывать по фронту около 800 км."

Как-то кажется, что именно возможности обнаружения и наведения остальных с помощью ФАР и позволяют эти "800 км". А вот ближний бой против стаи F-15/16 будет тяжеловат... Просто дадут сигнал наземщикам и своим обычным истребителям.
А то так бы возможности радара тяжёлого лайнера ДРЛО позволяли в одиночку "прикрыть" и 2000 км :)) Только нашпиговать его дальними ракетами.
для ближнего боя еще нужно пройти эти 200 км будучи обнаруженным и сопровождаемым в режиме "захват", за это время по тебе либо произведут пуск, либо (что вероятно) наведут на тебя пару жужиков вроде Миг-29. И опять таки ближнего боя вероятнее всего не получится если вернуться к теме статьи.



KALIBR

18.09.15 14:41

> iDesperado
> KALIBR
в идеале Вы правы, я сам приходил к аналогичному выводу еще когда учился в авиационном институте и писал диплом на тему: Информационный канал "самолет-ракета" для Миг-31 и ракеты типа Р-33.
На деле же радиотехническими комплексами (позволяющие произвести раннее обнаружение "стелса") которые разрабатывает Россия обладают далеко не все, даже в наших войсках они не часто встречаются. Однако как утверждают наше МО усиленными темпами идет модернизация бортового РЭО имеющегося авиационного парка, все это и ряд других моментов позволяют утверждать, что визуальный бой в наше время будет экзотической редкостью чем суровой реальностью.
А работы над повышением маневренности, скоростных и прочих характеристик никто не говорит что они бесполезны, но в настоящее время возможности вооружения нивелируют возможности авиационной техники, которую по сути сейчас разработчики превратили не иначе как в средство доставки этого самого вооружения (не имеет значения какого).
Сами посмотрите на те жи заявления КРЭТа согласно которым коробочка на шасси Камаза под названием "Красуха" полностью нивелирует боевой потенциал того же хваленого F-35 или B-2, превращая их просто в летающие консервные банки.
ерунда какая-то. что еще кроме визуального боя остается если крошечную гсн ракеты враг запросто ослепляет ? какое смысл стрелять в су-35 аим-120, если шансы у головки самонаведения захватить цель нулевые ? современный бой в условиях РЭБ как раз сводиться к догфайту на дистанции работы ОЛС. ОЛС на ф-35 есть, но на такой дистации шансов у ф-35 маловато ...

в том то и вся суть, что истребители как таковые актуальны пока у противника НЕТ комплексов РЭБ способных нейтрализовать твои боевые возможности. Если залезть глубоко в дебри изучая характер (или природу кому как нравится) современной войны, то получается вобще, что задачу по защите территории от МАРУ (массированного авиационного ракетного удара) в принципе смогут выполнить наземные комплексы в купе с БПЛА. Одни обнаруживают опасные воздушные объекты, другие их поражают. Это гораздо дешевле чем современный истребитель. Или все-таки есть варианты?


Ril

18.09.15 15:06

> KALIBR
в том то и вся суть, что истребители как таковые актуальны пока у противника НЕТ комплексов РЭБ способных нейтрализовать твои боевые возможности.

По моему вы говорите неумные вещи.
Ну просто потому, основная и главная задача летчика визуально идентифицировать цели. В случае, наличия сильного РЭБ противника - визуальное распознавание и последующее уничтожение ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ.
Истребительная и бомбардировчная и штурмовая авиции и нужны исключительно для ВИЗУАЛЬНОГО распознавания целей на месте.
Все иное можно сделать ракетной техникой.
PS/ Забудьте про БПЛА при защите от "МАРУ" :-)
Эти игрушки падут первой жертвой мало мальски адекватной РЭБ.

А истребители будут актуальны до появления полноценного Искусственного Интеллекта.


iDesperado

18.09.15 15:22

> KALIBR
в том то и вся суть, что истребители как таковые актуальны пока у противника НЕТ комплексов РЭБ способных нейтрализовать твои боевые возможности. Если залезть глубоко в дебри изучая характер (или природу кому как нравится) современной войны, то получается вобще, что задачу по защите территории от МАРУ (массированного авиационного ракетного удара) в принципе смогут выполнить наземные комплексы в купе с БПЛА. Одни обнаруживают опасные воздушные объекты, другие их поражают. Это гораздо дешевле чем современный истребитель. Или все-таки есть варианты?
блин вы в школу совсем не ходили ? вы считаете радиолокация единственный доступный диапазон ? ракеты с 50х годов имеют тепловые головки самонаведения, с 90х годов прошлого века ОЛС на истребителе обязательный компонент. су-35 с его ОЛС расстреляет ваши БПЛА с 40 км даже радиолокационными ракетами, начихав на РЭБ, просто захватив цель своим ОЛС.


KALIBR

18.09.15 15:44

> Ril
> KALIBR
в том то и вся суть, что истребители как таковые актуальны пока у противника НЕТ комплексов РЭБ способных нейтрализовать твои боевые возможности.

По моему вы говорите неумные вещи.
Ну просто потому, основная и главная задача летчика визуально идентифицировать цели. В случае, наличия сильного РЭБ противника - визуальное распознавание и последующее уничтожение ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ.
Истребительная и бомбардировчная и штурмовая авиции и нужны исключительно для ВИЗУАЛЬНОГО распознавания целей на месте.
Все иное можно сделать ракетной техникой.
PS/ Забудьте про БПЛА при защите от "МАРУ" :-)
Эти игрушки падут первой жертвой мало мальски адекватной РЭБ.

А истребители будут актуальны до появления полноценного Искусственного Интеллекта.
Вы это летчику-истребителю расскажите про "ВИЗУАЛЬНОЕ распознавание на месте" )))))
Штурмовая авиация - да, там глазами проверяют и то если будет такая возможность сделать это на месте.


ti-robot

18.09.15 15:45

нормальная ракета для F-35 стоит один с небольшим миллион долларов. Штука

Ссылка


BersOr1

18.09.15 15:49

Если самолет не может вести воздушный бой - это уже не истребитель. Я предлагаю выход разработчикам: переименовать свой самолет "бомбардировщик пятого поколения Lockheed Martin F-35 (JSF)", после того как данный самолет докажет свою несостоятельность как бомбандировщик тогда назвать как "учебный самолет пятого поколения Lockheed Martin F-35 (JSF)", не зря же столько денег вбухали )

Ril

18.09.15 15:52

> KALIBR
Вы это летчику-истребителю расскажите про "ВИЗУАЛЬНОЕ распознавание на месте" )))))
Штурмовая авиация - да, там глазами проверяют и то если будет такая возможность сделать это на месте.

Любой летчик истребительной авиации еще с момента поступления в военный вуз прекрасно знает, в чем его главная задача.
Точно также как и любой танкист знает в чем его задача. А она собственно заключается в том же самом.
Странно, что вы, якобы специалист с профильным дипломом, абсолютно не понимаете что такое боевая авиация и роль летчика.
Летчик нужен не только для того, чтобы пилотировать, не только для нажимая гашеток и т.д. Его главная задача распознавать цели.
Только эта задача не поддаете программированию.
Если бы не эта трудность - давно бы уже не было боевой авиации а были бы одни ракетные войска.


Главный Злодей

18.09.15 16:07

Все эти 15-лет эпопеи с 35-м. думал, , что найдется у них единственный человек с головой, и возобновит производство новых версий 15, 16-х и кастратов 18-х. Но видно с головой людей у них не слышат.

Тут может быть такая хохма, что они бы и хотели, но не могут. Ибо - специально выделю этот момент, дабы читающие посильнее прониклись - утрачены необходимые технологии. То, что не могут построить самолёт, летающий хотя бы на их уровне - об этом не просто намекает, а просто-таки воплем вопиёт. И в этом ракурсе смысл "программы" становится ещё интереснее - маскировка утраты технологий. Дескать, мы не потому больше самолётов не клепаем, что не можем, а потому что изобретаем нечто такое из себя всё инновационное, сверхмощное и убервафельное - нет смысла отрывать ресурсы от перспективной программы на старьё, потому что (тут тема переводится на ля-ля-ля про экономику, моральное устаревание и прочие отвлечённые материи).


KALIBR

18.09.15 16:11

> iDesperado
> KALIBR
в том то и вся суть, что истребители как таковые актуальны пока у противника НЕТ комплексов РЭБ способных нейтрализовать твои боевые возможности. Если залезть глубоко в дебри изучая характер (или природу кому как нравится) современной войны, то получается вобще, что задачу по защите территории от МАРУ (массированного авиационного ракетного удара) в принципе смогут выполнить наземные комплексы в купе с БПЛА. Одни обнаруживают опасные воздушные объекты, другие их поражают. Это гораздо дешевле чем современный истребитель. Или все-таки есть варианты?
блин вы в школу совсем не ходили ? вы считаете радиолокация единственный доступный диапазон ? ракеты с 50х годов имеют тепловые головки самонаведения, с 90х годов прошлого века ОЛС на истребителе обязательный компонент. су-35 с его ОЛС расстреляет ваши БПЛА с 40 км даже радиолокационными ракетами, начихав на РЭБ, просто захватив цель своим ОЛС.
в том то и дело, что учился. И изучение ОЛС-27 входило в обязательную программу. Дальности обнаружения ОЛС значительно меньше РЛС (в среднем этот показатель около 100 км и то, смотря какая цель и какой-полусферой она к нам обращена) опять таки на эту дальность нужно еще подобраться незамеченным. И потом системы обмана ТГН тоже не стоят на месте - таки совершенствуются. ОЛС и УР с ТГН опять таки хороша против относительно безобидных целей (вертолет, КР, БПЛА, транспортник) - тоже однако широкий спектр целей.
Сейчас усиленно работают над совершенствованием комбинированных ГСН (и такие уже у нас есть) у которых на определенных участках полета ракеты будут работать те или иные опции - вот они могут внести серьезное разнообразие в расклад воздушного боя, правда себестоимость такой ракеты порядка от 3 млн руб (буквально неделю назад спрашивал у разрабов на выставке в Нижнем Тагиле).


KALIBR

18.09.15 16:33

> Ril
> KALIBR
Вы это летчику-истребителю расскажите про "ВИЗУАЛЬНОЕ распознавание на месте" )))))
Штурмовая авиация - да, там глазами проверяют и то если будет такая возможность сделать это на месте.

Любой летчик истребительной авиации еще с момента поступления в военный вуз прекрасно знает, в чем его главная задача.
Точно также как и любой танкист знает в чем его задача. А она собственно заключается в том же самом.
Странно, что вы, якобы специалист с профильным дипломом, абсолютно не понимаете что такое боевая авиация и роль летчика.
Летчик нужен не только для того, чтобы пилотировать, не только для нажимая гашеток и т.д. Его главная задача распознавать цели.
Только эта задача не поддаете программированию.
Если бы не эта трудность - давно бы уже не было боевой авиации а были бы одни ракетные войска.
Да как Вы не поймете как только происходит обнаружение воздушного объекта в СУВ начинается процесс его распознавания, для этого есть ряд всевозможных признаков таких как: курсовая и различные виды угловой скорости, ЭПО и еще куча куча всяких характеристик по которым летчику уже выводится на индикаторы тип цели, по этим же характеристикам система сообщает летчику какая из целей представляет наибольшую опасность и тд. и тп. и др. И если летчик-истребитель будет ждать визуального подтверждения того что выдает система, то он будет либо мертвый летчик, либо предстанет перед каким-нибудь военным трибуналом за невыполнение БЗ.
Смысл тогда в ракетах класса "воздух-воздух" большой дальности, если по-Вашему пилот может их применить ТОЛЬКО после "ВИЗУАЛЬНОГО распознавания"?


KALIBR

18.09.15 16:43

Можно сколь угодно спорить о тех или иных возможностях вооружения, неизменным останется одно - победит тот летчик (танкист, ракетчик и т.п.) который лучше владеет своей боевой машиной, знает все её боевые возможности и умеет их использовать. Все остальное частности, которых неисчислимое множество.




argus98

18.09.15 20:50


"неизменным останется одно - победит тот летчик (танкист, ракетчик и т.п.) который лучше владеет своей боевой машиной, знает все её боевые возможности и умеет их использовать
"(с) -
- ну-ну.. А боевая машина как бы уже и не причём. Да?
Острый нож режет лучше, чем тупой. Независимо от профессионализма владельца ножа...


Scolar

18.09.15 21:55

Обратите внимание, про наземные
бои ничего не было сказано! Хитрый План ЛохКидМартинов.))


Daud ibn Masud ab del Fattah Ismail

18.09.15 23:01

Хочется надеяться, что среди ЛПР (лиц, принимающих Решения) в Вашингтоне найдётся добрый человек, который попросит продолжать банкет с чудесными лiтаками-F35, приговаривая "Пилите, Шура, пилите - они золотые!" (с).
.
Интересно, а если Трампа не грохнут - он продолжит этот замечательный проект, а?


Ril

19.09.15 00:03

> KALIBR
Да как Вы не поймете как только происходит обнаружение воздушного объекта в СУВ начинается процесс его распознавания, для этого есть ряд всевозможных признаков таких как: курсовая и различные виды угловой скорости, ЭПО и еще куча куча всяких характеристик по которым летчику уже выводится на индикаторы тип цели, по этим же характеристикам система сообщает летчику какая из целей представляет наибольшую опасность и тд. и тп. и др. И если летчик-истребитель будет ждать визуального подтверждения того что выдает система, то он будет либо мертвый летчик, либо предстанет перед каким-нибудь военным трибуналом за невыполнение БЗ.
Смысл тогда в ракетах класса "воздух-воздух" большой дальности, если по-Вашему пилот может их применить ТОЛЬКО после "ВИЗУАЛЬНОГО распознавания"?

Вы понимаете что пишете?
По вашим словам получается, летчик и не нужен совершенно :-) Удивляюсь, как вы еще не получили госзаказ на автономные беспилотники?!
Пилотируюмая боевая авиация существует только потому, что задачу распознавания целей на месте ничто не может выполнить кроме человека. Да, да - тупо человек смотрит и решает, что уничтожить, а что нет.
Если бы это могли делать программы - существовали бы исключительно ракетные войска - где ракета приближаясь к району операции искала бы цель сама. Но это не возможно сегодня.PS/
И вообще перестаньте нести ахинею, пытаясь оправдать американский провал в планировании. Подобные вам люди сейчас говорят, что армата бесполезна, так как запад забил на танковом направлении из-за бесперспективности, бла, бла, бла.


WalterPPK

19.09.15 01:15

Убивает не оружие. Убивают люди. Можно вложить милиарды * и получить ubervaffe. Но если не будет людей...

Убивают те кому нечего терять. Те, у которых нет денег. Те, которым деньги не нужны. Те, кому нужны сапоги, штаны, рубаха, соль. нож. и патроны к калашу. Нельзя надеть на ногу три сапога. И не важно сколько стоит самолёт на котором я лечу. Я лечу побеждать!!!!

Вижу я отца свого, и брата старшего вижу. Пируют они в Валгалле.

P.S. Оружие должно помогать желанию людей убивать себе подобных, а не ставить лишних препонов. F-35 это препоны, сплошные препоны...


insane

19.09.15 08:42

Ril, RU
То есть по вашему лётчики летают только днём и в предельно ясную погоду,а солнце всегда сзади-справа, причем наши прикрыты ПВО, а "их" нет?

Ил-2 конечно эпическая игра, но DCS ближе к современной реальности


inpu

20.09.15 12:10

> vadiml
> inpu
Ну не должен этот самолет вступать в догфайт изначально. Он спроектирован так, что в такие бои принципиально не будет вступать. Все решения при проектировании опирались на это.

Т.е. этот самолёт делали чтобы воевать с древними МиГ-21Только остаётся вопрос почему его называют самолётом 5-го поколения:
- безфорсажного сверхзвука -- нет
- сверхманёврености -- нет
- всеракурсного обстрела в ближнем бою нет потому что к ближнему бою вообще не приспособленпри том что всё это есть даже у китайцев, у которых проблемы налиием хороших движков
Потому-то американцы не считают сверхманевренность ценностью 5-го поколения, как и ближний бой.
> Т.е. этот самолёт делали чтобы воевать с древними МиГ-21
Вопрос заметности. Если F-35 действительно такой малозаметный, то те же Су-35 будут большей частью гореть еще на взлетной полосе. На воздушные цели тоже можно проводить одну атаку и валить пока противник не пришел в себя.
Опять же, все решает то насколько он малозаметный. Если он легко палится, то реально ведро с болтами, а не тандерболт.


Sackshyne

20.09.15 15:58

Всё решается взглядом на мир, а следовательно - за ошибку приходится дорого платить. Те, кто ваял "пятое поколение", выросли на звёзных сказках Лукаса. В реальности (нашей) всё намного жёстче. Хорошо, допустим вы создали почти невидимый самолёт, который может пульнуть ракетой ещё до того, как его обнаружит жертва. Т.е. это ракета с дальностью от 120 км и выше. Вы можете представить размер этой бандуры? Вот то-то же. Это очень много топлива и малая манёвренность (слишком большая масса для пируэтов). Следовательно, от неё легко уйти на манёвренном самолёте. Второго шанса уже не будет (ракет очень мало, и расстояние уже малое, вас заметили). Вопрос: сколько ваш "невидимка" сможет взять таких ракет? Не-не, дело не только в массе, он же пускается с "невидимого" самолёта, значит должен быть в отсеке, а не на подвеске. Что, места нет (в распиаренный F-22 влазит две скромные бомбочки)? Ай-ай-ай, а ведь мы ещё забыли, что из отсека на сверхзвуке нельзя пулять, надо сбрасывать скорость? Ой-ой, а если там (у противника) приличный радар, и пока мы тормозим, он нас уже заметит?

Вот так оно в реальности - гладко было на бумаге, но забыли про овраги. Те, кто поставил на "невидимость", изначально завёл проект в тупик. Для придания "невидимости" нужно иначе проектировать самолёт (только тупые углы), поэтому над аэродинамикой надругались в извращённой форме. Тот же F-35 без компьютера даже в воздухе удержаться не сможет. Плюсом к этому тяговооружённость очень низкая (у F-35 всего один движок, ему, гружёному, взлететь - уже победа). Разумеется, для dogfight эти посудины даже близко не приспособлены. Вот только даже если они обнаружат противника, пулять им нечем - в отсеках ракеты не поместятся, и использовать их будет большой проблемой. Наружная подвеска - можно забыть про "невидимость" (а догфайт для этих пепелацев - верная смерть). Так зачем вообще нужны эти "невидимки"? Это же вообще не истребители, не штурмовики (F-22 до сих пор не может работать по земле). Для завоевания превосходства в воздухе - тухлее тухлого. Ну разе что в качестве дорогих мишеней, но не думаю, что лётчики на это подписывались :-).

Тем, кто скажет, что эти самолёты дадут целеуказание, и по противнику отстреляются другие... Ну а на что тогда "АВАКСы"? У нас МиГ-31 неплохо справляется с целеуказанием, и без всякой невидимости. А уж со скоростью и манёвренностью у него всё в порядке.


DV

20.09.15 16:22

"Если F-35 действительно такой малозаметный...".

Идеал "малозаметности" - уже упомянавшийся F-117. Который больше всего вызывал удивление своей способностью вообще как-то летать. Но "достаточно успешно применялся в ряде военных конфликтов" (Педивикия. Но список перемог там отсутствует).
"В середине 2008 года самолёты этого типа были полностью сняты с вооружения, преимущественно из-за принятия на вооружение F-22" (та же Педивикия). То есть чуть-чуть (по самолётным меркам) пробыл на вооружении - и от него поспешили избавиться.
"Из-за F-22", ага. Что же они из-за принятия на вооружение этого утюга не сняли с вооружения, скажем, F-15?


Biv

21.09.15 09:49

"АВАКСы" не планируются к поставкам даже самым верным вассалам, а тем более холопам, бо как более секретен чем Ф-22 в начинке. И как будет выглядеть применение Ф-35 без "АВАКСа" за спиной?
С применением бортовой РЛС, самолёт так понимаю начинает светиться как новогодняя ёлка в поле (шумоподобное излучение на таких мощностях - что то из разряда околонаучной фантастики), о каком скрытном применении может идти речь, т.к. и сам "стелфс" себя обнаружит излучением рада сильно раньше дистанции применения ракет. ОЛС и прочие пассивные режимы радар не заменят т.к. в итоге ведут к догфайту. С такими ТТХ обнаруженный Ф-35 - мертвый Ф-35, тут даже с убежать будут проблемы.
Т.е. с задачаей сделать вассалов безпомощными при отсутствии главного демократа, самолёт отлично себе справляется. А то вдруг кто из вассалов чужих пряников заъочет отведать или будет излишне самостоятелен, кнут не заставит себя долго ждать.
Ну а когда "АВАКСы" в небе, тут тем более все на ушах и о каком скрытном применении может идти речь. Да даже с задачей прикрыть "АВАКС" от МИГ-31 этот утюг не справиться, а вот сделать вассалов более зависимыми от хозяина - легко.


EMph

26.09.15 09:30

> sanches80
В общем сами же рассказали про схему использования: F-35 первый замечает, первый пускает ракеты. Если вдруг ракеты промахиваются, или сбивают не все самолеты противника, то пилот F-35 может сразу начинать подготовку к катапультированию. Т.к. увернуться от ответного удара уже не сможет.
Ну флаг им в руки. Учитывая что никакие ракеты не дают 100% гарантии попадания. А еще и при работающих средствах РЭБ у протиника...
А зачем там многоточие в конце, когда можно просто было написать "при работающих средствах РЭБ у противника вероятность попадания ракет, применяемых F-35-ми, будет РЕЗКО, в несколько раз уменьшена" ?


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям