Североатлантический альянс дал Анкаре понять, что она не может рассчитывать на безоговорочную поддержку со стороны НАТО в том случае, если Турция спровоцирует вооруженный конфликт с Россией. "НАТО не должна позволить втянуть себя в вооруженную эскалацию с Россией из-за нынешней напряженности в отношениях между РФ и Турцией", - заявил министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн в интервью изданию Der Spiegel в пятницу, 19 февраля.
Ассельборн, делая заявление от имени союзников по НАТО, подчеркнул, что союзнические обязательства, предписывающие странам альянса вступаться за каждого из своих членов, распространяются лишь на те случаи, если "один из участников НАТО подвергается явной агрессии".
> Мороз
> USSR2
А чё это не поддержат? Ещё как поддержат! Словечки эти обращены к колхозникам для отвода глаз! Это надо помнить!Это в борьбе с папуасами поддержат, а не против России.
Ната изжила себя, теперь это беззубая старуха, которая сплетничает и гадит за спиной в основном. Правда клюкой еще больно ударить может, потому приходится уворачиваться.
За турков не впишется. Слишком большое палево, ибо турки спрыгнут - а огребут другие.
Шапкозакидательство еще никогда не приводило к добру. Нужно трезво оценивать силы свои и силы своих врагов, а эта оценка говорит о том, что если мы и победим НАТО, то как всегда, большой кровью. Надо это вам? Мне лично, нет.
Что касается Турции vs. РФ, тут тоже не все так просто. Вообще мы значительно сильнее Турции, но наши силы растянуты (посмотрите хотя бы соотношение сил нашего Черноморского флота и ВМС Турции) и собрать их в кулак нам тоже никто просто так не даст. Нашей экономике, и так не очень живой, тоже достанется по первое число в результате этого конфликта.
Так что "вот так вот".
> USSR2
А чё это не поддержат? Ещё как поддержат! Словечки эти обращены к колхозникам для отвода глаз! Это надо помнить!ну скоро проверим))
чего тут спорить г-да
Шапкозакидательство еще никогда не приводило к добру.
А кукареку-пораженство всегда приводило к капитуляции в двух шагах от победы.
Нужно трезво оценивать силы свои и силы своих врагов, а эта оценка говорит о том, что если мы и победим НАТО, то как всегда, большой кровью.
А кто оценивает? Великие диванные эксперты, как всегда? Натовцы вот почему-то сильно не согласны с такой оценкой.
посмотрите хотя бы соотношение сил нашего Черноморского флота и ВМС Турции
И не забудем учесть, что флот турции состоит в большинстве из сильно подержанных корыт западной постройки, причём половина из них боевыми является весьма условно.
Так что "вот так вот".
Да, вася, вот так вот.
Вместо тысячи слов.
СТАТЬЯ 5
Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.
О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.
Для тех, кто остался во временах холодной войны (когда НАТО была действительно грозной силой на стероидах):
В Германии бьют тревогу — немецкая армия разваливается на глазах
В представленном не так давно на рассмотрении оборонной комиссии Бундестага докладе, инспекторы Бундесвера детально описали все текущие проблемы с вооружением и военной техникой. Будь то танки, самолеты или вертолеты — в рабочем состоянии находится лишь около трети от всей числящейся в подразделениях военной техники. Так, например, из 109 имеющихся в распоряжении немецких ВВС самолетов Eurofighter подняться в воздух могут лишь 42. Производственные дефекты у существующих машин и тех, на которые еще только был сделан заказ, вынуждают службы эксплуатации вдвое сократить летное время. Также в докладе отмечается, что, из 406 боевых машин пехоты Marder на ходу сейчас лишь 280, из 180 бронетранспортеров GTK Boxer – 70, а из 31 вертолета Eurocopter Tiger летают лишь 10. Не удивительно, что даже умозрительная перспектива войны с Россией (о которой так любят рассуждать украинские "иксперды") вызывает у европейских политиков и военных нескрываемый ужас — воевать просто нечем. Такая ситуация резко контрастирует с положением дел в военном ведомстве Германии во время холодной войны, когда Бундесвер был самой мощной армией Западной Европы и одной из самых мощных в мире. Однако с тех пор, как мы видим, ситуация поменялась — и кардинально!
В 2006 году члены НАТО договорились тратить на нужды обороны 2% ВВП каждый. Однако до этого уровня финансирования дотягивают пока всего четыре страны: США, Великобритания, Греция и Эстония. При этом у Эстонии нет, например, собственной боевой авиации, а Греция большую часть средств тратит на содержание личного состава и инфраструктуры армии. Не лучше дела обстоят и в других странах НАТО: в Италии, к примеру, три четверти оборонного бюджета уходит на содержание военных (читай, на "поддержание штанов"). На закупку новой боевой техники, оружия и снаряжения средств не остается — более того, нынешнего уровня финансирования не хватает даже на то, чтобы поддерживать уже стоящую на вооружении технику в боеспособном состоянии. Порой денег не хватает даже на закупку боеприпасов взамен утилизируемых по сроку годности. Но то Италия, а какова ситуация в Германии — самой богатой и влиятельной стране в ЕС, экономическом "локомотиве" всего Евросоюза? В Германии дела с финансированием нужд армии дела обстоят ничуть не лучше: например, из-за резкого сокращения финансирования покупка запчастей для некоторых типов бронемашин были прекращены еще в 2010 году, и сейчас военные вынуждены выкручиваться как могут: из двух-трех БМП или БТР "не на ходу" собирают один исправный. Хотя "на бумаге" все три, при этом, продолжают числится исправными.
____________________
А ведь это Германия, самая мощная страна-член НАТО, с седьмым по величине военным бюджетом в мире. В современном мире унизительные фразы вроде "ржавые танки" или ракеты - в полной мере относится к некогда могучей группировке в Западной Европе. Это к слову о шапкозакидательстве, да.
> Vasya_Ste4kin
Что касается Турции vs. РФ, тут тоже не все так просто. Вообще мы значительно сильнее Турции, но наши силы растянуты (посмотрите хотя бы соотношение сил нашего Черноморского флота и ВМС Турции) и собрать их в кулак нам тоже никто просто так не даст. Нашей экономике, и так не очень живой, тоже достанется по первое число в результате этого конфликта.
турция фигня, один залп ту-22 обнулит ВМС турции, только понятно, что турция разошлась по указке обкома. а вот с обкомом может случиться тяжелая зарубка.
Интересно, прописан ли в уставе НАТО алгоритм действия при нападении одной из страны НАТО на какую-то другую страну?И еще: кто уполномочил министра иностранных дел аж самого Люксембурга делать такие заявления, почему ген. секретарь НАТО не скажет ничего по этому поводу? Короче, похоже на провокацию.
> Vasya_Ste4kin
> Мороз
> USSR2
А чё это не поддержат? Ещё как поддержат! Словечки эти обращены к колхозникам для отвода глаз! Это надо помнить!Это в борьбе с папуасами поддержат, а не против России.
Ната изжила себя, теперь это беззубая старуха, которая сплетничает и гадит за спиной в основном. Правда клюкой еще больно ударить может, потому приходится уворачиваться.
За турков не впишется. Слишком большое палево, ибо турки спрыгнут - а огребут другие.
Шапкозакидательство еще никогда не приводило к добру. Нужно трезво оценивать силы свои и силы своих врагов, а эта оценка говорит о том, что если мы и победим НАТО, то как всегда, большой кровью. Надо это вам? Мне лично, нет.
Что касается Турции vs. РФ, тут тоже не все так просто. Вообще мы значительно сильнее Турции, но наши силы растянуты (посмотрите хотя бы соотношение сил нашего Черноморского флота и ВМС Турции) и собрать их в кулак нам тоже никто просто так не даст. Нашей экономике, и так не очень живой, тоже достанется по первое число в результате этого конфликта.
Так что "вот так вот".
наличие превышающего количества кораблей со стороны османской порты - не есть фактор превосходства! ибо в своё время Федор Федорович Ушаков одним кораблем ихней эскадре с руководством "львом" уже вламывал! да и после неоднократно лупили энту шпану и в Русском море и на суше! эта "нация наживы" на генетическом уровне все помнит...
> Orlan55
Интересно, прописан ли в уставе НАТО алгоритм действия при нападении одной из страны НАТО на какую-то другую страну?
И еще: кто уполномочил министра иностранных дел аж самого Люксембурга делать такие заявления, почему ген. секретарь НАТО не скажет ничего по этому поводу? Короче, похоже на провокацию.
Конечно прописан. В случае чего надо срочно бежать к гегемону и спрашивать что делать. Как скажет, так и будет.
Конечно провокация. Кому провокация, кому предупреждение, а кому ценные указания.
> Rabota
> BOCTOK
нет, ну МИДу самого ЛЮКСЕМБУРГА стоит доверять на все сто! сказал как отрезал, а название то, название какое " НАТО не на намерено..."типичная замануха,
Саддам Хусейн тоже был уверен, что за Катар никто не впрягется Ва-а-аще-то Саддам напал на Кувейт..( роковая ошибка )Карты смотреть надо
Появились намеки, что Россия как бы не при чем, а туркам предстоит потерпеть поражение от Сирии Пердоган и Парашенко на одну букву начинаются. Параллель, панимаешь ли.
CNN шокировало американцев множеством видов российского вооружения, наступающего на столицу ИГИЛ