США не смогли освоить промышленное газоцентрифужное обогащение урана

24.02.16 15:47

Американская компания "Centrus" (бывшая USEC) объявила о прекращении работ по созданию своего опытного коммерческого предприятия по обогащению урана с помощью газовых центрифуг, сообщает портал World nuclear news. Таким образом, США за многие десятилетия так и не смогли освоить собственную промышленную газоцентрифужную технологию.

Предприятие "Американская центрифуга" в Пайктоне (штат Огайо) должно было стать первым в США заводом, использующим центрифужный метод для обогащения урана, и принадлежащим американской компании. Ранее обогащение урана в США велось менее эффективным, очень энергозатратным методом газовой диффузии, а единственный коммерческий газоцентрифужный завод в США был построен консорциумом Urenco (Великобритания, Германия, Нидерланды) с использованием европейских центрифуг.

Министерство энергетики США осенью 2015 года рекомендовало прекратить проект "Американская центрифуга". Как сообщает World nuclear news, в ближайшее время на заводе в Пайктоне начнется демонтаж оборудования, первые увольнения персонала начнутся в марте.

Прекращение проекта "Американская центрифуга" означает, что США потерпели неудачу в попытках освоить собственную промышленную технологию обогащения урана с помощью газовых центрифуг.

Для сравнения, первый в мире опытный завод по обогащению урана на газовых центрифугах начал работу в 1957 в СССР на комбинате №813 в городе Свердловск-44 (ныне — предприятие топливной компании Росатома ТВЭЛ "Уральский электрохимический комбинат", город Новоуральск). Эксперты называют российские газоцентрифужные технологии обогащения урана самыми передовыми в мире. Россия — мировой лидер в сфере обогащения урана для атомной энергетики (около 40% рынка).

По мнению экспертов, причина неразвитости газоцентрифужного способа обогащения урана в США связана с тем, что американская разведка в начале 1960-х годов не знала, что в СССР запущена масштабная промышленная программа в этой области. Из-за этого американцы вовремя не заметили качественной, на уровне огромного технологического прорыва, модернизации советского комплекса по обогащению урана.

Как полагают специалисты, это породило в США определенную самоуспокоенность, что сыграло свою роль в закреплении неэффективной модели обогащения урана в Америке.

Источник: РИА "Новости"

Редактор: Bred

26.02.16 00:20

Exelon планирует продлить контракт на поставки урана с "Техснабэкспортом"

рупнейший владелец атомных электростанций в США Exelon продлит контракт с российским экспортером урана "Техснабэкспортом" после истечения сроков соглашения, сообщил агентству Sputnik глава американской компании Кристофер Крейн.

Долгосрочный контракт на поставку услуг по обогащению урана между Exelon и "Техснабэкспортом" был заключен в сентябре 2011 года.

"Мы продлим", - заявил Крейн в кулуарах конференции IHS CERAWeek в Хьюстоне. Он отметил, что введенные властями США санкции против РФ не влияют на партнерские отношения предприятий.

В 2011 году глава "Техснабэкспорта" сообщал, что контракт с Exelon предусматривает поставки в 2015–2017 годах.

"Техснабэкспорт" - предприятие "Росатома", 100% акций принадлежит "Атомэнергопрому". Компания поставляет российскую урановую продукцию, обеспечивая более трети реакторных потребностей АЭС США, Западной Европы и стран АТР.

Источник: Prime

Редактор: Bred

Х-трактор

24.02.16 15:50

Ухахаха. Ну это к Ирану или КНДР нужно теперь на поклон на коленях ползти)) Наши то,надеюсь, не за какие коврижки не поделятся технологией.

Sackshyne

24.02.16 16:24

Ну я бы ещё добавил "контрольный в голову" - программа ВОУ-НОУ, которая демпингом окончательно убила атомно-обоготительную промышленность США. Уран они и так уже покупают (точнее - отдают нам сырьё на переработку и обратно получают обогощённый уран). Как ядерная держава США сдуются в ближайшей перспективе чисто по техническим причинам.

vpv

24.02.16 18:30

Не смогли купить спецов или украсть технологию? Хотя может не смогли понять, что купили - всякое бывает - Ссылка

Ковыль

24.02.16 20:04

Штаты доят Европу. В смысле сосут из Европы технические мысли. Сложная система грантов, финансирования университетов, программ, проектов, эта система есть, и она работает. В Европе нет центрифуг, значит, и в Штатах их нет, и не будет. А украсть у русских, у иранцев не смогли. Это так работает.

Comnislasher

24.02.16 22:09

Я вообще слышал байку что идею центрифужного обогащения СССР подкинули как раз США в качестве дезы. Не знаю насколько это правда.

valerius

24.02.16 22:16

- Я несколько раз был в Америке, посещал научные центры, - говорит академик Иосиф Фридляндер. - Сразу сказал, что ничего у них не выйдет. Грубая структура, плохие свойства. Самая большая в мире алюминиевая компания "Алкоа" в Питтсбурге дала в мою честь прием. За столом рядом сидели миллионеры - и я с несколькими сотнями рублей в месяц. Но миллионы в голову не засунешь, и было забавно, что американцы догнать нас не могут.(с) Ссылка

argus98

24.02.16 22:36

Пусть "демона Максвелла" попробуют. Максвелл уверял - неплохо работает (про демона), бесплатно и без потребления энергии...

Georgeman

25.02.16 08:43

))) Этим технологиям более полувека, и страна строящая типа "супер-мега-лазеры-пиу-пиу", самые "летающие и самалетные самолеты" и самые "звонящие телефонные телефоны" облажалась...)) а вот "Страна-бензоколонка" успешно применяет эти технологии фактически столько сколько они и существуют...)))

damnatus

26.02.16 05:31

> Georgeman

"стране-бензоколонке" это досталось в наследство от КраснойИмперий и хвала богам (т.е. инженерам-патриотам старой закалки и твердых убеждении), что не только не утратили технологию в девяностые, но и подготовили хоть какую то смену, для преемственности поколений

Pioneer_koc

26.02.16 06:10

damnatus
https: //hi-tech.mail.ru/news/rissian-brest-300-nuclear-reactor/ - это по Вашему ХОТЬ какая то смена?

spv2

26.02.16 06:58

> damnatus

Странно, КраснаяИмперия тоже получила некислое наследство, значительная часть, правда, эмигрировала, но оставшиеся инженеры-патриоты старой закалки и твёрдых убеждений подготовили смену для преемственности поколений... Об этом, правда, говоритьне принято, иначе перемоги немае.

Мышатник

26.02.16 07:19

Ну а где же в этой теме КЛЭЙТРОНИКС, чтобы он разъяснил нам, ватникам, как супер-пупер-технологическая-мега-дупер-держава, которая вот-вот выведет на поле боя орды неубиваемых-непробиваемых сверхинтеллектуальных роботов-убийц, не считая квадриллионы квадроботов-искателей-уничтожителей, ТАК СДАЛА критически важные позиции в критически важной отрасли энергетики.

2534

26.02.16 10:44

Как только у сша "кончились" трофейные немцы "внезапно" обнаружилось отсутствие технологической мысли

Marketolog_s

26.02.16 10:55

"...Как полагают специалисты, это породило в США определенную самоуспокоенность, что сыграло свою роль в закреплении неэффективной модели обогащения урана в Америке..."
----------------------------
У Америки много подобных .... самоуспокоенностей.
1) самоуспокоенность относительно технологии "Стелс", не выполняющей своей основной функции.
2) самоуспокоенность относительно Ф-22, ценой в 8-10 сопоставимых по боевым качествам российских и китайских самолетов.
3) самоуспокоенность относительно собственного ЯО, из триады средств доставки которого не сгнили, по-сути, только средства подводного базирования.
4) про космос и АЭС можно расписать отдельно. Вкратце - там капец, несмотря на ураганный пиар.
ЗЫ. Подсанкционный Иран, кстати, освоить центрифужную технологию СМОГ. А "технологический лидер" - нет. Пора уже "технологического лидера" переименовывать в "лидера по пиару китайских айфонов".

Claytronics

26.02.16 11:05

> Мышатник

О. Вот оно оказывается какое, тяжкое бремя популярности-то. Не сделали центрифугу так не сделали. Значит, неприоритетно было, наверное. Не обсуждать же серьёзно про Иран и КНДР и что они смогли, мол.

Никудатор

26.02.16 11:31

> Claytronics
О. Вот оно оказывается какое, тяжкое бремя популярности-то. Не сделали центрифугу так не сделали. Значит, неприоритетно было, наверное. Не обсуждать же серьёзно про Иран и КНДР и что они смогли, мол.

А когда нефть и газ кончатся? Мировой лидер будет покупать обогащенный уран в отсталых странах типа России или Ирана?

Claytronics

26.02.16 11:46

> Никудатор

Нафига? Вот страны, по ранжирования добычи Урана

Ссылка

А вот по обогащению

Ссылка

Почему у России или Ирана, когда можно у Канады или Австралии, или обогащённый уже у немцев или голландцев?

С чего это нефть и газ кончатся? Когда? Через сколько столетий? Для США эта проблема, по обогащению Урана, даже не на десятом месте. А, кстати да. Потребность в уране для энергетики во всем мире вроде бы как снижается. Это тоже внесло свою лепту, что забили.

old jew

26.02.16 12:18

Озохунвэй! Сколько искренней телячьей радости!

Не суетитесь под клиентом, горе-поцреоты - РИА слегка выдаёт желемое за действительное. Демонтаж ДЕМОНСТРАЦИОННОГО каскада в Пайктон - это часть работ по очистке площадки бывшего газодиффузионного завода. Всего-навсего. Работы по обогащению прошли весьма успешно - каскад был выведен на заявленную производительность ещё в ноябре 2015 года. Но в Пайктоне уран обогащать не будут. То есть, там не станут строить промышленного предприятия. А что до освоения технологии, то не нужно так пыжиться - центрифуги сделаны, отработали на "пять с плюсом", показав производительность в три с лишним сотни ЕРР в год на каждую (замечу - супротив 8 ЕРР у нынешних российских центрифуг). Так, что строить будут. Где - это вопрос. Объект частично перемонтируется в Оак Ридж, но там, полагаю, завода не будет. Подождём.

Alanv

26.02.16 12:50

> damnatus

> Georgeman

При всех достижениях именно "Красная империя" успешно и превращала государство в "страну-бензоколонку". Начиная где-то с 70-х годов... РФ только удачно воспользовалась (и ТО, только с 00-х) оставшимся наследством.

nabaldachnik

26.02.16 12:54

> old jew

Озохунвэй! Сколько искренней телячьей радости!

Вы что с чем сравниваете? Вы сравниваете сегодняшний уровень технического развития двух стран без оглядки в прошлое. Не корректное сравнение получается.

Дак вот получается, что США имея фору в 10...15 лет (в то время когда в России был развал и не разбериха) не смогли сделать никаких прорывных технологий, не смотря на то что после развала союза можно было украсть, перекупить, совместно разрабатывать существовавшие советские технологии. Да за эти годы настоящая сверхдержава должна была уйти далеко в отрыв, т.к. никаких проблем с сырьем, финансами, мозгами не было, да и доминирование доллара тому способствовало. А что получается на самом деле? А поулчается то, что США владеют максимум теми же технологиями что и Россия прошедшая через развал союза со всеми вытекающими (потеряла 10...15 лет устойчивого развития).

То что в США заработал только лишь демонстрационный каскад это скорее "утешительный приз", а ни как уж не достижение для сверхдержавы, какой США себя считают.

PS А вы я так понимаю из Израиля пишете? Не даете так сказать очернить, оклеветать Израиль))) А.. наверно вы эмигрировали из России, и теперь для оправдания, успокоения пытаетесь поднасрать по любому поводу?

Alanv

26.02.16 12:55

"Так, что строить будут. Где - это вопрос. Объект частично перемонтируется в Оак Ридж, но там, полагаю, завода не будет. Подождём"
Ждите... Лет так 100. Как известно, "надежды юношей питают" :)) Вот F-35 вы уже почти "дождались", только его что-то всё время "частично перемонтируют". Хотя всё равно - остаётся подвидом топора... Сколько ждёте своих ракетных движков, не напомнишь? А ледоколов?
Начинаете походить на хохлов: "У нас величайшие реформы, вот ещё чуть-чуть, и галушки так в рот и запрыгают" :)) Реальность, правда, "чуть похужее".

zorran

26.02.16 13:16

old jew, ну, ну ссылочку на новый проект нового завода? Я помню с каким пафасом начиналась JSF, а сколько пафосный заявлений о "лазерных вундерфавлях" да и демонтируемое предприятие широко освещалось в прессе еще ДО начала строительства..., а тут тишина... Ждемс....

spv2

26.02.16 13:46

300 против 8. Ну да. Вот взяли и сходу без опыта эффективнее в 40 раз. Правда, мобильник сел, поэтому пруфов нет. СЕ, Вы не из Украины выезжали? При этом как закупали топливо, так и закупают. Гы-гы. Это просто у нас цепи велосипедные не той системы, а у них с лубрикантом. Вас послушать, так у нас на 8 блоков один должен целиком на центрифуги работать. Вы не подскажете такой источник энергии, чтобы занимать 40% рынка? Не иначе все АЭС одновременно пашут. А центрифуги в подвалах под машзалами спрятаны. А власти скрывают!!1

spv2

26.02.16 13:49

> Alanv
Ждите... Лет так 100. Как известно, "надежды юношей питают" :)) Вот F-35 вы уже почти "дождались"

Они дождались закупки упрощённой и одновременно более дорогой версии Як-130. Но никогда в этом не сознаются. А ведь когда-то Кфиры строили.

ozheled

26.02.16 15:43

> spv2

> damnatus

Советской России наследсто досталось довольно кислое. Слава богу, что "элита" с черными квадратми в башке свалила за бугор и за лужу.
Истиным наследством от империи оказались большевики многие из которых были инженеры, учёные и школьные учители. Об этом как раз принято бухтеть, но в извращенной форме.
История с газовыми центрифугами ещё раз показывает отличия метода производства - технологии (нельзя своровать, слизать т.д.), от изделия - газовой центрифуги (небось вагон в США припёрли).

old jew

26.02.16 17:03

>>nabaldachnik, RU

Мне нет нужды сравнивать. Мне всего-лишь очень забавно наблюдать за взрывом положительных эмоций.

Насчёт отставаний Вы попросту не в курсе - промышленная линия центрифуг в Пайктоне была. Ещё при Рейгане. Вполне рабочая. Производила порядка 500-600 тысяч ЕРР год. Закрылась она по причинам весьма далёким от технологических изъянов. Лоббизм, ничего более.

P.S.

Подробности моей биографии оставим за рамками обсуждения, ибо это есть переход на личности. Однако, могу Вас заверить, что у меня напрочь отсутствует желание каким-либо образом очернить Россию или русских. С моей точки зрения, небольшой холодный душ для ура-патриотов, пытающихся с сабелькой на танк переть - это лишь на благо.

old jew

26.02.16 17:08

> spv2

Таки да. В 40 с лишним раз. По очень простой причине - производительность центрифуги зависит от её длины (высоты). В Пайктоне центрифуги двенадцатиметровые. Технология производства подобных машин в РФ пока недоступна.

nabaldachnik

26.02.16 17:10

> old jew

>>nabaldachnik, RU

Мне нет нужды сравнивать. Мне всего-лишь очень забавно наблюдать за взрывом положительных эмоций.

Как бы СССР распался тоже не по технологическим изьянам и что? факт в том что США не тянут на сверхдержаву, как бы они там не рекламировали свои технологии, вот это и вызывает "положительные эмоции". А вы пытаетесь доказать обратное?

spv2

26.02.16 17:24

> ozheled

Я, с Вашего позволения, перечислю малую часть "кислого наследства": Патон, Петров, Горячкин, Добрвольский, Кнорре, Келдыш, Чаплыгин, Туполев, Жуковский, Ветчинкин, Архангельский, Григорович, Гаккель, Шухов, Поликарпов (чьё КБ потом ушло брату Анастаса Микояна). Все - исключительно дореволюционные кадры. Кто там более кислый, а кто менее- это Вы сами решите.
О том, как и из чего сформировали ЦАГИ в 1918 (структуры 1904, 1908 и 1916 годов) я писал - исколючительно дореволюционные кадры. Непартийные. Не идейные. Не, если Вы докажете. что Жуковский был большевиком...
А вот "элита с чёрными квардарами в башке". У кого квардат больше - тодже на Ваше усмотрение:
Сикорский - в представлении не нуждается, фирма живёт и здравствует и у всех на слуху
Рябушинский - очень рекомандую почитать о нём
Зворыкин - тоже не нуждается
Северский - основал будущую Рипаблик, это которая А-10, Тандерболт, ТандерДжет и Тандерчиф
Картвели - это конструктор Тандерболта, Тандерчифа и, да, А-10
Захарченко - это который сооснователь первой фирмы Джеймса Макдоннела (того самого) в числе трёх сокурсников и в дальнейшем её видный конструктор
Понятов - конструктор первого видеомагнитофона (это у него в 40-х а Ampex работал тот самый Долби, который теперь никому не известен)
Ислямов - видная шишка в Фарчайлд Айркрафт
Степневский, Никольский, Глухарев - простые гиганты индеренной науки.
Большевиков-инженеров или большевиков-преподавателей, воспитавших сильные кадры, перечислите пожалуйста. Я только Красина могу вспомнить с исключительно политической карьерой после революции, построившим электростанию и управлявшим конторами Сименса в России во время ПМВ. Может, кто-то ещё? С десяток имён назовите? Чтобы было о чём побухтеть хоть в извращённой форме, хоть в любой другой. Кстати, а почему МВТУ присвоили имя Баумана? Он кто? Инженер? Чем Коллонтай хуже? Или Роза Люксембург?

Мышатник

26.02.16 17:33

> old jew

> spv2

Угу-угу, вы ещё забыли упомянуть, что большие американские центрифуги очень ненадёжны, и ломаются уже через 3 года, даже взрываясь. В вот маленькие российские центрифуги необычано надёжны и работают без проблем по 30 лет. А так да, раки большие.
P.S. Нашёл старую новость Ссылка . Ах сколько жизнерадостного пафоса и оптимизма сквозит в словах Циппе. Но самое вкусное - это обещалки: 11500 центрифуг к 1998 и отобранный рынок у русских. Хехе.

sgv

26.02.16 17:33

> old jew

> spv2

Ссылка
Если правильно гугл перевел, то производство более 340 ЕРР на 120-машином демонстрационном каскаде. Т.е. 340 EPP производит каскад из 120 центрифуг. 340/120=2.8 EPP.
" In 2013, Centrus completed removal of legacy cascade support equipment, installed new infrastructure equipment and the 120-machine demonstration cascade to commercial plant specifications, completed the integrated systems testing program for the cascade, conditioned the machines and piping with uranium hexafluoride gas, and successfully completed a series of tests, including a “station blackout” test.
Centrus began operating the commercial demonstration cascade in October 2013, and in December, the cascade achieved 20-machine years of operations at commercial plant specifications. During that performance run, Centrus successfully completed three important milestones demonstrating centrifuge manufacturing quality, centrifuge operational reliability and sustained production of greater than 340 SWU at commercial conditions for 20-machine years."

nabaldachnik

26.02.16 17:44

> old jew

>>nabaldachnik, RU

Никоим образом. Я ничего не доказываю. Всего-навсего, рассказываю. Мне нет дела до США и до РФ. И нет дела до сверхдержавности. А Вам-то что за радость от того, что кто-то и что-то "не тянет"? Тяните самостоятельно и наплюйте на остальных. Тогда и обижаться будет не на что.

"Мое дело" это реакция на ваш отнюдь не повествовательный коментарий (26.02.16 12:18), и попытка объяснить что смех вызывает не то, что США только только начали развивать строительство центрифуг, а то что они преподносят себя как супер пупер державу, мирового жандарма и т.п., а действительность не соответсвует их представлениям. Отсюда и "положительные эмоции".

old jew

26.02.16 17:45

>>Мышатник, RU

Нечто три года проработали? Откуда дровишки? :))И все разом взорвались?

>>sgv, RU

Вы поняли неправильно.

>>nabaldachnik, RU

А что в комментарии "неповествовательного"? И какая Вам беда от того, что американцы себе что-то там представляют? Они много чего фантазируют. Но Вам-то что за радость? Мне, например, никакой. Если сосед не умеет растить яблоки (я как раз в садике вожусь и пишу в перерывах), то мне до этого дела нет. Даже если он себя Мичуриным вообразил.

nabaldachnik

26.02.16 17:57

>>nabaldachnik, RU

Ну а почему в вашем простом рассказе присутствуют обзывательства "Не суетитесь под клиентом, горе-поцреоты".
типа подколлоть хотели, а сейчас говорите "просто рассказ" ? ах-ха ха, какие вы скользкие...

Если вам нет никакого дела до США и РФ, то зачем собственно вы вообще здесь коментарии написали?

Если ваш сосед начнет говорить что он супер пупер садовод и делает из яблок ракетное топливо, разве это не вызовет у вас смех?

sgv

26.02.16 18:19

> old jew

sgv, RU

Я уже написал. 340 ЕРР в год - это производительность ОДНОЙ центрифуги. Производительность опытного каскада - около 40 тысяч ЕРР в год.

Важный показатель это энергозатраты на 1 EPP.
"Согласно же последним оценкам, современные центрифуги как российского, так и европейского производства берут 50-60 кВт-ч на каждую ЕРР."
Не нашел энергозатраты на производство 1 EPP "Американских центрифуг". Может быть у Вас есть эти данные?

old jew

26.02.16 19:38

>>sgv, RU

Не помню. Я лет семь назад читал статью из Принстона. От Тэйлор&Фрэнсис. Там, правда, АС-101 не упоминаются (тогда гоняли АС-100), но не упомню данных об энергозатратах. Статья не посвящена энергетике, поэтому нет смысла упрекать её в предвзятости или шаплозакидательстве. Попробуйте отыскать. Название похоже на "...Gas centrifuge for uranium enrichment and their relevance for nuclear weapon...". Или нечто похожее. Попробуйте по ключевым словам.

nabaldachnik

26.02.16 20:35

> old jew

> nabaldachnik

Нет, не вызовет. Скорее, сожаление. Но Ваш пример неудачен. По той простой причине, что работающий каскад в полторы тысячи центрифуг у США был. Мало того, сами центрифуги сохранились. Но в середине 1980-х предпочтение было отдано программе AVLIS. И программа в Портсмуте была заморожена. Насколько это решение было оправдано покажет время. Я не великий специалист в этом вопросе, но и над соседом не смеюсь, и не радуюсь чужим неудачам. Паче чаяния, неудачам мифическим.

Какая разница что там было заморожено, не заморожено, не важно по какой причине, важно то что в данный момент у США нет промышленных установок обогащения урана и не известно будет ли. И это после стольких лет "преводсходства", "господства" США над миром. Причем здесь радуюсь или не радуюсь. Я вам уже объяснял, что смех вызван не тем что у США что то не получается, а тем как они позиционируют себя на международной арене. Я не говорю что РФ лучше чем США или наоборот, я про то что в действительности США далеко не те, кем они себя выставляют, вот это и смешно, глупо и т.п.

Если у вас не вызывают усмешку очевидно не правдоподобные заявления это ваши проблемы, может у вас чувства юмора нет? Только не говорите что все на свете воспринимаете всерьез)))

nabaldachnik

26.02.16 20:46

Вот почитайте хотябы про речь Обамы про исключительность и лидерство США Ссылка

ivan_kg

26.02.16 21:44

Господин spv2, ухи вянут от ваших софизмов.

>>Большевиков-инженеров или большевиков-преподавателей, воспитавших сильные кадры, перечислите пожалуйста.

Откуда им было взяться в середине 20х годов, ась? Ваш цвет нации ограбил и загнал под плинтус 85% населения.

Естественно, то примкнувшие к большевикам учёные были из старой гвардии.

old jew

26.02.16 22:27

>>nabaldachnik, RU

Видите ли, мне нет надобности читать что-то ПРО речь г-на Барака Хуссейна. Я её слышал. Оставьте Ваш митинговый тон. Международное лидерство США - это чистая правда. Как к этому относиться - это следующий вопрос. Точно так же, как и вопрос о цене этого лидерства как для сторонних действующих лиц, так и для самих американцев. Вы попробуйте свои способности агитатора на ком-нибудь другом - договорились? А то, у Вас грамматика начала хромать, а это уже критику чьего-то лидерства не к лицу.

Повторюсь: я отнюдь не веселюсь от заявлений американцев (надо сказать, что у них весьма своеобразные представления о них самих и об окружающем мире). Точно так же у меня ничего, кроме печального недоумения не вызывают ура-патриотические визги здешних комментаторов. Меня лично вполне устроила бы РФ в качестве лидера развития новейших технологий. Как в ядерной сфере, так и вне её. С удовольствием пересяду на Ладу с Тойоты. Как только Лада станет лучше оной. С удовольствием воспользуюсь "Йотафон" , взамен "Самсунга". Как только это станет возможным. С радостью узнаю, что "Эль-Аль" закупает "Суперджеты" и "МС-21" взамен "Боингов", а ВВС Израиля переходят на МИГи и СУ. Однако, пока СУ-30 столь ненадёжен, что даже индийцы более его не желают, предпочту нечто более пристойное.

Простите за офф-топ. Надеюсь, что тема исчерпана.

Ковыль

26.02.16 22:35

Собираю я, значит, на балконе урожай помидоров. Люблю я помидоры, посеял в декабре, теперь вот - жну. Смотрю ненароком в ВиМ, и что я вижу? Такая заруба! Не на жизнь, а на смерть. Да кто бы сомневался, что америкосы могут сделать всё, что угодно? В маленьком масштабе за большие деньги америкосы могут сделать всё. Собственно, именно массовое производство - фишка америкосов, и в этом им равных в мире нет. Конечно, при условии, что они завладели Военной Тайной. Вопрос не в том, могут ли америкосы растиражировать центрифуги миллионами штук. Могут. И вопрос не в том, что принципиальных секретов в тех центрифугах нет. Нет принципиальных секретов. Вопрос в том, есть ли у америкосов на сегоняшний день газоцентрифужное обогащение урана в промышленных масштабах по факту? Да или нет? Вот и весь вопрос. А то, что они могут, никто не сомневается. Я тоже всё могу, если захочу. А с дружественным пинком под зад - смогут все, даже если не хотят. В любом деле есть свои нюансы, которые определяют реальные возможности. Ничего не скажу за центрифуги, не являюсь специалистом, но могу сказать за пушки. Так вот, Вулкан и ГШ-6-23, это две большие разницы, с совершенно разной физикой, при всей своей внешней похожести. У меня есть подозрение, что и с центрифугами - аналогично. Возможно, я не прав. А, может, и прав. А, может, и нет? А, может, и да? Так что, тут вилками по воде писано.

spv2

27.02.16 04:14

> ivan_kg

Господин spv2, ухи вянут от ваших софизмов.

>>Большевиков-инженеров или большевиков-преподавателей, воспитавших сильные кадры, перечислите пожалуйста.

Откуда им было взяться в середине 20х годов, ась? Ваш цвет нации ограбил и загнал под плинтус 85% населения.

Естественно, то примкнувшие к большевикам учёные были из старой гвардии.

Пан пропаХандист, сделайте с этим чего-нибудь ))
Вы как-то хитро работаете.Один заявляет, шо большевики воспитали кадры. Спросл, какие. Другой отвечает - а откуда им было взяться? Право, смешно. А я скажу, откуда. Большинство кадров, начавших работу к середине 20-х, имели дореволюционное образование, которое они закончили в первые годы советской власти, обучаясь у дореволюционных преподов и практиков, которые большевиками не были ни разу. Некоторых из тех, кто был в расцвете деятельности или подходил к этому в 1917 - я перечислил, большевиков среди них ни одного. Я попросил фамилии красных профессоров, которые, якобы, чего-то подготовили. А в ответ - смена концепции )) Никто к большевикам не "примыкал". Жуковский "примкнул"? А можно поподробнее? Чаплыгин? Как "примкнул" Шухов - я читал. Примерно что-то навроде "страна у нас всё равно одна, а стропила будут нужны даже в нынешней жопе".Пан пропаХандизд! Не нужно дописывать за меня. Ваша коон-цепция правильных и неправильных предполагает "цвет нации" и "дерьмо нации", а я как-то старась в данном случае так не рассуждать. Если Вы опишете, как Картвели, Сикорский, Зворыкин, Северский или кто-нибудь ещё из списка эигрировавших инженеров "загнали под плинтус" 85% - буду премного благодарен. Даже можете написать, как миллионер Рябушинский загнал (это который основал аэродинамический институт на свои средства и 13 лет до переворота в нём работал; а эмигрировал он, просто отложив кирпичей, когда с ним немного пообщались, как с буржуем). А я спрошу, почему тогда Шухов и Бари не загоняли. Или как не загнали Жуковский (тут его фамильное имение недалеко с музеем) или Чаплыгин. Или в рамках кон-цепции допущения имеют широкий диапазон, а конкретика не приветствуется?

Примкнувшие к большевикам))) Да они так же примкнули к большевикам, как нынешние примкнули к "капиталистам". Хотя, не скрою, демагогия и социально-политиеское описательство к концу СССР занимали в жизни иных советских учёных значительную часть работы. Но только некоторых. Примкнули к ))) Бугага )) Фамилий учёных и инженеров-большевиков я предсказуемо не дождался. Хотя рассчитывал, что откопают хоть чего-то... Но зачем, действительно, когда в рамках пропаХанды и идеологии достаточно широко машать руками. Мне очередной раз обидно. Я с чем-то конкетным. Фамилии, например, а баре-коммунисты до меня не снисходят. У них всё в общем и сфероконинно, на одних концепцях.

spv2

27.02.16 04:41

> old jew

Меня лично вполне устроила бы РФ в качестве лидера развития новейших технологий. Как в ядерной сфере, так и вне её. С удовольствием пересяду на Ладу с Тойоты. Как только Лада станет лучше оной. С удовольствием воспользуюсь "Йотафон" , взамен "Самсунга". Как только это станет возможным. С радостью узнаю, что "Эль-Аль" закупает "Суперджеты" и "МС-21" взамен "Боингов", а ВВС Израиля переходят на МИГи и СУ. Однако, пока СУ-30 столь ненадёжен, что даже индийцы более его не желают, предпочту нечто более пристойное.

Простите за офф-топ. Надеюсь, что тема исчерпана.

КМК, Вы пишете не то, что думаете. Армия Израиля, дотируемая по программе военно-техническй помощи США ни на какие МиГи-Су никогда не перейдёт. Она на свой Лави то перейти не смогла и вынуждена закупать Макки-346, который более, чем в 2 раза дороже и не обладает теми фишками БРЭО, которые есть у Як-130.
Говорить о "ненадёжности" Су-30 представителю страны, у которого официально от столкновения с птицами большинство потерь в ВВС (больше,чем индусы потеряли Су-30 за 12 лет; а в Индии крупных птих как бы сильно побольше и многие тоже там зимуют)... И почему они отказываются? Они, наоборот, поняли. что самолёты нужно обслуживать и заказали необходимые запчасти. И об этом вполне доступно написано в тех статьях, которые Вы читали. Ненадёжность нашей техники и нежелание её использовать отлично видны по танковому парку Израиля, который эту ненадёжную технику с удовольствием использовал/использует и хрюкает от удовольствия. Но да, никогда не закупит.
По теме. Я неверно понял значение EPP. Однако же круто выходит. По заявлениям об эффективности центрифуг опытный заводик имеет мощности, закрывающие 4/5 мировой потребности. Уже и сейчас. Вобщем, может засыпать топливом всех, кроме Китая. И то только потому, что опытный. Повторюсь, уже. А его закрывают. А обогащать предполагают всё равно у нас. Что не так? Капсула Дрэгон тоже по заявлениям должна был нести 7 тонн. Ив интернетах хихикали, что он в 3 раза эффективнее Прогресса. Хотя бы раз он вывел 7 тонн? Сейчас вот заявляют о супер-производительности центрифуг. Сколько работал опытный завод? Где результаты завяленой производительности? Они же должны с тако то производитеьностью сказаться на планах закупок топлива? А этого нет. Почему?

spv2

27.02.16 08:40

> old jew

>>spv2, RU

Вы,прошу прощения, по обыкновению своему, пишете бред. Полный. От первого слова и до последнего. Поскольку начало Вашего бреда - это офф-топ,остановлюсь на завершении.

Мировая потребность в обогатительных мощностях оценивается в 60 миллионов ЕРР. Вы можете, хотя бы открыть Википедию, если, конечно, в состоянии прочитать изложенное.

Производительность каскада в 120 центрифуг по 350 ЕРР составляет :120*350 = 42,000 ЕРР. Далее :(4.2*10^4)/(6*10^7)=7*10(-4). Иными словами - семь сотых процента мировой потребности.

Вам полезнее жевать, нежели говорить.

Вы по обыкновению довольно пошло хамите. Действительно, я ошибся в мировых потребностях. Просмотрел слово "тысячи". Просмотрел, ибо тема для меня новая. Однако, я не приглашаю Вас идти кастрировать поросят, как кандидатуру с наиболее подходящими для этого руками и опытом, на основании того, что и Вы ошиблись в порядке. Не семь сотых процента, а семь десятых процента. Вы же не продаёте эти EPP, а покупаете.
Вот обсуждаемый Centrus 22 декабря заключил с рукожопым техснабэкспортом договор на поставку услуг по обогащению урана до 2026 года. На 10 лет. Это тот самый Centrus с прорывными центрифугами.
Ссылка
На 10 лет.

old jew

27.02.16 09:27

>>spv2, RU

Разумеется. Это на порядок (а то и на два) дешевле, нежели ударными темпами строить свой завод.

Claytronics

27.02.16 11:04

Old Jew,

Спасибо что внесли ясность, да и за то что осадили как обычно невмеру ретивых ура-патриотов, тоже спасибо. Достаточно тяжело объяснить специфику капиталистических взаимоотношений с позиции demand - supply, спрос -предложение. Если никому не надо -никто делать не будет, а если востребованно - США сделают что угодно и в каком угодно количестве, больше и лучше чем все остальные вместе взятые, как это было последние 150 лет их истории. Похоже что с обогащением Урана точно такая же ситуация. А так, конечно же, забавно читать про "США ну никак не дотягивают до статуса сверхдержавы". Такая вот парадигма мировосприятия у местных, ничего не поделать.

vktik

27.02.16 12:17

>>>>Claytronics

"А так, конечно же, забавно читать про "США ну никак не дотягивают до статуса сверхдержавы"."

Так об этом сами американские аналитики пишут. Они (американская "елита") сейчас изо всех сил пыжутся себя сверхдержавой выставить. А знаете каким путём? Да как обычно, или наказать кого-либо разными санкциями или военной интервенцией, или не дать возможности развиваться, путём скупки конкурентов и т.д. Тут всё дело в критериях "Сверхдержавы". Если мы выберем критерии уголовников, то да, Америка - криминальная сверхдержава. Но если мы возьмём за основу понятие "Человек", то Америка - отстойный подонок, каких ещё свет невидовал. Но как известно, у всякого отстойного подонка в паханах ходит ещё более отстойный подонок, который и решает, изпользовать выращенного подонка дальше в своих целях или нет. И есть все признаки того, что отстойному подонку-Америке перекрывают крантик его благосостояния - ему больше не дают грабить так, как он это делал раньше. Поэтому можете и дальше пока забавляться в вашей слепой убеждённости, что Америка всё может. Раельность уже давно показала, что не всё, и чем дальше, тем меньше будет мочь. Так приказал пахан, иначе ему самому не выжить.

"США сделают что угодно и в каком угодно количестве, больше и лучше чем все остальные вместе взятые, как это было последние 150 лет их истории. "

Лет несколько назад сказал мне один знакомый еврей с многозначительной интонацией "Да, евреи действительно умные люди". На его обобщение я ему ответил своим обобщением: "В чём они умные то? Обманывать? Убивать? Грабить? Сталкивать народы друг с другом? Жить за счёт других? Да, в этом они действительно умные. Но ведь это и неудивительно - совести то нет." То же самое и с СШП. Наслаждайтесь, пока есть возможность.

Claytronics

27.02.16 12:24

Жалко, глупо и убого. Зачем мне куда либо прыгать? Это вы просто напросто историю наглухо не знаете.

"Знаете, что отличает США от всех остальных стран? Возможность навязывать свою волю, идеологию, правила игры, эксплуатировать страны и регионы, насильно втягивая другие государства в свои военно-политические авантюры. За всю историю человечества не было ни одного государства, которое имело бы возможность устанавливать политическую, военную, экономическую или финансовую диктатуру на всех без исключения континентах Земли (с коррекцией на масштаб колоний). Как исторические процесс – это вне всяких сомнений феномен. США де-факто является самой могущественной империей за всю историю человеческого рода."

Либераст и подпиндосник какой какой написал? Неа, отнюдь. Написал самый главный "хоронитель Америки" и "борец с либерастами", рупор кремлепропаганды Спайделл.

Ссылка

Какие ко мне претензии, уважаемый.

Claytronics

27.02.16 12:33

viktik

Ваша тирада не отвечает на простой и единственный вопрос: откинув прочь всю эту крокодилослезую шелуху про грабят -обманывают-убивают, скажите пожалуйста, как у них получилось ещё аж в 19-м веке создать и владеть почти половиной планетарной промышленности? Причём технологически самой передовой. Вот как?

nabaldachnik

27.02.16 12:53

old jew, IL

Международное лидерство США - это чистая правда
.

Ахахах, вы сами то понимаете что пишете, и это после ваших заявлений, что вам нет никакого дела до США, хотя сам факт ваших коментариев говорит об обратном. Казалось бы какое дело гражданину израиля до других стрн. Ну да ладно, видимо про ваш Израиль никто не вспоминает и вам стало обидно))) и вы решили поговорить хотябы за США?

Интересно узнать по каким критериям вы относите США к мировому лидеру? По технологиям? по печатанию долларов? по наглости? по количеству стран-сателлитов? по количеству разрушенных стран? В каких то отдельных отраслях. да, согласен США являются лидером,но например в таких стратегических отраслях как космос, ядерная промышленность, различное вооружение и военная техника США далеко не лидер.

Вообще сейчас нельзя назвать ни одну страну абсолютным мировым лидером в совокупности по основным стратегическим направлениям, так что свою чистую правду оставьте для своего соседа колхозника, ой,т.е Садовода!!, может хоть ему удасться поездить по ушам.

spv2

27.02.16 13:22

Разумеется. Это на порядок (а то и на два) дешевле, нежели ударными темпами строить свой завод.

Т.е. Вы хотите сказать, что внедрить и освоить освоенную, проверенную, передовую и крайне прибыльную технологию народ внедренцев и осваивателей сможет только за 10 лет?! С начала 2014 года молотят супер-центрифуги, а в конце 2015 продляют договор поставки на 10 лет? Напоминает "не со страху, а з лютой ненависти". Экспериментальную фабрику с момента выдачи разрешения на строительство до пуска успели сдать за 7 лет. И вот после того, как технология отработана, доказана её эффективность, экспериментальную фабрику сворачивают, а о новой есть только картинки даже с неизвестным сроком начала строительства. При этом в процессе проходят ещё и процедуру банкротства в 2013-14, а сейчас активно ищут инвестора на внедрение своей технолоии. Это очень похоже на пропывную технологию обогащения, которая в десятки раз превосходит имеющиеся. Какие же причины? Почему не строят? Может, не на что, а инвесторов не найти?

как у них получилось ещё аж в 19-м веке создать и владеть почти половиной планетарной промышленности? -

Вообще-то никак не получилось. До ПМВ США не очень то были представлены в Европе, хотя прям в отстающих их тоже не было. А вот после - да, всё скупили. В Европе в первую очередь.

Если никому не надо -никто делать не будет, а если востребованно - США сделают что угодно и в каком угодно количестве, больше и лучше чем все остальные вместе взятые, как это было последние 150 лет их истории.

Поэтому обогащение на центрифугах они пытаются запустить с 60-х годов. "Я скакала за вами три дня, чтобы сказать, как вы мне безразличны". С 60-х годов им просто не надо, оказывается, вот и всё:

w ww.centrusenergy.com/american-centrifuge/centrifuge-101/technology/history-us-centrifuge-development

Alanv

27.02.16 13:23

"как у них получилось ещё аж в 19-м веке создать и владеть почти половиной планетарной промышленности? Причём технологически самой передовой. Вот как?"
Когда-то точно также владели Египет, Рим, Мадрид, Лондон... Сейчас они представляют собой жалкое полуразложившееся зрелище... Американцы XIX века - принципиально отличны от американцев XXI-го... Последние только фантики перекладывать, не работая получать пособие и пытаться бомбить и захватить чужое горазды.

spv2

27.02.16 13:48

> Alanv

Американцы XIX века - принципиально отличны от американцев XXI-го... Последние только фантики перекладывать, не работая получать пособие и пытаться бомбить и захватить чужое горазды.

Зря Вы так. У янки вполне приличная инженерная мысль. И вполне себе неплохие инженерные конторы. И в некотором роде более приличное отношение к промышленникам, чем местами у нас (я про отношения между людьми) + увы, больше возможностй по части найма не обязательно иностранцев. Это, конечно, не в последнюю очередь потому, что бабла больше, но что есть, то есть.
Вот ещё отчёт по Центрусу: ht tp://www.centrusenergy.com/news/centrus-reports-third-quarter-2015-results
Тяжеловато им.А захватывать и пытаться бомбить они и в 19 веке были горазды, только на своём континенте. К ПМВ окучили практически всё, что могли.

Claytronics

27.02.16 13:49

Alanv

Господи, детский сад штаны на лямках. Это лишь сугубо ваше мнение, не имеющее к действительности ровно никакого отношения.

Ссылка

Забавен тот момент, что США сегодня куда как могущественнее, нежели в 19-м веке, вот представьте себе, совершенно вне зависимости от того, что лично вы об этом думаете. С экспортом промышленной продукции (без ресурсов, услуг, с/Х продукции) в 2.25 триллионов долларов за прошлый год.

А ведь это проблема. Незнание реалий предопределяет предпосылки к неверным выводам, что ведёт к неверным решением -эффект аугментированной амплификации. Это я к оценке возможностей современных США. Действительно, с сабелькой на танк. Глубоко, бесперспективно и контрпродуктивно. И не обольщайтесь, это совершенно не есть патриотизм с вашей стороны, а ровно наоборот.

old jew

27.02.16 14:08

>>spv2, RU

Зачем так пыжиться, дорогой мой? "Холоднокровней, Маня, вы не на работе"(ц).

Я вообще не знаю планов Минэнерго США. Я там не работаю и с высокопоставленными клерками не общаюсь. Как я уже упоминал, промышленный каскад, запущенный при Картере и замороженный при Рейгане, не пошёл в серию потому, что США предпочли переключиться на НИОКР по иной технологии. Не центрифужной. Как там обстоят дела - это не ко мне (см.выше).

Что же до цен, то реактор жрёт в среднем 20 тонн урана на ТВт-час. Этих самых тераватт-часов в США производится порядка 800. Иными словами, потребность в уране - около 16000 тонн в год (на самом деле меньше, но это частности).

Стоит это удовольствие порядка (1.6*10^4)*(200,000) = (3.2*10^9) $. Это при цене в 200$ за килограмм (на самом деле - где-то на треть меньше). Стоимость возведения завода, упоминаемого в статье, составляла порядка 3 трлн. долларов. Иными словами - (3*10^9)$.Завод обеспечил бы не более трети потребностей АЭС США. Умножайте на три.

Вопрос к Вам как к проверенному знатоку арифметики - сколько лет можно безболезненно закупать уран на стороне за эти деньги?

Вы, простите, хлеб сами печёте или,всё же в булочную ходите? Сие не означает, что Вам не под силу испечь хлеб - дело нехитрое. Можно научиться достаточно быстро. Но Вы этого, почему-то, не делаете? А почему, собственно?

Пы.Сы. Для тех, кто занимается хлебопечением можно заать вопрос о виноделии, сыроварении, дойке коров и пр...

spv2

27.02.16 14:15

> Claytronics

Вообще-то это весь экспорт, включая услуги.

Ссылка

Беспорядочная табличка, но довольно интересная. Export of manufactured goods там меньше половины.

Возвращаясь к теме. Сейчас испытываются центрифуги 10 поколения, которые, как утверждается, примерно в 4 раза выше по производительности, чем 9 поколения (круто чё-то, конечно и как-то клюквенно). А в работе сегодня используют центрифуги с 5 по 9 поколения. В этой связи не очень понятно, как правильно сравнивать производительность российских центрифуг.

В дополнение весьма интересный источник, там и о размерах центрифуги, и о причинах: ht tp://www.atominfo.ru/news7/g0290.htm

nabaldachnik

27.02.16 14:15

А может по тому что обогащение урана это стратегическая отрась которая очень важна для обороноспособности страны? и быстро налоадить производство обогащенного урана не получится, и как видим не получается.

Ну а хлеб действительно можно быстро научится печь, если понадобится. Как бы если вы не заметили, разница между технологиями выпекания хлеба и обогащения урана огромна.

old jew

27.02.16 14:18

>>nabaldachnik, RU

Я определяю США как мирового лидера в достаточно многих аспектах : энергетическом, технологическом, научном, военном и пр. Главное, однако - в политическом. Мне это НЕ нравится (далеко не всех израильтян устраивают США в качестве поводыря, диктующего условия), но я с этим вполне живу. Если же мы поговорим об Израиле, то там РФ ловить и вовсе нечего. Есть немалая вероятность того, что внутренности Вашего компьютера, скажем, с которого Вы транслируете обиженные вопли котёнка, которому на хвост наступили, изготовлены в Израиле (Кирьят-Гат). Там около трети интеловских прибамбасов делается. А интеловский НИОКР - в Хайфе.

Я же Вам сказал - не нужно суетиться под клиентом. Нужно спокойно работать и не смотреть по сторонам: те, кто по сторонам работают хорошо, вопрос не в них, а в вас. Работайте лучше - за вас порадуются.

Timmer

27.02.16 14:26

2 spv

Вы устроили толковище суть которого проста, как нутро всякого антисоветчика: благодаря или вопреки. мыслим логически, теза - вопреки, антитеза - благодаря.

Рассмотрим тезу, все в СССР делалось вопреки., тогда несомненные технологические и научные успехи, которые отрицать невозможно (это факт), это ряд случайностей. Возникет противорече, почему так проперло, почему проперло именно СССР, почему не перло Испании, Греции и т.д. и т.п. про Африку, Восток вообще деликатно молчим. Следовательно следует принять за истину антитезу "благодаря".

Спасибо за внимание.

P.S. Не за страну Вы батенька переживаете, а за свой капиталец, за свой свечной заводик, ну похвастайтесь уже необыкновенными успехами свободного предпринимательства, ждем-с.

spv2

27.02.16 14:37

> old jew

Стоимость возведения завода, упоминаемого в статье, составляла порядка 3 трлн. долларов. Иными словами - (3*10^9)$.Завод обеспечил бы не более трети потребностей АЭС США. Умножайте на три.

Пы.Сы. Для тех, кто занимается хлебопечением можно заать вопрос о виноделии, сыроварении, дойке коров и пр...

Чего это я пыжусь. Просто какая-то лажа чувствуется. Вернее, перемога. Немало усилий, денег, времени, свёрнутый завод, но всё равно победа.

Хлеб я могу попробовать испечь. Но пробовать 50 лет сделать хлеб лучше, чем в магазине и после, наконец, успокоится? Я выше ссылку привёл. В т.ч. там о вопросах цены и производительности да и вообще исторический пласт. Ну не верю я в такие перемоги - чувствую лажу. Когда проект удачный - его так не сворачивают. Уран обгащённый они закумают по ВОУ-НОУ. Где-то по ярду в год тратят. Но это, вроде, сворачивается. Программа заканчивается, нет? А природный уран нужно обогащать. Вот, например, в октябре Центрус договорилась с Казахстаном о закупке урана. Но ведь этот закупленный уран всё равно нужно обогатить. Или на собственных газодиффузионных установках, или обратиться к Росатому. Ведь парадокс получается! Дорогое обогащение используют, а более экономичное - нет. Газодифузионный то способ они продолжают использовать. Чего ж вообще всё не отдать на аутсорс, если это дешевле? Дефицит мощностей у аутсорсеров? Ну так хотя бы пусть этот завод работает - ведь дешевле же, чем газодиффузионная технология. А нет, почему-то сворачивают... 3 ярда тратили на что? Чтобы сказать "мы это сделали"?

nabaldachnik

27.02.16 14:39

> old jew

>>nabaldachnik, RU

Ну нет, опрделенно вам есть какое то дело до РФ и США, видимо вы раньше лукавили.

Ну как США могут яслятся абсолютным лидером в космической отрасли если они напрямую завися от поставок РД 180, если их модуль МКС не может существовать самостоятельно, если у них нет своей пилотируемой программы.

Ну как США могут являтся абсолютным лидером в науке, если все последние открытия делаются совместными услиями разных стран? ну не может сечас страна в одиночку делать масштабные научные достижения.

Как может США быть лидеров в энергетической сфере если у США нет ничего подобного реакторам на быстрых нейтронах, ну тошько если по количеству потребления нефтепродуктов.

Как сша может быть абсолютным лидером в военной технике со своим "уставшим" Ф35, про разработку танка нового поколения я вообще молчу. про системы РЭБ тоже, про новое поколение ПВО, ПРО я тоже молчу, и т.д.

В политическом смысле, может быть да, но и то политическое влияние США ослабевает.

И с чего вы взяли что я на вас обижаюсь, по себе судите? хаха, наоборот с эмигрантом из израиля еще не приходилось общатся, может вы чем то отличаетесь? понят пока не могу.

изготовлены в Израиле

Ну а я вам о чем говорю? о том что в современном мире с развитым разделением труда, нельзя назвать абсолютным лидером ни одну страну, много стран, которые являются лидером в какойто или каких то сферах. Если это так то эти стрраны наряду с США являются мировыми лидерами, и никакой исключительносит в США нет.

что производит США, что другие страны не могут? ну только если доллар.

old jew

27.02.16 14:49

>> spv2, RU

Вы - в очередной раз - не в курсе. Газодифуззионные заводы в США закрываются. Совсем. Оттого и встал вопрос - закупать уран, закупать оборудование или производить оборудование. Закупка существенно дешевле. Всего и делов. В конце концов, полагаю, они, все же, будут делать свой завод. Но центрифужный или, скажем, по наработкам SILEX - сие мне неведомо. У нас, скорее всего, покупать не будут. По слухам из источников приближенных, так сказать, технология имеется, но тайна сия настолько велика есть, что туда и американцев не пускают.

Alanv

27.02.16 14:51

> Claytronics

Alanv

Ссылка

Ну, я могу сказать абсолютно аналогично про вас... И про детский сад, и про "альтернативную реальность" и про "незнание реалий".
А цифры в "надутых баксах", складывающиеся из "надутых биржевых бумажек" и "услуг собачьих парикмахеров" меня волнуют меньше, чем в "Киеве дядька".
Можно и с "сабелькой на танк", когда танк давно проржавел, у нет новых снарядов, а экипаж сидит на вспомоществовании от социалки и потребляет наркоту. Причём экипаж - всё сплошь ленивые негры и латиносы...
Рим, напомню, перед громким крахом аж купался в богатстве, а его оргии вошли в анналы. Там, как и вы, показывали "диаграммы"... Только варвары гнилую машину сломали в секунд... Испания с Португалий разграбили богатейшее золото Америки, нахапали по самую шейку - не помогло болезным...

spv2

27.02.16 14:54

> Timmer

2 spv

Рассмотрим тезу, все в СССР делалось вопреки., тогда
...

У меня до сих пор жилья своего нет, какой, нафиг, капиталец? Вы то, небось, красный наследник али красный приватизатор жилья? :) Или и того страшнее - воспользовались красным приданным, как сейчас принято? )) Не желаете ли капитальцем поделиться? По-коммунистически? Не мне - сестре моей, например? Да хоть коиу угодно? Аааа... Буржуи должны... Я, между прочим, на завод на первом курсе пошёл.И почему ВСЁ делалось вопреки? Опять меня без меня женят. Начиналось всё с того утвержения, что достижения России, якобы - это только благодаря наследству СССР. Я на это ответил, что точно так же достижениями СССР обязан Российской Империи и её наследству. И тут прорвало. А то, что авиацию отнесли к помаде и духам - так если было - чего отпираться то? Я привёл в пример список довольно известных людей, не нуждающихся в представлении, которые составили часть наследства РИ как для СССР, так и для стран эмиграции. Вы с этим не согласны?

old jew

27.02.16 15:02

>> nabaldashnik, RU

В отрасли космической - потому, что могут себе позволить содержать космическую группировку многократно превышающую возможности всех остальных вместе взятых. Не обольщайтесь - российские двигатели - это малая толика надобности, паче чаяния, точная металлообработка выполняется в РФ на импортном оборудовании;

В энергетике - потому, что могут запросто обеспечить энергией самые амбициозные проекты и дают возможность каждому гражданину обеспечить себя. Задешево и с выигрышем. Было бы желание у гражданина;

В науке - потому, что международный контингент предпочитает работать в Беркли и Принстоне, а не где-нибудь еще. Потому, что в состоянии финансировать содержание мощнейшей экспериментальной базы;

В военной отрасли - потому, что имеют возможность - при необходимости - в считанные дни развернуть сколь угодно мощный контингент в любой точке мира. И потому, что местные визги про американские самолеты ни на чем не основаны за исключением желтой прессы и глупой уверенности местных комментаторов в собственной мощи. И потому, что они научились побеждать не воюя.

Я бы продолжил, но это скучно. И Вы мне наскучили. Всего хорошего, лидер мирового прогресса.

nabaldachnik

27.02.16 15:37

Я бы продолжил, но это скучно

Конечно скучно, "махать шашкой" за чужое государство, вы не привели ни одного доказательсва исключительсности США.

потоиу, что могут себе позволить содержать космическую группировку многократно превышающую возможности всех остальных вместе взятых.

Т.е для вас количество спутников это абсолютныйпоказатель? по кторому можно делать долгосрочные выводы? че вы все количеством меряете? А пилотируемая космонавтика разве не важна? Ну нет абсолютного превосходства у США в космосе.

Да могут, могут, Венесуэла тоже может завалить свою страну нефтью. Все могут у кого есть энергоресуры и что здесь исключительного?

В науке - потому, что международный контингент предпочитает работать в Беркли и Принстоне
, да проедпочитает, но почему то начинающие и перспективные ученые появляются в других странах. США получается только снимет сливки (опять же за счет финансирования, т.е. доллара), а своей школы воспитания, образования нет.

В военной отрасли - потому, что имеют возможность - при необходимости - в считанные дни развернуть сколь угодно мощный контингент в любой точке мира.

Ну не надо так: "сколь угодно мощный".
Опять вы количеством меряете. Развернуть могут, а вот с защитой ПВО и ПРО проблемы.

и на чем не основаны за исключением желтой прессы и глупой уверенности

Это вы про Ф35? Тут не надо быть слишком умным, все просто, сколько уже разрабатывается Ф35? сколько стоит? и еще ни разу не принимал участия в боевых действиях. и не понятно будет ли вообще принимать.

Нужно спокойно работать и не смотреть по сторонам

И вам желают добросоветсно работаь на благо хотябы этой новой для вас страны, и служить ей верой и правдой не смотря на все трудности. А то так в кочевника можно превратится)))

vktik

27.02.16 15:49

>>>> Claytronics

"Ваша тирада не отвечает на простой и единственный вопрос: откинув прочь всю эту крокодилослезую шелуху про грабят -обманывают-убивают, скажите пожалуйста, как у них получилось ещё аж в 19-м веке создать и владеть почти половиной планетарной промышленности?

Причём технологически самой передовой. Вот как? "

А что, вы готовы воспринять правду? Неужели вы и вправду думаете, что это лидерство им обеспечила их гениальность? Это лидерство им обеспечила их наглость. Иначе для чего им столько военных баз по всему миру?

Ни хрена себе, обман и убийства это для вас шелуха. А для пиндосов это не шелуха, а основной способ достижения цели. Лучшего способа их мозги не придумали, да и нормальные цели они ещё не научились ставить. Почитайте "Исповедь экономического убийцы", это во первых, во-вторых, подумайте, какой вклад внесла разведка в сдерживание развития других стран. Сколько, например, евреями было уничтожено иранских учёных, для чего они разбомбили иранский ядерный центр и т.д. Вот и всё, одни убийства, подкупы, раззорения конкурентов, подлог информации, вот так.

spv2

27.02.16 15:56

> old jew

>> spv2, RU

Гхм. Сама технология древняя. Вопрос в стоимости, нажёжности, времени. Не думаю, что Израиль в принципе не способен обогащать уран. Или США в принцие не способны создать центрифугу. Если даже Иран способен... А вот в том, что они могут обогащать на уровне безгеморройности, предсказуемости и цены от Росатома - я сомневаюсь. И Вы не возражаете. 40% рынка с неба само просто так не падает. Тут как с Боингом. Создать продукт могут многие. А конкурентный продукт (в случае Боинга - систему самолёт-обслуживание) - не только лишь все. Газодифузионные мощности закрываются, это я знаю, но пока частично работают. На этом фоне демонтировать завод без планов использования оборудвания в дальнейшем (что-то типа "может быть, а, может, и нет") выглядит странно. А Центрус без газодифузионных установок вообще превращается из разработчика и производителя в перекупщика. Это, кажется, называтся деградацией... Пока ищут инвестора.
Что до Интела в Израиле и нечего делать России. Я попробую (у меня иногда получается): после всех перемог с Левиафаном концессия, видимо, будет за Газпромом. Процессорами бурить не получется, а от рубильника в Египте - бомбит...

Ну как, получилось?

old jew

27.02.16 16:38

>>spv2, RU

Насчет Газпрома - это вряд ли... Но.. Чем черт не шутит - все эти Нобль энерджи - жуткие жадины. Так, что я буду только рад.

nailgun

27.02.16 17:53

> Claytronics

Old Jew,

Хе. А как тогда так вышло с автопромышленностью? После WW2 США лидировала в автопроме. Действительно самые крутые автомобили делали. Большие и очень красивые. Хотя маленькие тоже делали, но "нишево". Однако через некоторое время проиграли на своём же рынке немцам, шведам и японцам. А потом ещё и корейцы подтянулись. Что, автомобили в США не были востребованы? Стало невыгодно их делать? Нет - продули и маркетингово и технически. Оказалось, что американские авто не только неэкономичные (в период дорогой нефти), но и качество отстойное и вовремя не смогли сориентироваться в потребностях покупателей. Хотя казалось бы это как раз фишка американцев.
Вот вам и спрос-предложение и Детройт.

densel

27.02.16 22:26

Русское оружие по качеству как минимум сопоставимо с американским. Цена на наше оружие в разы ниже. Пусть американцы покупают наше оружие - рынок же. Смысл самим то производить?

Claytronics

28.02.16 05:45

Svp2

"Main exports are: capital goods (39 percent of total exports) and industrial supplies (28 percent). Others include: consumer goods (12 percent); automotive vehicles, parts and engines (10.5 percent); foods, feeds and beverages (7 percent)"

Это из вами же приведённый ссылки, если что.

Nailgun

Вот как выглядит рынок авито в США по маркам. Топовые компании - американские, только у Тойоты огромный сегмент: 14,5% всего рынка США

Ссылка

Alana

Это за что же так вы ненавидите Россию и русских, а? Вы ведь провокатор, получается. Причём в самой омерзительной, погнанной форме - прикрывающийся маской патриота. Вам мало схлопывающейся экономики РФ, падения 70% населения страны в бедность и нищету даже по официальной статистике, хотите чтоб таких было процентов 95-97? Ржавый танк? А ведь США ещё по настоящему не давили даже, ни Свифт не отключили, не нефтяное эмбарго не ввели, не говоря уж о полном торговом эмбарго. 1,5% мировой экономики супротив 20%? Вы серьёзно? Повторю вопрос: за что вы так ненавидите соотечественников?

"Враг-дурак это готовая жертва, а свой-дурак опаснее врага".

Claytronics

28.02.16 05:55

Densel

Это по меньшей мере очень спорное утверждение. Как правило, в это сами русские только и верят. Практика - критерий истины. Так вот, она показавала весь двадцатый и двадцать первый век, что к сожалению, тягаться с западным оружием не слишком то и получалось. США ставят себе на вооружение качественное иностранное оружие, этого не скрывают и ничуть этого не стесняются. Примеры: рейнметалл 120 стала М256, пушкой на Абрамсе. Шведский гранатомёт АТ4 стал американским М136 ещё аж в 1987-м году, США их по лицензии наклепали более 300 000 штук.

any

28.02.16 06:09

> Claytronics Вам мало схлопывающейся экономики РФ, падения 70% населения страны в бедность и нищету даже по официальной статистике, хотите чтоб таких было процентов 95-97? Ржавый танк? А ведь США ещё по настоящему не давили даже, ни Свифт не отключили, не нефтяное эмбарго не ввели, не говоря уж о полном торговом эмбарго. 1,5% мировой экономики супротив 20%? Вы серьёзно? Повторю вопрос: за что вы так ненавидите соотечественников?

"Враг-дурак это готовая жертва, а свой-дурак опаснее врага".

Не пугайте пуганых, ничего этого не будет. ;) 70 % населения в нищете - это чересчур, травой не поделитесь? :D, а 1,5% против 20% это конечно страшно пугает, но не нас, знающих что 20% это торговля бумажками на Уолл-Стрит. Торговцы воздухом.

Мышатник

28.02.16 07:06

> Claytronics

......

Alana

"Враг-дурак это готовая жертва, а свой-дурак опаснее врага".

Какой же омерзительный бред. Тут всё бездоказательное враньё. А то, что США столкнулись на данном этапе с Россией приведёт к падению США, как это всегда бывало в истории России с другими империями. Заруби себе на носу: русские - уничтожители враждебных империй. Истории Руси как минимум полторы тысячи лет, и за это время наши предки перемололи НЕМАЛО всемогущих, как казалось им самим и покорёнными ими народам, врагов.P.S. если из экономики США выкинуть мукулатурное ВВП и паразитарную чась экономики, США превратится в заурядный бандуростан. Ровно таким, каким он был до конца 19го века. Именно всё к этому и идёт с возвышение региона ЮВА.

Мышатник

28.02.16 07:31

> Claytronics

И много ли злых империй вот так вот сами взяли и сжили со свету?

ЮВА это партнёр США , которое выгодно и плодотворно с США дружит и сотрудничает, и будет делать это впредь.

Про вас тут очень хорошо написали, Мышатник:

Ссылка

А про вас не только написали, но и нарисовали Ссылка

Alanv

28.02.16 11:02

> Claytronics

Alana

"Враг-дурак это готовая жертва, а свой-дурак опаснее врага".

Окончательный клиент психушки. Заканчивай заливать себе в едальное место ту пургу, которую несут тебе ваши СМИ.
Я-ТО ЗДЕСЬ ЖИВУ, в отличие от тебя... НИКАКОГО схлапывания экономики (не надо за Сараем повторять чушь как попугай), НИКАКИХ 70% бедных - НИЧЕГО ПОДОБНОГО ПРОСТО НЕТ. А есть - <4% падения...
На кой нам нужен Свифт ВООБЩЕ, когда мы УЖЕ СОЗДАЛИ внутрироссийскую аналогичную систему. КАКИМ ОБРАЗОМ США введут "нефтяное эмбарго", если они НАШЕГО НЕФТЕГАЗА НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ. А потребляет Европка, и она не хочет банально замёрзнуть.
Торговое эмбарго? Это с кем? С Западом - так и куй с ним - у нас все остальные торгуют. Вон Запад Иран "эмбаргировал", и что? А то, что персы ядрёную бомбу и носители для доставки САМИ СДЕЛАЛИ... Кроме того эмбарго нам здорово ПОМОГАЕТ - мы НАКОНЕЦ-ТО взялись за импортозамещение, а то последние 20 лет на западных бирюльках жили.
СССР жил без помощи Запада, а Россия уж и подавно пошлёт этих бедных ресурсами.
В общем, заканчивай нести бред, раз живёшь не в России, а в европедерастии... У нас ЗАКОНЧИЛОСЬ "увлечение" Западом, иногда хочется его с его нынешней культурой держать где-нибудь подальше от нормального человечества...

densel

28.02.16 15:23

> Claytronics

Практика - критерий истины. Так вот, она показавала весь двадцатый и двадцать первый век, что к сожалению, тягаться с западным оружием не слишком то и получалось.

Простите, простите, я не сразу понял, что вы шутник. Так то да, столько уже вы тут чуши всякой понаписали, а вам ее все опровергают и опровергают. И я вот тоже не сразу догадался, что вы невсерьез. Но этой фразой вы меня образумили. Спасибо!

Leoandr

28.02.16 18:45

Что-то маловато разнообразия комментаторов в комментариях. Все вылилось в бессмысленные споры и ушел разговор от темы обогащения урана.

Так вот:

Мы имеем два непреложный факта на сегодняшний день:

1) РФ мировой лидер в сфере обогащения урана

2) В США на сегодняшний день так и не создана обогатительная промышленность.

В результате львиную долю урана США обогащают у нас.

Какие выводы:

1) Россия зарабатывает на обогащении для США. Это хорошо.

2) США вместо того, чтобы строить у себя свою собственную высокотехнологичную промышленность и давать рабочие места американцам покупает уран у нас.

Да, строить завод дороже чем несколько лет обогащать уран у нас. Но это ведь в краткосрочной перспективе. А в долгосрочной это развитие собственной экономики, технологий, рабочие места. Но самое главное - это ведь энергетическая безопасность США! Ведь взяв пример комментатора из солнечного Израиля булки тоже мы покупаем, а не производим сами. Да покупаем, но в булочной за углом, а не в другой стране, которая может в один прекрасный момент перестать продавать нам хлеб (уран), или сильно поднять на него цену.

Вообще наивные какие-то рассуждения с моей точки зрения.

Для такой большой промышленной страны как США не иметь собственной обогатительной промышленности и добровольно отдать ее на аутсорсинг - это верх глупости. ИМХО конечно же.

Извиняюсь, что влез в Ваш горячий спор.

Leoandr

28.02.16 18:51

> densel

Будем объективными и не будет размахивать лозунгами!

США в настоящий момент остаются самой мощной державой в военном плане. Это объективная реальность.

Что касается сравнения российских и американских вооружений:

Есть сегменты где российское вооружение уступает американскому (например опто-электроника, высокоточные бомбы/снаряды). А есть где российское лучше (ПВО, авиация и т.д.). Если брать вопрос цена/качество то почти вся линейка российских вооружений более конкурентноспособна чем американская.

nailgun

28.02.16 21:27

> Claytronics

Nailgun

Ссылка

Ссылка
ВоТ только суммарно американские марки занимают всего 45,3% на 2014 год! Т.е. американцы больше половины рынка в 16,5 млн машин отдали. И это при том, что защишают рынок очень активно, смогли более-менее подтянуть качество (переняли во многом японскую систему контроля качества), активно покупают технологии и специалистов в Европе и основные продажи приходятся на специфические американские машины типа огромных пикапов по которым только японцы предлагают альтернативу, но и то у них "не тот размах".

densel

28.02.16 23:34

> Leoandr

Если брать вопрос цена/качество то почти вся линейка российских вооружений более конкурентноспособна чем американская.

А вот Claytronics с вами не согласится - у него все самое лучшее и конкурентноспособное только в США. Даже по теории вероятности не может быть так, чтоб в одной стране все делалось самое лучшее, а у остальных хуже. А вот у него может. Говорю же - шутник.

А касаемо обогащения - американцы все могут, да да, не сомневайтесь, но... не хотят. Как вбухать кучу денег на F-35 - эт пожалста. А тут - такой тоже распил бабла можно устроить - но нет, будут у России обогащать.

Scolar

29.02.16 00:33

> old jew мне нет надобности читать что-то ПРО речь г-на Барака Хуссейна. Я её слышал. Оставьте Ваш митинговый тон. Международное лидерство США - это чистая правда. С радостью узнаю, что "Эль-Аль" закупает "Суперджеты" и "МС-21" .

да хоть бы писал ты эту речь, тебя носом тыкают в несоответствие твоих мрий и реальности, а ты как баран по кругу рулишь... РД-180 закупают? обогащённый уран закупают? ну и не надо бред свой нести в массы, им надоело.))

Claytronics

29.02.16 08:22

Densel

Вы уж будьте любезны, после того как отсмеетесь и отдышитесь, соизвольте предъявит Фреймворк своих претензий по существу, лады? Соглашусь с тем, что абсолютно всего на свете, что делается руками и головой у них нет, тут я пожалуй, преувеличил. Количественно больше- пожалуйста да, качественно лучше - многое, но не все.

Nailgun

Про авто склонения согласиться, иностранные пришельцы завоевали таки половину рынка. Но о чем, собственно и речь: кто-то делает лучше или дешевле чем они сами, волкам то Америка, как на моем примере с оружием. С ураном Old Jew хорошо объяснил, что раз проще и гораздо дешевле покупать у РФ, то вай нот? Прагматизм в действии.

nailgun

29.02.16 16:34

> Claytronics

Nailgun

Дело не в том "велком" или не "велком". Не очень то "велком", кстати - американцы активно защищают рынок. Было даже, что убили в баре собственного корейца-конструктора, перепутав его с японцем! В тем времена, когда японцы отжимали рынок. Не говоря уже о защите на уровне государства.
Речь о том, что раньше Вы заявляли, что американцы могут делать лучше и больше всех других, если захотят. А вот авторынок показывает, что это не совсем так. Или скажете "не очень то им и хотелось заработать в два раза больше?" )

Claytronics

01.03.16 01:27

Nailgun

Видите ли, все же таки лучше судить по детальным reports или data Analysis, по типу от Deloitte или ему подобных. Чтобы видите все аспекты: тренды, ревеню, маркетинговые стратегии, издержки, прибыли и прочее прочее. США, если что, экспортируют более двух миллионов авто ежегодно. И весомая доля среди этого - иномарки, произведённые в сша на локализованных заводах. Одних только японок за 2014 на экспорт - 472 000. Их как считать, произведёнными в сша или нет? Причём экспорт растёт драконовскими темпами:с 2009-го года экспорт в Китай вырос на 1127 процентов.

Ссылка

Ну, а самый показательный и наглядный пример это разница в ВС США в 1940 и 1945. В первом случае 400 допотопных танков и 800 допотопных самолетов и армия меньше чем у Румынии, во втором -12-три миооионная армия, рядом с которой по уровню количественного и качественного материально-технического обеспечения никто рядом не стоял даже отдалено. Это к разговору про supply and demand.

nailgun

01.03.16 02:29

> Claytronics

Nailgun

Ссылка

При чём тут экспорт? Мы о продажах внутри США говорим. Тут факт однозначный - больше половины авторынка американцы отдали. Не смогли сделать лучше-дешевле конкурентов. Т.е. не "хватило ума", что называется. Как ни изворачивайтесь. И желание у них было и ресурсы, а не смогли сохранить послевоенные позиции.
Что же касается военной техники в WW2 - тут вообще о рыночных моментах сложно говорить. Покупатель то был у всех заводов один - государство. Хотя часть и ушла по ленд-лизу, но покупателям иностранным особо выбирать не приходилось, почти все другие страны воевали и торговать не могли.
Относительно же качества и характеристик далеко не все образцы были у США хорошие. Тот же Шерман уступал почти всем остальным одноклассникам. Виллисы часто переворачивались. Пистолеты-пулемёты были посредственные. И т.д. и т.п. Американцы тут взяли как раз массовостью, а не качеством.

Claytronics

01.03.16 03:06

Ещё раз: чтобы судить о сути явления, рамификации принятых решений и их последствий я все же предпочту прочесть доклад о маркетинговой стратегии автопроизводителей США и Японии с позиции системного критического анализа страниц эдак на 100, прежде чем категоричично судить о столь голабальных и многоаспектных вещах. А экспорт очень даже как причём, ибо один из важнейших критериев крнкурентоноспособности.

Про WW2 речь не том. Речь о supply and demand. Когда понадобилось, производили что угодно в неограниченных количествах, технику любой сложности. Курьёз: после подписания капитуляции Японией, США списали все новые строящиеся корабли в утиль сразу же, не дожидаясь окончания постройки. Девать некуда. Ирония в том, что этих кораблей оказалось больше, чем во всем Японском ВМФ по состоянию на 1941-й год. Это к слову о масштабах. Кому и в чем конкретно Шерман уступал одноклассникам и каким именно? Про Виллисы посмешили отдельно, спасибо. Про производственные возможности США и масштабы неплохо написано у Марка Солонина в статье "Как СССР победил во Второй Мировой войне". Все чётко, ясно и вполне объективно.

nailgun

01.03.16 03:45

> Claytronics

О том, что американцы наклепали кучу военной техники никто и не спорит. Но она не была "лучшей" в основной массе. Хотя отдельные виды и были. Американцы, по крайней мере, в те годы, были лучшими в плане организации массового производства (думаю сейчас азиаты их даже превзошли)
Но война это не совсем рынок и не было как таковой конкуренции. Поэтому понятие "экономической целесообразности" работало только частично.

По Виллисам - у них узкая колея. Наши, сделав ГАЗ-64, почти полностью копировали конструкцию Бантамов (тогда ещё) и скопировали ширину колеи. Машины получились неустойчивые. Поэтому ГАЗ-67, дальнейшее развитие машины, получил более широкую колею. К тому же так было проще ездить по колее грузовиков. Американцы же, видимо чтобы не тратиться на переналадке производства, гнали с узкой колеёй всю войну на трёх заводах. На более поздних версиях тоже расширили, т.е. проблема была и у них.
По Шерману - танк был очень высокий, вооружение и броня средние. Поэтому позже даже сделали специальную версию с мощной пушкой "Светлячок" для борьбы с немецкими танками, но выпускали их меньшим числом, просто на несколько обычных танков был ещё "Светлячок". Потери у обычных Шерманов были довольно большие. Зато их было много ) Т-34 в принципе тоже во многом уступал немецким по качеству, точности и т.п. Но был массовый и довольно долго у немцев не было против него средств.

Про экспорт - сами написали, что экспорта всего 2 млн, во многом не американские марки и в Китай. В Европе американские марки продаются в мизерном количестве. Если бы европейские подразделения Ford и GM, то вообще можно было бы считать что нет. GM так и вовсе гонит под своей маркой Шевроле что попало и американскими авто это назвать сложно.

Повторю - в США огромный спрос на автомобили. 16,5 млн машин продалось в 2014 году. Но американцы, не смотря на то, что могут делать много, не могут продать даже половины этого объёма, потому что их рынок отобрали иностранцы. Потому что инострацы сделали дешевле или качественнее или ближе к потребностям. А американцы не смогли. И никакой хитрой маркетинговой стратегией это не Вы не сможете объяснить как не старайтесь.
И что толку, что американцы могут сделать физически даже больше? Главное, что их товар не продаётся в таком количестве. Значит что? Значит Ваше утверждение, что "при желании американцы всё могут" разбивается о реальность. )

Claytronics

01.03.16 06:04

Странное постулирование. Вот к примеру, США строили тяжелые четырёхмоторные бомбардировщики десятками тысяч. СССР, Германия, Япония и Италия их не строили вообще. Как тут сравнивать? С чем? То же самое с авианосцами, коих построили более сотни. СССР и Германия - ни одного. Транспортов Либерти построили 2500 штук. По два в день. А это, на минуточку, 135-ти метровый океанский транспорт с измещением более 10 000 тонн. Кто строил лучше и больше? Автотранспорт? Боеприпасы и амунициям? Короче, так по всем позициям практически. Шерман? То что вы описали, это английский апгрейд. У Шермана пушка и снаряды лучше даже чем у нашей 85 мм. Броня аналогичная, при том что качество брони и качество сборки в целом гораздо лучше. Прекрасная подвеска, создающая идеально плавный ход. Оптика и условия работы экипажа явно лучше. Ресурс двигателя и трансмиссии больше. Подвижность и маневренность аналогичная. Стабилизатор у пушки у Шермана был, а у остальных не был. Это очень громкое заявление, мол, дескать Шерман уступал одноклассникам. В чем уступал? Уже с дистанции в 500 метров разница по высоте в 30 см визуально не различима даже в прицел. Это я нашёл буквально за пару минут на прфильных околовоенных ресурсах. А от себя дополню: США перед войной на развитие танков забили начисто. И тем не менее, когда понадобился массовый, недорогой и качественный танк, Шерман был разработ и пущен в производство в рекордно короткие сроки, без особого напряга. Usurp ply and demand в действии.

nailgun

01.03.16 14:47

> Claytronics

Так и не нужно сравнивать всё подряд. СССР не нужно было столько транспортных кораблей, потому что до врага пешком можно было дойти.
И были ли транспортники Либерти лучше одноклассников? Много - не значит лучше.
Авианосцы можно сравнить с японскими - особой разницы, насколько знаю, не было. Во время боёв выигравал тот, кому больше везло - вовремя взлетел и первее обнаружил цель. И да, у американцев их было больше, что и сказалось.
4-х моторные в СССР были. ТБ-3, ТБ-7. Но да, мало. В отличии от США, у СССР просто не было ресурсов делать кучу всего и сразу.
По "Шерманам" - ""…Миф о том, что наши танки хотя бы отдалённо сравнимы с немецкими, был развеян полностью. Мы осознали, что сражаемся с немецкой бронетехникой, которая намного превосходит всё, что мы можем ей противопоставить. В результате множество молодых американцев погибнет на поле боя" Белтон Купер, лейтенант 18-го ремонтного батальона 3-й бронетанковой дивизии армии США." 1944 год.
Шерманы стали выпускать позже, в "тепличных" условиях США. И всё равно он в лучшем случае был на равных. Т-34 он уступал в скорости, боковой броне. Лобовая сравнима. Кстати, по цене Шерман был примерно в полтора раза дороже.
При этом американцы тяжёлый танк сделали только в 1944 и воевали на нём только в 45-ом.
Повторю - возможность массового производства во время войны вообще "мимо темы". Разные условия, поэтому сравнить нельзя ни с Германией, ни с США. Гораздо показательнее, как американские менеджеры и инженеры справляются в условиях того самого рынка. Автопром показывает как- посредственно. Поэтому снова и снова - "американцы не лучше во всём", как Вы пытаетесь сказать. В чём-то лучше, в чём-то хуже.

any

01.03.16 15:52

> Claytronics 1941 и 1945 г.г . В первом случае 400 допотопных танков и 800 допотопных самолетов и армия меньше чем у Румынии, во втором -12-три миооионная армия, рядом с которой по уровню количественного и качественного материально-технического обеспечения никто рядом не стоял даже отдалено. Это к разговору про supply and demand.

Так глупо.. Пришёл иностранец доказывать нам, русским что мы хуже. Глупее занятия не придумать. ;) А то мы не знаем кто просил о помощи под Арденнами в 1945. Ну напали бы тогда в 1945 на нас, хотели же. И так далее. Не занимайтесь глупостями, мы уже не те что лет 20 назад, идите рассказывать свои "экспертные суждения" землякам. Хотя даже до Фридмана дошло что между вами и нами пролегает пропасть Ссылка И нечего сравнивать несравнимое , это как тёплое с мягким сравнивать.

Ещё можно сравнить Россию образца 1999г и сейчас если уж вы любите сравнения. ;)

spv2

01.03.16 20:29

> Claytronics

Svp2

Это из вами же приведённый ссылки, если что.

КМК, в категорию industrial supplies может быть включено что угодно - от сырья до лизинга. Поэтому я опираюс в этой табличке на export of manufactured goods - более конкретно показать промышленные товары (включая продовольствие), КМК, невозможно, равно как и двоякое толкование.
Шерманов США "без проблем" наклепали, ибо до Шермана был Генерал Ли. Наши Шерману давали противоречивую оценку. Неоднозначный танк. Однозначон лучше только по условиям обитаемости ("лучший танк мирного времени" (с) ). Между тем в 20-х-60-х США были на пике силы. Началось со скупки Европы после ПМВ, закончилось скупкой оставшегося после ВМВ. Дальше - комплекс факторов, повлекших ослабление. Так то я тоже могу сказать - мол, вона раньше броненосцы за три года собирали, вытачивая на верфи каждый болт!
Но вообще сравнивтать производство в эвакуации в чистом поле и в стране, куда за всю войну упало несколько бомб с беспилотных японских аэростатов... Сильно.

Между тем у США крайне хилая коммунальная служба, слабые инженерные коммуникации- до сих пор полно деревянных слолбов, например. можно сказать, мол, зачем менять, если работают. Да и тепло по нашим меркам. До некоторой степени утверждение верное. Но в запущенном случае, например, это приводит к тому, что основу противопожарной авиаиции, среди прочего, составляют Каталины (выпуск завершён в 1945) и S-2 Трэкеры (выведенные из эксплуатации ВМС США пол века назад), P-2 Нептун (летавший в одно время с Авро Шеклтоном, эти хоть меняют на RJ-85, почитайте эпопеи, как аргентинцы их заставляли летать ещё в 1982), в Канаде до 2004 летали Б-26 (Рузвельта видели!), Конвер CV-240 (самый свежий - 1954 года) с кучей катастроф из-за износа техники. Летало несколько Либерейторов. Один, 1944 года постройки, списаный в 50-х, разрушился в воздухе при тушении в 2002. А ещё красавец - Марс 1946 года, эксплуатировавшийся до 2013. Вобщем, типа как на Кубе с автомобилями, только на североамериканском континенте с пожарной авиацией. Применяя Ваш приём, заключаем: им просто не надо. И стрелки в Н-Й метро, некоторые из которых вручную переводят до сих пор - это просто потому что дёшево и сердито.

Claytronics

02.03.16 01:07

Нет, Либерти не были самыми лучшими. Потому что не были достаточно быстроходными, не успевали за военными конвоями. Вот почему помиммо 2750 построенных Либерти было заказано ещё 615 транспортов типа Виктори, которых было построено в44-45 534 единицы. Водоизмещение под 16 000 тонн, почти 150 метров в длину и в полтора раза быстроходнее чем Либерти. Забавно, что по окончанию войны все они тут же были направлены в утиль, при том что 61 из них все ещё строились на стапелях. За ненадобностью. Supply and demand в действии как есть. "Мелочь" вроде помимо всего прочего построенных 309 ещё более быстроходных транспортов типа "Дональд Маккей" и 315 транспортов типа С3 считать не будем. Хотя оба быстроходнее чем Либерти и имели больший тоннаж.

Про Шерман. Вот что пишет американский генерал Лесли Макнейр, почитайте цитату:

Ссылка

А вообще конечно странно было бы ожидать, что у среднего танка будет преимущество над тяжелыми. Т-34, очевидно, по отношению к тяжелым Тиграм и Пантерам точно такой же хлам, если не хуже.

Автопром - вполне умозрительный и допустимый пример. Хорошо, пуст будет по вашему, соглашусь.

iz09

02.03.16 01:20

Да вполне могли не освоить, так как в мире влиятельные силы стараются ограничить аппетиты военных в США и не только. Собственно общественное движение 1960-х в мире было направлено на ограничение пределов роста ядерного оружия в США.

Claytronics

02.03.16 01:32

Nailgun

Нет, вы не правы. Industry supplies это именно что материальные промышленные товары, можете погуглить дефиницию. Про пик силы - вообщето считаетсяровно наоборот, пик подкатывает именно сейчас, после подписания трансатлантических и транстихоокеанских пактов, набирающей обороты технологической революции и при отсутствии конкуренции в качестве геополитического противовеса. Тогда хоть пугалка в виде СССР была, а сейчас нету. Почему Пугалка? Потому что СССР как самодостаточная технологическая парадигма был создан США: вся промышленность - машиностроение, самолётостроение, нефтехимия, фарминдустрия - все отрасли практически. Полные производственные и технологические циклы. Читал, что даже в 60-70 -е годы основные сервисные работы, поставку оборудования и обслуживание на нефтепромыслах СССР производили штатовские фирмы. Поэтому, когда какие дибилы изо все сил призывают на открытую конфронтацию с США, вплоть до войны, я считаю что таких недоумков усыплять надо, ибо это враги и ненавистники России.

Про пожарные самолеты: supply and demand. Значится, нету особой потребности в оных. Тут недавно было дело, РФ закупила у Турции 8 б/у, на ладан дышащих не то барж, не то ещё чего. Даёт ли это повод кому ржать и глумиться над РФ, мол, сиволапые русские не могут построить несколько барж и покупают ржавый хлам у Турции? Supply and demand. Надо было - купили. Что вовсе не означает, что не смогли бы сами построить или построить хуже, нежели турецкое старьё , не так ли?

Про американские коммунальные службы и инженерные коммуникации спорить не буду ввиду очевидной глупости тезиса.

nailgun

02.03.16 01:46

"покупка барж" не тот пример. Опять же к автомобилям - если бы американцы покупали автомобили в Европе, клеили им свои шильдики и продавали с наваром, то да, можно было бы объяснить выгодой. Это даже есть в реальности, хотя в малых объёмах. Но ситуация другая - есть теоретическая возможность продать на своём рынке вдвое больше своих машин, получить с них прибыль, но американцы не могут этого сделать, потому что их товар не настолько хорош. Вот и всё. Они очень хотят продавать больше. И не могут.
А покупка барж это да, "потому что так выгоднее" и быстрее. И согласен, что с обогощёнными ураном США выгоднее покупать, чем самим обогощать. Хотя эта выгода и подрывает энергонезависимость и в долгосрочной перспективе может быть как раз невыгодным, но нынешние менеджеры так далеко не заглядывают. Им лично выгоднее получить повышенные бонусы сейчас, а не ждать, когда же новый завод окупиться.
PS - Т-34 был хорош тем, что в начале войны у него вообще не было противников. Даже в артиллерии. Немцам пришлось зенитками, как в Африке, пользоваться, правда там ландшафт был удачнее. И срочно делать что-то типа Т-34. Получилась "Пантера". И прокачивали 4-ки.
А американцы влезли на своих Шерманах в Европу в тот момент, когда у немцев уже были и Пантеры, и Тигры, и прокачанные 4-ки, и пушки более мощные. Т.е. американцы тут "не угадали коньюктуру рынка" )

iz09

02.03.16 01:47

>Claytronics

США уже не то, его доля ВВП от производства всех товаров 7% (2010),

США 50-х гг. - это совсем другая страна.

Claytronics

02.03.16 02:13

Iz09

Это не так. По состоянию на третий квартал 2015-го, доля промышленности в ВВП США. 12.1%.

Ссылка

В абсолютных значениях у США 22% всей мировой промышленности.

Nailgun

Вообще то, на самом деле т-34 был хорош в том, что мог массово производится неквалифицированной рабочей силой. Это его главное, стратегическое преимущество. Интересен момент, что возможности массового производства т-34 не в последнюю очередь были связанны с помощью из США: поставки алюминия, легирующих добавок к броне, металлорежущих станков и радиосвязи. Ну да это уже частности, обсуждать смысла нет да и оффтоп.

nailgun

02.03.16 02:55

В США на основной части работ в военпроме тоже работали не слишком квалифицированные. Конвеерная сборка на это заточена в принципе. Достаточно вспомнить, что будущая Мэрлин Монро работала на авиазаводе. Плюс сама техника была намного проще. Сейчас, даже если сильно захотят, не смогут выпускать в таких же объёмах самолёты

spv2

02.03.16 06:51

> Claytronics

...

Про пожарные самолеты: supply and demand. Значится, нету особой потребности в оных.

...

1. "Хлам" Т-34 совершал марши своим ходом после чего вступал в бой. Т.е. намотать километров 150 за несколько часов перед боем для него норма. И не единожды. С Шерманом так не выходило. Совсем. Вообще. Т.е. никак.

2. Industry Supplies это именно supplies. Т.е. не manufactures goods. А Вы их специально мешаете. А-а. Goods это goods, а supplies это supplies.
3. Трансатлантическое соглашене - это, действительно, попытка третий раз провернуть тот же фокус. "Пугалка" - единственная страна в мире, которая может гарантированно США уничтожить. Странная "пугалка". По этой логике США - "пугалка" России, т.к. ей обязаны своим образованием в момент российских тёрок с Англией. Про всю промышленность, самолётостроение и нефтехимию Вы, очевидно, врёте. Нефтехимия - это как раз наше и только. Наоборот, США тут заимствовали не стесняясь (особенно в 10-х-30-х у наших инженеров и того же Шухова очень сильно хотели выкупить). Как США создали самолётостроение? Можно поподробнее? Сколько заводов построили? Что-то, да, у них закупалось до 40-х. Лицензии на двигатели, например (Райт).

Однако, СССР не был единственным покупателем лицензий. Ни разу. Лицензии покупали и сами американцы (Прайт-Уитни), а также канадские, немецкие, французские производители. Причём сама Райт до конца ПМВ производила движки по французской лицензии. Точно так же позже США закупали лицензии на ТРД у Англии (Дженерал Электрик, Роллс-Ройс, Де Хэвилленд). Закупки США Вы называете покупкой лучшего, закупки СССР - "создали пугалку". Чего это так? "Основные сервисные работы" в 60-х - очень интерено. Я бы тоже почитал. Где же почитать?

4. Угу, supply and demand. Только несколько катастроф с разрушением конструкции было. И Б-26, и Б-24, и Нептун... Если бы в России за каждые 2-4 года в воздухе от старости развалились самолёты 40-х годов постройки - это назали бы позором и бедностью. А у них - supply and demand и нет необходимости.
5. Купили суда не потому, что не могли построить, разумеется, а потому что очень надо сразу. Например, янки купили "дышащие на ладан" списанные ВВС Англии Харриеры (supply and demand, т.е. не было средств у англичан на их содержание). Ну купили, так купили. В данном случае действительно проще купить и это, очевидно, довольно удачная покупка на тот момент. А музейные древности, работающие в режиме больших нагрузок (тонны воды) - это именно "ни магу". Потребовалось несколько катастроф типа отвалившихся плоскостей в воздухе, чтобы что-то зашевелилось. И то пока зачительная часть продолжает летать, а на закупку присматривают 30-летние аппараты (потому что купить можно по дешёвке, ибо за неэкономичностью многие списаны, а ресурс не выработан). Ещё примерчик - Чокс Оушн Эйруэйс. Для полноты картины не хватало медведя Балу и механика Баламута. G-73 (производство завершено в 1951) с катастрофой в конце 2005 (самолёт 1947 года выпуска). Я летаю на планере 1973 года по бедности (да и налёт у него не как у самолёта на линии). Были бы возможности - был бы новее. А там - supply and demand.
Про американские коммунальные службы - ну-ну, до которых у них там сети постоянного тока действовали - продукт войны? У нас блэкаутов, когда 55 млн. человек сидят в темноте, никогда не было. А... Это supply and demand ))

Деревянные опоры в России - типа таких

h ttp://gorod.tomsk.ru/i/u/1009/temausa3_4.jpg

h ttp://www.news.elteh.ru/pics/80/Zhulev_80_4_2.jpg
это был бы стыд-позор. А деревянные опоры в США - это уин, сэплай и димэнд )
Не, у меня на даче столбы в заборе тоже деревянные. Вынес лось две секции старого забора- стал чесать затылок на предмет новых столбов (и так забор давно было пора менять). По тем же причинам, что и в США, решил поставить деревяные (легче, проще и ближе вести, дешевле, после обработки секретным составом из отработанного машинного масла стоят лет 40, а с подпорками, так и 50, экологично - вобщем все мимими, которые в интернетах). А по правде у меня в тот момент лишних денег не нашлось на металлические. Сэплай энд димэнд ))

argus98

02.03.16 09:30

Так всё же - что там, в залужье, с обогащением урана на центрифугах?
Могут, но не хотят??
ps С большим интересом узнал, что Пе-8 в СССР вообщЕ не выпускался (не говоря уж про бомбардировки Берлина в 41-м), а само название (Пе-8) мне, видимо, приснилось. Или загипнотизировала кровавая гэбня...
Чего только не узнаешь от персонажей известного разлива... хе-хе

ubob

02.03.16 13:10

> Claytronics

Автопром - вполне умозрительный и допустимый пример. Хорошо, пуст будет по вашему, соглашусь.

Не пишите больше про танки, ваших знаний крайне не достаточно, чтоб их обсуждать. Иначе тема превращается в цитатник различных ресурсов без достаточного осмысления цитируемого и далеко уходит от первоначальной темы.

spv2

02.03.16 16:22

> Claytronics

Огромный пост, который я написал в ответ оппонентам, не отобразился по неведомой мне причине. Тратить другие полчаса времени на повтор смысла не вижу, да и тема исчерпанная. Всем всего.

Сохраняйте в буфер перед отправкой. Бывает, что движок сайта режет ссылки (видимо, защита от спама), бывает таймаут сессии. У меня тоже посты пропадали, сейчас уже рефлекторно копирую в буфер.

kouroush

02.03.16 18:36

> Claytronics
> В абсолютных значениях у США 22% всей мировой промышленности.
----------------
мне интересно, откуда Вы взяли эту цифру. я в интернете нашел долю США в 15%, т.е. в полтора раза меньше того, что Вы пишете.

Вот например, (сами посчитайте долю только среди топ-20, т.е. доля получится больше чем мировая) Ссылка
13 % доля по автомобилям : Ссылка
5% по производству стали (важный показатель) : Ссылка

Мне тоже хочется сказать: либо не пишите больше про "абсолютные значения", либо приводите ссылки в подтверждение.

Claytronics

03.03.16 02:02

Kouroush,

Цифровое значение доли США м мировой промышленности варьирует, как правило в рамках между 20 и 23%. Однако есть и меньшие значения. Британский парламент, со ссылкой на конференцию ООН по торговле и развитию, даёт значение в 19%

Ссылка

iz09

03.03.16 02:07

Ну и что? США станут поднимать нашу индустрию? Якобы поэтому нам нужно поддерживать дружбу с США. Только вот Обама очень четко сформулировал для чего они проводили "либеральные" реформы - чтобы порвать в клочки экономику России.

kouroush

03.03.16 10:05

> Claytronics
> Британский парламент, со ссылкой на конференцию ООН по торговле и развитию, даёт значение в 19%
--------
ссылка битая: BlobNotFoundThe specified blob does not exist.
попробуйте еще раз.
я утверждаю, что доля - 15% и привел ссылки в свое обоснование. Вы понизили свою оценку до 19, приведя битую ссылку.

Claytronics

03.03.16 14:50

Kouroush

Вот, попытаюсь ещё раз.

Ссылка

Iz09.

Все же необходимо соблюдать причинно-следственную связь и помнить, после каких событий пошли все эти санкции и международное давление. Безотносительно вашего или моего мнений и суждений об этих событиях лично. А США должны поднимать нашу индустрию?

iDesperado

03.03.16 15:37

> Claytronics

Kouroush

Вот, попытаюсь ещё раз.

Ссылка

хм, а какой физический смысл этих цифр ? ну допустим сша выручили на своем рынке в 20 раз большую сумму, чем роскосмос, сделав в трое меньше пусков и вывели в пятеро меньший груз. и о чем говорит 20 раз большая сумма в долларах ?

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо