США намерены сдерживать Россию "экзотическим оружием"

25.02.16 09:09

Пентагон начал продвигать новые "экзотические" виды вооружений для сдерживания России и Китая, пишет колумнист Washington Post Дэвид Игнатиус.

В Минобороны США начали открыто говорить о военных разработках, которые еще несколько месяцев назад были секретными. Обсуждается, в частности, использование средств искусственного интеллекта и машинного обучения для создания роботизированного оружия, комплексов "человек-машина" и "суперсолдат".

Финансирование подобных разработок предусмотрено в проекте бюджета Пентагона на 2017 год. Предполагается выделение средств на "модернизацию подводных систем", создание комплексов "человек-машина" и "электронных и кибернетических систем с применением искусственного интеллекта".

"Это кажется чем-то из области научной фантастики, но, по словам представителей Пентагона, они пришли к выводу, что подобные высокотехнологичные системы – лучший способ противостоять быстрому совершенствованию российской и китайской армий", — говорится в статье. Эта концепция чем-то напоминает "Звездные войны" президента Рональда Рейгана, отмечает колумнист Washington Post.

Высокими технологиями США рассчитывают "посеять неуверенность в умах русских и китайцев", заявил в недавнем интервью замминистра обороны США Роберт Уорк. "Если когда-нибудь дело дойдет до столкновения, мы сможем одержать победу неядерными средствами", — сказал он.

Уорк также перечислил российские достижения в военной области, отметив автоматизированные системы управления войсками, усовершенствованные средства обнаружения, беспилотные летательные аппараты, противопехотное оружие и средства радиоэлектронной борьбы.

Источник: РИАН

Редактор: Фыва

Marketolog_s

25.02.16 09:18

У нас это роботизированное оружие уже давно в Сирии воюет, хех.
А батарее "Градов" и бомберам Су, при правильной организации разведки и взаимодействия, пофигу, насколько "супер" солдаты перед ними находятся. Не там ищут пиндосы ....

argus98

25.02.16 09:19

Никак Робокопа насмотрелись?! Хотят, чтоб мы со смеха поумирали

Ogary

25.02.16 09:31

Тот же блеф о супер вооружении вкупе с теми-же манипуляциями ценами на нефть. Рассчитывают что - раз сработало один раз, может сработать повторно. Глуповато - тогда верхушка СССР верила в искренность запада.

no-i-am

25.02.16 09:41

>>Высокими технологиями США рассчитывают "посеять неуверенность в умах русских и китайцев

Вот атакой голыми задницами наперед с лгбт раскраской озадачить могли бы, а пиндотехнологиями...)))

Ril

25.02.16 09:47

Блеф, чистой воды

"посеять неуверенность в умах русских и китайцев" - это ключевая фраза, я полагаю.

При всех несомненных успехах Boston Dynamics - все их разработки непреминимы в войне. О чем честно сказали в пентагоне, отказавшись закупать ходячих муллов.

Хотя как я вижу на Ютюбе наши наклепали целую кучу боевых роботов для минобороны. И судя по всему они чрезвычайно эффективны.

asti

25.02.16 09:53

Самым эффективым оружием США против России являются прозападные дебилы в руководстве России.

jingl

25.02.16 09:58

"Бить палкой по траве чтобы напугать змею" - мастера провокаций и интриг в своем стиле. Можно посоветовать им обратиться за разработкой супер-оружия к британским ученым.

Buhtojar

25.02.16 10:07

Какое то время авианосцы представляли жуткую угрозу.На сегодня это просто большое корыто. Для страны имеющей нужное оружиеони не страшны.

Размышлизм

25.02.16 10:21

Исключительные сеятели много чего пытаются посеять, однако пожинают пока стратегические просчеты и провалы.

farkenutz

25.02.16 10:26

ИГИЛ оденут в картонные коробки и распишут под робохохлому. Хорошая идея. Ещё несколько трюлликов в карман американское военщины, в ВВП американской экономики и поводов для бахвальства о американских высоких технологиях для пиндотроллей=))

mcf

25.02.16 10:54

Дурачье. Самым эффективным оружием будущего станут миниатюрные летающие боты с распределенной сетью и ИИ. Никакие грады, ракеты и супернавороченные самолеты их не остановят.

Alanv

25.02.16 11:00

Ещё один проект типа F-35 пендосы могут и не выдержать...
А ещё раз поймать русских на глупом слепом следовании США и трате окуительного бабла на заведомо несбыточную фантастику, как было с СССР - не, "грабли" это не про Россию.
Россия поступит проще - посмотрит, что получится из американских триллионов и сделает только то, что получилось - но за миллиарды.

Ril

25.02.16 11:06

> mcf

Самым эффективным оружием будущего станут миниатюрные летающие боты с распределенной сетью и ИИ.

Да ктоже спорит.
Дело за малым. Разрботать Искусственный Интеллект.
Задачка это нетривиальная, скажем прямо. И знающие люди говорят, что в ближайшие 30 лет создать его не получится. И уж тем более упаковать его в нечто более менее компактное, применимое для "латающих дронов" - тем более миниатюрных
Второй момент это источник энергии для миниатюрных летающих ботов. Эта задача также сильно не тривиальна, а потому решения в ближайшее время не будет.
Вот и получается, что дурачье ведется на передачи канала дискавери, искренне полягая, что уже существующие американские дроны имеют ИИ :-) А таких людей полно.

т-кк

25.02.16 11:12

Ссылка

kotik

25.02.16 11:19

Чего к ИИ привязались. ИИ понятие растяжимое и, например, в компьютерных играх очень даже хорошо реализуем. Все дело в узком круге решаемых задач. Так, что все возможно. Вот возьмем, к примеру, Армату (какие то слухи об автоматизации этого танка были). Задача номер раз - это дистанционное управление танком. Задача номер два - это замена экипажа на одного оператора, то есть ИИ берет на себя часть функций (предполительно сегоднишний уровень разработок). И третий этап - это замена нескольких операторов одним, то есть танком полностью управляет ИИ, а оператор командует группой танков. Можно и дальше продолжать, но эти три этапа разработок "экзотического" оружия вполне реализуемы в ближайшей перспективе.

mmihail

25.02.16 11:31

>Высокими технологиями США рассчитывают "посеять неуверенность в умах русских и китайцев", заявил в недавнем интервью замминистра обороны США Роберт Уорк. "Если когда-нибудь дело дойдет до столкновения, мы сможем одержать победу неядерными средствами", — сказал он.
=====================================
"посеять неуверенность" - до чего же хамье все таки и тупицы (неуверенность можно кому угодно посеять но русским)
и о чем вообще с такими кренделями можно договариваться явный враждебный настрой всегда как у Украина сейчас что доказывает что там они на 100% и рулят

kragl

25.02.16 11:42

Да ладно. Это они про психотронику, генетику и микробиологию скорее всего.
Просто так что-ли вдруг повалились эпидемии. Они скорее всего и отрабатывают оружие по генетическому коду, что-бы раз..., и все китайцы сами умерли..., два - негры, три..., ну и как то так.

pavel1973

25.02.16 11:53

> Marketolog_s

Пара фоточек жестяных ящиков? Много навоевали? Никаких официальных свидетельств об участии. Если бы таковое и было, то звучало бы оно так: "Выкатились. Получили от ДШК, гранатомета, Зу-23, крупнокалиберной снайперской - сгорели" Там где горят танки не место жестяным коробкам на гусеницах. То что у нее меньше размеры не значит что в неё в трудно попасть. Это значит что её проще сжечь.

Шакозакилонцы никак не могут понять, что вундервафлей не существует. Всему свое место. Су-34 пофиг сколько под ним находятся "суперсолдат". И роте "суперсолдат" пофиг сколько на атакованном аэродроме Су-34. Если сложно понять, то замени "суперсолдат" на "танк"

Claytronics

25.02.16 11:54

А ведь если отбросить прочь ура-патриотическое кваканье и трезво взглянуть на вещи как они есть, посыл тревожный на самом-то деле. Ввиду абсолютного технологического превосходства США в робототехнике, программировании и смежных областях. Какие нафиг бигдоги? Тут давеча как новый Атлас вышел, жуть как она есть. Фантастика , прямо вот она, ставшая явью. А что будет лет через 5-10 такими темпами?

Ссылка

Или вот ещё. Уже готовые решение для search and kill missions.

Ссылка

Ril

25.02.16 11:55

> kotik

Чего к ИИ привязались. ИИ понятие растяжимое и, например, в компьютерных играх очень даже хорошо реализуем.

В играх вообще ни разу не ИИ. Это как "крабовые палочки", в которых ни грамма краба :-)

Интеллект, в том числе искусственный, подразумевает несколько функций - мышление, воображение, память, распознавание образов, внимание и т.д.

На сегодня абсолютно нет ни одного девайса равного по интеллекту хомячку к примеру. Что уж говорять про функции мышления, присущие человеку, которые необходимы при поиске и распознаванию целей во время боевых действий.

Ril

25.02.16 12:07

> Claytronics

Какое такое абсолютное технологичное превосходство?! Откройте CIA World Fact Book/ Раздел Россия - "Страна производит весь спектр промышленной продукции от шарикоподшипноков до продвинутых космических аппаратов."
Это первое.
Теперь второе.
Все эти поделки Boston Dinamics очень интересны конечно. Но раз сам Пентагон отказался закупать их ходячих муллов - дейлайте выводы о практической пользе данных девайсов.
Ну а на то финансорование, что получили Boston Dinamics от ДАРПА на свои игрушки - я лично знаю группу ребят в РФ профильного образования - они даже на 1/10 от этой суммы сделалы бы не менее интересные вещи.
Вот как минобороны РФ решит, что игрушки кончились - так и выделят таким ребятам гору бабла. Там будет все что нужно.
А сейчас Минобороны интересуют более практичные вещи, нежели ходячий робот, не способный пройти и километра без подзарядки.
Вот например абсолютно практичная вещь. Боевой робот Уран 9 Ссылка
Ну или уже применяющийся Нерехта Ссылка
Что называется, хоть завтра в бой.
Покажите нечто подобное у США? Нету? Странно! Но этогоженеможетбыть. У них же "абсолютное" технологическое преимущество :-)

ЗЫ А вообще по факту убеждаюсь, насколько сильны подобные ролики, показывающие "новейшие разарботки". На прибалтов и жителей Украины действует как гипноз, напрочь отключает критическое мышление. Так что может Пентагон и прав, про "посеять смуту в умах". Во всяком случае на определенные территории действует отлично.

mcf

25.02.16 12:33

На самом деле ценность роботов на поле боя сомнительна. Много их не наклепаешь - дорогие. Как замена солдату вообще бред, пуля их будет выводить из строя с такой же эффективностью, как и людей. Можно делать роботизированные танки и самолеты. Ценность тут только в одном - если будет разработан ИИ, то можно экономить на подготовке экипажа. И все.

Ril

25.02.16 12:40

> Claytronics

Ril,

То, на что вы дали ссылочки никакого отношения к роботам не имеет. Это телетанкетки, с установленным на них вооружением и не более того. Такие тестились ещё вроде как даже в СССР в конце тридцатых, на базе танка Т-26. ))) А у немцев вроде как такого типа радиуправляемая самоходная мина была, Голиафом вроде как звалась.

Нечто подобное? Ну, вот это например куда более как робот в смысле этого слова ввиду несопоставимо большей автономности. И которому скоро уже лет 10 как стукнет.

Ссылка

Да и Ripsaw куда как более интересна как гусеничная платформа.

Я не увидел по вашей ссылке БОЕВОГО робота, которого можно хоть завтра в бой. Опять какой-то прототип не пойми чего.
По поводу Урана - это и беспилотник и робот. Ходить по маршруту автономно - легко. Самостоятельно поражать цели - легко. Это робот, без сомнения. С возможностью телеуправления.
Нерехта используется для охраны ракетных шахт - ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНО. Другими словами это 100% робот также.
Еще раз. Приведите мне хоть одну ссылку на нечто подобное у США. Практичное, а не едва ходячих на ногах образца абсолютно ни для чего не пригодных в практической сфере.
Найти не можете? АААА, затрещал прибалтийский шаблон :-)
PS/ А если я вам скажу, что для боевых роботов в РФ давно уже разработана и успешно реализованна стратегия и тактика группового боевого взаимодействия в автономном режиме, у вас чтонибудь взорвеца? :-)

Ril

25.02.16 12:55

> Claytronics

Вы глупы.

"Едва ходячего", лол. Чудо, ты хоть чисто умозрительное представление имеешь о сложности математических и программных алгоритмов, чтоб он вот так "едва ходил"? А точнее, устойчив к внешнему механическому воздействию и компенсаторный механизм, вантастичекской сложности?

Ты ещё манекена на квадроциклист забыл, вайфайуправляемый который. Безаналоговый" разумеется, как водится. Лол.

Всего доброго.

Для людей без мозга повторю. В чем практическая ценность этих ходячих роботов?!
ЕЕ просто нет.
1) Их можно сегодня применить в военном деле? НЕТ
2) Они могут действовать автономно хотя бы в течении суток? НЕТ.
Значит это просто лажа для людей с некритическим восприятием реальности.
А вот с десяток Уранов 9 может хоть сегодня сковать наступательную операцию какой нибудь Эстонии абсолютно автономно. Это практично. Это реально. И это представляет реальную опасность для армии эстонии.

Что и нужно минобороны РФ :-)

shtirliz

25.02.16 12:57

> asti

Самым эффективым оружием США против России являются прозападные дебилы в руководстве России.

Вы совершенно правы. Но в руководстве их уже практически не осталось. Они сейчас все в оппозиции к ВВП и в большинстве своем в Лондоне или Фашингтоне отсиживаются, строча оттуда свои паскудные книжонки и фельетончики.

novl2000

25.02.16 13:04

Искусственный интеллект уже создан, и применятся.

Думаю, что применение его для боевых действий, суть очень сложного процесса для ИИ в настоящий момент разрабатывается. И это будут не танки, а управление боем

Ril

25.02.16 13:05

> novl2000

Искусственный интеллект уже создан, и применятся.

Хде создан? Когда создан? Кем создан?
Это нобелевка 100%. Почему не слышно?

т-кк

25.02.16 14:49

Нашим оружием и искусственный интеллект перепугаем до смерти: Ссылка

Мышатник

25.02.16 15:34

> kotik

Чего к ИИ привязались. ИИ понятие растяжимое и, например, в компьютерных играх очень даже хорошо реализуем.
....

ИИ в играх просто-напросто отсутствует.

Мышатник

25.02.16 15:37

> Claytronics

Ссылка

Поток бреда. 90% американских программистов - это индусы, китайцы, русские. А эта сцылочка, разошедшаяся по внаконтактикам и фэйсбукам никакого отшения к ИИ и боевым роботам не имеет.

Ril

25.02.16 16:25

> Claytronics

Ril

Ещё раз: если ты ставишь вопросы в такой плоскости, говорить с тобой тупо не о чем. Физически.

Кстати, на, забыл. "Вражий аналог" как ты и просил. Похожая тарахтелка, чем бы дитятко не вешался:

Ссылка

Такая же тарахтелка?! Да не совсем. Проект заглох:
"Судя по отсутствию новостей в последние годы, программа UGV, равно как и ее часть в виде проекта Black Knight, серьезно застряла на стадии испытаний и экспериментальных проверок. Таким образом, в течение ближайшего времени программа UGV может стать основой для нового проекта дистанционно управляемой наземной техники, пригодной к практическому использованию в войсках. С другой стороны, сложность подобных проектов может привести к иному результату. Создание дистанционно управляемой техники представляет собой достаточно сложную задачу. Разработка аналогичных проектов, подразумевающих возможность полной автоматической работы, становится еще более трудной проблемой. По-видимому, BAE Systems в настоящее время сталкивается с некими трудностями, которые и привели к серьезному затягиванию проекта.
"Другими словами, у Урана 9 конкурентов нет и не предвидится. (К слову, на смену легкому Урану 9 разрабатывают тяжелый более продвинутый вариант) О чем я вам и говорил. А вы все тут про "непреодолимый технологический разрыв" вещали. Но американцы не могут даже реализовать простейшую как вы говорите тарахтелку
По поводу техники ходящей на конечносятх - это вообще пока лажа.
Ну просто потому что:
1) Пневмо, гидроприводы а также сервомоторы - не дают нужной надежности передвижения. А потому ходячий робот долго безотказно ходить не будет. Т.е более менее приемлемого пробега добиться при существующих технологиях нереально.
2) Реальная потребность в роботах передвигающихся на конечностях существует только в действительно пересеченной мостности. Ходьба по реально пересеченной местности недоступной для колесной и гусеничной техники ТРЕБУЕТ ИНТЕЛЛЕКТА. А его пока не существует.
Сама по себе задача програмной реализации ходьбы по более менее ровным поверхностям не является неразрешимой задачей программирования. Удержание равновесия и баланс - также не ахти что.
И я прекрасно понимаю, почему минобороны не торопится с инвестициями в ходячих роботов. Пока что это пустая трата средств и времени. Им нужны практичные вещи. Они в них и инвестируют.

nailgun

25.02.16 20:05

Хе. В прямой войне США и России важна не "экзотичность", а эффективность. А так как предполагается, что воевать будут большие массы войск, то победит тот, кто сможет максимально быстро эти массы уничтожать. Для этого больше годится РЗСО. После по эффективности артиллерия, ракеты и авиация, потом бронетехника и где-то в конце уже солдаты. Роботизированные или нет уже не так важно

т-кк

25.02.16 20:58

А так как предполагается, что воевать будут большие массы войск...

Сирийские беженцы
что ли?
Или пшеко-шпрото-укры нашкрибут по сусекам?

BOPOHEHOK

25.02.16 21:24

Claytronics: "Фантастика , прямо вот она, ставшая явью. А что будет лет через 5-10 такими темпами?"

То же, что и с супер-дупер "Future Force Warrior" - ничего кроме бесконечных демонстраций работоспособности проекта в тепличных условиях и минимальном масштабе.

В итоге после 10+ лет и уймы бабла в ВС США внедрили новое камуфло с новым покроем. Ничего иного в общеармейском масштабе проект не дал.

Однако, приятных Вам мрий.

Attente

25.02.16 21:32

> Ril

Дело за малым. Разрботать Искусственный Интеллект.
Задачка это нетривиальная, скажем прямо. И знающие люди говорят, что в ближайшие 30 лет создать его не получится. И уж тем более упаковать его в нечто более менее компактное, применимое для "латающих дронов" - тем более миниатюрных

Никаких проблем, на орбите Матка, откуда управляются дроны, которым несть числа. Сами дроны не имеют интеллекта.
Правда, есть маленькая загвоздка с тем, чтобы обеспечить их источниками энергии на антиматерии или эфире, снабдить бластерами. Дрону АК-47 не дашь, патронов много надо и всё равно БК конечный. А куда они за БК гонять будут? На орбиту?

Ril

25.02.16 21:42

> Attente

Никаких проблем, на орбите Матка, откуда управляются дроны, которым несть числа. Сами дроны не имеют интеллекта.

Ну да, ну да. :-)
Скажите вот что:
1) Нафига вообще тогда нужен ИИ, если дроны как были радиоуправляемыми, так и остались? Со всеми присущими радиоуправляемым устройствам недостатками - как то возможность глушения сигнала и т.д.
2) Скажите что там должен быть за компьютер на матке, если сегодня даже на суперкомпьютере невозможно сможелировать интеллект примитивной мыши?
3) Скажите, что за радиоканал должен быть в этой системе дрон-матка, если дронам - "несть числа", а законов физики и размеры эфира никто не отменял.
4) Скажите, что это должны быть за дроны, которые преспокойно могут уходить с орбиты на землю и так же запросто возвращаться назад?

argus98

25.02.16 22:05

Уже примерно 50 лет мриям об ИИ (как и о управляемом термояде) - вот-вот ещё чуть-чуть, и получится...
И в очередной раз - не получается.
Хотя процессоры стали в миллионы раз быстрее, памяти в миллионы раз больше, программёров, пусть не в миллионы, но уж в тысячи раз больше точно...
А всё равно - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ
Ни один робот так и не научился протирать глаза, когда в них (глаза) попала грязь.
Не говоря уж о более серьёзных вещах... Увы нам, человекам

Yulechka

25.02.16 22:16

Ведаю всем таки понятно, что новое оружие будект как минимум выше интеллекта 99% современных военных, ибо иначе не будет таки ноавым ...

ДАЛЕЕ ведаю стратерия "по манштейну" с обидным разрушением о реальноть взятую на вооружеиние РЕАЛЬНОСТЬЮ выживающей...

GAF

28.02.16 00:30

Элементы ИИ реализованы в БРК "Бастион". Стаю выпустил на волю и забыл про неё. Вожак стаи распределяет цели в атакуемом соединении кораблей в соответствии с их приоритетом. В случае выхода из строя вожака его функции начинает выполнять "рядовой" участник стаи.

Главный Злодей

28.02.16 03:41

Самым эффективым оружием США против России являются прозападные дебилы в руководстве России.

Это да. К счастью, ваших дебилов из руководства России выгнали - они теперь по восточным гейропам да хохляндиям побираются.

Mofack

28.02.16 04:14

вы не туда смотрите. комплекс "Человек-машина" давно работает через смартфоны. дроны по сигналу командного центра выходят на демонстрации и кидаются на органы правопорядка. в это же время компьтерные боты и просто проплаченные студенты засирают всё заранее подобранным материалом.
думается новые наработки в этой сфере мы увидим во время выборов в Госдуму в этом году. ну и традиционно новые санкции из-за неправильного голосования. хотя наличие системы "веб-выборы" облегчит жизнь.

Ferr

28.02.16 09:08

> Claytronics

Ссылка

Или вот ещё. Уже готовые решение для search and kill missions.

Ссылка

Если отбросить "ура-патриотическое кваканье" и трезво взглянуть на вещи, то надо так же отбросить кваканье вида "абсолютного технологического превосходства США".

по вашим ссылкам:

1) Атлас, видео не про искуственный интеллект, а про вестибулярный аппарат. Получилось неплохо, возможно в будущем эти разработки будут полезны, или вы в перемещении коробок увидели ИИ?

2) Демонстрация скрипта, управления роем, проведенная в лабораторных условиях. Повторюсь скрипта, т.е. написано: перемещаешься из точки А в точку Б, пауза 10 секунд и перемещаешься в точку В, это не ИИ.

Вставлю и свои 5 копеек по роботам.

Большинство людей и, в частности, комментаторов тут считают, что наличие у робота "ног" или "рук", и возможности ими манипулировать свидетельствует о наличии у робота продвинутой системы ИИ. Это не так.

При рассмотрении робота надо разделять ИИ и платформу. ИИ - это комплекс датчиков и ПО, и, по-хорошему, программе должно быть все равно какая у нее платформа. Человеческий мозг же не утрачивает возможности мыслить и принимать решения при утрате конечностей? Но об этом ниже. Сейчас по платформе пройдемся.

Попытка придать роботу человекоподный вид очень заманчива, и попытки создавать человекоподобные вещи присущи человеку с древних времен (куклы). На практике же приводы в виде "ног" в значительной степени уступают платформам на гусенечной/колесной тяге, не буду вдаваться в подробности, вы можете сами проанализировать такие показатели как простота/энерговооруженность.

Манипуляторы в виде "рук", тут возможны варианты в зависимости от поставленных задач. Если робот занимается разминированием/разбором завалов, то что-то подобное нужно. Но, чтобы держать оружие - не нужно, поворотная башня уже давно изобретена.

Что касается ИИ.

Многие рассуждают об ИИ, и списывают несовершенство алгоритмов на программную часть ИИ, на мой взгляд это не совсем правильно. Давайте сначала разберемся, что такое ИИ - программа, оценивающая окружающую обстановку и принимающая решения в зависимости от состояния окружающей среды.

1) Т.е. первая задача, это научится получать информацию об окружающем мире, с этим должны справляться разного рода датчики, камеры и т.д., понятно, что чем больше будет разного рода датчиков, тем более полную информацию об окружающем мире может получить центр принятия решений. На этом шаге мы уже начинаем терять информацию из-за отсутствия/несовершенства датчиков.

2) До центра принятия решений входящая информация должна быть каким то образом преобразована в электрические сигналы. Думаю это самое узкое место ИИ, на этом шаге теряется самое большое кол-во информации, либо информация искажается.

3) Ну и собственно программная часть, которую многие считают несовершенной. Так же как и человек, программа должна опираться на некий опыт при принятии решений. Опытом для программы являются некие предустановленные алгоритмы, надо ли говорить, что количество алгоритмов у машины это вполне себе конечное число, и их гораздо меньше, чем у человека.

Хорошим решением может стать "обучение" программы, т.е. способность "вырабатывать" новые алгоритмы, либо изменять условия применения того или иного алгоритма, для этого машина должна уметь оценивать возможности своей платформы (hardware), а так же уметь оценивать результат влияния железок на окружающую среду, т.е. мы возвращаемся на шаг 1. Новые алгоритмы вырабатываются путем компоновки заранее предустановленных алгоритмов (рефлексов).

Надо отметить, центр принятия решений зачастую находится отдельно от самого робота, т.е. роботы даже примитивные "мозги" таскать не всегда могут.

Для любого из современных роботов на каждом шаге требуется вмешательство человека. Например ввод первоначальных настроек (уверен это обязательная часть у любого современного робота) призван заменить первый и второй шаг ИИ и это мало чем отличается, например, от управления роботом оператором, поэтому говорить о том, что это не робот, потому что управляется человеком - некорректно. "Обучение" робота, я уверен, так же на 99.9% осуществляется человеком путем усовершенствования/дополнения алгоритмов.

В общем-то в статье так и написано "человек-машина", поэтому дискуссия об ИИ не совсем к месту, все созданные человеком роботы это очень узкоспециализированные машины.

Что же касается ИИ в играх, ну сами посудите какие у игр источники информации? Клавиатура/мышь/джойстик и синтезированный, ограниченный игровой мир со своим более чем скромным набором событий. И, даже, имея такие лабораторные условия создатели игр зачастую предлагают игрокам простенькие скриптовые сценки: дошел до точки А, заработал скрипт А - все, играй.

knolur

28.02.16 09:53

Если кто-то считает, что вынуть соринку из глаза очень просто, пусть вспомнит, что это не может сделать ребенок, он чаще только травмирует себе глаз, да еще и инфекцию туда заносит, да и взрослые так частенько поступают. Иначе не было бы необходимости в глазных травмпунктах. Особенно если эта "соринка" (инородное тело в медицинских терминах) внедрилась в роговицу или склеру. Вот вы верхнее веко выворачивать умеете?

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо