> nailgun
> timosha
Во-первых, бриташкам не о чём писать. Никакая пальмира не взята. Во-вторых, среди атакующих и защищающих британцев нет. По крайней мере, королева их туда не посылала.О! Старая песня. Помню-помню, как рассказывали, что Донецкий Аэропорт не взят, потому что у ВСУ под контролем будка на конце взлётной полосы )
"обозреватель британской газеты Independent Роберт Фиск" - он не "бриташка" что ли?
И американец Майкл МакФол вот признаёт взятие, поздравил даже.
Зато Тимоша знает лучше всех )
Про ДА трубили, что вот-вот добрые полгода. Кстати как, взлетают и садятся? Потому как если нет, то контроля нет до сих пор. То, что можно прокатиться на танке и с большой вероятностью вернуться - не аргумент.
.
Официальный Лондон молчит, а свободу слова никто не отменял.
> timosha
Про ДА трубили, что вот-вот добрые полгода. Кстати как, взлетают и садятся? Потому как если нет, то контроля нет до сих пор. То, что можно прокатиться на танке и с большой вероятностью вернуться - не аргумент.
.
Официальный Лондон молчит, а свободу слова никто не отменял.Т.е. "контроль над аэропортом" это только когда самолёты могут взлетать и садиться? Я даже не знаю - можете ли Вы выдумать более жалкий аргумент )
Как бы когда внутри были ВСУ с ПС, то тоже самолёты не летали. Т.е. они его не контролировали? А кто тогда контролировал?
И "трубили полгода" как раз Вы. Ну и укрСМИ. А штурм нового корпуса был достаточно быстрый. Хотя перестреливались долго. Только тогда как бы первое перемирие было > nailgun
> timosha
nailgun - Т.е. "контроль над аэропортом" это только когда самолёты могут взлетать и садиться?
.
Именно так. Контроль над аэропортом — осуществление приёма, отправки, базирования воздушных судов и обслуживание воздушных перевозок...Т.е. когда из-за погоды или ремонта аэропорт перестаёт работать, то сразу же теряется контроль над ним? Вы воообще соображаете что пишите то?
Потворю - кто контролировал ДАП, когда внутри сидели "киборги", но самолёты не летали, а "базировались" там только остатки самолётов?
Не дурите - в военном деле чьи войска на территории объекта (любого), тот его и контролирует. А функционирование объекта это дело десятое.
1. Из-за погоды или ремонта аэропорт НЕ перестаёт работать. Он работает в особом режиме.
2. При киборгах аэропорт никто не контролировал. По ходу дела аэропорт перестал существовать. Осталась территория бывшего ДА, которую в основном контролируют ополченцы.
3. Аэропорт - это сложнейшее предприятие. Смысл его в функционировании.
> timosha
1. Из-за погоды или ремонта аэропорт НЕ перестаёт работать. Он работает в особом режиме.
2. При киборгах аэропорт никто не контролировал. По ходу дела аэропорт перестал существовать. Осталась территория бывшего ДА, которую в основном контролируют ополченцы.
3. Аэропорт - это сложнейшее предприятие. Смысл его в функционировании.
Вы видимо слишком давно в Канаде живёте. Стали мыслить слишком механистично. Я бы даже сказал "тупо", но это было бы невежливо )
В русском языке не заморачиваются с буквоедством и когда говорят "войска контролируют аэропорт", то все понимают, что там стоят войска и контролируют его территорию, а функионирует он или нет - это отдельный разговор.
Ну или пытаетсь так извернуться, чтобы не признавать очевидное.
Собственно ополчению он именно как работающий аэропорт пока и не нужен. Авиации у них нет, а Россия гумпомощь и на Камазах нормально подвозить может. Если бы с территории аэропорта не обстреливали, могли и не штурмовать. Хотя цель, конечно, выбить ВСУ ещё и из Песок и Авдеевки - там артиллерия тоже стоит, которая по городу бъёт, но всё равно стало получше
И вернёмся к нашим баранам. Войска Асада контролируют Пальмиру. Независимо от того, водят ли там туристов.
> timosha Во-первых, бриташкам не о чём писать. Никакая пальмира не взята. Во-вторых, среди атакующих и защищающих британцев нет. По крайней мере, королева их туда не посылала
nailgun - Т.е. "контроль над аэропортом" это только когда самолёты могут взлетать и садиться?
.
Именно так. Контроль над аэропортом — осуществление приёма, отправки, базирования воздушных судов и обслуживание воздушных перевозок...
Ссылка Уже принимают первые самолеты и вертолеты.
> timosha
.
Хотите сказать, что контролировать участок в болотистой местности с коряжками и контролировать благоустроенную дачу на участке такой же площади - суть одно? Наверное да, ведь вам на даче рассиживаться некогда, а еду подвезут и в сельпо.
.
Я так понял, что войска Асада не контролируют Пальмиру, драчка продолжается, коммуникации растянуты, резервов нет, другие участки оголены, шоу продолжается.Именно одно и тоже. Это для американцев, наверно, особенно если нет благоустроенного сортира, есть разница. А для нормальной армии важна лишь ценность в плане ведения боевых действий. Вполне бывает, что стратегически важно контролировать болото с коряжками, а дачу благоустроенную сдать.
Войска Асада заняли и историческую и жилую часть Пальмиры. И её контролируют. Коммуникации, резервы, другие участки - это всё конечно тоже важно, но в данный конкретный момент войска контролируют Пальмиру независимо от того, что там и где оголено и растянуто )
> timosha
nailgun
- Войска Асада заняли и историческую и жилую часть Пальмиры. И её контролируют. Коммуникации, резервы, другие участки - это всё конечно тоже важно, но в данный конкретный момент войска контролируют Пальмиру независимо от того, что там и где оголено и растянуто )
.
Что значит, "это всё конечно тоже важно"? Войско обречено либо стоять враскоряку, либо снимется и утратит контроль над городом. Аэродром, впрочем, за собой может и оставит.В текущий момент контролируют. Если Асадовские войска оставят Пальмиру, тогда и будете рассказывать, что "не контролируют"
А пока страдайте )
> Ковыль
Та об чём спор, господи? Ну взяли ту Пальмиру, и взяли, и Бог с ней. Ну Лондон не заметил, ну так и хрен на него. Нашли пуп Земли, Лондон. Когда-то был пуп, а теперь не пуп. Осталось афганский наркорафик тому Лондону перекрыть, и настанут тому Лондону рожки и ножки. Лондон - это мировое захолустье, медвежий угол, вообще-то. Но надо отдать должное англичанам, они дрыкаются до конца.Тут забавнее, что методы у Киева и Лондона схожие - неудобные факты замалчиваются или вообще отрицаются. А Тимоша, как канадоитегрировашийся украинец, поддерживает эту инфостратегию по мере своих сил )
> nailgun
> Ковыль
Тут забавнее, что методы у Киева и Лондона схожие
Я бы не сказал. Лондон, в моём понимании вызывает всяческое уважение. При всей своей мерзости Лондон неуклонно последователен. Всегда. Лондон никогда не говорит то, чего не делает. Лондон всегда делает то, что говорит. Можно с Лондоном соглашаться, можно не соглашаться, но это так на протяжении последних лет так двухсот, как минимум. И сравнивать уважаемый, хоть и по-человечески мерзский Лондон, с каким-то там кукуевым, в котором семь пятниц на неделе, ну это просто .... ну так нельзя, нельзя сравнивать безмозглых обезьян с человеками. И это правда. Хоть убейте меня, но это правда, хохлообезьян сравнивать с англичанами, это за пределами возможного. Нравится, не нравится, но это так.
> ti-robot
Тема статьи западные СМИ "не заметили взятие Пальмиры"
Я привел мнение западных СМИ, подтверждающих, что "заметили".
То естьобозреватель британской газеты Independent Роберт Фиск - обманывает своих читателей.
Тема для обсуждения закрыта.С Робертом Фиском это не впервой: В октябре 2006 года Фиск на первой странице Independent обвинил Израиль в применении бомб с обеднённым ураном во время Второй Ливанской войны. Расследование, проведенное экспертами ООН и МАГАТЭ, не нашло доказательств применения такого вооружения во время войны. Извинений и / или опровержения ложной информации со стороны Фиска и "Independent" до сих пор не последовало. В сходном случае (ложное представление слов министра внутренних дел Саудовской Аравии) в апреле 2011 года, извинения были принесены. Ссылка