Иран строит Персидский канал

15.04.16 10:13

Иран

Сегодня, когда санкции с Ирана наконец сняты, страна желает созидать, а не разрушать, как это принято на Западе. Тегеран занялся инфраструктурным проектом, на который может понадобиться около 10-ти лет — внутренний канал, соединяющий Каспийское море и Персидский залив. Это однако нелёгкая задача, учитывая гористую местность. Постройка канала также выгодна России, а также остальным странам вдоль каспийского побережья, а также прекрасно вписывается в проект Китая “Шёлковый путь”.

Со времён династии Романовых Россия искала выходы в тёплые воды для ведения торговли. Сегодня русские корабли вынуждены проходить через турецкий Босфор. Беря во внимание напряжение в отношениях Москвы и Анкары, проход кораблей может быть затруднён несмотря на всевозможные международные соглашения, которые это регулируют.

Проблема для китайских и иранских судов заключается в необходимости прохода через Суэцкий канал, принадлежащий Египту. Несмотря на Константинопольскую конвенцию 1888 года, которая гарантирует свободный проход для всех судов в мирное или военное время, правительство Египта весьма подвержено “политическим колебаниям”, что было ясно из гос переворота, устроенного “Братьями-мусульманами” и Мухаммедом Мурси (Mohammed Morsi) при поддержке США. Персидский канал также предоставит России и другим странам самый короткий выход в Индийский океан в обход Босфора и Суэцкого канала.

Лишь недавно Тегеран обнародовал планы постройки канала, который имеет широкое экономическое и военное значение.

Суэцкий канал Тегерана

Новое сооружение однозначно сможет соперничать с Суэцким каналом.  По сообщениям Russia Sputnik News проект был одобрен бывшим президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом в 2012 году, когда страна жила в условиях санкций. Стоимость проекта была оценена в $7 млрд. Тогда с целью блокировать реализацию проекта Вашингтон наложил санкции на компании, принимавшие участие в проекте.

У этого морского пути есть несомненное преимущество — он проходит исключительно по территории, контролируемой Ираном, то есть хорошо охраняемой территории.

Иранский канал.png

Рассматриваются два возможных маршрута Иранского канала. Самый короткий путь проходил бы через гористую местность на западе, в то время как самый длинный позволил бы орошать пустынные земли на востоке страны избегая узкого пролива Ормуз между Оманом и Ираном

Восточный путь по Оманскому заливу в юго-восточную часть Каспийского моря имеет протяжённость около 1465-1600 км. Возможность орошения засушливых восточных и центральных провинций стала бы дополнительным преимуществом. Морской путь позволил бы также восполнить подземные водные ресурсы.

Западный маршрут, самый короткий, имеет свои недостатки. Он имеет протяжённость 950 км и проходит по частично судоходным устьям рек, однако также проходит через долину Загрос. Самым значительным недостатком является то, что горная цепь Загрос расположена на территории Курдистана и провинции Хамадан на высоте около 1800 метров.

Выбор маршрута для канала до настоящего момента остаётся в тайне. У нового проекта есть ряд очевидных преимуществ. Во-первых, канал станет самым коротким морским путём, соединяющим Персидский залив и Индийский океан с Восточной, Центральной и Северной Европой с одной стороны, составляя конкуренцию ненадёжному Суэцкому каналу. Ещё одним экономическим преимуществом для Ирана станет создание новых рабочих мест для строительства и эксплуатации. Это также позволит Ирану возобновить инфраструктуру изолированной восточной части страны, включая строительство нового современного порта в городах Бам и Тебес, а также строительство иных инфраструктурных объектов. Строительство приостановит распространение пустыни и увеличит площадь плодородных земель.

Вскоре Иран станет полноценным членом ШОС, которую так поддерживают Россия и Китай. Во время визита в Иран в феврале 2016 Си Цзиньпин обсуждал присоединение Ирана к китайскому инфраструктурному проекту по строительству портов и высокоскоростной железной дороги от Пекина до Беларуси и обратно. высока вероятность того, что на встрече также обсуждалось участие Китая в строительстве Персидского канала.

Похоже, что иранцы движутся в сторону экономического развития и национальной безопасности, и постройка канала это их первый шаг.

Автор Уильям Энгдаль

Источник: Селадо

Редактор: Фыва


т-кк

15.04.16 12:29


Хорошо бы построить оба, поскольку каждый имеет свои преимущества, как для самого Ирана, так и для пользователей.
Но это на будущее, а для сейчас восточный канал перспективнее.
И его можно сильно улучшить, если в районе предпоследнего хребта на юге сделать ответвление на юго-запад, чтобы, опять же, миновать Ормузский пролив и значительно сократить путь кому из Каспия в Персидский залив и наоборот.


InfernoChild

15.04.16 12:43

Проект мегадорогой! В западном варианте шлюзы должны обеспечить подъем кораблей на 1800 м, в восточном - не намного ниже.
Шлюзов придется строить неимоверно много, значит потребуется оччень много электроэнергии. Для РФ это самое оно - построим им пару дюжин гигаватных блоков АЭС.
Орошение? Сомнительно. Канал, если не весь, то в существенной части будет заполняться морской соленой водой! Это ж не Волгу с Доном соединяют, а океан с Каспием! Откуда возьмется столько пресной воды для канала и орошения?


bazil

15.04.16 16:18

Так может и через Тибет тогда канал прокопать и накачать водой из Брахмапутры? Только смысла экономического это иметь не будет - выгоднее грузы на руках через горы все перетаскать, чем такое строительство.
В обоих вариантах иранского канала большая протяжённость по маловодной местности с перепадом высот более 1000 м. Пусть, прокопали. Хотя я не думаю, что в обозримом будущем возможно потянуть такую копку, но допустим. В восточном варианте вообще нет рек: засушливое Иранское нагорье с высотами не менее 500 м и пустыня Кевир. Чтобы туда воду пустить - это как? Качать насосами с Каспия за 1000 километров? И через Кухруд с высотами более 1000 м тоже из Оманского залива воду подавать за 300 км? Всё-таки по этому каналу суда должны ходить, а не просто водички пустить по трубам. Не взлетит. То же и к западному маршруту - маловодных рек явно недостаточно для наполнения канала, только высота уже до 1800 м, хотя протяжённость поменьше. Но тем не менее - чисто технически задача для Ирана и любой другой страны на его месте видится непосильной.


timoha

15.04.16 16:36

> InfernoChild
В западном варианте шлюзы должны обеспечить подъем кораблей на 1800 м, в восточном - не намного ниже.
Орошение? Сомнительно. Канал, если не весь, то в существенной части будет заполняться морской соленой водой!
Так поднимать в сторону Каспия или наоборот? :)
Если в сторону каспия, то вода как раз будет вся пресная. Не так? Я просто не в курсе.

А вообще проект дорогой. Иран его не потянет. У них ГУЛАГА нет ))))


WalterPPK

15.04.16 20:28

> InfernoChild
Проект мегадорогой! В западном варианте шлюзы должны обеспечить подъем кораблей на 1800 м, в восточном - не намного ниже.
Шлюзов придется строить неимоверно много, значит потребуется оччень много электроэнергии. Для РФ это самое оно - построим им пару дюжин гигаватных блоков АЭС.
Орошение? Сомнительно. Канал, если не весь, то в существенной части будет заполняться морской соленой водой! Это ж не Волгу с Доном соединяют, а океан с Каспием! Откуда возьмется столько пресной воды для канала и орошения?
Вот. Правильно. Проект канала фантастически нереалезуем. Однако, под это дело, Россия может построить в Иране пару дюжин гигаватных АЭС. Россия в накладе не останется, Иранн - тоже.
P.S. Вся "арабская весна" затевалась ради одного: внутренний рынок Ирана. "Арабская весна" зародилась в Тунисе, понеслась через Ливию в Египет... Израиль, кондуктор "арабской весны", направил её в Сирию. Если бы в Сирии сиграла "арабская весна" то у Ирана не оставалось бы выбора. После снятия санкций (затеватели арабской весны собирались снимать санкции с Ирана) Иран оказывался бы в окружении: ИГИЛ, Ирак (сиреч ИГИЛ), Турция (NATO), Армения, Азербаджан (кстати), Пакистан. Авганистан, Россия, поддерживающая террористов, сбивших боинг. В такой
ситуации у Ирана не оставалось бы выбора. Он был бы вынужден сотрудничать с антитеррористической коалицией.



svt9

16.04.16 11:41

Несомненно, что дополнительный транспортный путь выгоден всем годударствам из акватории Каспийского моря, не имеющих выхода к океану. Но посмотрев на гео- и гидро-графические карты Ирана можно сделать вывод, что проект каналов это из разряда мечтаний Манилова. Наиболее реалистичным, как по финансам, так и по трудозатратам и времени реализвации, представляется строительство нового желедорожного пути по восточному маршруту. Параллельно можно построить и шоссе-дублер (все равно при строительстве ж/д требуется технологическая дорога). Для контейнерных перевозок этого будет самое то. А оводнением пустынных высокогорных районов можно будет заняться несколько позже (когда заработает ж/д магистраль, принося доход), создавая фрагменты системы каналов, которые потом, вероятно, можно будет объединить в этот самый "Персидский канал".

Аббе

16.04.16 11:44

> system
Вот тролей-то пиндосских набежало! :)
Вся наглосаксония ещё с прошлого века упиралась против стройки. Щас вот тролей запустила. :)
А по-сути мега-стройка и мега-выгоды от неё.
Вероятно вы знаете что то очень важное. РасскажЕте на моб этом?
Люди попробовали высказать своё мнение всего то на одну тему. Сугубо физические ограничения для столь масштабного проекта.
Давайте пройдёмся с Севера на Юг?
1)Маловодье на Верхней Волге. Ссылка
2)Ограничение глубины Волго-Каспийского канала мы не учитываем. Ссылка
3)Высота подъёма уже сугубо Иранского канала. Извините, но речь идёт про 800 или 1600 метров.
И здесь появляются интересные вопросы.
Чем больше у ниас размеры судна, тем более эффектино используется топливо двигателем для перевозки груза. Те самые, граммы топлива на тонно-километр.
И здесь у нас проблема. На Верхней Волге теплоход с осадкой в 2,45 метра не гарантирует прохода Городецких шлюзов. А это всего то - 1500 тонн водоизмещения. Ссылка
А конкурировать надобно с сухогрузами и контейнеровозами класса Панамамакс. Ссылка
Простите, но это весьма таки средненькие по вместимости контейнеровозы тащат на себе до 4000 контейнеров.
Имея осадку в 12 метров они едва-едва протискиваются в Панамский канал. С шлюзами глубиною в 26 метров.
Запомним это?
А следуют отсюда два вопроса.
1)Насколько конкурентоспособны перевозки контейнеров на судне водоизмещением в 1500 тонн? Ссылка
Да и пригодны ли они для работы уже в Индийском океане?
2) Насколько много воды уйдёт вниз при шлюзовании такого вот судна в канале?
Предельно грубо, по образцу Панамского канала, - как минимум в два-три раза больше, чем само судно.
Вопрос.
А откуда она взялась эта самая вода? Вот там, на высоте в 1600 метров над уровнем моря? Какие то местные источники? Или качать воду снизу? Прошло судно, в котором 64 контейнера. И тут же, с высоты в 1500 метров рухнуло вниз примерно 8000-10000-12000 тонн воды. Это - суммарно на одну только сторону. Пока судон шло вверх. Или опускалось вниз. А в сумме - от 16000 до 25 000 тонн воды из горной местности на уровень Каспия.
И нам вообще то поровну, что можно перехватывать воду насосами после каждого шлюза и загонять её вверх по каналу. Я обозначил примерные затраты энергии.
При всём при том, что 64 контейнера - это загрузка обычного электоропоезда. А скорее даже и половина его загрузки.
++++++++++++++
Вот.
Примерно отсюда и попробуйте продолжить. Людям может оказаться это интересно.


т-кк

16.04.16 12:43


Непонятны переживания за чужой карман, во-первых, и расплескивание эмоций (мегадорогой!
), даже не прочитав статьи, во-вторых.
-
Канал нужен, прежде всего, самому Ирану, особенно Восточный (см. статью).
По нашему ТВ рассказывали о проектах. Воду для Восточного собираются брать из артезианских скважин и распределять по схеме Панамского канала.
По мне так, подстраховаться бы забором воды на западе - и по трубам на восток.


valerius

17.04.16 07:05

Давайте прокопаем ещё каналы по всем параллелям и меридианам. Через каждые 5 градусов. Земля из космоса будет прикольно выглядеть!

vktik

17.04.16 13:19

Если бы канал, который задумали ещё 120 лет назад, был бы действительно для Ирана выгоден, он бы его уже построил. Помощников в мире хоть отбавляй. Но в том виде, в котором он представляется, а речь здесь идёт о контроле над каналом, Ирану он не выгоден, а самому Ирану на свои средства канал не потянуть. Если Иран хочет зарабатывать на грузоперевозках, то железная дорога была бы временной альтернативой. Далее можно было бы рассмотреть перевозку на кораблях на воздушной подушке или трубопроводным транспортом.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям