НАТО: новые подлодки ВМФ РФ осложняют задачу ВМС США

16.04.16 10:25

Москва создает подводные лодки, которые ВМС США все сложнее обнаружить и отследить, заявил телеканалу CNN командующий Объединенного командования НАТО в Неаполе и ВМС США в Европе и Африке адмирал Марк Фергюсон.

"Подводные лодки, которые мы наблюдаем, гораздо менее заметны. Мы видим, что (россияне) обладают более развитыми системами вооружений, ракетными комплексами, которые могут совершать удар по наземным целям с больших расстояний. Мы также замечаем, что уровень их подготовки повышается по мере того, как они разворачиваются в районах все более удаленных от своих территориальных вод", — заявил Фергюсон.

Он заявил, что Москва видит угрозу в расширении НАТО на восток и стремится не дать США и НАТО возможность действовать в регионе так называемого ближнего зарубежья России.

В связи с обеспокоенностью действиями российских подлодок США и их союзники по НАТО запускают новую программу учений по отработке противолодочных операций и разворачивают новые вооружения, в том числе патрульный противолодочные самолеты P-8 Poseidon, добавил Фергюсон. В настоящий момент у НАТО стоят на вооружении 53 субмарины, но из-за того, что часть из них подлежит списанию, и в связи с последними бюджетными планами их число упадет до 41 к 2020 году.

В свою очередь, бывший главком силами США и НАТО в Европе отставной адмирал Джеймс Ставридис заявил телеканалу, что США на сегодняшний день не могут на 100% контролировать действия российских подводных лодок.

"Наши ударные субмарины лучше, но не намного. Российские подлодки несут реальную угрозу авианосным группам ВМС США", — заявил Ставридис.

Источник: РИА "Новости"

Редактор: Bred

Leo Leon

16.04.16 10:41

Ничего нового. Лет пятьдесят назад Голос Америки слово в слово эти претензии к России (СССР) озвучивал. А сколько шума было со станками для изготовления "бесшумных" винтов для подлодок! Каждый день в советских СМИ про то упоминали. А амеры страхи нагоняли, что не смогут наши лодки отловить и это вызов "национальным интересам" США. В одноэтажной Америке простые люди бункера строили в своих дворах от испуга советской угрозы...

Холодная война чуток "потеплела" когда СССР/Россию сдали амерам в начале девяностых, а сейчас, похоже, она холодней и холодней становится.

camrad

16.04.16 11:14

> Mofack

а тем временем КМП США жалуется что ему нечем корпусить аборигенов. боеготова только треть летательных аппаратов и те развалюхи
Ссылка
хотя первоначально новость озвучена на ФоксНьюз. может быть это ещё и элемент предвыборной борьбы.

Это танцы Пентагона:

Ссылка

Karabass

16.04.16 11:48

После событий на Юго-Востоке Украины в Соединенных Штатах была сформирована правительственная экспертная группа, которая должна понять, как армия США может приспособиться к "новой российской угрозе". В результате родилось исследование "Российская война нового поколения", цель которого — пересмотреть концепцию применения сухопутных войск на тот случай, если придется столкнуться с русскими танками в Восточной Европе. Об этом 14 апреля Ссылка влиятельное американское издание Politico. Ссылка

т-кк

16.04.16 13:18

".... Российские подлодки несут реальную угрозу авианосным группам ВМС США" — заявил Ставридис.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Килька, этот Ставридис, в томате.
-
70-75% своего военного бюджета тратят на содержание баз, а наши доблестные ПЛ должны гоняться за малоценкой?
Вдарят по базам издали, а авианосные сами разбегутся с голодухи.

veldinc`

16.04.16 15:49

"как они разворачиваются в районах все более удаленных от своих территориальных вод" -
уж кто бы говорил, америкосы по всему миру своего гов...а наставили, а нам пеняют. Ну тупые...

Аббе

16.04.16 19:10

Сейчас бы ещё НАПЛы подтянуть! Кислород на борту и 20-30 суток под водой на малошумном ходу - это интересно. Шумность - меньше чем у АПЛ.
Было дело - я считал, что Стирлинг для таких ПЛ решение качественно лучше, чем ЭХИТ. В общем то у Стирлинга есть свои, безусловные плюсы.
Но есть и заведомо более слабые места.
Выброс за борт сжатого углекислого газа - это заведомый шум. С заведомо известным спектром.
Кроме того, у ЭХИТ выше КПД. И для реального применения равное количество соляра даст энергию сходного порядка. ЭХИТ - даст меньше.
НО!
В общем случае соляр это смесь углевородов с (весьма условно) формулой похожей на (СН2)n.
Кто в курсе дела - не бейте сильно. Потому, что нам сейчас важна не столько правильность формулы, сколько порядок величины.
На одно звено этого полимера приходится один атом углерода и два атома водорода.
Если на наших ПЛ смогут расщеплять соляр на углерод и водород, то получится интересная картина.
Атом углерода даст нам потребление двух атомов килорода.
Два атома водорода потребят в два раза меньше атомов кислорода. А количество энергии, пришедшей на винт окажется едва ли на 30-40% меньше, чем от полного сжигания соляра в горелке.
То есть - вместо пяти атомов кислорода мы потребим всего то один. В пять раз меньше. А энергии получим не в пять раз меньше, а всего в полтора раза.
То есть - на том же количестве дефицитного кислорода мы уйдём в три-три с половиной раз дальше. Согласитесь - в этом есть свой смысл.
+++++++
Если не лжёт пресса (ну не могут же они лгать непрерывно??), НАПЛ с жидким кислородом должен стоить в пять-десять раз меньше, чем АПЛ. То есть - прикрыть наши берега плотной завесой НАПЛ, и дать возможность АПЛ работать только в дальней океанской зоне.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо