SpaceX получила первый контракт от Пентагона на запуск спутника

29.04.16 10:52

SpaceX, предложив 40-процентное снижение цены, выиграла контракт на запуск в 2018 году спутника в рамках программы Пентагона по поддержке системы GPS, сообщает The Wall Street Journal.

Контракт стоимостью $82,7 млн станет самым крупным военным заказом в истории созданной Илоном Маском компании.

Крупнейший традиционный конкурент SpaceX - компания United Launch Alliance - производила до сих пор пуски по средней цене более чем в $200 млн.

Пентагон, помимо снижения цен, хочет стимулировать разработку американских двигателей для ракетоносителей.

United Launch Alliance, совместная компания Boeing и Lockheed, в тендере Пентагона не участвовала, сославшись на нехватку российских двигателей РД-180.

Сейчас на ракете Atlas V, которая осуществляет запуски аппаратов для ВВС США, а также научных и исследовательских миссий НАСА, используются российские РД-180.

SpaceX ранее получила сертификацию на запуск военных спутников, а также через суд добилась разрыва долгосрочного контракта Пентагона с United Launch Alliance на запуски.

В течение ближайших двух месяцев Пентагон планирует провести также тендер на запуск спутника.

Источник: Интерфакс

Редактор: Фыва

Трындец

29.04.16 11:08

Хотел запостить свой перевод, опередили.
SpaceX нарушает монополию на военные запуски.

В среду американские военно-воздушные силы, заключив контракт на 83 миллиона долларов с миллиардером Илоном Маском на запуск спутника GPS, разбили монополию компаний Локхид Мартин и Боинг на запуск военных спутников, которую те удерживали в течении более десяти лет.

Как заявил официальный представитель ВВС США, спутник американской системы глобального позиционирования будет запущен из Флориды в мае 2018-го года.

Этот контракт с фиксированной ценой на полный цикл услуг по запуску является первым конкурсным за срок более десяти лет. Он ставит точку в эксклюзивных отношениях между военными и United Launch Alliance (ULA, Объединённый Альянс по Запуску - партнёрство корпорации Локхид Мартин и компании Боинг).

ULA не стала ввязываться в конкурентную борьбу за контракт по запуску спутника GPS ссылаясь на проблемы с экономическими расчётами, последствия торговых санкций, связанных с ограничением импорта российских двигателей и, по словам бывшего вице-президента ULA, дэмпинг со стороны SpaceX.

"Заключение этого контракта на запуск спутника GPS третьего поколения позволяет достичь баланса между успехом миссии (модернизации системы NAVSTAR/GPS - прим.перев.), удовлетворением оперативных нужд, снижением стоимости запуска и восстановлением принципа состязательности для миссий National Security Space (объединение занимающееся космическими миссиями в интересах национальной безопасности)"

В период до 2018 года ВВС США планирует объявить конкурсы на контракты по запуску ещё восьми спутников GPS.

ULA воздержался от комментариев по поводу своего возможного участия в этих конкурсах.

Заключённый со SpaceX контракт на сумму 82.7 миллиона долларов покрывает изготовление ракеты Falcon-9, установку на неё спутника, операции по запуску и сертификацию вывода на орбиту.

...
REUTERS оригинал статьи: Ссылка
Для справки:
- Ранее было озвучено, что United Launch Alliance первоначально запросил 125 миллионов долларов за запуск и сделали оговорку, что стоимость полного цикла запуска увеличится до 200 миллионов долларов. В пику этому предложению компания SpaceX выставила предложение по контракту на сумму 61.2 миллиона долларов. ULA в свою очередь с целью выиграть контракт решила урезать зарплаты сотрудников и оптимизировать своё предложение. В дополнение к увольнению 875 сотрудников (это примерно 25% от их численности) альянс объявил вначале об отказе от ракет-носителей Delta IV, а затем и от Atlas V. ULA собирается сосредоточиться на разработке новой ракеты Vulcan. По словам ген.директора Тори Бруно, если компания сможет "упростить предложение продукта", она должна будет в состоянии сократить расходы и снизить стоимость запуска до 99 миллионов долларов.
- Стоимость аналогичного по параметрам запуска с помощью ракеты Ariane 6 европейского концерна Airbus составляет примерно 77 миллионов долларов. А стоимость вывода тяжёлой ракетой Ariane 64 (при одновременном выведении двух спутников) в пересчёте на один спутник составит 62 миллиона долларов.
- Высота орбиты спутников GPS около 20 тыс.км. Высота геостационарной орбиты немногим более 35 тыс.км.(обычно именно её указывают при сравнении ТТХ и оценке стоимости вывода) Масса спутника GPS последнего поколения составляет примерно 1.6 т.
- Стоимость выведения 3-х спутников ГЛОНАСС на орбиту высотой около 19 тыс.км. составляет 60-70 миллионов долларов при массе каждого спутника (в зависимости от поколения 1.4-1.6 т).

iDesperado

29.04.16 11:08

это успех ! однозначно. легкая ракета, которая выведет gps, по цене не многим дороже протон-м, который выводит 3 глонса.
цена протона $70 млн Ссылка

Трындец

29.04.16 11:54

Надо было озаглавить статью:
"Илон Маск наконец-то получил доступ к распилу военного бюджета США". XD

ale19547797

29.04.16 12:05

Ссылка - типовой подход либероидов к такому контракту.
В целом пока никаких выводов делать нельзя, слишком мало данных. СпейсХ может развернуться потихоньку, наладив запуск ракет и отгрызя свой кусок бюджета. Но в гораздо большей вероятностью все выльется в очередной мегапопил и удачный запуск на 5-10 провальных. Посмотрим.
Что касается мантр по скорому и быстрому замещению российских движков - окститесь. Ракеты нельзя клепать как бублики сотнями на станке) Я уже не говорю про разные модификации и полезную мощность. Хорошо если серьезная конкуренция возникнет через 3-4 года, да и то не факт.

ДнК

29.04.16 12:22

> SpaceX, предложив 40-процентное снижение цены, выиграла контракт на запуск в 2018 году спутника в рамках программы Пентагона

Знакомо. По тендеру скидывают нереальные 30-40-50-60%, учитывая что все участники изначально считают более менее оптимальную цену - получают контракт, через некоторое время цена выростает раза в 2-3 по статье непредвиденные расходы. Но в США коррупции нет.

WalterPPK

29.04.16 20:08

Во всей этой истории интерестно другое: на каких ракетных двигателях летает Falcon? У Atlasа - РД180. У Falconа - Мерлин. Что за Мерлин? И, если, у Spase X есть такой хороший ракетный движок, то почему ULA его не закупает? Зачем ULA покупает РД180 в России, если можно купить Мерлин у Spase X?

Илон Маск всё более и более похож на Говарда Хьюза...

old jew

29.04.16 20:51

Глонасс-М - это 1415 килограммов веса. Именно так, а не иначе. GPS3-2(Navstar-3) - это 3680 килограммов. Ну... точности ради. "Протон" не может вывести требуемую нагрузку на требуемую орбиту без разгонного блока. До сей поры, как мне помнится, пользовали блок ДМ-2М. Цена вопроса в нынешних ценах - около 12 миллионов зелёных бумажек. В дополнение к цене запуска самого "Протона-К". Помимо этого, для "Протона" указана цена запуска для РОССИЙСКИХ заказчиков. Если есть обоснованные возражения - попрошу ссылку на контракт с иностранцами. Для точности.

Аккуратнее надо быть, господа патриоты.

>WalterPPK, RU

Движок "Мерлин" для "Атласа" не закупают потому, что для "Атласа" он не подходит. Всего-навсего.

aspb

30.04.16 00:51

Цена коммерческих запусков.

"Комаров отметил, что стоимость запуска ракеты-носителя "Протон-М" за год снизилась с $95 млн долларов до $69-70 млн.
"Если год назад стоимость запуска "Протона" составляла в среднем $95 млн, то сейчас, в том числе благодаря программе реформирования Центра им. Хруничева, эта цена снизилась до %69-70 млн долларов", - сказал Комаров.
При этом проект совместного российско-американского предприятия "Интернешнл Лонч Сервисиз" (ILS) по коммерческим запускам "Протонов" остается прибыльным, отметил глава ведомства."

Подробнее на ТАСС:
Ссылка

Интервью 2015-го года. Разгонный блок Бриз-М входит в состов комплекса.

old jew

30.04.16 01:32

Мой очередной незамутненный милдруг! Ваш интервьюируемый НИЧЕГО не сказал о стоимости коммерческих запусков. Он лишь заявил, что IlS прибыльна. Стоимость коммерческого запуска превышает цену для государства РФ ВДВОЕ, как минимум. Кроме того, кто Вам внушил мысль о включении чены РБ в стоимость пуска? Комаров? Отнюдь. Замечу, что "Бриз-М" будет подороже ДМ.

Трындец

30.04.16 05:04

LOL, 3680 фунтов! Это как раз 1.6 тонны.
Стоимость разгонного блока ничтожна по сравнению со стоимостью ракеты.
Ну хорошо, приплюсуем разгонный блок, умножим на два (Вам Комаров это внушил?). Все равно получится около 50 млн.долл на один спутник.
Аккуратнее надо быть, господин еврей!

aspb

30.04.16 11:13

> old jew

Вы меня с кем-то спутали. Я никогда не пас свиней.

Речь в интервью о прибыльности конторы, которая занимается коммерческими запусками, при цене 70 млн дол.

Все ваши рассуждения и сомнения - это всего лишь ваше личное мнение.

Трындец, 3680 кг.

old jew

30.04.16 12:13

>aspb, RU

Мой незамутненный милдруг, мне совершенно безразлично - кого Вы пасли.

Данные о стоимости коммерческих запусков Вы можете найти, например, в SpaceNews. В частности, запуск Galileo в 2010-м обходился в 114 миллионов долларов. Не нужно нервничать - берегите печень.

aspb

30.04.16 12:35

> old jew

запуск Galileo в 2010-м обходился в 114 миллионов долларов.

Кому интересен 2010 ? Если только старому еврею.

В 2015-м запуск двух Галилео РН Союз-СТ с космодрома Куру стоил 80 млн дол.

Ссылка

Вы в принципе можете родить что-нить кроме желчи ?

aspb

30.04.16 13:03

> old jew

>aspb, RU

Мой незамутнённый милдруг, в статейке по Вашей ссылке речь идёт о стоимости запуска посредством "Союз - СТ". Это носитель СРЕДНЕГО класса. Значительно более дешёвый, нежели "Протон".

Не нужно так отчаиваться - хлопанье себя ушами по щекам Вам не поможет. А рожать я не умею - это, пожалуйста, к особам противоположного пола.

P.S. Суммарная масса двух аппаратов навигационной системы "Галилео" составляет 1400 килограммов.

80 - это не 114.

Как у вас плохо с пониманием сути происходящих процессов...

И в догонку про русский язык.

Ссылка

Изучайте.

old jew

30.04.16 13:05

>Трындец, RU

1. 3680 фунтов - это 1689 килограммов;

2. Масса - это 3680 КИЛОГРАММОВ (чуть более 8000 фунтов).

Не нервничайте, мой очередной незамутнённый милдруг. Лучше попробуйте научиться читать.

old jew

30.04.16 13:11

>aspb, RU

Мой незамутнённый милдруг, разумеется, что 80 - это не 114. Точно так же, как 1400 килограммов - это не 4200 килограммов ("Союз-РТ" vs "Протон-М"). И точно так же, как "Союз" - это не "Протон". У Вас плохо с пониманием прочитанного?

Спасибо за ссылку. Вот и попытайтесь "родить" (попробуйте сообразить - что означает сокращение "перен." перед неким значением слова) что-нибудь, кроме судорожных попыток патриотично защитить устаревшие носители.

aspb

30.04.16 13:20

Как его плющит-то... С чего бы ? У Маска вроде бы успех, у России вроде бы одни проблемы. Наверное ключевое слово для понимания - вроде бы.

Ковыль

30.04.16 13:34

SpaceX, предложив 40-процентное снижение цены (с)
Был такой в америке типа финансист, сорос его фамилие. На самом деле, конечно, тот сорос - рядовой госдеповский клерк на содержании. Тем не менее, под вывеской сороса однажды была осуществлена афёра с английском фунтом. Не знаю, кто кого тогда наказал, но кого-то тряхнули на бабло конкретно. Этот макс со своими дебильными прожектами достал уже. Зачем это делается, мне непонятно. Возможно, данный макс - всего лишь афёра против Локхида и Боинга, дабы умерить их аппетиты. Если это действительно так, тогда проект "гениальный макс" имеет практический смысл. А другого смысла от этого макса я не вижу. Вся эта галиматья с электромобилями, с обратно вертикальной посадкой трубы на качающуюся баржу, с 40%-ми скидками, понятно же, что это не живые проекты, а гонение волны. Пусть сбросит 140%, тогда я поверю, что он что-то может.

spv2

30.04.16 17:14

В марте этого года запускали Экзо-марс, вполне себе коммерческий запуск. Сумма страховки - 2,1 млрд. рублей. По курсу 65 - это 32,3 млн. баксов. По курсу 32 это 65,6 млн. 4332 кг., использовали РБ Бриз-М.

СЕ хочет сказать, что по курсу 32 к 1 запуск Протона для инозаказчиков стоил бы 130 млн., т.е. "в два раза дороже"? Или хочет сказать, что это (Экзо-марс) был не коммерческий запуск?

З.Ы. Пишут, что цена доходила до 200 млн. когда-то. КМК, странно, ибо чего тогда не пускали Дельтой?..

old jew

30.04.16 20:27

>spv2, RU

Я весьма впечатлен. Дважды. Первый раз потому, что Вы постоянно знаете - что именно я хочу сказать. Вы, правда, ошибаетесь, поскольку все, что мне хочется сказать, я говорю. Но не более того. В частности, курс доллар/рубль и цена запуска напрямую не коррелируют.

Второй раз я впечатлился тем, что еще один - не совсем глупый, вроде бы - комментатор пытается указать некие суммы, не имеющие отношения к стоимости запуска. Что было застраховано? Решите этот вопрос для себя - поймете, что страховая сумма совершенно не связана со стоимостью запуска. От слова "вообще".

aspb

30.04.16 21:22

Тут кто-то про устаревшие российские носители брюзжал. Интересно, а вот Фэлкон 9 при старте с Байконура сколько на ГПО забросит ? Разница в добавочной скорости по сравнению с мысом Канаверал около 100м/сек в минус.

old jew

01.05.16 03:48

>aspb, RU

Мой незамутнённый милдруг, это не столь сложно. Зависит от варианта, но прикидочно можно сказать, что версия 1.1 доставит на ГСО около 4 тонн. а версия с полной тягой (FT) - более 5 тонн.

Если Вам хочется заняться арифметикой, то подсчитайте общий импульс, придаваемый двигателями. Это просто - есть данные по тяге и по времени работы. Не забывайте и о массе - в целом, "Протон" тяжелее "Фалькона" в версии FT на 160 с лишком тонн (около 30%), а в версии 1.1 - на 200 (почти на 40%). Данные найдёте на сайте производителей если, конечно, их нет в Википедии. Закон сохранения импульса Вам напоминать нужды нет, надеюсь? Карандаш в руки и вперёд - к новым патриотическим свершениям! Успехов.

Трындец

01.05.16 05:47

Для некоторых особо упоротых:
Target weight GPS satellite Block III - 3960lb
"Целевой" вес спутника 3960 фунтов
инфа с первоисточника на сайте emits.sso.esa.int гугл в помощь
на разбор остального бреда даже время тратить не охота
"милдруг", блин

aspb

01.05.16 11:49

> old jew

>aspb, RU

Сердце моё, по моему ты от волнения стал заговариваться. На ГСО только Россия выводит. Разгонным блоком. У США спутники сами с ГПО на ГСО карабкаются.

И не надо тут прикидываться. Взялся отвечать - возьми и рассчитай с учетом разницы в географическом положении, которая заключается не только в разных добавочных скоростях. Или ты не понимаешь о чём речь ?

Трындец, есть вот такая загадочная ссылка Ссылка

aspb

01.05.16 12:21

И вот еще загадка. У Фэлкона с GPS-3 орбитой выведения назначена Средняя околоземная.

Трындец

01.05.16 12:51

Это не загадка. Орбита в 20 тыс.км вполне укладывается в американское определение Medium Earth Orbit, т.е. орбиту между низкой околоземной и геостационарной (above low Earth orbit (2000 km) and below geostationary orbit (35786 km))
Для интересующихся:
основная причина внедрения третьего поколения (Block III) спутников GPS - повышение устойчивости к помехам (глушению сигнала). В разработке уже концепт Block IV.

old jew

01.05.16 19:20

>Трындец, RU

Я не стал бы искать данные о спутниках НАСА на сайте Европейского Космического Агентства. Чуть-чуть повнимательнее, милдруг.

old jew

01.05.16 19:23

>aspb, RU

Мой весьма незамутнённый милдруг! Попробуйте перечитать свой вопрос. Вы задавали вопрос о ГПО, но не о ГСО. Дальнейшие пояснения я оставлю до момента Вашей ремиссии :)

P.S. Я не припомню момента распития с Вами чего-либо на брудершафт, мой незамутнённый милдруг. Я вообще очень разборчив в выборе партнёров по потреблению благородных напитков. Вы - пока что - этой чести не заслужили. Посему, будьте любезны : на "Вы"...

old jew

01.05.16 19:36

>Трындец, RU

Ссылка

aspb

01.05.16 20:17

old jew, IL

Рад за тебя, но твои попытки спровоцировать срач оказались безуспешными.

Через 2 года посмотрим, во что обойдётся США демпинг Элона Маска.

Цыплят по осени считают.

aspb

01.05.16 22:37

Про связь широт космодромов и азимутов запуска с максимальной массой полезной нагрузки.

Древний Зенит 3МС с экватора выводил на ГПО 6100 кг ( 13700 на НОО) при стартовой массе на 70 тонн меньше, чем у Фэлкона 1.2. 470 против 540.

spv2

02.05.16 09:08

> old jew

>spv2, RU

Я весьма впечатлен. Дважды.

Страховали запуск. Или страховка неполная?

А "вроде бы не совсем глупый" - это лучше или хуже незамутнённого милдруга? Я повышен или нет?

iDesperado

02.05.16 14:59

> old jew

>Трындец, RU

Ссылка

3680 кг не увидел, вижу On-orbit weight 5,003 lb. 2269 кг - меньше, чем союз с байканура на МКС закидывает
интересно, глонас-к сделали негерметичным и снизили вес с 1400 до менее 1000, GPS3 судя по фоткам герметичный и 2269 кг, но зато у него 15 лет срок, против 10 у глонас-к

aspb

02.05.16 15:36

Надо launch ( стартовый) смотреть. Модуль собственное топливо везёт для перехода на заданную орбиту.

old jew

02.05.16 17:50

>spv2, RU

Страховали именно запуск:

1. Запускаемый аппарат;

2. Некоторые сооружения пускового комплекса;

3. Возможный ущерб "третьему лицу";

Возможно, страховали что-либо еще, но ни один страховщик - если, разумеется, он не пьян и не свихнулся намедни или третьего дня - не будет страховать носитель.

old jew

02.05.16 18:02

>iDesperado, LV

Все верно. Это конечный вес на ГСО. "Фалькон" выводит спутник на переходную орбиту (3680 кг), а далее тот добирается сам. Почему так решили - мне неизвестно. Точно так же мне неизвестны причины стремления любой ценой посадить первую ступень - это уменьшает полезную нагрузку в 1.6 раза, как минимум. Полагаю, Маск видит в этом некий коммерческий потенциал. Я не вижу. Но со мной не консультировались. Я даже подозреваю - по какой причине: скорее всего, Маск смыслит в коммерции лучше меня. Увы...:)

old jew

02.05.16 18:18

> aspb

Про связь широт космодромов и азимутов запуска с максимальной массой полезной нагрузки.

Опять, мой незамутненный милдруг, верно, но не совсем... Фалькон версии 1.2 (FT) выводит на ГПО более 8.5 тонн. Если первую ступень не сажать...

И сколько стоили запуски "Зенитов"? И каким образом "Морской старт" влез в долги?

Ковыль

02.05.16 18:57

В чём смысл сравнения разных проектов, перед которыми ставились разные технические задания, и которые решают разные задачи? Ну, давайте тогда сравним автомат Калшникова с пистолетом Макарова. Ракета Энергия поднимает больше, 100 тн поднимает, ракета Вулкан поднимает ещё больше, 200 тн, и что? Каждый проект решает свои задачи. Проект "гениальный макс" решает свою задачу - наводить тень на плетень и пускать пыль в глаза, и он эту задачу выполняет, наряду со "сланцевой революцией". Всё достаточно просто, если ракета Сатана умеет летать, так она до сих летает, и таскает грузы на орбиту. А если ракета Минитмен летала хорошо только на бумаге, так она до сих пор не летает, и не таскает грузы на орбиту, и так и сгнила в своих грёбаных шахтах. Пока же весь этот фалькон с максом очень похож на прожект ф-35, и на бесследную лунную программу, не оставившую ни одного реального следа после себя. Фалькон - это допотопное старьё, которое достали из нафталина, я не знаю, для чего? и сунули в зубы первому попавшемуся придурку, "гениальному" как сорос, и "умному" как яйценюг.

iDesperado

02.05.16 19:11

> old jew

>iDesperado, LV

Все верно. Это конечный вес на ГСО. "Фалькон" выводит спутник на переходную орбиту (3680 кг), а далее тот добирается сам.

ну да, как же. его доставляет обычная третья ступень, аналог бриз-д. что остается на орбите тут нафоткано со всех ракурсов: Ссылка

old jew

02.05.16 19:26

> iDesperado, LV

Собственное топливо/двигатели спутника в сравнение с разгонным блоком не идут. Никак. Уже по той причине, что массы несравнимы. Для носителей типа "Протон" разгонный блок - это ЧЕТВЁРТАЯ ступень. В носителях типа "Зенит-3", блок ДМ заправляют 15-ю тоннами топлива. Есть небольшая разница. На порядок :)

old jew

02.05.16 19:36

>Ковыль, RU

Неужели? Я предполагал, что Маск обеспечивает пуски КА по вполне конкурентной цене... Но, разумеется, если Вам угодно кругом видеть руку Госдепа, ЗОГ, либерастов, жидобандеровцев и пр., я не могу Вас разубедить. И не буду. Факт тот, что контора по освоению денег американских налогоплательщиков под названием ILS (с участием ГКНЦП Хруничева) потеряла заказ. На десятки миллионов долларов. Полагаю - не последний. Вам в этом мерещатся происки пиндосов и жидомасонов. Мне - торжество частной инициативы. Но навязывать Вам свою точку зрения я не буду - упаси Макаронный Монстр! :)

Я, правда, не совсем понимаю причину интереса Маска именно к химическим ракетам - это тупиковая ветвь, но он деньги, пока что, вполне зарабатывает. Если Ваши возражения (навроде - "пилят гранты") не подтверждены фактами, то позвольте к Вашим комментариям не относиться всерьёз.

P.S. "Минитмен" успешно запускается. и для суборбитальных полётов, и для НОО, и ещё для нескольких траекторий. Глупости не перестают быть глупостями даже если они высказаны в безапелляционной форме.

iDesperado

02.05.16 20:19

> old jew

> iDesperado, LV

у spacex нет четвертой ступени, есть третья, которая доставляет спутник на орбиту. сам gps/navstar орбиту сменить не может, судя по фото там вообще двигателей нет. никаких.

old jew

02.05.16 20:29

>iDesperado, LV

Вы можете называть спутник третьей ступенью. Даже если верблюда назвать коровой, он останется верблюдом. Вы какие фотографии видели? Фотожабу на орбите? Вы сайт производителя посмотрите. Есть ли там Fact Sheet я не знаю, зато есть масса на орбите и масса на старте.

iDesperado

02.05.16 20:39

> old jew

>iDesperado, LV

еврей, ткни на ссылку в посте, где я указываю "что остается на орбите тут нафоткано со всех ракурсов: Ссылка " ты не поверишь, но там фото. и двигателей там нет.

Alanv

02.05.16 20:44

"Я даже подозреваю - по какой причине: скорее всего, Маск смыслит в коммерции лучше меня."
Вот здесь вы правы. В КОММЕРЦИИ - ДА. Как нае...ь кучу народа на ненужных КОММЕРЧЕСКИХ "прибамбульках", не выдумав ИНЖЕНЕРНОГО ровно НИЧЕГО. От всем сто лет известных аккумуляторов/электромоторов на передвижных экипажах, до КАК ВЫ ПРАВИЛЬНО ОТМЕТИЛИ опускания трубы за гигантские недовыведенные на орбиту тонны на морскую баржу. А ракета мало чем отличается от придуманных полувеком ранее. Но ведь это ОКУИТЕЛЬНО ЭФФЕКТНО. За это АМЕРИКАНСКИЕ зрители готовы платить деньги, как будто он показал передачу энергии на расстояния и готовы орать бешеными павианами "USA, USA"... Ну и баксы выкладывать, понятно, как за "сланцевый прорыв". Который аналогичен "тростниковому топливу".

old jew

02.05.16 20:47

iDesperado, LV

О! Ещё один незамутнённый...

Мой незамутнённый милдруг, обращу Ваше драгоценное внимание на следующее :

Ссылка

Наслаждайтесь :

Propulsion Subsystem

1. Design approach - Bipropellant; Hydrazine, NTO oxidizer.

2. Propellant capacity - 5180 lbm.

3. Thrusters 100-lb Liquid Apogee Engine, twelve 0.2-lb REAs, six 5-lb REAs.

old jew

02.05.16 21:09

>Alanv, RU

Видите ли - это всё "слова, слова, слова..." (Шекспир, "Гамлет, принц Датский", акт 2, сцена 1).

Коммерция - это совсем не обман заказчика/налогоплательщика. Для обмана существуют иные категории - мошенничество, например. И до тех пор, пока Маска не осудили за мошенничество, позвольте считать его не мошенником, но предпринимателем. В просторечии - бизнесменом.

"Рraesumptio innocentiae", возможно, для Вас - пустой звук. Если это так для Вас и для прочих российских комментаторов, то мне весьма жаль - это отнюдь не свидетельствует в пользу российских граждан и, стало быть - в пользу РФ как государства.

Скажу честно - я не специалист. Я не могу Вам сообщить - в чём же новаторство Маска. Но... один момент меня интересует: если всё уже было придумано - какого хрена этим никто не воспользовался? В конце концов Роберту Гуку - по множеству свидетельств - принадлежит приоритет в формулировке Закона всемирного тяготения, но мы чтим сэра Исаака Ньютона, ему же - формулировка закона Бойля-Мариотта, но мы знаем двух последних. В СССР установление аддитивности массы в химических реакциях приписывали Ломоносову,во Франции - Лавуазье.... Последний, бедняга, даже голову потерял в возрасте отнюдь не преклонном.... Мошенники? Нового-то, вроде, не придумывали, а?

aspb

02.05.16 21:11

> old jew

> iDesperado, LV

Сердце моё, Зенит 3МС имел стартовую массу на 70 тонн меньше, чем масковская 1.2. Внимательней, дружок. На 13% меньше. Или 1,2 имеет стартовый вес на 15% больше. Тебе как больше нравится ?

old jew

02.05.16 21:36

>aspb, RU

имея массу на 15% большую, Фалькон тянет нагрузку на 40% большую.

Фыва

02.05.16 21:38

old jew, Вы увлеклись. Не стоит заниматься офтопом. Читайте Правила сайта, особенно пп. 1.2, 1.4, обязательно пп. 1.5 и 2.4. И пункт 3.2, чтобы не возникло недопонимания. Ссылка

aspb

02.05.16 21:52

Я уточню. На 36. При стартовой массе больше на 15. И это по сравнению с носителем, который старше минимум на 25 лет. Четверть века, Карл !!!! Технологический "прогресс" США просто поражает.

И всё это по цене соизмеримой с российской.

Кстати, слышал, конгресс одобрил покупку дополнительных российских РД. Вместо 8 купят 16. 20 лет не могут повторить, Карл !!!

old jew

02.05.16 22:11

>aspb, RU

1. Уточнение принимается;

2. А его (двигатель) и не будут копировать. На кой ляд? Для "Атласа" он подходит - на кой хрен лепить нечто иное? "Дельта" на нём не летает, "Фалькон" - аналогично, для "Минотавра" слишком большой, как и для "Тауруса". кроме того, последние два - вообще твердотопливные... Пожужжат и откажутся от собственного движка - "Атлас" скоро устареет, а на новую ракету будут нечто новое ставить. Тот же "Мерлин", имея давление в камере сгорания раза в 2-2.5 меньшее, имеет вдвое лучшую тяговооружённость.

А сама закупка движков лоббируется "Локхид-Мартин". Теми же деятелями, которые держат фирму коммерческих запусков -ILS .

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо