РФ поддержала КНР в споре за Южно-Китайское море

02.05.16 15:27

На фоне растущей напряженности на Корейском полуострове и в Южно-Китайском море Россия предложила поддержку Китаю в вопросах противодействия США в двух самых горячих точках Азии.

Министры иностранных дел Китая и России выразили "серьезную озабоченность" по поводу возможного применения США противоракетного комплекса THAAD в Южной Корее в целях защиты от растущей ядерной угрозы со стороны Северной Кореи. Россия также поддержала позицию Китая в отношении того, что США не должны вмешиваться в территориальные споры в Южно-Китайском море.

В пятницу в Пекине на совместной пресс-конференции со своим китайским коллегой Ван Йи министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что обе стороны придерживаются "единой позиции" в отношении Северной Кореи. Он предостерег от любых попыток использовать ядерную угрозу "в качестве оправдания наращивания военного потенциала на Корейском полуострове".

Напряженные отношения между доминирующими державами в Азии сложились на фоне роста претензий Китая в отношении почти 80% территорий в Южно-Китайском море и увеличении военно-морских операций американских ВМС у спорных территорий в Южно-Китайском море.

Китай опасается того, что США могут применить противоракетную систему THAAD. Страна также лоббировала международную поддержку своей позиции в отношении Южно-Китайского моря.

США и Южная Корея начали проведение переговоров о возможном применении противоракетной системы THAAD, после того как 6 января Северная Корея испытала четвертое ядерное устройство.

"Система THAAD превышает реальные оборонные потребности соответствующих стран", - заявил Ван.

Если она будет применена, она окажет непосредственное влияние на систему стратегической безопасности Китая и России.

Это была вторая встреча китайских и российских министров иностранных дел за последние две недели, так как обе страны готовятся к июньскому саммиту, в котором примут участие президент КНР Си Цзиньпин и российский президент Владимир Путин.

В заседании 18 апреля в Москве, Ван и Лавров заявили, что обе страны выступили против "интернационализации" споров в отношении ситуации в Южно-Китайском море, призывая к проведению переговоров и консультаций между соответствующими сторонами.

"Позиция России заключается в том, что это не должно стать проблемой международного масштаба, и здесь не должны вмешиваться никакие внешние силы", - отметил Лавров на брифинге в пятницу.

За последние два года Китай вернул площадь более 3 тыс. акров в Южно-Китайском море, ибо он претендует на более чем 80% территорий. США ответили тем, что расположили группы военных кораблей в акватории Южно-Китайского моря.

В ожидании решения арбитражного суда в Гааге растет напряженность. Пекин отвергает юрисдикцию суда, настаивая на том, что все споры должны решаться путем проведения двусторонних переговоров.

Источник: VestiFinance.ru

Редактор: Bred

ЦОРК

02.05.16 15:55

Исходя из того, что и Россия и Китай стремительно сокращают отставание от США в военной сфере, у американцев остаётся шанс только в скором развязывании войны "не дожидаясь перитонитов". И это немного пугает. Нет уверенности, что они уйдут в глухую оборону, дожидаясь, когда паритет окончательно нарушится не в их сторону. Что-то назревает, прямо таки висит в воздухе. Очень надеюсь, что полыхнёт не у нас. Но с другой стороны - это нормальная ситуация. Волков бояться - в дес не ходить!

iDesperado

02.05.16 16:15

> ЦОРК

Нет уверенности, что они уйдут в глухую оборону, дожидаясь, когда паритет окончательно нарушится не в их сторону.

рановато мечтать о паритете. у них 10 авианосных групп на море, всякие х-37 на подходе. китай лохи, а вот сша достойный противник, так просто позиции не сдаст и ставит универсальные контейнеры в румынии

Корректор

02.05.16 16:31

> ЦОРК

Это давно понятно, что война. А где полыхнет уже неважно. В любом случае начнется как серия инцидентов, а закончится точно ЯО. И что будут уничтожать тоже понятно - все современные промышленные центры. Без уничтожения высокотехнологичного производства конкурентов капитализм не спасти, а США не произвести реиндустриализацию. А ради такой цели - сохранение безраздельного мирового лидерства и восстановление высокотехнологичного и производственного лидерства, США легко пожертвует несколькими миллиардами людьми. Кроме того, философия потребления породила огромную массу населения неспособного участвовать в производстве вообще, не говоря уже о современном высокотехнологичном производстве. Соответственно, в США и в Европе есть острая необходимость в утилизации "лишнего населения". А реиндустриализация США немыслима без внешнего притока свежих мозгов, а для этого нужно освободить комфортное место, а по всему миру устроить ад.

liv444

02.05.16 16:36

iDesperado, LV02.05.16 16:15

1. рановато мечтать о паритете.

2. у них 10 авианосных групп на море,

3. всякие х-37 на подходе.

4. китай лохи,

5. а вот сша достойный противник, так просто позиции не сдаст

6. и ставит универсальные контейнеры в румынии.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. О каком паритете речь? Военном или финансовом?

2. И чего такого могут эти десять корыт? Папуасов гонять? Другое дело, что Трайденты-2 продолжают очень надежно летать. Но это если они решили самоубиться.

3. А это-то говно чем Вас напугало?

4. Лохи-не лохи - это вопрос уже не спорный. И Китай пиндосии уже крайне глупо сбрасывать с весов.

5. Да, достойный. Но сила пиндосии совсем не в области военной.

6. Эти контейнеры, как ПРО - ноль помноженный на ноль. Другое дело, что в них топоры впихнуть можно. Еще более другое дело, что много не всунешь. Причинить неприемлимый ущерб НЕ смогут, а вот самоубиться вполне достаточно.

Корректор

02.05.16 16:39

> iDesperado

> ЦОРК

Для формирующейся сегодня экономической и производственной модели 10 авианосных групп больше не нужны. Новая модель распределения больше не требует контроля морских коммуникаций, она требует контроля непосредственно производственных центров и системы информационных коммуникаций.
Так что они вполне могут пожертвовать 10 авианосными группами. Их гораздо больше беспокоит развитие ракетной техники, поскольку это прямая угроза глобальным информационным системам и производственным центрам по всему миру.

Корректор

02.05.16 16:45

> liv444

Неприемлемый ущерб теперь понятие крайне растяжимое. А что касается самоубийства, то даже в случае массированного ядерного удара корпорации США не пострадают. А за уничтожение населения только спасибо скажут. Государство США сегодня это просто вывеска – просто "бренд на продажу".

mat

02.05.16 16:51

iDesperado, LV

рановато мечтать о паритете. у них 10 авианосных групп на море,

Страшная сила для папуасов.

Главный Злодей

02.05.16 17:00

Так что они вполне могут пожертвовать 10 авианосными группами. Их гораздо больше беспокоит развитие ракетной техники, поскольку это прямая угроза глобальным информационным системам и производственным центрам по всему миру.

Не могут. Т. к., как только бренд "10 авианосных групп" лопнет, реквизиция "информационных и производственных центров" по местам дислокации сделается вопросом достаточно непродолжительного времени.
В свете этого логичнее ожидать вброса и нагнетания конспирологии типа "хитрые америкосы встроили в свои заводы, построенные по китаям-малайзиям, секретные атомные заряды, если что, то как жахнет!" Да и то, эта пугалка лишь на дурачка сработает.

iDesperado

02.05.16 17:10

> liv444

iDesperado, LV02.05.16 16:15

1. рановато мечтать о паритете.

2. у них 10 авианосных групп на море,

3. всякие х-37 на подходе.

4. китай лохи,

5. а вот сша достойный противник, так просто позиции не сдаст

6. и ставит универсальные контейнеры в румынии.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. О каком паритете речь? Военном или финансовом?

3. А это-то говно чем Вас напугало?

4. Лохи-не лохи - это вопрос уже не спорный. И Китай пиндосии уже крайне глупо сбрасывать с весов.

5. Да, достойный. Но сила пиндосии совсем не в области военной.

1. тут о военном
2. могут поставить крест на мечтах о паритете в ближайшие 20 лет.
3. меня пугает глупое восхищение аграрным китаем и недооценка по настоящему сильных в военном смысле сша
...
6. завтра ЛДНР прорвет фронт и в контейнеры поставят далеко не ПРО.
имея перевес они лего могут воевать чужими руками. добрый миллион хохлов и прибалтов только намекни, побежит за них умирать.
следующие зарубы будут с оружием сша, но руками всяких игил, турций и хохлов. устраивать апокалипсис с ЯО, где от сша останеться лишь набор воронок они гарантированно не станут. а вот вооружить дурачков, которые побегут су-24 сбивать - запросто.

Goratio

02.05.16 17:21

Не преувеличевайте значение авиносных групп. Ни Китай и Россия это Ливия и даже не Иран. АУГ в этом случае становится лишь большой 100% мишенью, местом гибели тысяч моряков - гиболь более одной Ауг в сжатые сроки и истерики на той стороне, видя что мечкладенец всего лишь пугало, могут нажать краную кнопу, и Амеры это знают, в случае войны АУГ уберется по дальше, будут юзать наземные инфраструктуры . А умеют они это делать или нет.... судите сами, везде тлько авиация и зачистка после. Думаю этот вариант тоже с нами не прокатит.

iDesperado

02.05.16 17:35

> Goratio

АУГ в открытую как ударный инструмент против России не будет использоваться, зато могут исполльзовать в качестве поддержки всяким игил, хохлам и прочего продукта цру. АУГ в черном море могло бы существенно повлиять на рассклад на донбассе, если бы с АУГ в помощь хохлам взлетали бы БПЛА с целеуказанием, самолеты радиоразведки, постановщики помех. и так и будет, когда Путин сделает следующий шаг по возращению утеряного в 80х

Goratio

02.05.16 17:56

Не спешите мои тапочки, АУГ в Черном море))), в 2000 возможно, сейчас...этим кентам уже раз сказали, проксивойны не будет, будет сразу война с америкой.

mat

02.05.16 18:03

iDesperado, LV

АУГ в черном море могло бы существенно повлиять на рассклад на донбассе

Аллё, авианосцам проход через Босфор запрещен. Кроме того, по тоннажу они не имеют право проходить в Черное море - гуглите "конвенция Монтре".

Кампания в Персидском заливе обнажила, пожалуй, главную проблему АУГ: низкая эффективность в условиях организованной системы ПВО.
Подавляли расчеты ПВО не только самолеты палубной авиации. По состоянию на начало августа 1990 г. в районе Персидского залива было сосредоточено 15 военных кораблей США, в том числе и авиационная ударная группа во главе с авианосцем "Теодор Рузвельт", который нес на себе почти сотню боевых самолетов. Однако мало кому известен тот факт, что первый вылет на задание с этого корабля чуть было не закончился трагедией. 10 самолетов было сбито, а вернувшиеся доложили о невозможности продолжения операции и на повторное задание идти отказались. Это произошло несмотря на то, что США располагали крупнейшим ударным кулаком в регионе. Подавлять системы вражеской ПВО с аэродромов наземного базирования начали 249 истребителей F-16; 120 самолетов F-15C; 90 штурмовиков "Харриер" корпуса морской пехоты; 118 бомбардировщиков F-111F, чье применение потом так красочно описывалось американскими военными начальниками и 72 самолета ближней огневой поддержки A-10. Не многовато ли для в общем-то не очень сильной армии Ирака? Что было бы, разверни Ирак на оккупированной земле Кувейта системы береговой обороны? И что произошло бы с американским флотом, если бы системы береговой обороны были советского производства?
Вывод напрашивается очень простой. АУГ - ни что иное, как демонстрация силы, которой в общем-то нет. Насаждать демократию в странах третьего мира и получать крылатые ракеты ниже ватерлинии - вещи совсем разные.

ileonidv

02.05.16 18:17

Каспийская флотилия залпами "Калибров" по Сирии уже указала место пиндосских АУГ в современном мире.

Неужели требуются ещё какие то пояснения по этому вопросу.

Аббе

02.05.16 18:18

АУГ - прекрасный способ вынести слабую страну.
АУГ - способ физически обозначить саму по себе угрозу.
АУГ - способ контролировать МОРЕ. Точнее - любые океанские первозки.
+++++++++++++++++++++
Во всех этих применениях АУГ избыточно мощная. Устаревшаяя игрушка. Жутко дорогая.
Но они, как таковые - просто ЕСТЬ. И никто не знает, когда в США закончат ими играться.

Корректор

02.05.16 18:24

> Аббе

В действительности у АУГ только одно практическое применение – контроль морских коммуникаций. Да и то, так сложилось исторически, поскольку у основных противников на Тихом океане не было серьезного подводного флота.
История битвы за Атлантику прекрасно показала "ценность" АУГ в охране морских коммуникаций – равную нулю. А с учетом развития современного ПВО, ценность АУГ для контроля морских коммуникаций вообще сомнительна.

iDesperado

02.05.16 18:29

> mat

iDesperado, LV

АУГ в черном море могло бы существенно повлиять на рассклад на донбассе

и ПРО они не имеют права, гуглите договор по ПРО. и искандеры с КР, которые явно на 2500+ км летают мы не имеем права.
завалить же АУГ легко лишь около суши, когда есть целеуказание, а вот в открытом море все будет не так просто. ту-22 и су-24 придется на 500 км приблизться, что бы пустить какой-нибуль гранит или оникс. а там боевое охранение, с которым придется разбираться, что даст время на поднятие всего авиакрыла, с которым тоже надо разбираться прежде, чем пойдут ракеты. так что чуть дальше от берега все не так просто становиться.

Ковыль

02.05.16 18:42

Это стадо разношёрстных беспородных тупых баранов, которое называется США, было нужно в качестве мяса, пока это мясо выполняло функцию контроля морских путей доставки материальных ценностей из Мира в малину "золотого миллиарда". Как только это американское стадо баранов перестанет справляться с контролем морских путей, оно будет пущено под нож моментально. И это не конспирология, это сермяжная реальность. Физика.

Корректор

02.05.16 19:10

> Ковыль

Бойня подготовлена, грады поставлены, ножи наточены. Ждем начала действия. Кто начинает первым?

Ковыль

02.05.16 19:33

> Корректор

Бойня подготовлена, грады поставлены, ножи наточены. Ждем начала действия. Кто начинает первым?

А разве это имеет значение, кто начинает первым? Важно прийти в нужный момент, когда все друг друга уже убили, и собрать сливки, не так ли? Неважно, кто начнёт, но если Китай победит, то вся эта лондонская шобла переедет в Китай, а заодно и сведёт счёты с этими голозадыми голодраными безмозглыми самозванцами из Америки.

liv444

02.05.16 19:42

iDesperado, LV02.05.16 17:10
1. тут о военном
2. могут поставить крест на мечтах о паритете в ближайшие 20 лет.
3. меня пугает глупое восхищение аграрным китаем и недооценка по настоящему сильных в военном смысле сша
...
6. завтра ЛДНР прорвет фронт и в контейнеры поставят далеко не ПРО.
имея перевес они лего могут воевать чужими руками. добрый миллион хохлов и прибалтов только намекни, побежит за них умирать.
следующие зарубы будут с оружием сша, но руками всяких игил, турций и хохлов. устраивать апокалипсис с ЯО, где от сша останеться лишь набор воронок они гарантированно не станут. а вот вооружить дурачков, которые побегут су-24 сбивать - запросто.

----------------------------------------------------------------------------

1. Принято.

2. Свежо придание ... Военную угрозу они (10 корыт) представляют только для папуасов.

3. Вас должно пугать, как жителя прибалтики, нечто другое. Что до Китая, то военные возможности Китая пусть волнуют того, кого они волнуют, того, кто за этими возможностями пристально следит и устраивает по любому поводу "вселенские" истерики.

В военном отношении США действительно сильный противник, но уже не "гегемон". Далеко не гегемон.

Свыкайтесь с объективной реальностью.

...

6. Вы внимательно прочитали то, на что отвечаете?

Где говорилось, что они не могут воткнуть топоры в Мк41? Чего они с этим делать будут?

Передадут хохлам или трибалтам (Вы издеваетесь)? В надежде, что ответка, в случае чего, им не достанется?

Вы всерьез?

fantomas

02.05.16 19:44

> iDesperado
6. завтра ЛДНР прорвет фронт и в контейнеры поставят далеко не ПРО.
имея перевес они лего могут воевать чужими руками. добрый миллион хохлов и прибалтов только намекни, побежит за них умирать.

Ой, да ладно! Уж прибалты точно не побегут. На учет возьмутся...А воевать - шишь с маслом!(с)

Alanv

02.05.16 19:50

> iDesperado

> mat

iDesperado, LV

АУГ в черном море могло бы существенно повлиять на рассклад на донбассе

Через Босфор авианосцы, насколько я помню, не могут пройти ФИЗИЧЕСКИ - не помещаются. А уж какую они цель будут собой представлять медленно ползя по каналу поодиночке при попытке нарушить международное право с явным намерением против России - сами понимаете. Один заваленный там авианосец даже без применения ядерки - и больше уже ничто там не пройдёт очень долго.
Вообще говоря АУГ - всего лишь плавающая (и оттуда куда более уязвимая) ВПП со средствами ПВО. Причём самолёты авианосной группы заведомо слабее (и по радиусу) береговых нормального противника, промолчу по поводу береговых противокорабельных ракет (неприменимых против обычных аэродромов) и по поводу заведомого отсутствия на ней бомбардировщиков. Вывод - в таком варианте абсолютно бесполезная игрушка, никто в здравом уме их никуда "на могилизацию" не пошлёт.

Корректор

02.05.16 19:54

> Ковыль

Имеет. Кто начнет первым, тот умрет последним.

mmihail

02.05.16 20:09

я думаю лучший способ отогнать надо одновременно с китайцами им утопить по 1 авианосцу в разных океанах они в у себя там а мы средиземное или где там поближе ))
PS вот пусть раком моцк у них встанет
против 2 нас вместе они даже всем миром не потянут ... а желание шалить отпадет быстро рядом с границами нашими

iDesperado

02.05.16 20:33

> Alanv

Через Босфор авианосцы, насколько я помню, не могут пройти ФИЗИЧЕСКИ - не помещаются.

по вашему китайский авианосец авиатранспортом перебрасывали ?
как не крути АУГ не позволит в обозримом будущем иметь паритет на море. России проще, а вот Китай сдохнет, если США объявит эмбарго и прекроет торговые пути. Китаю защитить пути вообще никак. что бы пульнуть по авианосцу в дали от берега надо разобраться с охранением, а оно у США с нормальным ПВО и прикрыто ф-18. если су-27 не достают то все, пиши пропало. т.е. на эмбарго Китай сможет ответить только ядерным оружием.

Корректор

02.05.16 20:55

> iDesperado

как не крути АУГ не позволит в обозримом будущем иметь паритет на море. России проще, а вот Китай сдохнет, если США объявит эмбарго и прекроет торговые пути. Китаю защитить пути вообще никак. что бы пульнуть по авианосцу в дали от берега надо разобраться с охранением, а оно у США с нормальным ПВО и прикрыто ф-18. если су-27 не достают то все, пиши пропало. т.е. на эмбарго Китай сможет ответить только ядерным оружием.

Подумайте сами, зачем США устраивать морскую блокаду Китая? Это же будет блокада самих себя. А вот в отношении России верно, нам их коммуникации не нужны. И потому нам нужен подводный флот способный уничтожить их коммуникации.
Западная цивилизация как жила за счет колоний, так и живет сейчас. И товары из "колоний" доставляются морем. Мысль понятна?
Тогда другая мысль – если бы Россия была заинтересована в уничтожении США, то разрушала бы торговые связи США. Нет смысла бороться с долларом как мировой волютой, если можно прекратить поставку продукции. Нет товаров, нет расчетов.

iDesperado

02.05.16 21:05

> Корректор

Подумайте сами, зачем США устраивать морскую блокаду Китая? Это же будет блокада самих себя.

что бы всякие найки, адидасы и интелы перенесли заводы в малазию, вьетнам, индонезию. ни один любитель гамбургеров от эмбарго не пострает. все заводы китая как приехали, так и ухать могут, благо процесс владельцами отлажен.
потому китай по большому счету сидит на попе ровно, знает, что пока до паритета далеко.

Alanv

02.05.16 21:11

"по вашему китайский авианосец авиатранспортом перебрасывали ?"
- Недоделанный. Они там в достроенном виде вроде как не влезают под мосты. Кстати, РОССИЙСКИЙ, который вовсе не мериканский "Нимитц" на 100 тыс. тонн."что бы пульнуть по авианосцу вдали от берега надо разобраться с охранением"
- а вы видели новый китайский "стеллс"? ОН прямо и заточен против авианосцев. А авианосцу, чтобы "пульнуть", надо К БЕРЕГУ ПОДОЙТИ. И с чего это береговые Cу-27 (тем более Су-35) с боевым радиусом 1-1.5 тыс смогут не превзойти F-18 c 750 км??? Там ведь ещё будут и ещё более дальние Су-24/Су-34... А попыткам топливозаправщиков под ПВО - сразу песец. Кто там с кем будет "разбираться"? Так ведь и у китаёзов почти всё это имеется...

Alanv

02.05.16 21:18

> iDesperado

> Корректор

Подумайте сами, зачем США устраивать морскую блокаду Китая? Это же будет блокада самих себя.

Уехать могут лишь владельцы, здания/станки/обученный персонал останутся и вполне смогут продолжать клепать...

Главный Злодей

02.05.16 21:25

Причём самолёты авианосной группы заведомо слабее (и по радиусу) береговых нормального противника

Вопрос даже не в радиусе. Одно корыто может обеспечить 120-160 самолётовылетов в сутки. В Ираке пиндостану требовалось по 800. При этом на одном авианосце может базироваться от силы 60 пепелацев (соответственно, на 10 вместе взятых - 600). В Ираке их было задействовано 2600. На этом тему могущества авианосной группы можно и закрывать.

iDesperado

02.05.16 21:48

Alanv
Недоделанный. Они там в достроенном виде вроде как не влезают под мосты. Кстати, РОССИЙСКИЙ, который вовсе не мериканский "Нимитц" на 100 тыс. тонн.
под мостом проходит 64 метра, у нимица 65 над ватерлинией. чуть приспустят шины и пройдут, если нужно. другое дело что не нужно, есть аэродромы румынии, турции, грузии.
а вы видели новый китайский "стеллс"? ОН прямо и заточен против авианосцев.
я скептически отношусь к китайским творениями. если у них не вышло с arj-21 и ПВО эквадора, если на фрегаты ставят русскую (!) электронику, значит и со стелсом j-20 все плохо.
И с чего это береговые Cу-27 (тем более Су-35) с боевым радиусом 1-1.5 тыс смогут не превзойти F-18 c 750 км???
ну а если АУГ встанет в 2000 км от берега, контролируя грузопотоки в радиусе 700 км ? искуственные острова ксати тоже не помогут, легкая для дальнобойных КР мишень. в отличие от подвижного авианосца, которого без целеуказания не подловить
Уехать могут лишь владельцы, здания/станки/обученный персонал останутся и вполне смогут продолжать клепать...
смысл если АУГ контролирует выходы, да и станки сейчас с GPS датчиками и контролируются производителем по инету

novl2000

02.05.16 22:02

1. Название у статьи не совсем верное. РФ выступила за невмешательство третьих стран, а на сторону Китая именно в территориальном споре не встала.

2. Статья написана плохо, все навалено в кучу, и Восточно-китайское море с проблемой КНДР и Южно-китайское с территориальным спором Китая с Вьетнамом и Филипинами. Так то Китай осваивает острова находящиеся в 2000 км от китая и рядом с филипинами.

3. Хорошо бы всех пишущих, что США нечем воевать, что там все просрали-распилили, вобщем всех ура-патриотов рвущихся "порвать сша" прибило первой же ракетой. Недооценка вероятного противника хуже предательства

4. Если выбирать, то как военный союзник, Вьетнам - весьма ценен. Ссорится вписываясь в этот спор за любую из сторон это проигрыш.

SEVER NN

02.05.16 22:24

По поводу островов и даже искуственных китайских... США уткнутся в тряпочку, ничего они не сделают Китаю....

vktik

02.05.16 22:32

"А что касается самоубийства, то даже в случае массированного ядерного удара корпорации США не пострадают."

Корректор, вы чего то так разфантазировались. С чего вы взяли, что они не пострадают? Да их потом живьём резать будут и уверяю вас, им никто не поможет.

Появится новый набор слов - "планетарный холокост".

Ребята успокойтесь, чего вы так разволновались. Не будет никакой войны с Россией. Пиндосы трусливые аферисты, их "мужества" хватит только на организацию террористического ядерного взрыва в Европе, после которого найдут паспорта исламистов из Саудовской Аравии, но не больше того. Какой Китай, Китай может их также утопить, как они утопили Японию. Не надо разсматривать тактико технические характеристи отдельных их корыт. Эти корыта надо снабжать, так как их боезапаса максимум на месяц хватит, а логистика их не будет под их контролем. Да и не проживут они столько.

Они пытаются втянуть Россию в войну то в одном месте, то в другом, чтобы её ослабить и тем самым дать карт-бланш внутренним подпиндосникам. Ни за какую Украину они своей армией вписываться не будут, так как война с Украины сразу перекинется в пиндостан. У них везде песец.

mat

02.05.16 22:34

> iDesperado

> mat

iDesperado, LV

АУГ в черном море могло бы существенно повлиять на рассклад на донбассе

и ПРО они не имеют права, гуглите договор по ПРО. и искандеры с КР, которые явно на 2500+ км летают мы не имеем права.

Не путайте авианосец с ракетами!))

а вот в открытом море все будет не так просто.

Для справки: Наибольшая протяжённость Черного моря с севера на юг — 580 км.

а там боевое охранение, с которым придется разбираться

А если вспомнить недавний инцидент с эсминцем "Дональд Кук" в Черном море, то можно с легкостью понять, что "потушив" системы ПВО на эсминцах, авианосец окажется совершенно без защиты.

Orlan55

03.05.16 09:28

По поводу того, что проход авианосцам через Босфор запрещен конвенцией Монтре. Да, есть такое соглашение и пока работает. Но в случае большого конфликта, Турция, скорее всего откажется от него. Правда, тогда Россия, с полным правом, может просто тупо завалить, в момент прохода, в Босфоре несколько или один большой кораблей, тем самым перекрыв на определенное время проход.

liv444

03.05.16 09:52

Orlan55, RU03.05.16 09:26
... проход авианосцам через Босфор запрещен конвенцией Монтре...

... в случае большого конфликта, Турция, скорее всего откажется от него ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Во исполнение сего, вопрос Вам, что туретчина сделает:

а) Срежет мост;

б) Срежет надстройку у АВ?

iDesperado

03.05.16 09:58

> liv444

Orlan55, RU03.05.16 09:26
... проход авианосцам через Босфор запрещен конвенцией Монтре...

... в случае большого конфликта, Турция, скорее всего откажется от него ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Во исполнение сего, вопрос Вам, что туретчина сделает:

а) Срежет мост;

б) Срежет надстройку у АВ?

под мостом проходит 64 метра, у нимица 65 над ватерлинией. чуть приспустят шины и пройдут.

т-кк

03.05.16 10:05

под мостом проходит 64 метра, у нимица 65 над ватерлинией. чуть приспустят шины и пройдут.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Всё равно не пройдут - мосты опустим.

Alanv

03.05.16 10:12

> iDesperado

> liv444

Orlan55, RU03.05.16 09:26
... проход авианосцам через Босфор запрещен конвенцией Монтре...

... в случае большого конфликта, Турция, скорее всего откажется от него ...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Во исполнение сего, вопрос Вам, что туретчина сделает:

а) Срежет мост;

б) Срежет надстройку у АВ?

под мостом проходит 64 метра, у нимица 65 над ватерлинией. чуть приспустят шины и пройдут.

Потихоньку проползать, имея полметра запаса - это будет круто :)) Метр в сторону или волной качнуло - писец :)) А, главное, какая вкусная и оч. большая цель с абсолютно известными заранее координатами - для "Калибров" вкуснее не бывает :)

т-кк

03.05.16 10:24

для "Калибров" вкуснее не бывает

------------------------------------------------------Зачем мелочиться?.. Большому кораблю - большая ракета: Ссылка

Alanv

03.05.16 10:33

Кроме того, ЕМНИП, 64 м ПОД МОСТОМ - это у них для босфорских мостов не совсем так. У них это от ПОВЕРХНОСТИ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ до воды. Надо понимать, что толщина конструкций моста вовсе не нулевая...

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо