Большинство молодых американцев отвергают идеалы капитализма

06.05.16 10:28

США: опыт строительства империи

Социологическое исследование Гарвардского университета, в рамках которого были опрошены взрослые американцы в возрасте от 18 до 29 лет, показало, что 51 процент респондентов не поддерживают капитализм. Лишь 42 процента опрошенных высказали позитивную оценку капиталистической системе.

Впрочем, нельзя с уверенностью сказать, что молодые люди, принявшие участие в исследовании, предпочли бы какую-то иную систему. Лишь 33 процента заявили, что поддерживают социализм. Статистическая ошибка опроса составляла около 2,4 процента.

По мнению социологов, результаты этого исследования довольно сложно интерпретировать. У разных людей понятие капитализма может ассоциироваться с разными вещами, и молодое поколение скорее всего просто разочаровано нынешней ситуацией в целом.

Впрочем, как бы то ни было, тот факт, что большинство респондентов гарвардского социологического опроса среди молодежи заявили о своем отрицательном отношении к капитализму, означает, что сегодняшние молодые избиратели придают большее значение провалам свободного рынка по сравнению со старшим поколением.

Позже социологи предприняли еще один опрос, в котором участвовали люди всех возрастов. Его результаты показали, что более взрослые американцы также довольно скептически относятся к капитализму. Лишь среди респондентов старше 50 лет большинство высказалось в поддержку капитализма.

Хотя результаты этого гарвардского опроса выглядят пугающе, они вполне соответствуют другим недавним исследованиям общественного мнения американцев по поводу капитализма и социализма. Так, например, в 2011 году социологи из "Pew Research Center" выяснили, что большинство молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет недовольны системой свободного рынка.

Источник перевод для MixedNews — Игорь Абрамов

Источник: MixedNews

Редактор: Фыва


zorran

06.05.16 10:30

Неужели амереканцы начинают о чем то догадыватся?!?!? ;)

C2H5OH

06.05.16 10:46

Неужели амереканцы начинают о чем то догадыватся?
Нет, оне тупые! :)
Тут есть один момент- США и так не плохо СОЦИАЛЬНО обеспечены, т.е. частично социализм у них УЖЕ.
Но, нужно различать СОБЕС от СПОСОБА производста Прибавочной стоимости и того, кто присваивает эту прибавочную стоимость.



user2214

06.05.16 11:00



Насчет якобы существования капитализма в США - это шутка месяца не иначе.
В США - паразитизм, на остальном мире. И главные паразиты - кидают аборигенам кость, на пропитание, рассказывая остальным сказки о капитализме и как хорошо жить в США.
В США по определение не может существовать ничего честного, т. е. ни капитализм, ни социализм. Т. к. в этом случае американцам придется работать, а не делать вид, что они работают. А это невозможно т. к. при таком раскладе США тупо не впишутся в рынок и исчезнут как субъект.
Как только американцы осознают реальное положение дел - то поумерят свои хотелки на порядок другой.


Warandpeace

06.05.16 11:28

Обленились, сложно нынче стало конкурировать, вот и вера в капитализм пошатнулась..

kowapuk

06.05.16 11:32

Исходя из опыта подобных опросов, я крайне сомневаюсь в том, что американцы и/или русские понимают значение слова капитализм. Ровно также, как и другие формы общественного строя. Подобные опрсы ничем не отличаются от опросов про ВОВ и т.п.
П.С. они будут выдовать то мнение, которые им озвучивают их блогеры, сериалы, фильмы и каналы. Под "они" - это тот самый средний класс. У нас, кстати, все тоже самое с поправкой на патриотизм.


Alanv

06.05.16 11:38

Мне всё более кажется, что США в точности повторяют путь СССР. Начиная с креатива (наши шестидесятники) и заканчивая имперским идеалистическим маразмом...

Признаки - производство в других странах, завиральные идеи в военке/технологиях, постоянное враньё/оболванивание через СМИ, постоянные войны "за идеологию", тупость лиц, заправляющих международной политикой, выброс денег на "обучение афганских девочек демократии" и вооружение туземных армий, которые не могут и не хотят себя защищать (Европа тоже в ряду) и т.д.
После этого я не удивляюсь победам Трампа, он, кажется, будучи вовсе не "пророссийским", а вполне себе 100% проамериканским, пытается выбросить нахрен это протухивающее болото. Дадут ли?
Если дадут, то нам, вполне возможно будет даже труднее - конкурент несколько "проснётся"... Хотя и правильно признАет нас "достойными соперниками".


Olegator

06.05.16 11:57

Удивительно, что реального социализма в этом мире так никто и не видел, но с завидным энтузиазмом его обсуждают. Социализма как способа производства не было ни в СССР, ни в других псевдосоциалистических странах типа Китая или Боливии. До сих пор нет внятной теории по экономике социализма, а то что есть не отражает даже минимального набора полноценной научной теории. О социализме вспоминают всегда, когда обостряется экономическое неравенство, когда шведский или бангладешский вариант экономической справедливости начинает давать сбой. И сегодня очевидно, что завершают программу по среднему классу и неспешно его уничтожают. Так что про социализм мы еще услышим ни один раз, одна беда никакой это ни социализм будет, потому как нет единой теории, как это должно работать.

Olegator

06.05.16 12:06

> Alanv
> iDesperado
интересно, а что они за социализм принимают, такая же каша как на постсоветском пространстве ?
Конечно, каша. Ибо социализм одна из форм обычного "капитализма", которая, правда, провозгласила целью некое подобие рая - "хоммунизм". Который уж был писателями представлен в огромном количестве вариантов, и все - нереальные.
P.S. Сторонникам несуществующих "классов" и их "непримиримой вечной борьбы, начиная с пещер", прошу не откликаться.
Вот и неправда ваша. Социализм не то, что нисколько ни капитализм, но и экономические механизмы абсолютно разные. Более того, невозможно было совмещать или делать гибрид, сразу срыв в штопор. Долго рассказывать, но беда СССР в том и заключалась, что на выходе их процесса индустриализации стали внедрять капиталистические способы хозяйствования. А это смерть без всякой возможности выйти из комы.


Alanv

06.05.16 12:07

Не довёл до конца. И не будет работать, потому что термин - "придуманный исключительно в эмпиреях". В тот момент, когда стало ясно, что кроме "военного коммунизма" другие "коммунизмы" - бред вроде поповского. Но народу надо было что-то "залить в мозги".

C2H5OH

06.05.16 12:16

Alanv, RU
Конечно, каша
Как и у вас!
Цель - коммунизм, а социализм - переходная ступень развития от одной формации к другой...
т.е. в СССР строили (провозглашали) Коммунизм в перспективе, а имели госкапитализм внатуре. А вот на основе госкапитализма была сформирована сильнейшая на тот момент СОЦИАЛЬНАЯ система.



Alanv

06.05.16 12:20

Когда вы мне объясните, что такое коммунизм... Ну, кроме "Городов Солнца" и "Великого Кольца" - это даже не смешно... А если подумать, то "рай" - это вот самый-самый "коммунизм" и есть. Значит, достигнем только после Армагеддона, надо понимать. Так ведь и говорилось - когда "всемирное братство трудящихся победит в последней схватке гидру"...

Сильнейшая социальная система - на самом деле вытаскивание слабых за счёт сильных - ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА - ХОРОШАЯ И РАЗВИВАЮЩАЯСЯ система. Дарвина ещё никто не отменял. Я её не отрицаю, но это - всегда балансирование на нити с риском сваливания в любую сторону.
А вот насчёт того, что "социализм" - типичнейший госкапитализм - я согласен с Вами на 100%...


user2214

06.05.16 12:22



Когда говорят о социализме в Беларуси, тут же пара человек отписываются что без поддержки России Беларусь - нежизнеспособное государство(т. е. там нет социализма). Кстати к этому все идет.
Так будьте последовательны. Без паразитизма - США - нежизнеспособное государство. Но как в случае Беларуси, так и в случае США - нет очевидного пистолета у виска "спонсоров"(концепция "мягкой силы" - рулит). Во втором случае это вероятно даже как-то называют в капиталистическом стиле, например, колониализмом("Третьим Римом"). Те же яйца. Паразитизм - вид с боку.
У стран с "избыточными ресурсами" тоже есть недостатки, но сейчас речь не об этом.


Корректор

06.05.16 17:58


Эх, подолью я масла в огонь!
Обе системы, и капитализм и социализм разрабатывались исключительно на базе индустриальной модели производства. Обе системы не предусматривают информационного общества и современных высокотехнологичных моделей производства.
И потому спор, что лучше социализм или капитализм, не имеет практического значения. Уже не важно какая именно из систем была бы эффективней. Да просто потому, что мы живем в информационном обществе и создаем постиндустриальное производство, а значит не быть в России не капитализму, не социализму. Это концепции безвозвратно ушедшей индустриальной эпохи. Пора создавать новую концепцию, соответствующую сегодняшнему уровню промышленности и информационному обществу.


Alanv

06.05.16 18:33

Там нет спора и "огня":)
Просто потому, что обе системы практически идентичны по сути. И различны лишь положением движка на линейке "социального перераспределения". Лучше проходит дистанцию та, которая передвигает бегунок в соответствии с требованиями соответствующего времени и желаниями (плюс возможностями) своего населения.
И несогласен с тем, что они в этом смысле как-то сильно разнятся от периода - начиная с формирования племён.


iz09

06.05.16 18:38

> Warandpeace
Обленились, сложно нынче стало конкурировать, вот и вера в капитализм пошатнулась..
У нас сторонников, урвавших собственность республик, теперь даже американцы будут считать паразитами.


киборд

06.05.16 18:58

Пора создавать новую концепцию, соответствующую сегодняшнему уровню промышленности и информационному обществу.


- соответствет сегодняшнему уровню
то, что мы и видим вокруг (в сша в 1ю очередь) - это можно назвать "эмиссионная экономика", то есть в начало цепочек "товар-деньги-товар" и подобных ставится "эмиссия денег (целевая)-...", а вот с выведением денег не всё блестяще, но наработок тоже немало. Эта модель злостно отличается от привычных "-измов", и законы их на ней не особо работают. Такова наша пост- (или вместо-) индустриальность.

что обе системы практически идентичны по сути. И различны лишь положением движка на линейке "социального перераспределения".


- именно так. И обе сильно разнятся с "эмиссионизмом".


Аяврик

06.05.16 21:37

Большинство молодых американцев это ЦВЕТНЫЕ неработи, желающие праздно сидеть на наркоте и вэлфере, а не ишачить в поте лица своего
Оттого они и против капитализма
....в отличие от большинства НЕмолодых Американцев
:-/

Если посмотреть на долю отбросов общества и на долю тех кто там "против капитализма", то НЕ УДИВЛЮСЬ, что это во многом одна и та же прослойка тамошнего населения




Корректор

06.05.16 21:41

> киборд
- именно так. И обе сильно разнятся с "эмиссионизмом".
Эмиссионный бизнес безусловно самый выгодный. Но есть сложность. Деньги есть нельзя и горят они плохо. А современные деньги вообще виртуальные. Следовательно, вы неправы.

Правильно называть "вертуализм", поскольку это система, основанная на виртуальной экономике, поддерживается политической системой, основанной на виртуальной демократии, при виртуальном равенстве в правах человека и транснациональной компании. А существуют вертуализм в виртуальных государствах, при полной толерантности к милитаризму и регулируется виртуальным суверенитетом.


iz09

06.05.16 23:35

> Аяврик
Большинство молодых американцев это ЦВЕТНЫЕ неработи, желающие праздно сидеть на наркоте и вэлфере, а не ишачить в поте лица своего
Оттого они и против капитализма
....в отличие от большинства НЕмолодых Американцев
:-/
Если посмотреть на долю отбросов общества и на долю тех кто там "против капитализма", то НЕ УДИВЛЮСЬ, что это во многом одна и та же прослойка тамошнего населения
Когда прежние совки начинают "рулить" бизнесом, они, кроме потогонной системы и кумовства ничего не выдумают.


киборд

07.05.16 00:47

Эмиссионный бизнес безусловно самый выгодный. Но есть сложность. Деньги есть нельзя и горят они плохо. А современные деньги вообще виртуальные. Следовательно, вы неправы.

- очевидно лишь, что вы вымыслили из моих слов нечто странное, и (вам видней) неправое.


magrum

07.05.16 08:51

Обе системы - в рамках мраКсисткого словоблудия, намеренно затуманиващего единственно верное целеполагание гармоничного развития человеческой личности, хотя и каждая в своей мере этому способствует.
Обе были оправданы для этапа распределительного, дефицитно - продуктового, младенческого этапа развития общества - т.н. библейской парадигмы. Уже нынешнее состояние, во имя самосохранения и продолжения(устойчивого) развития, выводит цивилизацию на принципиально иные, более высокоуровневые, космоведические понимания, например как S+NBIC, т.е. превентивность высокотехнологичного социального устройства, перед высокими технологиями продуктогенерации.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям