ЦБ решил построить новую модель экономики России на сбережениях населения

12.10.16 15:19

В России

России нужно перейти к инвестиционной модели экономики, а для этого нужно заставить население копить деньги и инвестировать их в экономику страны, заявили российские чиновники в ходе инвестиционного форума "Россия зовет", проводящегося банком ВТБ.

Для перехода к инвестиционной модели Банк России обещает и дальше проводить жесткую денежную политику, а министерство финансов собирается сокращать расходы бюджета. Это должно предотвратить рост инфляции.

По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, переход к новой модели предполагает также баланс между потреблением населения и сбережениями. Фактически россияне не смогут увеличивать свои траты так быстро, как раньше. Их расходы будут расти по мере роста реальных доходов.

Министр экономического развития Алексей Улюкаев также считает, что экономический рост в России в нынешних условиях может быть только инвестиционным, а основным ресурсом здесь могут стать сбережения населения.

По его словам, рост инвестиций в России начнется лишь в середине следующего года. До этого вновь начнет расти ВВП и потребление россиян. Набиуллина в целом увидела признаки восстановления потребления в России.

Жесткая денежная политика

Набиуллина заявила, что инфляция на уровне 6,4%, которая наблюдается сейчас, остается слишком высокой. Глава центробанка отметила, что инфляция действительно радикально снизилась за последний год, но нынешний ее уровень не может привести к росту инвестиций.

России нужна новая экономическая модель, которая должна быть инвестиционной, уверена Набиуллина. Для перехода к этой модели, по ее мнению нужно снизить инфляцию до 4%. По оценке ЦБ, при таком уровне роста цен инвесторы могут выстраивать свои проекты, а рынок становится более предсказуемым.

"Инфляция 6-7% была более и менее нормальным уровнем в середине 2000-х годов, когда экономический рост был основан на постоянно растущих ценах на нефть", - считает Набиуллина. По словам главы ЦБ, всем придется сейчас перестроиться и привыкать к более низкому росту цен.

ЦБ даже в случае снижения инфляции до 4% не будет радикально снижать ставки. Чтобы заставить люди сберегать, ставки по вкладам должны быть достаточно высокими. Поэтому, по словам Набиуллиной, если инфляция достигнет 4%, ставки ЦБ составят 6-7%.

Улюкаев, правда, отметил, что уровень сбережений в России всегда был достаточно высоким. И население, и бизнес часто накапливают средства, но не вкладывают их в развитие экономики. Эту проблему, по его словам, и надо решать. А для этого нужно повысить прозрачность налоговой системы, финансовую стабильность, а также защищать права собственности.

Улюкаев полагает, что рост российской экономики можно оживить с помощью рецепта экономиста Адама Смита: "мир и легкие налоги, а остальное сделает ход вещей".

Экономия вместо роста налогов

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что жесткая политика минфина и сокращение бюджетных расходов также помогают снизить инфляцию и перейти к новой экономической модели. По словам Силуанова, в ближайшие три года правительство будет экономить.

"Нужно развивать инвестиционный рост, и бюджет как раз делает все именно для этого. Ограничивает расходы, снижает дефицит, а значит, снижается инфляция и процентные ставки. Поэтому бюджет, как инструмент экономической политики, серьезно влияет на рост экономики", - цитирует министра Интерфакс.

Если правительство снижает расходы, то это сокращает количество денег в экономике и препятствует росту цен, объясняет министр. За эту политику, правда, уже пришлось поплатиться сокращение реальных доходов населения.

Министр также заявил, что пока бюджет не предполагает роста налоговой нагрузки.

Источник: BBC

Редактор: Фыва


vpv

12.10.16 17:11

Основная масса населения инвестирует в еду и коммуналку. Какие могут быть инвестиции при таких доходах?!
Кризис 2008 года был вызван и усугублён у нас отменой (или ограничением?) госрасходов. Многие закрылись-обанкротились.


AVA

12.10.16 17:32


Если верить ВВС, то это очень печальная новость. Правительство с ЦБ как душили нашу экономику, так и дальше будут продолжать ее душить.
Интересно как российские чиновники будут заставлять население делать накопления и инвестировать их в экономику на фоне ощутимой уже рецессии с учетом почти двукратного сокращения доходов населения в результате девальвации двухгодичной давности. Вокруг разоряются юр. лица, зарплаты урезаются, люди сокращаются. Потребительский спрос сокращается, в розничной торговле уже вводится минимальная сумма покупки. Денег в экономике хронически не хватает, а г-жа Набиулина намерена продолжать жесткую денежную политику.
При фактической инфляции 6,4% держать ключевую ставку на 11,5% это нормально? Когда уже давно не секрет, что инфляцию разгоняет именно уровень ставки, а не излишняя монетизация.

А бред Улюкаева? "… отметил, что уровень сбережений в России всегда был достаточно высоким. И население, и бизнес часто накапливают средства, но не вкладывают их в развитие экономики. Эту проблему, по его словам, и надо решать. А для этого нужно повысить прозрачность налоговой системы, финансовую стабильность, а также защищать права собственности
". О чем это он? Деньги населения (именно те крохи что рядовому россиянину удается отложить) в коммерческих банках. Так создайте условия что бы коммерческие банки инвестировали эти средства в реальный сектор, а не занимались финансовыми спекуляциями на фондовом и валютном рынке, а наваренные на этом миллиарды не вывозили за границу. Причем здесь население? Причем здесь защита собственности?

А Силуянов? "Нужно развивать инвестиционный рост, и бюджет как раз делает все именно для этого. Ограничивает расходы, снижает дефицит, а значит, снижается инфляция и процентные ставки"
. Чего будем сокращать? Здравоохранение, которого уже нет? Образование, которого уже нет? Социалку или оборонку? Единственный источник (бюджет) впрыска денег в экономику будем сокращать? И все ради снижения инфляции и процентной ставки? АУ! В правительстве кто-нибудь друг с другом разговаривает? Набиулина заявила, что даже при низкой инфляции ставку все равно снижать не будет. Так ради чего?
Театр абсурда одним словом. И это правительство которого мы достойны?
А если не верить ВВС, то не знаю что сказать.


Сергей967

12.10.16 19:09

Инвестиции на сбережениях населения? Как у Сталина при индустриализации СССР?
А как же огромный поток западных инвестиций, который нам обещали?
Когда разваливали СССР, говорили, что придут западные инвестиции и технологии и мы все заживём.
А вместо этого, наоборот, обокрали и развалили.
И выяснилось, что никто не придёт в нашу холодную, огромную и необустроенную страну и денег не принесёт.
Придётся строить самим и на свои шиши.
Поймать обманщика Горбачёва, его кентов, приватизаторов -жуликов и притянуть за причинные места!)))
В смысле привлечь к суду за обман и мошенничество. (Я вовсе не садист.))))


artyom

12.10.16 19:09

> AVA

Если верить ВВС, то это очень печальная новость. Правительство с ЦБ как душили нашу экономику, так и дальше будут продолжать ее душить. Интересно как российские чиновники будут заставлять население делать накопления...
А вам не приходит в голову вариант с репатриацией капиталов из-за границы?
.
А что до несовершенства российской финансовой отрасли и российских экономических макропоказателей - так ведь они (по большей части) являются следствиями несовершенства выбранной исходной модели. Самой привязки России к Западу. Если менять модель, многое в финансах и показателях поменяется до неузнаваемости.


Фыва

12.10.16 19:40

> Сергей967
А вместо этого, наоборот, обокрали и развалили.
Да ладно! Я так еще помню вермишельку и гуманитарную муку, из которой я пекла пироги семейству в середине 90-х. Обокрали нас гораздо раньше, по-моему, прямо сейчас народ или конкеретные комментаторы плачутся по поводу отсутствия кутежа в кредит :))) Или Вы скажете, что у вашего подъезда есть парковочное свободное место для вашей машины? Хорошо, даже если у вас нет своей машины, но ведь свободных парковочных мест тоже нет, ага? Даже если они есть, то тогда вы живете в глубинке, которая в 90-х, когда Москва и Питер сполна познали радости демократии, еще лениво жили по совесткому времени. Догоняете, типа.Я не верю, что вы прямо сейчас стоите в отделе соцобеспечения в очереди за талонами на гуманитарную муку, вы уж извините.


iz09

12.10.16 20:13

Верхушка ЦБ цепляется за свои кресла. Куда они будут инвестировать с прибылью?



USSR2

12.10.16 20:14

> Фыва
> Сергей967
А вместо этого, наоборот, обокрали и развалили.
Да ладно! Я так еще помню вермишельку и гуманитарную муку, из которой я пекла пироги семейству в середине 90-х. Обокрали нас гораздо раньше, по-моему, прямо сейчас народ или конкеретные комментаторы плачутся по поводу отсутствия кутежа в кредит :))) Или Вы скажете, что у вашего подъезда есть парковочное свободное место для вашей машины? Хорошо, даже если у вас нет своей машины, но ведь свободных парковочных мест тоже нет, ага? Даже если они есть, то тогда вы живете в глубинке, которая в 90-х, когда Москва и Питер сполна познали радости демократии, еще лениво жили по совесткому времени. Догоняете, типа.Я не верю, что вы прямо сейчас стоите в отделе соцобеспечения в очереди за талонами на гуманитарную муку, вы уж извините.
Инвестировать сбережения частника - это не бизнес, это обязанность банковского сектора. Иначе не ясно на какие доходы они живут?
По-видимому банки в таком вероятном механизме будут не при делах. Будут созданы какие-то новые структуры. ПИФы из 90-х не предлагать.


iz09

12.10.16 20:29

Инвестирование это, как известно, деньги, которые могут возвратить с прибылью, а могут отнять. Ждем Мавродиевские пирамиды.

Клаузевиц

12.10.16 20:32

Лично я бОльшую часть свободных денежных средств держу в банке (мои родители поступают также). С этого имею %. Банк мои деньги выдаёт в виде кредитов (вот и инвестиции в экономику страны, основанные на сбережениях населения).
ИМХО, нам нужно не увеличение западных инвестиций, а увеличение рождаемости. Чем бОлее ёмкий внутренний рынок - тем мощнее экономика страны. А так, если все женщины по 1 ребёнку рожать будут - никакие инвестиции и сбережения не помогут, хоть обинвестируйся.


iz09

12.10.16 20:35

>Клазеувиц
Замысел ЦБ, чтобы вы по процентам в банке получали меньше, а вкладывали в рисковые проекты. Для инвестирования нужна прозрачность экономики, а она у нас мутная.


Leo Leon

12.10.16 20:47

Новое - хорошо забытое старое. При тов. И.Сталине в военные годы (а чем сейчас лучше?) выпускались государственные займы, сроком на десять лет, которые инвестировались в военное производство, в оборону. Подписывались, мама рассказывала, на месячный оклад каждый военный год и после войны несколько лет. Потом тов. Н.Хрущев эти займы заморозил. Некоторые темпераментные товарищи оклеивали этими облигациями туалеты, но мне правда повезло, от нескольких дальних родственников остались к семидесятым годам мне в наследство пачки облигаций военных займов. Отдал Брежнев долги через два десятка лет.

Наверное и сейчас такое можно было бы запустить. Есть же ивестиционные проекты для населения в некоторых крупных компаниях, "Альфа-ивест" к примеру. Государству, надо полагать, с большей охотой понесут, чем в частный банк.


т-кк

12.10.16 20:58


Фигня это фсё.
Сектанты и консультанты - вот где бабки, да такие, что никаким сырью, наркоте, оружию вместе взятым не снилось.
Тихой сапой, незаметненько, по конторкам с неброскими вывесками в подворотнях по всему миру, десятки триллионов баксов вертятся.
И никаких крутых вложений - снял офис и консультируй.
Пиндосы в этом деле вне конкуренции.


iz09

12.10.16 21:02

А где гарантии, когда у ЦБ Набиуллина? К тому же появится еще биржа, которая внесет еще риска. И еще: если на такие меры идет население, то оно ожидает в замен среднюю обеспеченность жизни со стороны власти и ЦБ. У ЦБ-шников этого даже не промелькнуло.

Настасья

12.10.16 21:09

По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, россияне не смогут увеличивать свои траты так быстро, как раньше.

Министр экономического развития Алексей Улюкаев также считает, что экономический рост в России в нынешних условиях может быть только инвестиционным, а основным ресурсом здесь могут стать сбережения населения.
Если правительство снижает расходы, то это сокращает количество денег в экономике и препятствует росту цен, объясняет министр. За эту политику, правда, уже пришлось поплатиться сокращение реальных доходов населения.

Та часть сбережений, что в полковничьих тумбочках, понятно. Но ее государству не понесут. И если доходы у основной массы населения падают, то откуда у этой массы населения сбережения для инвестиций?
Министр также заявил, что пока бюджет не предполагает роста налоговой нагрузки.
МВА-ХА-ХА.


Клаузевиц

12.10.16 21:18

> iz09
> Клаузевиц
> iz09
>Клазеувиц
Замысел ЦБ, чтобы вы по процентам в банке получали меньше, а вкладывали в рисковые проекты.
С чего вы взяли?
Во всем мире основные инвестиции с доходом делают олигархи, а всем остальным что получится и чем беднее "инвестор", тем ему чаще достается инвестиции в "озеленение Луны".
Извините, но вы вообще о чём? Я вам задал вопрос - с чего вы взяли, что "Замысел ЦБ, чтобы вы по процентам в банке получали меньше, а вкладывали в рисковые проекты"? Из какого пункта статьи выше это следует? Что, Набиуллина об этом сказала? Так покажите где она это сказала.


spv2

12.10.16 21:34

Товарищи ггггеволюционегы! Открытым текстом практически объявлена модель сохранения средств. Огланитесь по сторонам. Плачущие и стонущие ездят на авто иностранного производства, покупают иностранные товары, ездят в г..нотурции и г..нодоминиканы. Если называть вещи своими именами - это денежный пылесос. Так не хватит никаких денег. Да, частный сектор выметает за границу грандиозные суммы и останавливаться не хочет. Стонущий "недосредний класс" (мы уже привыкли, что в абстрактный "средний класс" записывают людей в доходами почему-то прилично выше средних, это такой интеллектуальный онанизм) сейчас будет возмущаться, но, действительно, посмотрите на свой двор и подумайте, почему человек с доходом, скажем, 100 тыс. в месяц (или 1,2 млн. в год) готов добровольно отдавать месячную з/п за аммортизацию автомобиля ценой около миллиона? Эти деньги утекают за рубеж. Почему и откуда такая тяга сфотографировать на аватарку свой зад за рубежом? Это - вывод бабла. Откуда жуткая тяга к дорогущим гаджетам? Это - тоже вывод бабла. И шоппинг - тоже вывод бабла. Да, товарищи из "недосреднего класса", вас проще убить, чем прокормить. А, между тем, эти деньги должны сохраняться внутри страны. И крутиться-крутиться-крутиться. Лишний оборот рубля - деньги в бюджет с налогов, рабочее место, чья то жизнь, чья-то судьба. Не заморского гея или овцелюба, а своего соотечественника. Времена сложные, "свалить" всем не удасться, как ни "учите" иностранный. И в одном окопе желательно находиться со своим откормленным, а не с чужим откормленным. Со своим можно защищаться, а чужой вас в этом окопе поимеет и в лучшем случае голову отрежет. Или вашим детям, усердно учащим прямо сейчас, как правильно произносить employer.

spv2

12.10.16 21:40

> Клаузевиц
Извините, но вы вообще о чём? Я вам задал вопрос - с чего вы взяли, что "Замысел ЦБ, чтобы вы по процентам в банке получали меньше, а вкладывали в рисковые проекты"? Из какого пункта статьи выше это следует? Что, Набиуллина об этом сказала? Так покажите где она это сказала.
Вы не рефлексируйте. Вы распространяйте. Меньше и рисковые. А антинародности побольше. И Чубась чтоб. Так и живём.


Ковыль

12.10.16 21:45

Ну это уже что-то близкое к сермяжной реальности. Осознание окружающей реальности - первый шаг к попытке воздействия на неё с шансом на успех в будущем. Может быть, жаль тех лет, столь прожитых напрасно, а может, не напрасно, как жаль души сиреневую ветвь, однако зачем было друг друга ругать и убивать, если всё возвращается на круги своя каждый раз? Это же Столыпин, это большевики, это Сталин, а теперь и Набиуллина, или Путин. Но это же одно и то же. В чём Суть сказанной Идеи? Население должно немножко работать не только на себя, но и на расширенное воспроизводство. Гениально. Прошло всего-то лет так сто пятьдесят, чтоб это наконец-то дошло до умов не ниже средних.

iz09

12.10.16 22:22

> Клаузевиц
> iz09
> Клаузевиц
> iz09
>Клазеувиц
Замысел ЦБ, чтобы вы по процентам в банке получали меньше, а вкладывали в рисковые проекты.
С чего вы взяли?
Во всем мире основные инвестиции с доходом делают олигархи, а всем остальным что получится и чем беднее "инвестор", тем ему чаще достается инвестиции в "озеленение Луны".
Извините, но вы вообще о чём? Я вам задал вопрос - с чего вы взяли, что "Замысел ЦБ, чтобы вы по процентам в банке получали меньше, а вкладывали в рисковые проекты"? Из какого пункта статьи выше это следует? Что, Набиуллина об этом сказала? Так покажите где она это сказала.
Логика проста и давно известна. Если банк хранит деньги под хороший процент, то никто не будет рисковать деньгами в инвестиционные проекты. Значит, чтобы население понесло деньги в "инвестиции", нужно, чтобы банк понизил проценты. Само инвестирование, как оно подано Набиуллиной, похоже на авантюру. Для инвестиций нужен рынок акций, да к тому же ликвидных. Таких акций на рынке у нас не видать. Для инвестиций нужна биржа акций, которая должна быть защищена от спекулянтов (зарубежных скупщиков, местных аферистов). Ничего пока не создано. Никакого отношения не имеет система сталинских займов к инвестициям рыночной экономики.


msy

12.10.16 22:56

"Министр экономического развития Алексей Улюкаев также считает, что экономический рост в России в нынешних условиях может быть только инвестиционным, а основным ресурсом здесь могут стать сбережения населения.
Улюкаев, правда, отметил, что уровень сбережений в России всегда был достаточно высоким. И население, и бизнес часто накапливают средства, но не вкладывают их в развитие экономики. Эту проблему, по его словам, и надо решать."
С какого перепугу население должно вкладывать свои сбережения в развитие экономики? Разве это не обязанность государства, и в частности гражданина Улюкаева, как министра экономического развития? Для развития экономики нужны длинные деньги (на долгий срок 5-7 лет и под минимальный процент), а население и бизнес согласны давать только короткие (т.е. на короткий срок и под высокий процент). Господин Улюкаев, видимо собирается отбирать у них, не иначе, потому, что добровольно ему денег население не даст, как бы он не мечтал. Он опять забывает про свои обязанности и разевает рот на остатки сбережений населения, кстати уже почти проеденные, в связи с кризисом. Иными словами инвестиционного роста не будет, но виновато будет население, не оценившее гениального замысла министра. Где, с..ка берут таких упырей?


iz09

12.10.16 23:08

Они учились в ВШЭ. Это приют либерастов. Какие сбережения сейчас у пенсионеров? Если ты не воевал в Отечественную, не судья, не в больших погонах, то 9-16 тыс. Из них надо заплатить за квартиру. Лечение у нас уже почти платное. И вот давайте с этими деньгами вложим остатки как "инвесторы"? Это как в 2000-е гг. я видел призыв скинуться гражданам на... авианосец.

Аяврик

13.10.16 00:31

2 USSR2, RU

-- Инвестировать сбережения частника - это не бизнес, это обязанность банковского сектора. Иначе не ясно на какие доходы они живут?

Вам - с такими постулатами - впору поменятиь ник на USA2 (где сберегательные и инвестиционные банки слились воедино)
у нас вообще-то коммерческие банки, принимающие "сбережения частников", живут на кредитование других частников, а не на инвестиции (и спекуляции)
и славабогу


....................

-- По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, переход к новой модели предполагает также баланс между потреблением населения и сбережениями. Фактически россияне не смогут увеличивать свои траты так быстро, как раньше. ...

не поощрять потреблядство - правильный посыл
возразить тут трудно что-либо (из одной лишь "классовой ненависти" к должности Эльвиры Сахипзадовны)

-- России нужна новая экономическая модель, которая должна быть инвестиционной, уверена Набиуллина. Для перехода к этой модели, по ее мнению нужно снизить инфляцию до 4%.

если инфляцию сведут к таким гомеопатическим цифрам (и, соответственно, ставки по банковским вкладам упадут до такой же примерно ставки), то через годик население на самом деле начнет куда-то пристраивать свои "нажитые непосильным трудом" накопления с целью их приумножения хотя бы 10% годовых.... в акции или ПИФы (я не знаю)
в инвестиционные компании, короче, а не на депозиты ложить будут

т.е. предпосылка вполне логичная

денег на руках населения сейчас тьма опять, если в банках ставки по вкладам будут по 4-5 годовых, а курс рубля устаканится, то останется приумножать на финансовом рынке


Аяврик

13.10.16 00:49

2 Leo Leon, RU

-- Новое - хорошо забытое старое. При тов. И.Сталине в военные годы (а чем сейчас лучше?) выпускались государственные займы, сроком на десять лет, которые инвестировались в военное производство, в оборону. Подписывались, мама рассказывала, на месячный оклад каждый военный год и после войны несколько лет. Потом тов. Н.Хрущев эти займы заморозил.


ёпрст... вот чего уж точно не предлагают Набиуллина с Улюкаевым, так это хорошо забытые
(как дурной сон) государственные займы времен СССР!!!

к истории этого КИДАЛОВА советских людей - никакому Мавроди не снившемуся - информация для просветления памяти:
newtimes.ru/stati/syuzhetyi/dolgij-dolg.html

.... Венцом эволюции советского внутреннего займа может считаться выпуск облигаций, начатый в октябре 1946 года. Отработав за предвоенные годы механизм "сравнительно честного отъема денег" у населения, Сталин не преминул им воспользоваться, чтобы восстановить финансовую систему страны, лежавшей в руинах. Придя в день выдачи зарплаты к окошку кассы, пролетарии застыли в изумлении: им предлагали одолжить государству от половины до целого месячного заработка.

На места высылались разнарядки — сколько облигаций распространить. Усилиями партийной администрации устанавливались "стахановские рекорды". Так, на Московском заводе опытных конструкций рабочие подписались на 128,4% месячного зарплатного фонда, в Академии сельскохозяйственных наук им. Ленина — на 209%, в Госкино и Совинформбюро — соответственно, на 138,1 и 211%. Другими словами, работники не только не получили очередную зарплату, но и оказались должны государству из следующей.



В послевоенное время займы оставались крупнейшим источником пополнения бюджета — в 1952 году на их долю пришлось 42% доходов. Обмен кровно заработанных на облигации превратился в регулярный атрибут жизни советских граждан: начиная с 1949 года, ежегодно выпускался новый государственный заем. Правда, теперь государство милостиво разрешило гражданам покупать облигации не сразу, а в рассрочку — по 5–8% от зарплаты ежемесячно. Внутренний заем окончательно принял вид дополнительного налога.
К 1957 году общий долг государства перед гражданами составил астрономическую цифру — почти 300 млрд руб. И даже сумма выплачиваемых выигрышей по облигациям и процентов по ним (их платили колхозам и кооперативам) ложилась на бюджет непосильным бременем. Объявлять новые займы стало невыгодно — ежегодный выпуск облигаций, благодаря которому государство изыскивало деньги, в том числе для покрытия выигрышей по старым, превратился в "дурную бесконечность": на обслуживание внутреннего госдолга уходило до 17 млрд руб. в год.
Насколько непрост был вопрос, хорошо видно уже по одному тому, что решался он на специальном заседании президиума ЦК КПСС. Хрущев спросил соратников по партии: что, если просто объявить, что никаких выплат не будет? Обставив все это как полагается: провести на крупных заводах столицы собрания трудящихся с требованием отдать все начисления по облигациям государству — "как знак их вклада в общее дело строительства социализма".

.................

Вплоть до 1991 года сберкассы проводили обмен бумаг по номиналу. Формально государство "погасило" предъявленные облигации, но, если учесть инфляцию, совершенно очевидно, что бóльшую часть "занятых" у граждан денег так и не вернули. С 1946 года покупательная способность советских дензнаков снизилась примерно в 5 раз. Около 80% средств, одолженных гражданами правительству, съела инфляция.



_STRANNIK

13.10.16 02:05

Аяврик, RU
............................
денег на руках населения сейчас тьма опять, если в банках ставки по вкладам будут по 4-5 годовых, а курс рубля устаканится, то останется приумножать на финансовом рынке
..........................................
Это хорошо (с Вашей точки зрения) или таки плохо?
По новости.
Если иметь ввиду под населением всех граждан , то посыл насчет инвестиционного роста засчет накоплений совсем не лишен...
Поскольку миллиардеры и миллионеры (долларовые в том числе) заметно приросли числом за последние 4 года. По оценкам их состояние (включая денежные средства в рублях и валюте) превышает 800 ярдов зеленых. При этом их поголовье составляет всего 130 тысяч. На все остальное население приходится 130 ярдов зелени . Причем 70% оного накоплений практически не имеют.
Тут правда есть одна заковыка. Наши богатые Буратино не сильно горят желанием вкладывать деньги в родной стране. По разным причинам.Однако ситуация в связи с санкциями и падением рубля несколько улучшилась в последнее время. Но этого им мало. И фраза Силуанова : "для этого нужно повысить прозрачность налоговой системы, финансовую стабильность, а также защищать права собственности" - адресована именно им. ИМХО.


т-кк

13.10.16 05:39

ЦБ начал бы строить новую экономику с себя.
Всё банковское оборудование - импортное, сервис по его обслуживанию - импортный, а это миллиарды и миллиарды утекающие за бугор.
Но почему-то этой золотой жилы у себя под носом не видят долгие годы ни ЦБ, ни его банки. Либо не хотят видит. Фи - это же вульгарное производство, пусть им китайцы и венгры занимаются.


Marketolog_s

13.10.16 05:49

"....По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, переход к новой модели предполагает также баланс между потреблением населения и сбережениями. Фактически россияне не смогут увеличивать свои траты так быстро, как раньше. Их расходы будут расти по мере роста реальных доходов.
Министр экономического развития Алексей Улюкаев также считает, что экономический рост в России в нынешних условиях может быть только инвестиционным, а основным ресурсом здесь могут стать сбережения населения..."
---------------------------------------
То есть рефинансирование со стороны самого Центробанка (основной источник в любой нормальной экономике) даже не рассматривается как источник инвестиций.
И ставка рефинансирования, делающая кредит недоступным для бизнеса, и являющаяся РЕАЛЬНОЙ ПРИЧИНОЙ ИНФЛЯЦИИ С ОДНОВРЕМЕННЫМ ПАДЕНИЕМ ВВП (а где еще бизнесу взять деньги хотя бы на оборотку? только повышать цены! а что происходит в результате? падают объемы продаж!) останется на прежнем заоблачно-космическом уровне. И по прежнему продолжится падение ВВП, вызванное "обезвоживанием" финансовой системы.
ЗЫ. Пипец, колониальная администрация ЦБ придумала новое оправдание для того, чтобы держать ставку заоблачно высокой, и, тем самым, не давая российской экономике развиваться. Раньше это были "борьбы с инфляциями" (тм), теперь - "привлечениесбереженийнаселения" (тм). Удушение российской экономики со стороны колониальных финансовых властей продолжается.


Marketolog_s

13.10.16 06:05

> msy
"Министр экономического развития Алексей Улюкаев также считает, что экономический рост в России в нынешних условиях может быть только инвестиционным, а основным ресурсом здесь могут стать сбережения населения.
Улюкаев, правда, отметил, что уровень сбережений в России всегда был достаточно высоким. И население, и бизнес часто накапливают средства, но не вкладывают их в развитие экономики. Эту проблему, по его словам, и надо решать."
С какого перепугу население должно вкладывать свои сбережения в развитие экономики? Разве это не обязанность государства, и в частности гражданина Улюкаева, как министра экономического развития? Для развития экономики нужны длинные деньги (на долгий срок 5-7 лет и под минимальный процент), а население и бизнес согласны давать только короткие (т.е. на короткий срок и под высокий процент). Господин Улюкаев, видимо собирается отбирать у них, не иначе, потому, что добровольно ему денег население не даст, как бы он не мечтал. Он опять забывает про свои обязанности и разевает рот на остатки сбережений населения, кстати уже почти проеденные, в связи с кризисом. Иными словами инвестиционного роста не будет, но виновато будет население, не оценившее гениального замысла министра. Где, с..ка берут таких упырей?


Это не упыри, а колониальная администрация.
Этих туземных администраторов готовят в "высших школах бизнеса", где их хозяева вдалбливают туземной финансовой администрации, как правильно гробить свою экономику.
При этом сами хозяева поступают прямо противоположным образом.


т-кк

13.10.16 06:23


Экономика купи-продайства гуманитариев и ситуация лишь усугубляется.
Вона как понастроил финансовый университет при правительстве, с преобладанием лиц кавказской национальности среди типа студентов. Эти что ли будут строить инновационную экономику? Отбудут положенное и пристроятся к папам-нефтяникам да торгашам импортным - вот и вся экономика.
А кабинетные что-то там умничают. Выйди на улицу, да посмотри на свою экономику.


spv2

13.10.16 08:07

> iz09
Логика проста и давно известна. Если банк хранит деньги под хороший процент, то никто не будет рисковать деньгами в инвестиционные проекты. Значит, чтобы население понесло деньги в "инвестиции", нужно, чтобы банк понизил проценты. Само инвестирование, как оно подано Набиуллиной, похоже на авантюру. Для инвестиций нужен рынок акций, да к тому же ликвидных. Таких акций на рынке у нас не видать. Для инвестиций нужна биржа акций, которая должна быть защищена от спекулянтов (зарубежных скупщиков, местных аферистов). Ничего пока не создано. Никакого отношения не имеет система сталинских займов к инвестициям рыночной экономики.
Фантазии уровня таковых о белых колготках. Вы сами решили за министров то, о чём они говорили. Инвестиции - это не только акции. Это в общем случае вложение средств. Куда утекают средства страдающих под игом капитализма россиян? За бугор. И россияне страдают, что утекать сможет меньше. Бабло вкладывать нужно в своих. Это настолько естественно, насколько же мальчику писать стоя. Даже неудобно такие вещи писать.


spv2

13.10.16 08:16

> Marketolog_s

---------------------------------------
То есть рефинансирование со стороны самого Центробанка (основной источник в любой нормальной экономике) даже не рассматривается как источник инвестиций.
Т.е. Вы даже в принципе не рассматриваете развитие бизнеса на свои? Т.е. совсем и в принципе? Т.е. бизнес, по-Вашему, это взять под низкий процент, продать с накруткой и жить "с этих 2%" на плечах сотечественников? Ну и у кого тут колониальное мышление? Есть целевые программы финансирования под процент ниже ставки рефинансирования. Только это не купи-продай, разумеется. И да, хорошая часть этих денег идёт х.з. куда, но предложите механизм лучше, отличный от разбрасывания бабла? Какому бизнесу не хватает оборотки? Я в 2009 видел типографию с оборудованием за 3 млн. тех долл. Продавали половину за 1 долл. С долгами продавали, разумеется. Тоже игрались с обороткой. По-видимому, комбинаторов в какашки нужно окунать почаще, чем раз в 8 лет. Не рыбки, конечно, чтобы память на 30 секунд, но всё равно очень короткая. На пальцах: денег нет. В "центре" (прим. хохл. - структуре, ассоциированной в хохломоске с начальством) нет. Раздавать нечего. Попробуйте помыслить с такими вводными.
ЗЫ. Вы видели страдания сантехников о том, что Кашкай стал дороже? Укнетонный норот. Удушенная економика.


Корректор

13.10.16 08:17


Инвестиционной экономики в России НИКОГДА не будет. И по следующим причинам:
1. 1. Ментальность и культура. В России всем известна истина – хочешь сделать хорошо, сделай это сам. И потому любой инвестор тут вынужден сам и лично заниматься бизнесом, в который он инвестирует.
2. 2. Современная экономика. Для инвестирования объект инвестиций должен быть реальным, материальным и ликвидным. А по факту получается, что все современные производства требуют обширных технических знаний и основаны на интеллектуальном труде. Получается, что инвестировать нужно не в реальные механизмы, здания и оборудование, а непосредственно интеллектуальный труд – инженерные разработки, софт, научные знания. Никто не будет инвестировать в людей. А если не понятно, смотрим пункт первый.
В результате тупик. Тот, кто обладает знаниями и возможностями для развития, средств для этого не имеет. А те, кто имеет средства (финансы) для развития, не обладают необходимыми знаниями. И никакие "банки" тут проблему не решат. Не решат, поскольку опять тупик. Если у тебя есть знания и возможность организовать выгодный бизнес, то ты не будешь им делиться и особенно с инвестором непонимающим даже самой задачи. Не будешь, просто потому, что условия предполагают утрату контроля за разработанным проектом. Банальная психология. Умный к глупому не пойдет, а у глупого - мозгов не хватает.



spv2

13.10.16 08:23

> т-кк
ЦБ начал бы строить новую экономику с себя.
Всё банковское оборудование - импортное, сервис по его обслуживанию - импортный, а это миллиарды и миллиарды утекающие за бугор.
Но почему-то этой золотой жилы у себя под носом не видят долгие годы ни ЦБ, ни его банки. Либо не хотят видит. Фи - это же вульгарное производство, пусть им китайцы и венгры занимаются.
ЦБ не занимается регуляцией производства банковского оборудования. Тем более не должен сам его делать. Минимум какой-то у нас производится (главным образом чековые принтеры и фискальники, которые, ха-ха, своим производством в России ЦБ и обязаны). Золотой жилы не видит тут не ЦБ, золотой жилы тут не видит страдающее по Мальдивам и пальмам с кабриолетами население. Ну не по пальмам с кабриолетами, так хотя бы о "нормальной машине" и т.н. "отдыхе".


veldinc`

13.10.16 10:16

Инвестиционные возможности 99% нашего населения крайне малы, так как оно живет от запрлаты до зарплаты, и вкладывает в лучшем случае в квартиру или авто, что давно не является роскошью, а обьъективной необходимостью. Так живут все, ну кроме разве что тех, кто имеет возможности получать доходы от нахождения на определенной должности (а по русски - кормления). А вот эти немногие (основной контингент - чиновники всех уровней, депутаты, и другие госслужащие) свои основные доходы естественно никому не показывают и инвестировать не намерены, ну разве что в квартирку в геЙропе или еще где. Предприниматели свободные средства вкладывают в свои бизнес, в его развитие. Кто остается, пенсионеры? Так большая их часть тоже живет от пенсии до пенсии, а учитывая что заморозили (считай конфисковали) накопления в НПФ - вообще не известно что ждет будущих пенсионеров лет через 15-20. Так кого ЦБ может реально записать в инвесторы?...
P.S. За ХХ век нашу страну дважды реально обворовывали и практически уничтожали "коммунисты". Сначала под лозунгами "равенства и братсва" разрушали до основания построенное предками за века государство, порезав его на дебильные национальные коммуналки, втянув в кровавую гражданскую войну, являвшуюся инструментом уничтожения русского народа и его корней, навязывали т.н. "интернационализм", а по сути развитие других народов за счет русских, проводя кровавую индустриализацию и коллективизацию. Потом огромные потери, понесенные в время ВОВ, причем основное бремя опять легло на многострадальный русский народ, который не оправился от них до сих пор. А потом, в конце 80-х, словно по команде, все отказались от своих "убеждений", и стали либералами и бизнесменами, попутно разворовав создававщееся десятилетиями национальное состояние...


nikolay.n

13.10.16 10:27

> artyom
А вам не приходит в голову вариант с репатриацией капиталов из-за границы?
.
А что до несовершенства российской финансовой отрасли и российских экономических макропоказателей - так ведь они (по большей части) являются следствиями несовершенства выбранной исходной модели. Самой привязки России к Западу. Если менять модель, многое в финансах и показателях поменяется до неузнаваемости.
А мне вот в голову приходят слова - милионеры и олигархи. Поему бы их не заставить вкладывать не за долю в том куда вложили, а за процент от прибыли? У них денег больше, и я думаю, надо не обычных граждан трясти, а тех кого действительно много денег.
Всевозможные сечины и якунины. Почему бы их в добровольном конечно порядке (а не так хочу буду, хочу не буду) не попросить?


Главный Злодей

13.10.16 11:19


Правительство с ЦБ как душили нашу экономику, так и дальше будут продолжать ее душить.
Угу.
=== По мнению главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, переход к новой модели предполагает также баланс между потреблением населения и сбережениями. Фактически россияне не смогут увеличивать свои траты так быстро, как раньше. Их расходы будут расти по мере роста реальных доходов. ===
То бишь, население будут отучать кредитоваться. Но кукареку-пораженцы, которые только вчера кукарекали, что правительство-де силком заставляет людей подписываться в кредитное рабство, тут же закукарекали, что "душат экономику". Да, кукареку-пораженцы?
А мне вот в голову приходят слова - милионеры и олигархи. Поему бы их не заставить вкладывать не за долю в том куда вложили, а за процент от прибыли? У них денег больше, и я думаю, надо не обычных граждан трясти, а тех кого действительно много денег.

Всевозможные сечины и якунины.

А вам вот в голову не приходит мысль, что сечины и якунины уже давно так вкладывают? К слову говоря, "процент от прибыли" называется "дивиденды", а конторы, принимающие подобные вложения, называются "акционерные общества". Всё уже давно придумано и работает, представляете?
Инвестиционные возможности 99% нашего населения крайне малы, так как оно живет от запрлаты до зарплаты, и вкладывает в лучшем случае в квартиру или авто, что давно не является роскошью, а обьъективной необходимостью.

Да-да. И то, что авто - преимущественно недешёвые иномарки, это тоже объективная необходимость. И дебилофоны не из дешёвых у каждых двух первых через третьего - тоже объективная необходимость. Не оскорбляйте наше население, считая его нищебродами. А кроме того, не забывайте, что миллион человек, вложив по 10 рублей, вложит в 10 раз больше, чем один олигарх, вложивший миллион.


икс

13.10.16 11:26

//России нужно перейти к инвестиционной модели экономики//

Это что за модель? Чем она лучше теперешней? (кст. нынешняя - какая модель?)

// а для этого нужно заставить население копить деньги и инвестировать их в экономику страны//

т.е. если я коплю - это хорошо. А если трачу внутри страны - плохо?

Так народ приучен всякими "черными вторниками", девальвациями, обменами "старых на новые" не копить, а тратить. Тут вопрос не чтобы заработать на накопленном
, а чтобы не потерять заработанное.
А если появляется "жирок" - вкладывают в валюту, недвижимость, в себя любимого, и пр. Доверие к себе государство отбило у населения напроч.
А весь вой правительства похоже от недостатка денег на всякие "проекты", вроде этого форума. За бугром не дают, кубышка не бездонная ( Ссылка ). Решили пошарить в карманах граждан. И что примечательно, //Банк России обещает и дальше проводить жесткую денежную политику//. Т.е. как боролись с инфляцией, изымая деньги из экономики, так и будут бороться? Абсурд.




Аяврик

13.10.16 11:38

2 _STRANNIK, ru13.10.16 02:05

-- денег на руках населения сейчас тьма опять, если в банках ставки по вкладам будут по 4-5 годовых, а курс рубля устаканится, то останется приумножать на финансовом рынке
-- Это хорошо (с Вашей точки зрения) или таки плохо?

это как стакан наполненный наполовину водой (водкой / чаем / компотом - кому как понятнее)
хорошо это или плохо - каждый считает
сам, исходя из собственных потребностей (и возможностей)

сугубо персонально
исходя из собственной "сексуальной озабоченности"!!! (шутка юмора)

с моей личной точки зрения - если при инфляции 4% в год депозиты будут у населения банки брать под 5% годовых, и годовая волатильность рубля в таких же пределах будет оставаться, то это будет вполне хорошо

(а для кого-то где-то это же самое может быть субъективно плоховато)




_STRANNIK

13.10.16 12:19

Корректор, RU13.10.16 08:17
Инвестиционной экономики в России НИКОГДА не будет. И по следующим причинам:
1. 1. Ментальность и культура. В России всем известна истина – хочешь сделать хорошо, сделай это сам. И потому любой инвестор тут вынужден сам и лично заниматься бизнесом, в который он инвестирует.
2. 2. Современная экономика. Для инвестирования объект инвестиций должен быть реальным, материальным и ликвидным. А по факту получается, что все современные производства требуют обширных технических знаний и основаны на интеллектуальном труде. Получается, что инвестировать нужно не в реальные механизмы, здания и оборудование, а непосредственно интеллектуальный труд – инженерные разработки, софт, научные знания. Никто не будет инвестировать в людей. А если не понятно, смотрим пункт первый.
В результате тупик.
...............................
Это верно только отчасти. Например Краудфа́ндинг -
как один из вариантов выхода. Возможно в несколько модифицированной форме.
...........................................
Если у тебя есть знания и возможность организовать выгодный бизнес, то ты не будешь им делиться и особенно с инвестором непонимающим даже самой задачи
..................................................
А это просто неверно. Делятся. Скрепя сердце или не очень. Поскольку лучше получить часть , чем ничего. Например известный вариант - договор о разделе продукции. Или создание ОАО . Причем кто то вносит в уставной капитал деньги , а кто то "знания".


Marketolog_s

13.10.16 13:12

> spv2
> Marketolog_s

---------------------------------------
То есть рефинансирование со стороны самого Центробанка (основной источник в любой нормальной экономике) даже не рассматривается как источник инвестиций.
Т.е. Вы даже в принципе не рассматриваете развитие бизнеса на свои? Т.е. совсем и в принципе? Т.е. бизнес, по-Вашему, это взять под низкий процент, продать с накруткой и жить "с этих 2%" на плечах сотечественников? Ну и у кого тут колониальное мышление? Есть целевые программы финансирования под процент ниже ставки рефинансирования. Только это не купи-продай, разумеется. И да, хорошая часть этих денег идёт х.з. куда, но предложите механизм лучше, отличный от разбрасывания бабла? Какому бизнесу не хватает оборотки? Я в 2009 видел типографию с оборудованием за 3 млн. тех долл. Продавали половину за 1 долл. С долгами продавали, разумеется. Тоже игрались с обороткой. По-видимому, комбинаторов в какашки нужно окунать почаще, чем раз в 8 лет. Не рыбки, конечно, чтобы память на 30 секунд, но всё равно очень короткая. На пальцах: денег нет. В "центре" (прим. хохл. - структуре, ассоциированной в хохломоске с начальством) нет. Раздавать нечего. Попробуйте помыслить с такими вводными.
ЗЫ. Вы видели страдания сантехников о том, что Кашкай стал дороже? Укнетонный норот. Удушенная економика.

Дело в том, что сейчас бизнес развивается ТОЛЬКО на свои.
И именно это является причиной продолжающегося падения ВВП и сохраняющейся инфляции.
Механизм такой:
1) где взять денег на оборотку и инвестии? Кредит недоступен, проценты космические.
2) А повышу-ка я цены, думает бизнесмен.
3) И повышает.
4) в результате, на микроуровне - растет его маржа, но падает объем продаж (и производства),
5) на макроуровне - растет инфляция (он же повысил цены!) и падает ВВП (объем продаж у него падает).
А все оттого, что у наших колониальных финансовых властей в биосе прошито, что с инфляцией нужно бороться высокой ставкой рефинансирования. Хотя в недоинвестированной и финансово-голодной экономике рост ставки рефинансирования приводит к ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ ЭФФЕКТУ - падению ВВП и РОСТУ инфляции. Механизм - см. выше.
ЗЫ. Если у кого-то в шкафу все еще стоит "Экономикс" - рекомендую выкинуть. Банковский процент свыше 10% перестает быть просто "ценой денег", но становится критерием самой возможности (или невозможности) существования современной экономики, требующей "длинных" дешевых денег.


Корректор

13.10.16 14:15

> _STRANNIK



Это верно только отчасти. Например Краудфа́ндинг - как один из вариантов выхода. Возможно в несколько модифицированной форме.
Да не может быть! А в модифицированной форме это как будет называться? Давайте подскажу – коллективные производственные центры работающие потребованною "On-demand". А что в таком случае вы будете делать с капитализмом?
Если помните, я еще три года назад объяснял, что именно смена модели организации производства, это единственный выход. Но требуется изменение экономической модели.


А это просто неверно. Делятся. Скрепя сердце или не очень. Поскольку лучше получить часть , чем ничего. Например известный вариант - договор о разделе продукции. Или создание ОАО . Причем кто то вносит в уставной капитал деньги , а кто то "знания".
В теории, в учебниках, оно так все красиво. Ну если вы собрались открыть чебуречную/шашлычную/племенную, то да, работать будет. А как насчет реального промышленного производства? Хоть раз видели результат таких "инвестиций". Я видел. Знаком с человеком, который построил три завода, и только на четвертом, кода он кинул всех инвесторов, завод начал нормально работать. А вот предыдущие три управляемые "инвесторами" успешно загнулись. Реальность она немного расходится с "инвестициями".
Могу только повторить, "инвестиционная экономика" на данном уровне технологического развития просто невозможна. На дворе 21 век, и любое производство требует огромных знаний и очень много интеллектуального труда. Сохранить существующую экономическую модель просто невозможно.



Корректор

13.10.16 14:18

> Marketolog_s
Дело в том, что сейчас бизнес развивается ТОЛЬКО на свои.

Вот вы и задайтесь вопросом почему на протяжении всей истории, собственных средств было достаточно для развития, а теперь нужен бесконечный поток халявных напечатанных денег только для сохранения существующий экономической системы.
Может что-то не так с самой системой? Может что-то изменилось?


_STRANNIK

13.10.16 15:48

Корректор, RU
......................................
задайтесь вопросом почему на протяжении всей истории, собственных средств было достаточно для развития, а теперь нужен бесконечный поток халявных напечатанных денег только для сохранения существующий экономической системы
.............................................................
Это два совершенно разных вопроса.
Собственных средств хватало на стадии ремесленного производства.
А с его усложнением (при переходе к промышленному) стало закономерно не хватать.
Поскольку ресурсоемкость (в широком смысле) реального вещного (да и интеллектуального) производства постоянно растет.
А поток халявных денег необходим постольку, поскольку имеет место финансовый пылесос. Высасывающий деньги из реального сектора. О чем говорено (в том числе и мною) не один раз.
И Ваши " коллективные производственные центры работающие потребованною "On-demand",
ничего здесь не изменят. ИМХО.


Zmey

13.10.16 17:29

Весь фокус в конкуренции. Из двух контор, одна из которых развивается только на свои средства, а другая развивается на основании просчитанных кредитов, вторая быстрее разовьется и займет большую долю рынка.

iz09

13.10.16 17:49

Те, кто кивает на покупку машин, "забывают", что они покупаются большей частью в кредит. И его выплачивают несколько лет. Никакого большого дохода это не означает. Вкладывать вместо в реальную машину неизвестно куда под видом "инвестиций" никто не станет, особенно пока не отправлены куда следует ворье, которое проводило криминальную приватизацию.

Корректор

13.10.16 17:50

> _STRANNIK
Корректор, RU
......................................
задайтесь вопросом почему на протяжении всей истории, собственных средств было достаточно для развития, а теперь нужен бесконечный поток халявных напечатанных денег только для сохранения существующий экономической системы
.............................................................
Это два совершенно разных вопроса.
Собственных средств хватало на стадии ремесленного производства.
А с его усложнением (при переходе к промышленному) стало закономерно не хватать.
Поскольку ресурсоемкость (в широком смысле) реального вещного (да и интеллектуального) производства постоянно растет.
А поток халявных денег необходим постольку, поскольку имеет место финансовый пылесос. Высасывающий деньги из реального сектора. О чем говорено (в том числе и мною) не один раз.
И Ваши " коллективные производственные центры работающие потребованною "On-demand",
ничего здесь не изменят. ИМХО.

Мы свами расходимся только в первопричинах возникновения финансового пылесоса. И вы явно заблуждаетесь в возможности его ликвидировать. Это уже невозможно.
И дело вовсе не в коллективных центрах, а в их экономической модели. Если вы знаете другой способ кардинально поменять/внедрить новую экономическую модель, и без мировой бойни, можете предлагать. Надеюсь вы согласны, что современная экономическая модель непригодна для существующего уровня развития?


_STRANNIK

13.10.16 18:29

Корректор, RU
.................................
Пригодна или нет покажет только время.
Для этого вовсе не надо отменять частную собственность и устраивать революцию. Достаточно чтобы коллективная форма собственности была бы экономически более эффективна. А с этим как раз проблемы. Мотивация проигрывает. И до тех пор пока наполнение корыта будет превалировать (будет приоритетной целью) для большинства, ничего сделать не удастся. А целевые усановки - сиречь мировозрение - вещь крайне консервативная. Десяти заповедям вот уже сколько лет... Прогресс безусловно есть. Только времени может не хватить. Для осознанья так сказать и просветленья. По чисто объективным причинам.


Аяврик

13.10.16 19:33

2 Корректор, RU

-- почему на протяжении всей истории, собственных средств было достаточно для развития, а теперь нужен бесконечный поток халявных напечатанных денег только для сохранения существующий экономической системы. Может что-то не так с самой системой? Может что-то изменилось?

если Вас реально этот вопрос интересует (а не экспромтом Вы его задали в полемике), то Вы сами отлично знаете, что таки да, СИСТЕМА ИЗМЕНИЛАСЬ - именно с появлением "халявных денег"
КОТОРЫХ РАНЬШЕ НЕ БЫЛО
дорогие раньше денежки были - ввиду их дефицитности
(денег "на протяжении всей истории" раньше было меньше в обороте, чем материальных - а про НЕматериальные даже заикаться не будем - активов в натуральном выражении, дефицитны они были и дороги, так просто их было не одолжить, в ногах иногда нужно было поваляться ради ссуды)

именно появление супердешевых и супердоступных денег отличает старую "систему" от "новой"

денег сейчас наиметировано столько, сколько нет никаких материальных активов уже в "подлунном мире"

............

2 iz09, RU

-- Те, кто кивает на покупку машин, "забывают", что они покупаются большей частью в кредит. И его выплачивают несколько лет. Никакого большого дохода это не означает. Вкладывать вместо в реальную машину неизвестно куда под видом "инвестиций" никто не станет, особенно пока не отправлены куда следует ворье, которое проводило криминальную приватизацию.


это какие-то рассуждения дремучего папуаса (в свете того, о чем идет речь в опубликованном материале)

инвестиции (с целью приумножения своих денежных средств) и покупка автомобиля в автокредит (т.е. в рассрочку по ставке НИЖЕ денежной инфляции) ни- это две разные оперы, товарищч

от Ваших детсадовских рассуждений оторопь берет

и... эта.... можете успокоиться и не тешить себя иллюзиями: никто никого никуда следует за криминальную приватизацию НЕ отправит, а инвестировать в "неизвестно куда" от желающих отбоя не будет
хоть Вы укакайтесь от классовой ненависти!

:-))

да, кстати, как раз Новая Волна Приватизации в России грядет - к чему и подготавливают публику соответствующими заявлениями и телодвижениями ответственные работники, процитированные в Статье





Корректор

13.10.16 19:44

> _STRANNIK
Корректор, RU
.................................
Пригодна или нет покажет только время.
Для этого вовсе не надо отменять частную собственность и устраивать революцию. Достаточно чтобы коллективная форма собственности была бы экономически более эффективна. А с этим как раз проблемы. Мотивация проигрывает. И до тех пор пока наполнение корыта будет превалировать (будет приоритетной целью) для большинства, ничего сделать не удастся. А целевые усановки - сиречь мировозрение - вещь крайне консервативная. Десяти заповедям вот уже сколько лет... Прогресс безусловно есть. Только времени может не хватить. Для осознанья так сказать и просветленья. По чисто объективным причинам.

А вы считаете время еще не показало? А это что во всемирном масштабе?
А я разве предлагаю ее отменить? Я только указываю, что владеть высокотехнологичным промышленным производством больше невыгодно. А если это смерть капитализма, то я тут совершенно не виноват.
Не коллективная, а обобществленная. Это не тоже самое что коллективная. А что касается эффективности, так вы сами посмотрите, что теперь выгоднее продавать интеллектуальный труд или продукцию. Понятно дело что результаты интеллектуального труда намного выгоднее чем продукция, сделанная на их основе. Вывод очевиден. И прогресс действительно есть – производства по требованию бурно развиваются во всем мире, производство становится услугой, конвертирующей результаты интеллектуального труда в товары. И вместе со становлением этих производств в прошлое уходит товарный рынок, заменяемый информационной инфраструктурой. Ну а интеллектуальный труд, как и прежде создается людьми, и именно они и есть настоящие производители. Роботов и ИИ работающих интеллектуально и вместо людей не предвидится. А значит существующая экономическая модель умирает.
Но согласен, не все сразу осознают результаты изменений и их значение для общества. Но поверьте, по мере распространения модели, вовлечения людей в новые производственные отношения, действительность быстро будет осознана. Люде лучше понимают, когда работают.
Другой вопрос, что если не изменить основы модели сейчас, то очень скоро люди начнут задавать вопросы. И лучше иметь ответы. Именно это я и объясняю.
И я уже подробно объяснял, что есть только один способ избежать мировой бойни – изменить базовую модель. И идеально это сделать именно в России. Смена модели обеспечит устранение предпосылок войны – экономика и демография.


Корректор

13.10.16 19:58

> Аяврик
2 Корректор, RU

-- почему на протяжении всей истории, собственных средств было достаточно для развития, а теперь нужен бесконечный поток халявных напечатанных денег только для сохранения существующий экономической системы. Может что-то не так с самой системой? Может что-то изменилось?

если Вас реально этот вопрос интересует (а не экспромтом Вы его задали в полемике), то Вы сами отлично знаете, что таки да, СИСТЕМА ИЗМЕНИЛАСЬ - именно с появлением "халявных денег"
КОТОРЫХ РАНЬШЕ НЕ БЫЛО
дорогие раньше денежки были - ввиду их дефицитности
(денег "на протяжении всей истории" раньше было меньше в обороте, чем материальных - а про НЕматериальные даже заикаться не будем - активов в натуральном выражении, дефицитны они были и дороги, так просто их было не одолжить, в ногах иногда нужно было поваляться ради ссуды)

именно появление супердешевых и супердоступных денег отличает старую "систему" от "новой"

денег сейчас наиметировано столько, сколько нет никаких материальных активов уже в "подлунном мире"
Вы видите только следствия, но не обращаете внимание на причины. А вы обратите внимание на тот факт, что доля интеллектуального труда в производстве значительно изменилась. А если говорить с практической стороны, то доля инжиниринговых услуг, доля НИР и ОКР значительно больше стоимости самих средств производства, на которых продукция выпускается. О чем это говорит? Да об очевидном – владеть современными средствами производства менее выгодно чем оказывать производству инжиниринговые услуги и заниматься разработкой продукции. И это так же говорит, что огромные капиталы изымаются из производства в пользу "разработчиков". И вполне естественно никаких средств не хватит поддерживать такую систему. Вот потому и началась бесконечная накачка экономики печатными фантиками. Другого способа оплачивать быстрое развитие современных технологий нет. И нет сегодня другого способа сохранения существующей системы, вот и печатают. Потому процветает "виртуальный" рынок финансовых спекуляций, это деньги успешных "разработчиков", верящих в "инновационную экономику" без производства. Говоря проще, экономическая модель сдохла. Сдохла в результате успешного развития.



nikolay.n

13.10.16 20:42

> Главный Злодей
А мне вот в голову приходят слова - милионеры и олигархи. Поему бы их не заставить вкладывать не за долю в том куда вложили, а за процент от прибыли? У них денег больше, и я думаю, надо не обычных граждан трясти, а тех кого действительно много денег.

Всевозможные сечины и якунины.

А вам вот в голову не приходит мысль, что сечины и якунины уже давно так вкладывают? К слову говоря, "процент от прибыли" называется "дивиденды", а конторы, принимающие подобные вложения, называются "акционерные общества". Всё уже давно придумано и работает, представляете?
Я может и ошибаюсь, н одивиденты вроде как выплачивают акционерные общества своим акционерам, а не акционеры вкладывают, какие-то деньги (Вы их назвали дивидентами) в АО.
Кстати, можете привести в пример проекты, в которые вложили свои личные деньги Сечин, Якунин, Песков. Например на часть их вложений была построена платная дорога, ветка ЖД, станция метро, модернизированое оборудование кательной, и любые другие объекты, которые если и будут приносить прибыль, то минимум лет через 10. Я так понимаю, именно в такие вещи черному люду предлагают инвестировать.


Настасья

13.10.16 22:24


Marketolog_s
Дело в том, что сейчас бизнес развивается ТОЛЬКО на свои.
Микро-бизнес. Остальные используют заемные средства и жалуются на их нехватку. Одновременно правительство призывает инвестора.


Pangolin

13.10.16 22:27


Вопрос Всем кто реально в теме, и отдельно Аяврику.
Коли вы уж упомянули (хотя и вскользь) о американском законе Гласса — Стиголла, то сразу возникает вопрос - а разве у нас в стране есть действующий аналог такого закона, который бы запрещал комерческим банкам играть на бирже? Разве у нас не было истории конца 2014, когда банки залазили в короткие позиции по рублю, ожидая дальнейшего спада и трехзначных курсов? Что сегодня мешает банку взять, скажем, инвестированный мной 1 мил. рублей (в виде депозита под 8% годовых), и как только я выйду за дверь банка, тут же вложить его в некие акции, которые теоретически должны дать 14% прибыли, за тот же период, что и мой депозит, что?
Говоря по сабжу. У 70-80% населения никаких сбережений пригодных для инвестирования - нет. Почему это так - предлагаю спросить таких как господин Якунин...
Но вообще у населения (только физ. лица) на депозитах порядка 23 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. Предлагаю ознакомится
Ссылка
Ссылка
Процентов 20-25 населения имеют хороший жирок, и этот жирок лежит на крупных депозитах в коммерческих банках. Вопрос - как распределены активы и пассивы банков? Не получится ли так, что когда коммерческие банки понизят ставку по депозитам до предположим 7%, при ставке ЦБ в 6%, и инфляции 4%, и население (эти 20-25%) через годик начнет выходить из депозитов, не получится ли так что:
1) Банки не смогут покрыть такой отток средств, так как часть капитала давно или разворована, или уже крутится в схемах, из которых капитал быстро достать нельзя? Это вопрос про аналог закона Гласса-Стигала.
2) Почему деньги выведенные из депозитов должны будут пойти именно в инвестиционную нишу (я думаю это будет рынок не сырьевых акций, может быть новый фин. инструмент типа SP500...), почему эти деньги не пойдут на покупку недвижимости за рубежом например?
Оставшиеся 5-10% населения которые контролируют основную массу сбережений, сами по себе близки к власти и умеют управлять своими деньгами так чтобы никакое государство эти деньги не смогло достать. Непонятно как заставить этих людей инвестировать в собственную экономику...
П.С.
Зато теперь становится понятно почему ЦБ последние несколько лет ведет столь жесткую чистку банковской системы, они заранее убирают слабых, тех кто уж очень сильно проворовался, или тех кто просто не сможет отдать населению их деньги, в условиях массового оттока вкладов...


_STRANNIK

13.10.16 23:13

Pangolin, RU
..............................
есть действующий аналог такого закона, который бы запрещал комерческим банкам играть на бирже?
...........................
Закона нет. Есть определенные ограничения по биржевым операциям по сравнению с инвест. банками.
...............................................
Непонятно как заставить этих людей инвестировать в собственную экономику...
....................................................
Заставить практически невозможно. Можно только создать привлекательные условия для инвестирования.
.............................................
теперь становится понятно почему ЦБ последние несколько лет ведет столь жесткую чистку банковской системы, они заранее убирают слабых, тех кто уж очень сильно проворовался, или тех кто просто не сможет отдать населению их деньги, в условиях массового оттока вкладов...
.......................................................
Это причина (если она вообще играла роль) в самом конце списка...
Никакого значимого оттока (сокращения количества вкладчиков) не будет. Бо основные средства как выводились так и выводятся из страны. И лежат на счетах совсем других банков. Или (частично) в наличке. А те кто держит в сбере и пр. гробовые - никуда их не понесут.
Остальные (кто попробовал) сыт инвестированием по самое то...Наигрались с пифами.


spv2

13.10.16 23:50

> Marketolog_s
Дело в том, что сейчас бизнес развивается ТОЛЬКО на свои.
И именно это является причиной продолжающегося падения ВВП и сохраняющейся инфляции.
Механизм такой:
1) где взять денег на оборотку и инвестии? Кредит недоступен, проценты космические.
2) А повышу-ка я цены, думает бизнесмен.
3) И повышает.
Уже противоречие. Ибо по-Вашему денег на оборотку и инвестиции нет ни у кого, а это не так. Вы предлагаете раздавать деньги? Но тогда мы придём к работе денег ради денег, ибо ни один дурак с дешёвыми деньгами производством или даже услугами заниматься не будет. ФРС не даст соврать. Опять же не понятно, про какое ценообразование Вы хотите написать. В "мыльных" франшизах норма прибыли от 200%. До 500. Запросто. И деньги эти наполовину уходят за аренду. Если же мы говорим о каком-то произодстве, то логично развитие под заказ. Есть такая штука - лизинг. Ещё есть связанные кредиты, есть продажа доли, есть гос. финансирование. Вы же обрисовали всё в едином сценарии, а это не так.


spv2

14.10.16 00:33

> iz09
Те, кто кивает на покупку машин, "забывают", что они покупаются большей частью в кредит. И его выплачивают несколько лет. Никакого большого дохода это не означает. Вкладывать вместо в реальную машину неизвестно куда под видом "инвестиций" никто не станет, особенно пока не отправлены куда следует ворье, которое проводило криминальную приватизацию.
Тот кто пишет про кредит (хотя доля кредитных авто за 2015 год составляет 37%) и несколько лет, уже забыл о том, что новость о накоплениях. Т.е. как раз за несколько лет. И суммы в итоге вполне себе приличные. Посчитаем?
3,5 млн. человек в год, тратящие по 50 тыс. (в год) на отдых за рубедом = 175 млрд. рублей. Это только часть "отдыхающих". Столько (3,5 млн.) выехало только в Турцию в 2015 году.
За вычетом Экс-СССР в 2015 году за рубеж выехало более 20 млн. россиян. Только Эстонию посетило 1,5 млн. человек (с тур. целями), по 0,5 млн. ОАЭ и Кипр, по 650 тыс. Испанию, Тайланд, Италию и Грецию. По 300 тыс. Вьетнам и Израиль. 4 млн - другие страны (после 25 наиболее популярных по списку). Считайте цифры. Это со свистом несколько сотен млрд. рублей.

Всего в 2015 ввезено 350 тыс. иномарок на 6,5 млрд. долл. Т.е. 390 млрд. рублей по курсу 60 р. И это было названо обвалом!При, например, размере доходной части бюджета в 2017 в 13,4 трлн. Это на всё - социалка, пенсии (8,2 трлн., правда, с доходом внебюджетным в т.ч.), армия (3 трлн.), МВД, наука, инфраструктура, дотации. Т.е. на собственно развитие от этой суммы остаётся не так уж много. При этом многие сотни млрд. выводятся на побухать за рубежом и повозить свой зад. Это очень круто.

О ворье и приватизации разговаривайте с соседями, приватизировавшими жильё. Так и скажите им: ворьё. И это будет правдой. Ибо они приватизировали, а мне х..р показали. Ещё и продавать будут таким, как я.


Аяврик

14.10.16 02:01

2 Pangolin, RU

-- Вопрос Всем кто реально в теме, и отдельно Аяврику. Коли вы уж упомянули (хотя и вскользь) о американском законе Гласса — Стиголла, то сразу возникает вопрос - а разве у нас в стране есть действующий аналог такого закона, который бы запрещал комерческим банкам играть на бирже? Разве у нас не было истории конца 2014, когда банки залазили в короткие позиции по рублю, ожидая дальнейшего спада и трехзначных курсов?

я-то как раз в данной теме НЕ специалист, а представитель населения (при этом с деньгами в тумбочке и на карте всего лишь, не более того)
на ВиМе эпизодически оставлял очень конкретные комментарии один банковский топ-менеджер (не помню его ник) - вот он бы мог ответить ответственно на Ваши вопросы

судя же со своей меры осведомленности у нас финансовые брокерские услуги населению (операции с ценными бумагами) оказывают инвестиционные компании, НЕ занимающиеся кредитованием, и, соответственно, наоборот - коммерческие банки этими услугами не занимаются (а уж как их регулируют деятельность - не в курсе)

валюта - это другое дело (банктры - менялы) и если в 2014 банки залазили в короткие позиции по рублю, то - Я ТАК ДУМАЮ - это по распоряжению своих клиентов (?)
в любом случае - валютные операции и игра на бирже, это не одно и то же

если ежедневный баланс у банка рассчитывается из определенных (принимаемых ЦБ) активор, то не думаю, что акции предприятий и товарные векселя входят в этот перечень (как рубли, валюта, золото и государственные облигации, например).....

:-/

-- Почему деньги выведенные из депозитов должны будут пойти именно в инвестиционную нишу (я думаю это будет рынок не сырьевых акций, может быть новый фин. инструмент типа SP500...), почему эти деньги не пойдут на покупку недвижимости за рубежом например

каждый сам хозяин своим деньгам, но у меня, например, лишь один знакомый имеет - в дополнение к другим инструментам накопления и сбережения денежных излишков - недвижимость за рубежом (в Болгарии) и почему нынешние вкладчики коммерческих банков должны туда в итоге кинуться (в новых политических условиях к тому же - когда в пустующую недвижимость в Европе, например, запросто могут вселиться афро-арабские беженцы - и НИЧЕГО с ними поделать фактически невозможно в такой ситуации) не понятно

ликвидность недвижимости пао сравнению с ликвидностью ценных бумаг "голубых фишек" несопоставимо ниже - поэтому на фондовый рынок пойдут лежащие без толку накопления (тем более, что он в России недооценен вроде бы... специально не интересовался...)

я тут лично не могу вызять на себя ответственность,у меня - как у малого предпринимателя - деньги свободные в обороте (ни вкладов, ни акций никогда не имел)
...............
но логику в заявлениях и поступках (замыслах и помыслах) глав ЦБ и Минфина вижу (просто не вхожу в целевую группу населения, на которую они рассчитывают





iz09

14.10.16 11:46

Что покупают простые люди? То, что они видят, что им нужно приобрести, что они знают, какой период они будут выплачивать. Они едут в туристскую поездку, потому что знают, какие удобства и услуги получат.
Ничего подобного они не получают, если они будут делать инвестиции. Правильно было сказано насчет нагоревших от ПИФов. Туда вложили деньги, а что выложили? Кто-то успел, кто-то прогорел. Так что надежнее: поехать отдохнуть в туристскую поездку или играть, какая вероятность обогатиться им выпала при инвестициях.
Знакомая работает в зарубежной фирме. Получает хорошие деньги, и никогда ни в какие инвестиции не верит и не вкладывает, а просто ездит отдыхать в разные города и страны.
Так не лучше ли снизить цены на турпоездки в России, чем ожидать, что жители выстроятся на инвестиции в никуда.


Корректор

14.10.16 12:14

> iz09
Что покупают простые люди? То, что они видят, что им нужно приобрести, что они знают, какой период они будут выплачивать. Они едут в туристскую поездку, потому что знают, какие удобства и услуги получат.
Ничего подобного они не получают, если они будут делать инвестиции. Правильно было сказано насчет нагоревших от ПИФов. Туда вложили деньги, а что выложили? Кто-то успел, кто-то прогорел. Так что надежнее: поехать отдохнуть в туристскую поездку или играть, какая вероятность обогатиться им выпала при инвестициях.
Знакомая работает в зарубежной фирме. Получает хорошие деньги, и никогда ни в какие инвестиции не верит и не вкладывает, а просто ездит отдыхать в разные города и страны.

В том и весь вопрос. Создавать инвестиционную экономику в России занятие бессмысленное. Если и удастся, то только для очень маленькой группы, а большая часть населения участвовать в процессе не будет. И не важно, что у них денег нет. Важно, что они не будут участвовать вообще, что только ухудшит распределение богатств. Инвестиционная экономика в России, это дорога к социальному самоубийству.
Есть только один вариант развития и стимулирования экономики. В России будут "инвестировать" только в реальные и материальные вещи. А еще больше будет "инвестировать" в те вещи, в создании которых будут участвовать сами. Но тогда это совсем не инвестиции. Это уже совсем другая экономическая модель и другая модель организации производства.
Что собственно я тут последовательно и предлагаю. Вопрос не в финансах, а развитии промышленной инфраструктуры и производства. И как это не забавно, но инвестиции для этого совершенно не нужны. Нужна организация производства.


diversant777

14.10.16 13:30

Практически все местные защитники набиуллиных и улюкаевых даже не пытаются ответить на ключевые вопросы озвученные некоторыми (назовем их условно так) "обличителями".
А именно:
1) Имеется длительное падение доходов населения (рецессия, замораживание зар.плат и соц. выплат, инфляция и пр.) - откуда взятся значительным сбережениям на руках?
2) Высокий уровень ставки Центробанка объективно затрудняющий кредитование бизнесса;
3) Нобходимы как раз таки "длинные" займы, тогда как простое население данные вложения в сколь либо серьезных объемах делать не имеют возможности
4) Сам государственный аппарат гос. финансы (вот они - "длинные" займы) держит как раз таки в иностраннык ценных бумагах, т.е. обеспечмвает долговременными капиталовложениями экономики других государств.
Вопрос - откуда взяться деньгам? Чтобы продать что-либо ненужное (инвестировать на длительный срок), надо сначала купить что нибудь ненужное, а у людей на это денег нет.
Вместе с тем, требуется признать, есть в стране отдельныя прослойка людей у которых эти деньги таки есть. И, сразу оппонируя тем кто кричит про вывоз несоизмеримых богатств за рубеж во время тур.поездок (процент которых, кстати, упал за последние годы), сии граждане из отдельной прослойки вывозят/выводят куда как больше. У кого там, для примера, самая большая яхта? А где ее строили? А где она обслуживается? Но это всего лишь один из гигантского множества примеров. Вот они - деньги для долгосрочных займов. А российские деньги выводимые через офшорные компании? Нет сегодня механизмов заманивания этих денег назад. Но что-то не слыхать про работу с этим гражданами по данному вопросу. Проще кивать на количество машин у подъездов. Хотя и это не показатель - например у моего среднестатистического подъезда либо продукция АвтоВАЗа, либо сильно подержанные японцы, либо автомобили сообранные на территории России.
Далее. Как показали последние истории с тем же Захарченко - имеют быть у нас в стране отдельные граждане оперирующие незаконно такого рода суммами которые соизмеримы с бюджетами нескольких регионов РФ вместе взятых. И пока эти граждане будут, пока система будет построена таким образом что этим гражданам выгодно действовать в своих корыстных интересах, никакие длительные инвестиции не помогут просто потому что ваши финансы, в конечном итоге окажутся у таких вот захарченко. А что таких не мало - не вызывает сомнения просто потому что "в одну каску" такую машину не наладишь.
Оборотная сторонам медали. Радует то что даже до набиулоулюкаевых дошло что требуется реформировать систему (и года не прошло) и где-то искать доп. ресурсы. Естественно, кинулись, как впрочем и всегда, к самому простому решению - еще раз пошукать в карманах у рядового народа.
Но, сдается мне что тут они много уже при всем желании взять не смогут. Придется думать и разрабатывать какие то иные методы привлечения инвестиций. Т.е. придется таки работать. Вот и посмотрим на что они реально годны. Но процесс видимо пошел и это как то внушает некую уверенность.


ahil

14.10.16 13:48

не.. а чё...
в тучные годы когда бабло рекой, ни кто не трындел про накопление сбережений и инвестирование в экономику, а теперь когда реальные доходы населения упали процев на 20-40, самое время начать трындеть... уыбнуло и рассмешило. пятнично зачетно.


Корректор

14.10.16 16:03

> diversant777
Вот и посмотрим на что они реально годны. Но процесс видимо пошел и это как то внушает некую уверенность.

Забавно. Вы себе это как представляете? Огромные деньги легко заработанные в период становления "рыночной экономики" методом быстрого приобретения ничейной собственности вдруг начнут вкладывать в долгие проекты со сроком окупаемости в 25 лет? А может банки начнут финансировать НИР и ОКР? Да это просто фантастика. Нет, это не фантастика, это уже фентази с магами и добрыми феями.
И все это в такой стране как Россия. Да ладно, никто из них не будет вкладывать в долгие проекты. Они еще прекрасно помнят историю. А вот зарубежный финансовый рынок прямо здесь и с прибылью прямо сейчас. Никогда эти деньги уже не вернутся в производство. Просто заниматься финансовыми махинациями гораздо выгоднее и намного менее рискованно. Кроме того, вспомните – никто из владельцев огромных состояний ничего не создавал. Они получили все готовое, и считают так и должно быть.


Настасья

14.10.16 21:10


diversant777
Радует то что даже до набиулоулюкаевых дошло что требуется реформировать систему (и года не прошло) и где-то искать доп. ресурсы.
Ну почему, Д.А. Медведев вот тоже, журнал "Вопросы экономики" №10 2016 г., статья "Экономическая политика".
"…Что требуется для достижения устойчивого экономического роста? Необходимо максимально задействовать труд и капитал, обеспечить повышение совокупной производительности этих факторов. Нужны инвестиции — частные и государственные, внутренние и внешние. Инвестиции в настоящее время должны стать драйвером экономического роста — более важным, чем рост потребления и экспортный спрос. Выход России на траекторию устойчивого роста требует существенно повысить долю инвестиций — с нынешних 20% ВВП до по крайней мере 24%...
…Необходимо выработать меры, которые бы не только стимулировали сбережения, но и способствовали их трансформации в инвестиции…
…Но все стабилизационные меры, действия по преодолению кризиса и восстановлению роста не могут пока компенсировать главного проявления кризиса — падения благосостояния россиян. И хотя нам удалось не допустить скачка безработицы — не только по сравнению с 1990­ми годами, но и с 2009 г., когда безработица превысила 9,0% против нынешних менее 6,0%, — за последние два года люди стали беднее. Снизились реальные располагаемые доходы, сократилась реальная зарплата. Особенно пострадали бедные слои, понес серьезные потери средний класс…
…В последние годы наблюдалось ухудшение ситуации с региональными бюджетами — быстро рос их долг, прежде всего дорогой, коммерческий. (дефицит 36%)
Теперь симптомы "голландской болезни" стали слабее — хотя и не столько благодаря "терапии" бюджетного правила, сколько из­за "хирургического отсечения" рентных доходов…
…Рекордного уровня достигла нефтедобыча. Добыча нефти с газовым конденсатом в 2015 г. составила 533 млн т, увеличившись на 1,6%; в 2016 г. добыча превысит уже 540 млн т…"
А еще его референты читали Пикетти "Теперь неравенство рассматривается как значимый фактор, препятствующий экономическому росту в современном (и будущем, посткризисном) мире" (ми-ми-ми).


Timmer

14.10.16 22:01

Ну прсто прикинем. Инвестиционная модель развития, это когда деньги не просто скирдуются, как скажем у господина Захарченко , а вкладываются в бизнес, в проект, который долджен дать прибыль. Прибыль выше, чем инфляция, хоть на чуть чуть. Особенность современного капитализма в том, что денег на прект нужно очень много. ( Закон уменьшения относительной прибыли), скажем миллиард на одном конце и тогда на другом конце мы получим, о боги, скажем 10%, т.е. 100 миллионов. По сравнению с биржевыми спекуляциями не очень, сильно не очень.
Добавим сюда риски, например очень скромный 95 % и маленькую инфляцию, скажем 3%, т.е дефлятор 0.97. Тогда имеем 1.1*0.95*0.97= 1.013. Таким образом вложив миллиард, лучше не один раз (риски) мы получим 13 миллионов, это без налогов и всякой фигни.
Господа, не желают вложить миллиард и зарабатывать в месяц на этом 1 миллион? Открою страшную тайну, некоторые футболисты без всяких вложений имеют зарплату больше, намного больше, а про чиновников я вообще деликатно молчу.
Таким образом с помощью несложных расчетов мы видим, что господин Улюкаев и Ко, есть мудачьё. Буржуйчики, веселее копайте себя яму!


iz09

14.10.16 22:55

> iDesperado
> Корректор

Забавно. Вы себе это как представляете? Огромные деньги легко заработанные в период становления "рыночной экономики" методом быстрого приобретения ничейной собственности вдруг начнут вкладывать в долгие проекты со сроком окупаемости в 25 лет? А может банки начнут финансировать НИР и ОКР? Да это просто фантастика. Нет, это не фантастика, это уже фентази с магами и добрыми феями.
во всем мире вкладывают, а в РФ не станут. место проклятое, я угадал ?
Вы не в курсе, что во "всем мире" люди вкладывают средства не из патриотизма, а где больше прибыль, и поэтому бегство денег происходит постоянно в жаркие страны с дешевой рабочей силой? Об этом писал еще Паршев. Но ведь Набиуллина со своей "новой" экономикой обещает ивестиции именно в наши проекты. Дело не в "проклятом месте", а в реальных условиях: они вообще не созданы для инвестиций.


Ковыль

14.10.16 23:03

Не о том разговор. Вообще не о том. Чтобы понять, как это работает, надо перейти с птичьего на человечий язык. Для начала. Что такое инвестиции? ЧТО ТАКОЕ ИНВЕСТИЦИИ? Это первый вопрос. Фундаментальный. Что такое инвестиции? Что такое инвестиции? Деньги? При чём тут деньги? Какие деньги? Никакие деньги не могут запустить американские центрифуги для обогащения урана, например. Никакие деньги не могут заставить нормально летать пресловутый Ф-35. Никакие деньги. Абсолютно никакие. При чём тут деньги? За деньги ум не купишь. Это раз. Ну так и что такое инвестиции? Инвестиции - это, когда люди добровольно или принудительно поработали бесплатно во благо Будущего. Вот и всё. И не надо городить огород. Кто-то там свои три копейки принёс, и жаждет ПРИБЫЛИ. Какой прибыли? Принёс, и принёс, молодец, положи на подоконник и больше никогда не возвращайся. Что можно инвестиовать В ПРИНЦИПЕ? Только одно. Работу некой группы людей бесплатно, но с целью получить некую выгоду когда-нибудь потом, может быть. А может, и нет. Инвестиции - это всегда РИСК. Всегда. По определению. Есть желающие поработать бесплатно с неопределённым шансом на УСПЕХ? Есть. Такие всегда есть. Таких процентов пять. Всегда. Такие будут рисковать всегда. Хоть им рельсы в спицы вставляй, хоть расстреливай. И пока стадо живёт, такие люди будут, а когда такие люди исчезнут - вымрет всё стадо. И тут вариантов нет. Так вот. Это философия. А в переводе на реальный язык это значит, что для постоянно улучшающейся текущей жизни необходимо часть своего Труда тратить не на сиюминутное прожирание, а на Развитие Средств Производства. Ну допустим, я не поеду пить водку в Таиланд в этом году два раза, а поеду один раз, а сэкономленные Деньги потрачу на приобретение пятикоординатного обрабатывающего центра, к примеру. Зато в следующем году, за счёт возможностей этого обрабатывающего центра я смогу летать пить водку в Таиланд с ананасами каждый месяц. Почему? А потому что аборигены, не доросшие до моего уровня понимания процесса, будут мне нести бабло за моё участие в процессе в таком количестве, что бабло складывать некуда станет, а почему?, потому что один обрабатывающий центр заменяет десять тысяч аборигенов на коротком промежутке Времени течения Истории. И вот именно в этот момент можно сорвать банк. Это так и делается. Но это тактические телодвижения. Сакраментально не это, сакраментально другое, инвестиции - это заставить поработать людей задаром сейчас, чтобы потом они получили что-нибудь потом, может быть. В этом Суть инвестиций. Деньги? Да не нужны никому эти Деньги. В конечном счёте. Как говорил, насколько я помню, Карнеги, два человека параллельно решают свои проблемы, одному нужно пять долларов, а другому - пять миллионов долларов, и оба решают. Это не важно. Заставить людей выполнять свою волю можно хоть с помощью Денег, хоть с помощью Оружия. И не Суть важно, с помощью чего конкретно. Какая разница? Никакой. Так вот, что касется рассуждений товарищей Набиуллиной и Силуанова, то их рассуждения к Инвестициям никакого отношения не имеют. Никакого. Их рассуждения имеют отношение к связыванию денег, находящегося на руках у населения некими производными финансовыми инструментами. Для чего? Для того, чтобы сбалансировать количество имеющихся в наличии реальных ништяков с имеющимся объёмом денежных требований населения. Но это совсем другая Задача. Это не задача Инвестирования. Это задача Материального Баланса. И эту Задачу надо решать в первую очередь, потому что иначе, разнесёт всё к чёртовой матери. Но это не задача Инвестирования. Вложить в Будущее можно только Труд и Ум. С помощью Денег, да. Но не Деньги. И даже не стоит тратить Время. Бесполезно.

Корректор

15.10.16 00:10

> Ковыль
Такие всегда есть. Таких процентов пять.

Чему тогда почему не сделать очевидное? То, что я собственно и предлагаю – предоставить свободный доступ к средствам производства всем. Те самые, 5 процентов обеспечат непрерывное развитие. И со временем, это будет гораздо больший процент. И никакой ЦБ для этого совсем не нужен. Нужно именно развитие производственной инфраструктуры и для всех. Для всех без исключения. И "инвестиции" для этого тоже не нужны. Нужна грамотная организация производства. И технические возможности тоже теперь есть. Ну а с существующей экономической моделью давно уже пора попрощаться.


Корректор

15.10.16 00:13

> Timmer

Таким образом вложив миллиард, лучше не один раз (риски) мы получим 13 миллионов, это без налогов и всякой фигни.


Вы неверно посчитали риски для современного высокотехнологичного производства. Просто считайте 1/5, только в одном случае из 5 затраченные средства вернутся. А если на стадии предварительных оценок, то вообще 1/20.


GAF

15.10.16 00:21

"Население должно немножко работать не только на себя, но и на расширенное воспроизводство. . ."
Разумеется. Сумма накоплений у населения немалая - 23 трл. рублей. Как их использовать - вот вопрос. Добровольно-принудительные займы послевоенных лет позволили в короткий срок восстановить разрушенное хозяйство без иностранных инвестиций, на которые почему-то делается сейчас большая ставка, и непомерная радость в СМИ бывает когда кто-то из-за кордона вложит млрд.- другой баксов. А деньги всё-таки у бОльшей части населения есть, и единствееный способ хранить излишки - банки, процент с которых позволяет в какой-то мере компенсировать инфляцию. Раньше, худо-бедно, но было доверие к государству и его экономической политике. Объявлялся заём, озвучивались конкретные цели развития и на всю страну постоянно отчитывались в достигнутых результатах. Вот этого сейчас совсем не наблюдается. Какие-то никого ни к чему не обязывающие абстрактные программы, составленные "лицами" в стенах ВШЭ на десятилетия вперед. И составители, и программы ни о чём не внушают никакого доверия у людей. "По их плодам узнаются они". Нет целепологания развития страны. Нет глобальной цели, то хотя бы объявляли: поднимем для общей пользы гражданское авиастроение или в связи со сложной международной обстановкой поможем оборонке. Народ наш отзывчивый: раз надо Федя - значит надо. Не для всех же бабло как единственный светоч в окошке, и не все видят заботу о близких только лишь в сумме оставленных денег детям и внукам, но и в какой стране им предстоит жить. На Руси в обиходе были слова: "Деньги - дело наживное".



Ковыль

15.10.16 00:28

> Корректор
> Ковыль
Такие всегда есть. Таких процентов пять.

Чему тогда почему не сделать очевидное? То, что я собственно и предлагаю – предоставить свободный доступ к средствам производства всем. Те самые, 5 процентов обеспечат непрерывное развитие. И со временем, это будет гораздо больший процент. И никакой ЦБ для этого совсем не нужен. Нужно именно развитие производственной инфраструктуры и для всех. Для всех без исключения. И "инвестиции" для этого тоже не нужны. Нужна грамотная организация производства. И технические возможности тоже теперь есть. Ну а с существующей экономической моделью давно уже пора попрощаться.
Вы знаете, я не совсем понимаю, что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? А разве сейчас нет "свободного доступа к средствам производства всем"? На мой взгляд, он есть. Бери и ставь станок, и хреначь на нём. Разве не так? Кто мешает? Это серьёзный вопрос, между прочим, кто мешает?, что мешает? Однако, принципиальных препятствий нет. При этом, есть требования техники безопасности, пожаробезопасности, электробезопасности, а разве это неправильно? На мой взгляд, это правильно. Что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? Что, ни ухом, ни рылом, пришёл и сел за атомный реактор, и давай рулить? Это нормально? Я не понимаю, о чём Вы говорите. Честно.


spv2

15.10.16 01:00

> diversant777
Практически все местные защитники набиуллиных и улюкаевых даже не пытаются ответить на ключевые вопросы озвученные некоторыми (назовем их условно так) "обличителями".
А именно:
1) Имеется длительное падение доходов населения (рецессия, замораживание зар.плат и соц. выплат, инфляция и пр.) - откуда взятся значительным сбережениям на руках?

Откуда в России 3 млн. купленных новых авто в год считается провалом продаж?2) Высокий уровень ставки Центробанка объективно затрудняющий кредитование бизнесса;
Нате Вам кредитование бизнеса.
ht tps://university.innopolis.ru/research/competitions-and-grants/the-competition-for-the-right-to-receive-subsidies-for-implementation-of-projects-on-creation-of-hi-/
Уже формируете заявки? А таких конкурсов - вагон и пять тележек, плюс целевое финансирование. Но страдающим по оборотке нужна другая модель. Купил сырьё, нажал на кнопку, получил изделие, продал с конской наценкой. Разумеется потому, что оборота нет, а работать самому не хочется.

3) Нобходимы как раз таки "длинные" займы, тогда как простое население данные вложения в сколь либо серьезных объемах делать не имеют возможности

Т.е. 3 млн. новых авто в год в виде обвала продаж - это не вложения и не серьёзно и нет возможности? Т.е. 30+ млн. выехавших за рубеж - это не вложение средств? Т.е. когда в аптеке "вот тестполоска наша, а вот (с придыханием) немецкая" с разницей в цене в три раза - это отсутствие возможностей простого населения?
4) Сам государственный аппарат гос. финансы (вот они - "длинные" займы) держит как раз таки в иностраннык ценных бумагах, т.е. обеспечмвает долговременными капиталовложениями экономики других государств.

Эти вложения приносят прибыль. Население приносить прибыль желанием не горит. Ну т.е. не видно что-то. Так, отдельные идиоты. В основном население делит деньги. Имеющиеся или предполагаемые.
Вопрос - откуда взяться деньгам? Чтобы продать что-либо ненужное (инвестировать на длительный срок), надо сначала купить что нибудь ненужное, а у людей на это денег нет.

36 млн. человек, выехавших в провальном 2015 году за рубеж. 3 млн. авто. Денег нет. Уапще. Девочка, 19-20 лет. Купила Моть (сбережения + родители), вышла замуж, продала моть, купила в кредит Кашкай. Денег у неё, разумеется, нет. И инвестировать она никуда не может - проинвестировала уже )
Вместе с тем, требуется признать, есть в стране отдельныя прослойка людей у которых эти деньги таки есть. И, сразу оппонируя тем кто кричит про вывоз несоизмеримых богатств за рубеж во время тур.поездок (процент которых, кстати, упал за последние годы), сии граждане из отдельной прослойки вывозят/выводят куда как больше. У кого там, для примера, самая большая яхта? А где ее строили? А где она обслуживается? Но это всего лишь один из гигантского множества примеров.

Яхте красная цена - 1/2 бабла, вывезенного туристами только в Турцию только в 2015 (считал скромно - 50 тыс. рублей на человека по курсу 1 к 60). Т.е, 1,5 миллиона человек из выехавших 30+ в 2015 году. При этом считаем ТОЛЬКО туризм.

Вот они - деньги для долгосрочных займов.

Ага. Десятки таких яхт каждый год просто если отдыхать у себя в стране. А если эти бабки сделают более одного оборота - как бы под сотню не вышло. Зато да, без аватарок и курортного секса. Но кому это надо? Всегда ведь можно кивнуть на яхту, прикинувшись неуиноуатым Рафиком :)
А российские деньги выводимые через офшорные компании? Нет сегодня механизмов заманивания этих денег назад. Но что-то не слыхать про работу с этим гражданами по данному вопросу. Проще кивать на количество машин у подъездов.

Есть. И эти деньги - часть "иностранных инвестиций". Хотя соглашусь, что работы тут ещё огого.
Далее. Как показали последние истории с тем же Захарченко - имеют быть у нас в стране отдельные граждане оперирующие незаконно такого рода суммами которые соизмеримы с бюджетами нескольких регионов РФ вместе взятых.

Как показала история с Захарченко - ради оправданиия чего угодно люди с большой охотой считают, что это его личные деньги, а не Нота-банковские, отданные на хранение, как "крыше". Ведь тогда с себя можно снять любую ответственность. Ведь что такое личные косяки по сравнению с Захарченко.

Оборотная сторонам медали. Радует то что даже до набиулоулюкаевых дошло что требуется реформировать систему (и года не прошло) и где-то искать доп. ресурсы. Естественно, кинулись, как впрочем и всегда, к самому простому решению - еще раз пошукать в карманах у рядового народа.

Рядовой народ кидался в Набиуллину какашками за невозможность дальше, как раньше, выводить своё бабло за рубеж через дешёвый бакс, бешеным пылесосом, страдая по курсу 1 к 30. И уже забыл. А кому приятно считать себя неблагодарным мелким вредителем? Это всё она - Набиуллина. и он - Улюкаев. А ещё Чубайс.

Но, сдается мне что тут они много уже при всем желании взять не смогут. Придется думать и разрабатывать какие то иные методы привлечения инвестиций. Т.е. придется таки работать. Вот и посмотрим на что они реально годны. Но процесс видимо пошел и это как то внушает некую уверенность.

Многие сходу смогут назвать отечественного производителя молочки без иносттанного капитала? А отечественного производителя конфет? А бытовой химии? Это - тоже инвестиции. Чудовищного объёма. Но кто же сознается в собственном участии вывода денег? :)



Корректор

15.10.16 09:32

> Ковыль
Вы знаете, я не совсем понимаю, что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? А разве сейчас нет "свободного доступа к средствам производства всем"? На мой взгляд, он есть. Бери и ставь станок, и хреначь на нём. Разве не так? Кто мешает? Это серьёзный вопрос, между прочим, кто мешает?, что мешает? Однако, принципиальных препятствий нет. При этом, есть требования техники безопасности, пожаробезопасности, электробезопасности, а разве это неправильно? На мой взгляд, это правильно. Что значит "свободный доступ к средствам производства всем"? Что, ни ухом, ни рылом, пришёл и сел за атомный реактор, и давай рулить? Это нормально? Я не понимаю, о чём Вы говорите. Честно.

Под доступом я буквально понимаю интерфейс удаленного управления в цифровом производстве. Буквально взял планшет, загрузил модель и разместил заказ на производство.
Вы еще не заметили, что дальнейшему развитию высоких технологий в производстве мешает именно рыночная экономика? А ведь все очевидно. Мало кто из предприятий может себе позволить 5-осный фрезерный станок, не говоря уже о серьезном оборудовании способным работать в цифровой производственной среде. А давайте подумаем почему? Просто производители, совсем не идиоты, и в стоимость оборудования добавляют экономию от сокращения численности сотрудников в результате использования одного роботизированного станка вместо десятка простых с людьми. И так во всем.
Вот и получается, что ваше продолжение "бери станок", становится реальным если у вас есть пара десятков миллионов долларов. Но и в этом случае, картина получается очень весела. Мешает именно избыточность такого средства производства. В действительности, универсальные роботизированные станки обладают избыточностью производственных возможностей и одному предприятию они просто не нужны в рамках массового серийного производства. Да просто у предприятия нет столько инженеров конструкторов для загрузки универсальных станков. Вот и получается- владеть таким станком для отдельного предприятия просто невыгодно. Но они очень нужны. Нужны если у вас есть группа КБ и несколько предприятий. Но тогда почему их не использовать в коллективных производственных центрах? А если уже используем коллективно, то почему не предоставить доступ всем для постоянной генерации новых производственных идей?
Так что, когда я говорю о свободном доступе к средствам производства, я говорю о создании промышленной инфраструктуры, работающей на принципах цифрового производства по требованию и предоставляющей доступ к производству, любому, имеющему производственные модели. И все что нужно, это организация производственных центров коллективного использования с открытой информационной инфраструктурой. А экономика такого производства основана на способности бесконечного копирования любой производственной модели. Модель создается один раз, но повторять ее можно бесконечно. И каждый раз только тогда, когда она нужна и там, где она нужна. И все это без лишних производственных затрат и с минимум рабочих в производстве. Высокотехнологичные средства производства избыточны, и владеть ими невыгодно.
Но, да это немного "корректирует" капитализм. Но он и так уже умер.


Корректор

15.10.16 10:00

> GAF "Население должно немножко работать не только на себя, но и на расширенное воспроизводство. . ."
Разумеется ...
Вот я и предлагаю глобальную цель. Вот только она предполагает утрату банками финансовой власти. А вместе с ними уйдет в прошлое финансовая элита как политическая сила.  


Корректор

15.10.16 12:10

> iz09
Сейчас Силуанов и его группа должны удержаться у власти, а для этого забрасывать президента и премьера разными авантюрными "великими" жесткими проектами, к тому же не безопасными для укрепления государственности, если население таких "новых экономик" не примет.
Но судьба экономической и политической систему уже предрешена. Вопрос только в том, сколько мы потеряем людских ресурсов прежде чем будет выстроена новая система. И вопрос в том, будет ли она создаваться авральными темпами в условиях войны и бунтов или плановом порядке.


_STRANNIK

15.10.16 13:18

Корректор, RU
.......................................
универсальные роботизированные станки обладают избыточностью производственных возможностей и одному предприятию они просто не нужны в рамках массового серийного производства.
..............................................
Вы ошибаетесь. Именно в рамках "массового серийного производства." они и нужны.
Другое дело , что малое или среднее предприятие никогда массовым и серийным быть не может. Иначе оно (при этом) вынужденно становится (переходит) в разряд крупных.
.....................................................
Вот и получается- владеть таким станком для отдельного предприятия просто невыгодно. Но они очень нужны. Нужны если у вас есть группа КБ и несколько предприятий. Но тогда почему их не использовать в коллективных производственных центрах?
..................................
Ну идея не нова. Сталинские МТС на новой технологической платформе , так сказать...
Проблема в том , что в рамкам частной собственности на средства производства, это банально не выгодно. А государство старается (пока по крайней мере) максимально из сферы производства уйти. Приватизация наше фсе...Слава богу с ВПК вроде поубавили приватизационный раж. Пока у нашего правительства будут поводыри из ВШЭ, никаких коллективных центров не ждите. Будут токмо "Сколковы"...Чего говорить если даже банальная потребкооперация подвергается постоянному скрытому саботажу со стороны крупного бизнеса.Причем вполне успешно. ИМХО.


spv2

15.10.16 14:00

Э. А что - заказать изделие на 5-координатном станке так сложно? До таких высот я не доходил, но вот, например, предложений плазменной и лазерной резки в Подмосковье - тьма. Ещё нюанс - наладка станка с ЧПУ требует времени и некоторого выхода брака, поэтому оправдана совсем не для единичных изделий. И берут такие вещи в расчёте на загрузку. А если загрузки нет, то проще заказать изготовление на стороне.
Кстати, вот ЛиАЗ- кто-то знает, что при нём есть отдельная контора, которая производит и разрабатывает станки с ЧПУ? Сами для себя. А ЛиАЗ - это группа компаний ГАЗ. Т.е. те самые КБ и несколько предприятий. ЛиАЗ, кстати, не такой уж огромный. Всего около 2 тыс. человек.

Сейчас Силуанов и его группа должны удержаться у власти, а для этого забрасывать президента и премьера разными авантюрными "великими" жесткими проектами, к тому же не безопасными для укрепления государственности, если население таких "новых экономик" не примет.
Т.е. прекращение вывода бабла - небезопасно для государственности?


_STRANNIK

15.10.16 14:39

spv2, RU
........................................
Т.е. прекращение вывода бабла - небезопасно для государственности?
.........................................
Ви будете смеяться ! Но это именно так. Если для прекращения используются административные методы. К счастью понимание этого факта "наверху" в целом есть. Иначе Вы угробите конкурентную среду. А вот рыночные методы допустимы. В разумных пределах.
К ним относится и девальвация курса внутренней валюты. Плюс снижение инфляции и цены рабочей силы. Что в теории (и в реальности отчасти и с оговорками) делает конкретную юрисдикцию привлекательной для бизнеса. На некоторое время. ИМХО.


Аббе

15.10.16 14:49

Приватизации не хватило? Ну да, ну да. Помним. Скорбим.
Потом - ваучеры. Их сразу сделали воровством. У нас в семье - половина просто пропала.
Чего дальше то?
Есть рисковые люди, берут кредиты, вкладывают в дело, идёт производстов и прибыль.
И что?
Не хватает?
И теперь меня будут вталкивать в акции? Плавали. Знаем. Веры вам нет.


Аяврик

15.10.16 15:06

2 Ковыль, RU

--
Чтобы понять, как это работает, надо перейти с птичьего на человечий язык. Для начала. Что такое инвестиции? ЧТО ТАКОЕ ИНВЕСТИЦИИ? Это первый вопрос. Фундаментальный. Что такое инвестиции? Что такое инвестиции? Деньги? При чём тут деньги? Какие деньги?

мне видется, что несуразность развернувшегося обсуждения вполне себе рутинного опубликованного материала вызнана тем, что [такие как] глава ЦБ Набиуллина и министр экономического развития Улюкаев ВЛАДЕЮТ соответствующим понятийным аппаратом, а [такие как] часть присутствующих НЕ владеют

отсюда и диссонанс весь - понимающие, о чем идет речь рассуждают в статье сухо и спокойно, а НЕпонимающие в комминтариях ссут кипятком и несут ахинею откровенную

:-/

мне - лично - кажется, что представители той части населения, которой КАСАЮТСЯ озвученные планы правительства по "построению новой системы экономики", те всё понимают (о чём говорят Набиуллина с Улюкаевым), а то, что горячатся и юродствуют представители другой
части - не имеющих априори что куда-то инвестировать - то это не беда
;-)

это их и не касается (что планируется по переводу экономики на инвестиционные резервы физических лиц)

это тех, кто понимает, о чем идет речь (и у кого такая дилемма встанет - куда лучше свои накопления пристроить)

а у кого нет ничего - тем и переживать попусту не стоит

........................................

а здесь - как я посмотрю - возбудились как раз те, кого эти планы Правительства и не касаются вовсе (и которые в принципе не понимают, о чем они там в данном конкретном случае говорят)







Ковыль

15.10.16 15:20

> Аяврик
2 Ковыль, RU

.... возбудились как раз те, кого эти планы Правительства и не касаются вовсе (и которые в принципе не понимают, о чем они там в данном конкретном случае говорят)

Ну и о чём, по-Вашему, они, Правительство, в данном конкретном случае говорят? Мне интересно Ваше мнение.


Ковыль

15.10.16 15:38

> Корректор

Под доступом я буквально понимаю интерфейс удаленного управления в цифровом производстве. Буквально взял планшет, загрузил модель и разместил заказ на производство.
........
Вот и получается, что ваше продолжение "бери станок", становится реальным если у вас есть пара десятков миллионов долларов. .......... А если уже используем коллективно, то почему не предоставить доступ всем для постоянной генерации новых производственных идей?
..........А экономика такого производства основана на способности бесконечного копирования любой производственной модели. Модель создается один раз, но повторять ее можно бесконечно. И каждый раз только тогда, когда она нужна и там, где она нужна. И все это без лишних производственных затрат и с минимум рабочих в производстве. Высокотехнологичные средства производства избыточны, и владеть ими невыгодно.
Но, да это немного "корректирует" капитализм. Но он и так уже умер.
Возможно я понял, о чём Вы говорите. У Вас есть Идея, и где-то есть Возможности для воплощения Вашей Идеи в Жизнь. Но у Вас нет доступа к этим Возможностям. Так? Если так, то это часто встречаемая в жизни ситуация. Но тут палка о двух концах. Гениальных Идей много, а "гениальных" - ещё больше. Воплотить все имеющиеся в данный момент идеи - не хватит никаких ресурсов в принципе. Для этого и существует экономика. Интерфейс доступа к Возможностям он всегда был, есть, и будет. И тот интерфейс, который сейчас, он весьма близок к Идеалу, о котором Вы говорите. Потому что ещё в начале 90-х весь интерфейс был - две ноги и стационарный "городской" телефон, если повезло. Сегодня можно хоть из лесу разместить заказ, и изготовить что угодно, где угодно. Другой вопрос, а кто должен кормить тех людей, которые будут воплощать, ну в данном случае Вашу идею? Вы хотите просто подпрячь людей, чтобы они потратили часть своей жизни на Вас и Вашу Мечту. Это хорошо. Но кто должен кормить тех людей, которые будут работать на Вас некоторое Время? А кто возьмёт на себя Риск, если что-то пойдёт не так, и придётся нести убытки? Так в этом и состоит Экономика. Идеи, Риски, Время, Люди, Корм ..... вот это всё и есть Экономика. У Вас - Идея. А Риски, Корм и Время должен на себя взять кто-то другой. Ищите спонсора. И по-другому никогда не будет.


Ковыль

15.10.16 17:05


Инвестиции, если по-русски, то это - часть сегодняшнего Корма, не съеденная прямо сейчас, а принесённая в Жертву либо для перемещения людей в Пространстве, либо для обмена его на некий условный американский Плуг, например, и эта Жертва должна в Будущем дать ещё больше Корма. Вот это и есть Инвестиции. И вытекает отсюда кагбэ два постулата, довольно понятных. Первый. Корма должно быть достаточно для прокорма имеющегося населения, как минимум. Следствия. Если население не производит Корма больше своих потребностей, то ни о какой инвестиционной экономике и речи быть не может, потому нечего приносить в Жертву. И. Если населению обрезать насильственно потребление Корма, то что-то можно и принести в Жертву в таком случае. Второй постулат. С помощью жертвенного Корма можно либо заставить своих людей совершать директивно направленные телодвижения, либо можно обменять жертвенный Корм на Плуг вражьего племени. И всё. Других вариантов нет.
Что делал Столыпин? Столыпин предложил экспансию. А чтобы переселить часть людей на пустующие сибирские земли, он предложил потратить часть государственного Корма, которым кормили тех людей, пока они переселялись и обустраивались на новом месте. Предполагалось, что в дальнейшем они произведут Корма больше. Кстати, Путин тоже предложил экспансию. На дальнем Востоке. Но при Столыпине людям давали деньги и корма для скотины на период переезда. А сейчас не дают ничего. Так нужна экспансия дальнего Востока, или нет? Это так, к слову и для сравнения. Что делали большевики? Большевики урезали хотелки ширнармассам, отобрали Корм и поменяли его на условный американский Плуг. Что делал Сталин? Сталин замораживал денежные требования населения с помощью облигаций, я Манька-"облигация" или "аблигация"? это оттуда, и карточной системы распределения, спекуляция процветала. Что делал Хрущёв? Хрущёв установил уровень людских хотелок на уровне "лишь бы не сдохли", и никакого второго этажа или дополнительной курицы с яблоней. Что делал Брежнев? А Брежнев ничего не делал. Горбачёв телепал языком. Что сделал Ельцин? Ельцин дал всем, чего они хотели - Денег? Столько денег, что их девать было некуда, миллионные зарплаты, но Корма больше не стало при этом. Что сделал Путин? Путин поменял часть нефти на заграничный Корм. Гениально. А что сделали америкосы? Обрушили цену на нефть. Элементарно. Короче. Страна должна производить столько Корма, чтобы хватало, и ещё оставалось на те самые инвестиции, то бишь либо заставить кого-то делать что-то, но при этом кормить, либо обменять на что-то заграничное. Но если Корма в стране недостаточно, то не надо заикаться про инвестиции. Набиуллина с Улюкаевым, конечно, ребята грамотные, и говорят эзоповым языком. У нас сейчас в стране Корма недостаточно. Количество денежных требований населения не покрывается товарной массой. И здесь тоже есть нюансы, потому что денежная масса размазана тонким слоем по поголовью, и вроде денег в общем много, но каждая голова в отдельности на них ничего купить толком не может. Идея связать в кучку размазанные деньги, она не нова, она не плоха, это и идея акционерных обществ, это и идея пенсионных фондов, страховых фондов, и т.п. Подразумевается, что аккумулированными в одном месте денежными требованиями можно распорядиться более эффективно. И это действительно так. Однако, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Если эти деньги не покрыты товарной массой, то что от них толку? Кого этими "деньгами" можно кормить некоторое время? Да у нас и нет свободных людей, безработица низкая, все заняты. Лишних людей нет, которых можно направить на некие Цели. И что такого на них можно купить в стране, чтоб можно было обменять за границей? Всё, что может продаваться за границей, продаётся. Американцы выходили из положения, при Рейгане началось, путём накачки населения кредитами, дешёвыми кредитами, и это очень неплохой вариант, но чреватый долговым коллапсом в конце, и это минус. Но развитие экономики путём стерилизации денежных требований населения, будь-то через периодическое уполовинивание тех требований через обрушение курса рубля, или через замораживание денежных требований населения в государственных займах, или через кредиты под конские проценты, это что угодно, но это не развитие Экономики, как Системы Управления. В таком случае остаётся только одно, обрезать хотелки людям до минимума, и пусть выживают как хотят, а кормить только тех, кто нужен Государству, в смысле персоналиям, составляющим государственно-бюрократический аппарат, для своего житья-бытья. Но это уже было, и мы толчёмся вокруг этого уже сто лет. Неинтересно.


Корректор

15.10.16 19:27

> _STRANNIK


Вы ошибаетесь. Именно в рамках "массового серийного производства." они и нужны.
Другое дело , что малое или среднее предприятие никогда массовым и серийным быть не может. Иначе оно (при этом) вынужденно становится (переходит) в разряд крупных.
В данном случае ошибаетесь вы. При переходе к цифровому производству, большая часть массового производства исчезает. Заранее отвечаю на вопрос кто будет производить "миллионы единиц". Вот малы, но новой производственной модели и будут.
Ну идея не нова. Сталинские МТС на новой технологической платформе , так сказать...
Проблема в том , что в рамкам частной собственности на средства производства, это банально не выгодно. А государство старается (пока по крайней мере) максимально из сферы производства уйти. Приватизация наше фсе...Слава богу с ВПК вроде поубавили приватизационный раж. Пока у нашего правительства будут поводыри из ВШЭ, никаких коллективных центров не ждите. Будут токмо "Сколковы"...Чего говорить если даже банальная потребкооперация подвергается постоянному скрытому саботажу со стороны крупного бизнеса.Причем вполне успешно. ИМХО.
А зачем изобретать велосипед? Именно старые добрые МТС и потребкооперация в одном флаконе. Просто информационная инфраструктура и цифровое производство придает им новые качества. А что касается "крупного бизнеса", а что у них есть выбор? У них нет выбора. Им придется внедрять новые производственные технологии и промышленный интернет. Но только средств у них на это не хватит, и не может хватить. Опять потому что доля инжиниринга тут взлетит в небеса, никаких финансовых ресурсов не хватит. Даже если печатать деньги непрерывным потоком систему это не спасет. И не модернизировать производство они тоже не могут. Не могут, поскольку обстановка накаляется, и конкуренция обостряется. Для них это уже вопрос выживания. Или меняться или умереть.


Timmer

15.10.16 19:29

Ковыль, вы пишете извините ерунду жестокую. Мнвестор приходит прежде всего с продажами, он волокет долю рынка, сбыт. Это самое главное. Любые Ваши инвестиции превратятся в говно без выхода на рынок, именно поэтому наши умники молятся на инвестора. Собственный, внутренний рынок давно в ауте.

Корректор

15.10.16 19:29

> spv2
И берут такие вещи в расчёте на загрузку. А если загрузки нет, то проще заказать изготовление на стороне.

А нагрузки никогда нет. И не будет для одного производства. Так что все верно, современное оборудование может работать только на огромное количество разработчиков и потребителей.
А что касается "легко", то это да. Но только вы учитывайте стоимость. Весь вопрос в том, что можно сделать изготовление по собственной модели вообще бесплатным, и это будет выгодно всем.


Корректор

15.10.16 19:49

> Ковыль
Возможно я понял, о чём Вы говорите. У Вас есть Идея, и где-то есть Возможности для воплощения Вашей Идеи в Жизнь. Но у Вас нет доступа к этим Возможностям. Так? Если так, то это часто встречаемая в жизни ситуация. Но тут палка о двух концах. Гениальных Идей много, а "гениальных" - ещё больше. Воплотить все имеющиеся в данный момент идеи - не хватит никаких ресурсов в принципе. Для этого и существует экономика. Интерфейс доступа к Возможностям он всегда был, есть, и будет. И тот интерфейс, который сейчас, он весьма близок к Идеалу, о котором Вы говорите. Потому что ещё в начале 90-х весь интерфейс был - две ноги и стационарный "городской" телефон, если повезло. Сегодня можно хоть из лесу разместить заказ, и изготовить что угодно, где угодно. Другой вопрос, а кто должен кормить тех людей, которые будут воплощать, ну в данном случае Вашу идею? Вы хотите просто подпрячь людей, чтобы они потратили часть своей жизни на Вас и Вашу Мечту. Это хорошо. Но кто должен кормить тех людей, которые будут работать на Вас некоторое Время? А кто возьмёт на себя Риск, если что-то пойдёт не так, и придётся нести убытки? Так в этом и состоит Экономика. Идеи, Риски, Время, Люди, Корм ..... вот это всё и есть Экономика. У Вас - Идея. А Риски, Корм и Время должен на себя взять кто-то другой. Ищите спонсора. И по-другому никогда не будет.


Нет еще не поняли. Не поняли поскольку видите процесс в статике и думаете категориями индустриальной модели массового производства. В действительности сегодня нет никакого "интерфейса". Он может быть, но его нет.
Подумайте вот над чем: Стоимость нескольких килограммов материалов и пары киловатт энергии несоизмеримо смешная цена за полный набор конструкторской документации в формате CAD.
Если непонятно, подумайте, какова стоимость самолета в материалах и затраченной энергии, и какова стоимость конструкторской документации на него? Сколько стоят материалы, из которых изготовлен ваш телефон и какова стоимость конструкторской документации на него?
А теперь подумайте, что информация (файл CAD) не расходуется в процессе использования. И тогда вы поймете, что есть смыл разрешить производить все что угодно и кому угодно, если будут оставаться файлы CAD.
А еще если вы подумаете, то быстро поймете, что средств на содержание производства в такой модели более чем достаточно. А сама модель будет вытягивать все финансовые ресурсы из всех, кто не производит, а покупает. И сделает она это очень быстро. Просто предлагая индивидуальные "нештяки на заказ". И не важно сколько есть "инвестиций" или "печатных фантиков", информация в формате CAD всегда будет дороже. Просто потому, что она будет генерироваться постоянно.
Посмотрите на процесс в динамике и представите непрерывный поток производственной информации. А главное, такая система сама себе – рынок. А если есть балбесы за пределами системы, то прекрасно, пусть платят ресурсами.
А вам не приходила в голову идея, что современный уровень технологий позволяет создать экономику, основанную на производственной автономности маленьких социальных групп, связанных единой информационной сетью? Препятствий больше нет. Больше нет необходимости тащить товары через половину мира. Ее можно отправить по электронной почте. А информация это и есть основа современного высокотехнологичного производства. Но тогда зачем мега-производственные комплексы, если можно создать распределенную производственную модель, связанную единой информационной сетью и сетью управления? Хотите экспансию? Да пожалуйста. Хотите жить отдельно? Да пожалуйста. Только одна проблема - финансовые структуры и банки теряют свою власть.


Корректор

15.10.16 19:59

> Timmer
Ковыль, вы пишете извините ерунду жестокую. Мнвестор приходит прежде всего с продажами, он волокет долю рынка, сбыт. Это самое главное. Любые Ваши инвестиции превратятся в говно без выхода на рынок, именно поэтому наши умники молятся на инвестора. Собственный, внутренний рынок давно в ауте.

А почему вы думаете, что рынок обязательно должен быть? Почему?


_STRANNIK

15.10.16 20:21

Timmer, RU
..................................
Собственный, внутренний рынок давно в ауте.
......................................
Ну это верно только отчасти. Харчишки кое какие - худо бедно и производим сами и потребляем. Пшеничку продаем . Нефть . Газ. ВПК не забываем.Что можем то и предлагаем на обмен. Да, внутренний спрос на ТНП удовлетворяется в основном за счет импорта. И это плохо.
Так ведь это следствие. Следствие иллюзий на вхождение в мировое разделение труда. На равноправной основе. Где и так перепроизводство . И без нас. А значит (в условиях ограниченного рынка) свою долю можно только отвоевать. В жесткой конкурентной борьбе. И тут Вы правы насчет инвесторов с долей рынка. Но ведь можно (и нужно с учетом реалий) потихоньку развивать и свое производство. Балансируя рынок за счет спроса (платежеспособного) внутреннего. Тут есть довольно много подводных камней. Но делать таки что то надо. Само оно не образуется. И вот этих телодвижений (экономического блока правительства) я и не наблюдаю. А наблюдаю эзистенциальную веру (непонятно на чем основанную) в то , что придут инвесторы и все образуется. Блажен кто верует.


Ковыль

15.10.16 20:35

> Timmer
Ковыль, вы пишете извините ерунду жестокую. Мнвестор приходит прежде всего с продажами, он волокет долю рынка, сбыт. Это самое главное. Любые Ваши инвестиции превратятся в говно без выхода на рынок, именно поэтому наши умники молятся на инвестора. Собственный, внутренний рынок давно в ауте.

Рынок. Сбыт. Продажи. В переводе на человечий язык это обозначает, что если с Вами торгуют, то значит Вы участвуете в общей движухе. А если с Вами не торгуют, то значит, Вы делаете всё необходимое для себя самостоятельно. Я не уверен, что участие в общей движухе - это главное. К тому же классический рынок в европском понимании, это такое место, где за стеклянные бусы местные аборигены отдают золото. Если есть желание побороться на рынке за место таких аборигенов, то ради бога, это Ваш выбор.
Но подспудный вопрос поставлен Вами хоть и криво, но в целом правильно. И вопрос этот такой: перед тем, как что-то сделать, подумай, а кому это надо? Потому что можно на ровном месте выкопать и закопать яму, затратить кучу Труда, ВВП улетит в Космос, но Результат при этом останется нулевой. Например, производство миллиардов мобильных телефонов ежегодно на самом деле не меняет ничего. То есть вообще НИЧЕГО. Но создаёт бурную движуху.))


Аяврик

15.10.16 20:47

2 Ковыль, RU

-- Ну и о чём, по-Вашему, они, Правительство, в данном конкретном случае говорят?

о том, что "нужно заставить население копить деньги и инвестировать их в экономику страны" говорят




iz09

15.10.16 21:04

>_Strannik
А наблюдаю эзистенциальную веру (непонятно на чем основанную) в то , что придут инвесторы и все образуется. Блажен кто верует.
Нет там никакой веры. Есть принцип, апробированный пятой колонной с 1920-х гг.: удерживаться против Сталина в верхах управления любыми обещаниями. Также такие же сейчас действуют с "новыми моделями".


Корректор

15.10.16 21:06

> _STRANNIK
А наблюдаю эзистенциальную веру (непонятно на чем основанную) в то , что придут инвесторы и все образуется. Блажен кто верует.

А вы что предлагаете им отказаться от надежды на спасение? )))))))) Вы думаете они не понимаю, что если не будет инвестиций, это полные "северный лис" для существующей системы. А инвестиций не будет. Вот и истово веруют.


Корректор

15.10.16 21:09

> Ковыль
Мне приятно, что этот разговор всё-таки пришёл к какому-то конечному результату. ЦЕЛЬ - вот, что главное.)))) Если нет Цели, о чём можно говорить? Какие инвестиции? Всегда сначала определяется ЦЕЛЬ. А потом уже подбираются инструменты для её достижения, включая пресловутые инвестиции. Какова конечная Цель? Потому что у России такая огромная масса инструментов в наличии для достижения любых Целей, что только надо сказать, "чо те надо?". Если нужны рабочие руки, то можно создать миллионы свободных рук, поставив миллионы роботов. Если надо, то можно ещё бухгалтеров освободить от дурацкой писанины, только привести надо порядок отчётности в человеческий вид, одних бухгалтеров миллионов пять. Если надо, то есть гигатонны пресной воды, которую скоро будут покупать за золото. Короче, МОЗГ нужен, который определяет стратегитеские НАПРАВЛЕНИЯ приложения трудящимися своих сил, чтоб они не растрачивали свои жизни вхолостую, и ВОЛЯ нужна. И больше ничего не нужно.)

Цель давно есть, и она предопределена моментом в истории. Просто цель не очень нравится существующей политической и экономической системе. В "светлом будущем" неожиданно нет для них места. Но цель есть. И даже конкретные исторические задачи есть.


_STRANNIK

15.10.16 21:14

Аяврик, RU
..............................
нужно заставить население копить деньги и инвестировать их в экономику страны
.....................................
Большевизм прям какой то. Не находите?
Может таки попытаться не заставить , а заинтересовать? Или свои - не чужие - и так перебьются...Если намазать кошке зад горчицей - добровольно вылижет. Так?


Корректор

15.10.16 21:24

> Ковыль

Мне приходила в голову мысль, что буханку хлеба и палку колбасы по электронной почте не отправишь. И я от этой мысли избавиться так и не смог. Возможно, я не прав. Поправьте меня.

Ну конечно, биотехнологии. А вы хорошо знакомы с возможностями современных биотехнологий? Похоже нет. Да, палку колбасы нельзя отправить по электронной почте. Но управлять современной гидропонной, рыбной или птицефабрикой тыкая в планшет легко. Управлять производством удобрений и корма – пожалуйста. И при наличии производственного оборудования и конструкторской документации создать не очень-то затратное дело. Вы поинтересуйтесь из каких материалов они сделаны, будете очень удивлены. А новую культуру можно отправить и обычной почтой. Не нравится гидропоника, используйте старые и апробированные технологии, только на новом технологическом уровне.
А главный вопрос, почему канализацию, электрические сети, информационные сети, скоростные дороги и парковки мы считаем неотъемлемой частью городской инфраструктуры, а вот производства продуктов питания такими не являются? А что мешает сделать их частью инфраструктуры поселений? Ну новые культуры, по старинке, можно пересылать обычной почтой. Они знаете, легко воспроизводятся при наличии ЗНАНИЙ.


Ковыль

15.10.16 21:47


2Корректор, RU...................15.10.16 21:24
С возможностями современных биотехнологий я знаком нехорошо. Но четвёртый сон Веры Павловны мне читать приходилось. И ещё я хорошо знаком с железными технологиями. И чтобы Вы могли сидеть и тыкать пальцем в планшет, не отходя от кассы, стопицот тыщ человек должны параллельно ковырять землю, выковыривая руды, пахать и сеять, собирать бананы и кофе, и т.д., ну и перевозить всё это туда, где его нет. А если Вы - носитель настолько колоссальных ЗНАНИЙ, что способны выращивать те бананы и клепать из воздуха микросхемы у себя на столе в кухне, то я тогда вообще не понимаю, какие у Вас могут быть проблемы, и почему Вы вечно жалуетесь? Очень забавно. Очень.))


Корректор

15.10.16 21:58

> Ковыль

2Корректор, RU...................15.10.16 21:24
С возможностями современных биотехнологий я знаком нехорошо. Но четвёртый сон Веры Павловны мне читать приходилось. И ещё я хорошо знаком с железными технологиями. И чтобы Вы могли сидеть и тыкать пальцем в планшет, не отходя от кассы, стопицот тыщ человек должны параллельно ковырять землю, выковыривая руды, пахать и сеять, собирать бананы и кофе, и т.д., ну и перевозить всё это туда, где его нет. А если Вы - носитель настолько колоссальных ЗНАНИЙ, что способны выращивать те бананы и клепать из воздуха микросхемы у себя на столе в кухне, то я тогда вообще не понимаю, какие у Вас могут быть проблемы, и почему Вы вечно жалуетесь? Очень забавно. Очень.))

Я просто указал вам на простой факт, что на современном техническом уровне гораздо практичней производить продукты питания в месте потребления чем вести их через половину мира. А что касается бананов, то если вам так хочется бананов, можете их и в Сибири выращивать. Технических препятствий для этого теперь нет. А то что продукты доставляются через половину мира, так это просто бизнес такой. Бизнес он такой, основан на прибыли, в смысле наиболее эффективной эксплуатации. И эксплуатировать специалиста в области биотехнологий в Сибири значительно сложнее чем балбеса в Африке. Вот и путешествуют бананы и кофе по миру.


Настасья

15.10.16 22:27


Корректор
Я просто указал вам на простой факт, что на современном техническом уровне гораздо практичней производить продукты питания в месте потребления чем вести их через половину мира.
Дешевле производить массовыми партиями, а потом развозить, даже через половину мира. Иначе производство не убегало бы из развитых стран ;).
А что касается бананов, то если вам так хочется бананов, можете их и в Сибири выращивать.
Адски ресурсозатратно.
Технических препятствий для этого теперь нет.
Экономических дофига.
И эксплуатировать специалиста в области биотехнологий в Сибири значительно сложнее чем балбеса в Африке. Вот и путешествуют бананы и кофе по миру.
?


kouroush

15.10.16 22:48

Статья закрыта. Обсуждение можно продолжить в форуме здесь: Ссылка

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям