04.04.17 08:29
Армия, ВПК, спецслужбы
Истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 доставит американским ВВС массу проблем: оптимизация и летные испытания перспективной модели далеки от завершения, а конструктивные недостатки "стелса" значительно ограничивают область его применения, пишет обозреватель журнала National Interest Дэн Гразье.
В статье он ссылается на доклад недавно ушедшего в отставку директора Бюро эксплуатационных испытаний Министерства обороны США Майкла Гилмора. Бывший чиновник полагает, что "сотни критических промахов" не позволяют считать F-35 полноценной боевой машиной. "Новинка не обладает маневренностью своих предшественников. Налицо неприемлемые летные показатели на дозвуковых скоростях, когда на планер действуют стремительно меняющие свой вектор аэродинамические силы", — отмечает эксперт. В добавок к тому, F-35 абсолютно беспомощен в воздушном бою, поскольку текущая версия "операционной системы" самолета способна работать лишь с двумя ракетами класса "воздух-воздух".
Перспективный истребитель также планировалось использовать для поддержки наземных операций. Однако вскоре выяснилось, что "стелс" не выдерживает полетов на малых скоростях, а программное обеспечение не справляется с четырехствольной пушкой GAU-22/A, предназначенной для уничтожения живой силы противника.
"На сегодняшний день ни одна из модификаций F-35 не может использовать бортовое орудие в бою", — сказано в докладе.
Палубный самолет, созданный на базе F-35, также огорчил военных. В ходе его запуска с электромагнитной катапульты, установленной на авианосце USS George Washington, были зафиксированы "недопустимые вертикальные колебания". Проще говоря, пилоты ударялись головой о фонарь. От синяков их не спас даже сверхтехнологичный шлем за 600 тысяч долларов, пишет автор.
Самой большой проблемой Гразье считает стоимость эксплуатации перспективной машины: час летных испытаний обходится американским налогоплательщикам в 44 тысячи долларов. "При такой дороговизне пилоты просто не смогут провести достаточно времени в кабине для выработки необходимых боевых навыков", — считает он.
"Есть все основания полагать, что эта программа еще многие годы будет пожирать ресурсы, а в итоге мы получим второсортный самолет, уступающий в бою своим предшественникам", — резюмирует журналист. По его мнению, Америка должна забыть о "национальной катастрофе стоимостью 1,5 триллиона долларов", а специалистам следует вновь взяться за разработку универсального истребителя-бомбардировщика.
Источник: РИА "Новости"
Редактор: Bred
zorran
04.04.17 09:35
Да ладно!?!?!? Это Боинг статью проплатил! Нужно еще трилион на доводку, и точно суперсамолет получится!
местный_я
04.04.17 10:58
Хороший самолет. Нам нравится. Делайте дальше.
т-кк
04.04.17 11:20
.Без авиации тяжеловато будет с дрангнахостеном (зато легко нах с остена - прим. автора).
Западным ценностям только и остаётся, что уповать на перепачканную зелёнкой, смертоносную группу мужественных румын, под верховноглавнокомандованием неистового Гвентера-пиндоса.
Claytronics
04.04.17 11:33
Это не National Interest назвал Ф35 "национальной катастрофой". Это личное мнение господина Гразье и не более того. Но если статья была втиснута в новостной агрегатор аж РИА Новости, тады ой. Побираться по сайтам и сайтикам разной степени значимости и ангажированности, жадно и скрупулезно выуживая хоть кого то, хоть что то, что вещает про Запад ну хоть какой нибудь негатив, , особенно вооружённые силы - это финиш. Дно. Классический пример обратного карго культа, я щетаю. Так и вижу заголовки новостного агрегатора, скажем CNN: русский блоггер Vasya Pupkoff ( а NI это блог, да) заявил, что у русского Т50 (или чего угодно иного) есть проблемы с авионикой и двигателями (просто как пример). Сенсация! Шок!! Ужас!!!
Главный Злодей
04.04.17 11:44
Это личное мнение господина Гразье и не более того. Но если статья была втиснута в новостной агрегатор аж РИА Новости, тады ой.
=== В статье он ссылается на доклад недавно ушедшего в отставку директора Бюро эксплуатационных испытаний Министерства обороны США Майкла Гилмора. Бывший чиновник полагает, что "сотни критических промахов" не позволяют считать F-35 полноценной боевой машиной. ===
Клейтроша, обуздывайте свой зуд отработать дневной бигмак в овальном буфете. Могли бы прочитать и дальше заголовка, прежде чем кукарекнуть, и тем самым в очередной раз жидко обделаться.
svt9
04.04.17 11:44
Кроме "нахального распила", возможен и вариант, что данный проект - прекрытие для другого, ещё более супер-секретного проекта. Хватает ли у них интеллектуального и технического потенциала для этого ?
Шайтан
04.04.17 11:58
> svt9
Кроме "нахального распила", возможен и вариант, что данный проект - прекрытие для другого, ещё более супер-секретного проекта. Распил - это супер-супер-секретный проект, по определению. Только на него интеллектуального потенциала и хватает.
Claytronics
04.04.17 12:06
БггггNI назвал F35 лучшим истребителем в мире
И?
mag-net
04.04.17 13:33
Claytronics
дык тогда были у власти демократы и обама :) а щаз трамп и респы... :)
zizmo
04.04.17 13:42
> ClaytronicsБгггг
NI назвал F35 лучшим истребителем в мире
И?
Это не National Interest назвал Ф35 "лучшим истребителем в мире". Это личное мнение господина Осборна и не более того.
Ну и таки стыдно "Побираться по сайтам и сайтикам разной степени значимости и ангажированности (*), жадно и скрупулезно выуживая хоть кого то, хоть что то, что вещает про Запад, особенно вооружённые силы - это финиш.".
* "( а NI это блог, да)"
SEVER NN
04.04.17 19:47
Вобщето национальная катастрофа это не Ф-36, хотя это и так известно...
национальная катастрофа это страны запада и в ней клэйтроникс...
который здесь убогими методами пытается это защитить...)))
...вот в чём истина...он и ему подобные проиграли нам русским...
Novem
04.04.17 20:15
Разберём враньё мистера Глинотроника. (Clay - англ. глина)
>Это не National Interest назвал Ф35 "национальной катастрофой". Это личное мнение господина Гразье и не более того.
>а NI это блог, да
NI - это журнал, существующий с 1985 года.
Все статьи, публикуемые National Interest, выпускаются только экспертами с краткой биографией эксперта в концовке статьи и рецензируются издательской коллегией.
Экспертный совет не вмешивается в текст работы эксперта, статья принимается или отвергается полностью.
Консультативный совет возглавляется почетным председателем журнала Генри Киссинджером.
C враньём номер раз, полагаю, понятно.
>NI назвал F35 лучшим истребителем в мире
И?
Мистер Глинотроник, видимо, не рассчитывал на то что его англоязычную статью по ссылке собственно проверят. Проверка показывает прямое и явное враньё номер два. В статье приводятся, в виде прямых цитат, положительные высказывания одного конкретного пилота - Мэтта Хэйдена.
Автор статьи Крис Осборн нигде не выражает собственную оценку этих высказываний или выводы из них. Просто, вот, читатели, ознакомьтесь, есть пилот, который так считает (или готов по каким-то причинам высказать такое мнение и подписаться под ним).
Журнал NI был достаточно осторожен, чтобы от своего лица не называть F-35 ни лучшим, ни вообще хорошим самолётом.
nailgun
04.04.17 21:23
> svt9
Кроме "нахального распила", возможен и вариант, что данный проект - прекрытие для другого, ещё более супер-секретного проекта. Хватает ли у них интеллектуального и технического потенциала для этого ? Как-то подзатянулось прикрытие )Да и F-35 обозначен как эспортный товар. Куче членов НАТО, партнёров и традиционных покупателей американской техники его впаривают, не знаю, может даже они что-то платят авансом. Некоторые страны, например Израиль, получили это "прикрытие" живьём. (кстати они рассказывают, что успели уничтожить С-300 в Сирии, правда почему-то без доказательств))
США больше 100 штук сделали (по мере отлавливания багов, их апргрейдят, часто задорого).
Страшно представить себе ту вундервафлю, которую так прикрывают
Strizh
05.04.17 00:59
> Claytronics
Это не National Interest назвал Ф35 "национальной катастрофой"...Ку-Ку, Лживое Чучело!
А как на счёт этого, где, "внезапно", почему-то, ты не отметился?!
Источник - ВВС.
Эксперты - амерские авиационные высококвалифицированные технари.
Ссылка
Biv
05.04.17 04:07
> местный_я
Хороший самолет. Нам нравится. Делайте дальше.Не просто хороший, а лучший. Совсем не понятно зачем стрелять из пушки, если толком не летает - ангар повредить, сами то подумали, да?!, пушка есть и хорошо. Преступная задержка производства, давно пора овер 3000 наделать.
Claytronics
06.04.17 11:20
Novemжалкая, потуга, тащемто, исполнить хорошую мину при плохой игре. Насчёт ф35 в самих США мнения крайне разнятся, что у военных, что у технарей, что у политиков, что у обывателей. Нет единого мнения. Ложь именно что от вас: вы экстраполировали мнение "эксперта" на официальное мнение всего блога National Interest что является откровенно недопустимым в данно случае, что подтверждают даже многие тамошние комментаторы: статья явно однобокая и претенциозная, автор, разумеется, скромно умолчал хотя бы у недавнишнем триумфе Ф35 на учения Red Flag, где они выступили с триумфом, измолотив Ф16 в соотношении 16:1 и раскатав наземную систему современного ПВО, поразив 48 целей из 50. И комментаторы это, и не только это, заметили.
МОДЕРАТОРЫ
А давно ли прямое оскорбление одного участника другим остаётся без внимания? Специально поглядел: уже несколько дней как висит. Мне какзалось заитакое тут можно если Бан схлопотать, то предупреждение точно? Стоит ли это понимать как карт-блан на отстрел копрофага атомной бомбой моего изощренного сквернословия?
SEVER NN
06.04.17 11:37
Claytronics...вы проиграли России,..по всем статьям....все учебно-боевые американские самолёты...проиграли Русским самолётам...с разгромным счётом...я понимаю...для Вас...
...это мировозренческое поражение...крах идеалов, что Русское это Совершенство...
Zmey
06.04.17 12:21
--> Claytronics
МОДЕРАТОРЫ
А давно ли прямое оскорбление одного участника другим остаётся без внимания?
Оскорблять обычно начинаете вы первым. Хоть и более извращенным и заваулированным способом. Мне показалось, что для вас подобный стиль общения в норме, так что терпите ответку.
Пы.Сы. Пару раз за оскорбления в вашу сторону я предупреждения таки выдавал. Не заметили - не моя проблема, но обманывать не надо.
Novem
07.04.17 02:29
>Claytronics
>жалкая, потуга, тащемто, исполнить хорошую мину при плохой игре
Я не знаю, о каких "играх" и "минах" вы говорите. Выражение "плохая игра" предполагает, что у меня что-то не в порядке. Уверяю, это не так. Придётся считать эту реплику следствием вашей буйной фантазии.
>Насчёт ф35 в самих США мнения крайне разнятся, что у военных, что у технарей, что у политиков, что у обывателей. Нет единого мнения.
Совершенно верно. Кто финансово аффилирован с программой F-35, те её защищают. Кто нет - тот пользуется возможностью заработать политические очки, при помощи обоснованной и правдивой критики (Маккейн, например). Благо, самолёт с многочисленными недостатками даёт прекрасные возможности для этого.
Ни один успешный самолёт, хоть советский, хоть американский, не был отмечен такими скандалами и разбросом мнений. Что характерно.
>Ложь именно что от вас: вы экстраполировали мнение "эксперта" на официальное мнение всего блога National Interest
Я указал на тот факт, что все статьи NI проходят проверку со стороны экспертного совета этого издания. Так что, к несчастью для вас, изложенное можно считать официальной позицией этого журнала с более чем 30-летней историей. Который вы, продолжая смешить аудиторию, упорно именуете "блогом".
>автор, разумеется, скромно умолчал хотя бы у недавнишнем триумфе Ф35 на учения Red Flag, где они выступили с триумфом, измолотив Ф16 в соотношении 16:1 и раскатав наземную систему современного ПВО, поразив 48 целей из 50
Когда некий самолёт раз за разом показывает крайне плохие показатели в тестовом воздушном бою, а затем внезапно выдаёт на учениях победный рейтинг 1/20, возникает много вопросов о деталях организации этих учений. На мой взгляд, организаторам этой пиар-акции следовало быть скромнее и остановиться на рейтинге 1/3. Пересолили до полного неправдоподобия. Врочем, люди, очень сильно жаждущие верить, поверят.
>что подтверждают даже многие тамошние комментаторы: статья явно однобокая и претенциозная
Что ж, заглянем в оригинал. В крайних комментариях стебутся над неработающей пушкой и предлагают закидывать врага гранатами из кабины. Как в Первой Мировой. Комментариев, действительно обвиняющих статью в однобокости, пара-тройка ("многие", ага). Возможно, ваши?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям