США впервые испытают перехватчик межконтинентальных ракет

27.05.17 11:30

Армия, ВПК, спецслужбы

Американские военные во вторник испытают систему перехвата межконтинентальных баллистических ракет. Об этом сообщил Пентагон на фоне роста напряженности из-за программы вооружений Северной Кореи.

Запланированное испытание - первый случай, когда военные США попытаются перехватить МБР, ранее они проводили только испытания по перехвату более медленных ракет средней дальности.

Специалисты запустят ракету-перехватчик из подземного бункера с базы ВВС Ванденберг, штат Калифорния, по макету МБР, запущенной с испытательного полигона Рейгана на Маршалловых островах, говорится в заявлении Агентства противоракетной обороны. Если все пойдет по плану, перехватчик уничтожит мишень над Тихим океаном.

По словам представителя Агентства по противоракетной обороне Кристофера Джонсона, ракета, предназначенная для имитации МБР, летает быстрее, чем те, которые использовались в предыдущих испытаниях перехвата. Он уточнил, что МБР-мишень не является макетом северокорейской ракеты.

"Мы проводим все более сложные тестовые сценарии по мере того, как программа развивается, - сказал Джонсон в пятницу. - Тестирование против угрозы типа МБР - это следующий шаг в этом процессе".

Испытание призвано проверить эффективность наземной системы противоракетной обороны на маршевом участке полета (Ground-based Midcourse Defense, GMD).

Система успешно выполнила свою задачу во время последнего испытания в 2014 году, однако три предыдущие попытки были неудачными. В целом, с 24 июня 1997 года, когда начались первые тесты GMD, система осуществила 39 запусков. Двадцать - для отработки различных компонентов и проверки оборудования, семнадцать - для перехвата учебных мишеней. Из семнадцати пусков полностью успешными были восемь.

В основе GMD лежит сложная технология обнаружения и отслеживания баллистических ракет. Как отмечается в сообщении Пентагона, система перехвата МБР похожа на попадание одной пули в другую, но на гораздо более высоких скоростях. Ракета-перехватчик запускается в космос, а затем развертывает "транспортное средство-убийцу", которое использует кинетическую энергию для поражения цели. Мишень уничтожается лобовым столкновением.

Основная задача комплекса GMD - перехват в космическом пространстве моноблочных межконтинентальных баллистических ракет, летящих в небольшом количестве и не использующих самые современные средства преодоления ПРО. По сути, это защита от того арсенала МБР, который могли бы создать в КНДР или Иран.

Если тест пройдет успешно, он докажет, что у США эффективная наземная защита от МБР, хоть и в ограниченном масштабе.

В этом году Северная Корея провела серию ракетных испытаний - страна стремится построить МБР, способную поразить США. Северокорейское официальное агентство ЦТАК сообщило 21 мая, что страна продолжит запускать ракеты, "способные ударить по США".

При этом 15 мая Совет Безопасности ООН предостерег Пхеньян от дальнейших запусков. Демонстрируя свое отношение к санкциям ООН, Северная Корея провела уже пять ядерных испытаний.

Источник: BBC

Редактор: Фыва


Антиллигент

27.05.17 13:03

Проблема не только в попадании в "пулей в пулю" но еще в селекции этой самой пули среди десятков ложных целей которые летят по орбите так же как и собственно МБР. Как американцы решат эту задачу ничего не сообщается

Главный Злодей

27.05.17 14:37

Это уже который бишь раз они "впервые" испытывают данное чудо техники? По-моему, начало счёта теряется во тьме как бы даже не тыща девятьсот.
=== В целом, с 24 июня 1997 года, когда начались первые тесты GMD, система осуществила 39 запусков. ===
А, ну да.


Alanv

27.05.17 15:24

Проблема не только в скорости, а главным образом в высоте. МБР поднимаются >1000 км, и чем там мериканцы собиваются её достигнуть, и, более того, сбить - не ясно ни фига. А из статьи - просто стрельба по более скоростной, НО НИЗКОЛЕТЯЩЕЙ мишени.
Польза только по УЖЕ ПАДАЮЩИМ НА ЦЕЛЬ блокам. Но это пока они НЕ МАНЕВРИРУЮЩИЕ и их траектория просчитана заранее.


Главный Злодей

27.05.17 17:05

Польза только по УЖЕ ПАДАЮЩИМ НА ЦЕЛЬ блокам.

А блоки не рванут в случае попадания, пусть даже и не на полную мощность?


Alshtru

27.05.17 17:26

Основная задача комплекса GMD - перехват в космическом пространстве моноблочных межконтинентальных баллистических ракет, летящих в небольшом количестве и не использующих самые современные средства преодоления ПРО. По сути, это защита от того арсенала МБР, который могли бы создать в КНДР или Иран.
У пиндосов даже ПРО на папуасов рассчитано. Хотя, если США на полном серьезе верят в возможность упреждающего обезоруживающего удара по РФ, то в их мриях эта система лет через 50 возможно спасет от единичных МБР РФ 75-летней давности)


Skeptik

27.05.17 18:41

Когда 60 лет тому в СССР решали подобную задачу, перехват тоже сначала был, в некотором роде, кинетическим - 16 тысяч вольфрамовых шариков. Но потом решили, что ядрён-батон перехватывает надёжней. Чем вызвано упорное желание сбить "пулю-пулей"? Кто-нибудь может профессионально объяснить? Нахрена такие сложности, если, грубо говоря, кувалдой решается задача? Современный ядерный заряд должен быль компактнее и легче кинетического перехватчика. Задача селекции ложных целей пред ним не стоит. Электромагнитный импульс в космосе - неприятная вещь, но в данном случае - не до сентиментов. К тому же, в сантиметровом диапазоне его действие, вроде как, меньше, и защита существует.
У меня следующие объяснения:
- банальный попил
- цена вопроса перехвата единичных пусков ядерными зарядами может быть высока с учётом выхода из строя части своих спутников
- невозможность (разучились) или нежелание (терругроза) производства компактных маломощных ЯЗ


ti-robot

27.05.17 19:13

> Главный Злодей
Польза только по УЖЕ ПАДАЮЩИМ НА ЦЕЛЬ блокам.

А блоки не рванут в случае попадания, пусть даже и не на полную мощность?

Не рванут. Если боеголовка будет повреждена, то достаточно сложный цикл взрыва будет нарушен и термоядерного взрыва не произойдет. А повреждения будут серьезные - даже 10грамовая шрапнель при встрече выделит десятки мегаджоулей энергии - сравнимо со ствольной энергией зенитной пушки 23-30 мм.


Око

27.05.17 21:40

2 ti-robot, RU 27.05.17 19:13

Прям вот взаправду?

А нам, дуракам, вдалбливали, что спец-БЧ именно что и конструируется с лохматых веков с расчётом, что в случае гарантированного поражения средствами ПВО противника/разрушения идёт срабатывание. Походу, обманули.


_STRANNIK

27.05.17 21:52

Skeptik, RU
....................
Ваш вопрос не лишен оснований...
.................................
Там все дело в том , где именно (над каким участком территории) происходит ЯП. И в случае штатов имеют место быть сильно негативные последствия ЯП. Которых по ряду причин у нас нет...


Ковыль

27.05.17 22:13


Немножко задержались в развитии амерзские ребята, лет так ... на сорок. Ну, будут значит, сбивать Фау-2. Пусть сбивают. Современные технологии перехвата МБР вообще в другую область ушли. Вообще. Но дикарям сойдёт и так.


argus98

27.05.17 22:59

Впервые? - это да! Пожелаем Голливуду не облажаться...

Alanv

27.05.17 23:00

> Око
2 ti-robot, RU 27.05.17 19:13

Прям вот взаправду?

А нам, дуракам, вдалбливали, что спец-БЧ именно что и конструируется с лохматых веков с расчётом, что в случае гарантированного поражения средствами ПВО противника/разрушения идёт срабатывание. Походу, обманули.
Если только школьные учителя - они могли и не знать. На самом деле механизм, инициирующий ядерный взрыв современной боеголовки, рассчитан с точностью до микросекунды и при любом повреждении на 99% взрыва не произойдёт.
Просто любая развивающаяся реакция без очень сильного специального поджатия приводит к очень быстрому разбросу самого заряда и он полностью не может прореагировать.
Вот радиоактивное заражение атмосферы десятками - сотнями килограмм распылённых высокоактивных веществ - произойдёт, но навряд ли так уж сильно подействует.
Впрочем, сиё не совсем верно для ядерных артиллерийских снарядов - у них (по крайней мере был) как правило простой и малоэффективный старый способ подрыва - простым столкновением масс. Слишком там мало места для сложных систем.
Но! Так было. А что сейчас - могли и что-то придумать, но это ж никому не расскажут даже те, кто и знает :)


Skeptik

27.05.17 23:15

>_STRANNIK, ЯП осуществляется в ближнем космосе. Негативные последствия у нас и у них будут примерно равны.

Я разобрался со своими вопросами.
Кинетический способ в SM-3 принят по необходимости, т.к. у военных было требование по унификации со стандартной пусковой установкой МК-41. От неё они плясали. В неё невозможно впихнуть правильную для ПРО ракету, потому вместо стокилограммовой ядрёной БЧ она несёт лёгий кинетический весом около 30кг.
Комплекс GMD, о котором идёт речь в статье, тоже имеет кинетический перехват, но характеристики, куда более приемлемые, как по скорости-высоте, так и по эквиваленту заряда. Выбор в пользу кинетики был, судя по всему, из-за боязни ослепления радаров ЭМИ. Тупиковый путь, имхо. Дорого и малоэффективно.


_STRANNIK

27.05.17 23:28

Skeptik, RU
...............................
Как шустро Вы однако разобрались...Да еще и с деталями...
Я позволю себе остаться при своем мнении.
А Вы оставайтесь при своем. Комментировать Ваш текст , извините не буду. Хотя некоторые вещи откровенно позабавили...


Skeptik

27.05.17 23:29

> Alanv, перехват производится в ближнем космосе где отсутствует ударная волна. В первых вариантах оболочкуБЧ делали из золота, чтобы добиться мягкого ренгена, который разогревал корпус боеголовки до испарения. Сейчас, вроде как, БЧ перехватчика по сути нейтронная. Поток нейтронов вызывает самопроизвольную цепную реакцию внутри делящегося материала атомного заряда и выход его из строя. Я не в курсе что там внутри нейтронного заряда, но, думаю, точно не сотни килограммов высокоактивных веществ.

Skeptik

27.05.17 23:33

>_STRANNIK,я просто успел прочесть цикл статей про ПРО Анпилогова. И кое-что в гугле.
Вам тоже рекомендую ознакомиться.
Тут первая статья: Ссылка
Всего 7. Там популярно. Разберётесь


_STRANNIK

28.05.17 00:09

Skeptik, RU
............................
Поток нейтронов вызывает самопроизвольную цепную реакцию ...
.............................................
Какая же она "самопроизвольная"? Когда она чисто вынужденная ...
Вы бы поаккуратнее с терминологией...


Alanv

28.05.17 00:27

> Skeptik
> Alanv, перехват производится в ближнем космосе где отсутствует ударная волна. В первых вариантах оболочкуБЧ делали из золота, чтобы добиться мягкого ренгена, который разогревал корпус боеголовки до испарения. Сейчас, вроде как, БЧ перехватчика по сути нейтронная. Поток нейтронов вызывает самопроизвольную цепную реакцию внутри делящегося материала атомного заряда и выход его из строя. Я не в курсе что там внутри нейтронного заряда, но, думаю, точно не сотни килограммов высокоактивных веществ.
А причём тут вообще ЯБЧ перехватчика и кол-во в ней радиоактивного материала, которая к тому же у США и не предусматривается совсем? Мы же говорили о взрыве САМОГО БЛОКА при перехвате. А его-то конструируют для подрыва уже в условиях очень плотной атмосферы...
Кстати, термин "нейтронная" применяется для зарядов с минимальным фугасным эффектом и повышенным радиационным (типа для уничтожения личного состава), а заряды для разрушения любых на(под)земных объектов - его должны иметь по определению, и очень большой.


Skeptik

28.05.17 00:37

>_STRANNIK, тут я с Вами согласен. Реакция неуправляемая, но не самопроизвольная.

Skeptik

28.05.17 00:49

>Alanv, сорвременные термоядерные боеприпасы не создают большого заражения радоактивными материалами. Там наведённая радиоактивность больше.Но для этого блок должен взорваться и что-то облучить нейтронами. Атмосферу, почву, здания.. При заатмосферном разрушении блока (а мы рассматриваем тут именно такой способ), заражение будет минимальным. При этом, даже инициированная нейтронами перехватчика цепная реакция - это не настоящий подрыв. По сути - вывод из строя первичного заряда. Там выделяется энергия пока есть поток нейтронов. Её хватает чтобы разрушить зажигалку, но не взорвать.. По сути получается релятивистская ядерная установка
По поводу "нейтронная" - я и написал "по сути". Заряд, где увеличена доля энергии взрыва в сторону нейтронного излучения. Для заатмосферного перехвата - то что доктор прописал.


Alanv

28.05.17 01:08

Так это при взрыве...
Но ведь сам материал там присутствует и при разрушении распылится. Хотя да, я что-то забыл, что нынче всё водородное и конструкция там сильно другая (но неменее сложная)... И для термоядерного заряда прямого заражения совсем немного, ведь для него исходный материал основной части нерадиоактивен вообще (как впрочем и "усилителей" типа U-238).
"При этом, даже инициированная нейтронами перехватчика цепная реакция"
- так ведь у США как я понимаю вообще чисто кинетический перехват...


Skeptik

28.05.17 01:18

> Alanv, да, у них "чище" перехват получается. Но на высоте 250 км это не принципиально, имхо

Claytronics

28.05.17 12:13

Интересен факт, что вполне весьма даже покаченное ядерное ПРО в США сочли неактуальным и давно как. Была программа Safeguard, с ее LIM-49 Spartan с его 5-ти мегатонной термоядерной боеголовкой, намного превосходящей по ТТХ наши А-35 и А-135, которые купол ПРО Москвы. "Спартанец", как "длинная рука", был беспрецедентно могуч. Но как мне кажется куда интереснее был "ближний компонент" - гиперзвуковой ракета "Спринт". Уникальное техническое изделие, при весе в 3,5 тонны достигавшая 10 МАХ за 5 секунд и оперировавшая при перегрузках в 100 g и нёсшая тактический ядерный заряд.
Ссылка
Не говоря уже многих тысячах строившихся MIM-14 "Найк ГЕркулес" с ядерными боеголовками ещё с 50-х годов.
Ссылка
Как бы там ни было, не актуально видать ядерные и фугасные ПРОшки, а кинетика самое оно то.




Skeptik

28.05.17 14:19

> Claytronics,
"Намного превосходящей
" - не надо врать!
LIM-49 (дальность - 740км, потолок - 560км, 5Мт)
51Т6 (А-925) многие данные засекречены. неудивительно, ракета на боевом дежурстве, в отличие от LIM-49, которая прослужила целых 1,5 года. Полтора года, Карл! (дальность - 900 км, потолок - 670км. мощность БЧ до 3Мт (точных данных нет. засекречено))
51T6 по массе превосходит LIM-49 более чем в 3 раза!!! Физику не обманешь.
Теперь по "Спринту"
Это ракета ближнего перехвата. Мы тут его вообще не обсуждали, но раз уж Вы начали:
Sprint (дальность - 40км, потолок - 30км, перегрузка <100g, скорость 3300м/c за 5сек.)
53Т6 (ПРС-1) (дальность - до 100км, потолок 30км, перегрузка <210g, скорость от 3600 до 5500м/c за 3-4 сек.(засекречено))
"не актуально видать ядерные и фугасные ПРОшки
" - видайте. Для А-235 ракету дальнего перехвата тоже проектируют с ядерной БЧ. Но мы тут все дураки. Куда нам до светлых эльфов...

а кинетика самое оно то. -
не решает проблему ложных целей, не решает проблему манёвра БЧ. Пилите, Шура, дальше..


Главный Злодей

28.05.17 17:47

Интересен факт, что вполне весьма даже покаченное ядерное ПРО в США сочли неактуальным и давно как. Была программа Safeguard, с ее LIM-49 Spartan с его 5-ти мегатонной термоядерной боеголовкой, намного превосходящей по ТТХ наши А-35 и А-135, которые купол ПРО Москвы.

Только А-35 и А-135 летают в реальности, а пиндостанские аналоги "превосходили" исключительно в комиксах, из стадии которых, ввиду импотенции пиндостанских военных технологий, так и не осилили выбраться. Потому и было принято решение, которое вот уж много лет является магистральной стратегией пиндовоенпрома: не осилили технологию? - объявим её плохой, негодной и устаревшей, и начнём демонстративно пилить нечто типа новое, типа современное, чего типа никто, кроме великой америки, запилить не может. И пусть оно не летает, главное - чтобы звуки запиливания разносились подальше и наводили ужас!
Именно так, после того, как стало ясно, что приличные подводные лодки на пиндосии строить разучились, появились на свет убогие виржинии (или как бишь их там?). Именно так, после того, как стало ясно, что приличные надводные корабли на пиндосии строить никогда не умели, появились на свет зумвальты. Именно так, после того, как стало ясно, что военные авиатехнологии у пиндосии остановились в районе 1950-х, появились ф-22 и ф-35. Именно так, после того, как стало ясно, что фашистский ракетостроительный задел исчерпался, и далее придётся прыгать на российском батуте, появился картонный фалькон. И так везде.
Такие вот дела, клейтроша. Вот такие вот дела.


ti-robot

28.05.17 20:57


2 ГЗ.
Янки умели строить. Все в Америке построено злыми и жадными янки.
Янки строили один сухогруз Либерти в день, янки строили авианосцы, линкоры, гигантские плотины, ядерные реакторы из бревен с топором вместо АЗ, щикарные дороги и великолепные боевые самолеты.
А потом на смену янки пришли пиндосы... и понеслось под откос.
2 Око и всем.подр
При прямом попадании шрапнели БЧ разрушится.
Облучение нейтронным излучением на БЧ не повлияет - сейчас оболочка БЧ делается из обедненного урана, которому для ыва нужен такой нейтронный поток, для которого спецБЧ ПВО должна подрываться на минимальном расстоянии.
А вот то, что при ядерном подрыве все радары ПВО ослепнут на несколько часов - проверено экспериментально.


Skeptik

28.05.17 22:10

>ti-robot Облучение нейтронным излучением на БЧ не повлияет - сейчас оболочка БЧ делается из обедненного урана, которому для ыва нужен такой нейтронный поток, для которого спецБЧ ПВО должна подрываться на минимальном расстоянии.
Уважаемый, расскажите тогда, что является поражающим фактором БЧ при перехвате ядерным зарядом?
И какое минимальное расстояние Вас устроит? 10 метров, 50, 100? При первом поражении баллистической цели 4 марта 1961 года промах составил 31,8 м влево и 2,2 м по высоте. (ссылка не вставляется. В Википедии статья Система "А" ).
Каков будет поток нейтронов в 30 метрах через микросекунду после подрыва через урановую оболочку? А какова её толщина? Я не знаю. Если Вы знаете - было бы интересно. Если не знаете - ваше утверждение ничего не стоит.
А вот то, что при ядерном подрыве все радары ПВО ослепнут на несколько часов - проверено экспериментально
По той же ссылке:
"Станции дальнего обнаружения метрового диапазона волн "Дунай-2", и особенно "ЦСО-П", "ослеплялись" ядерным взрывом от ионизированных образований в атмосфере на десятки минут. Воздействие на радиолокаторы точного наведения, работавшие в сантиметровом диапазоне, были незначительными. Результаты испытаний потребовали повышения частот РЛС ДО боевых систем ПРО."
Заметьте - это в атмосфере. При перехвате в космосе ионизируются только верхние слои. Эффект на порядки меньше.


_STRANNIK

28.05.17 22:15

ti-robot, RU
..............................
А не могли бы Вы привести источник сих откровений. Мне право стало сильно интересно ...


Claytronics

29.05.17 04:26

Skeptic
Данные вами цифры про А-925 и про ПРС-1 завышены как минимум в пару раз даже согласно Википедии
Ссылка
Ну и кто тут врет?
Ой, ах да, секретность же, простите, конечно, как же я мог запамятовать-то. Лол


Skeptik

29.05.17 04:41

>Claytronics, какие конкретно цифры завышены мною как минимум в пару раз?
Читайте внимательно здесь:

Ссылка

Ссылка


Claytronics

29.05.17 07:30

Даже по вашим ссылкам данные по скорости разняться по четырём разным источникам: там согласно разными источниками колеблется от 3300м/с до 5500 м/с. То есть очевидна некая туфтовость данных в плане достоверности, не так ли? Вот и говорю, что вам и остаётся как валить на секретность.
Но суть даже не в этом. Суть в том, что американская система принята на вооружение на 20 лет раньше, наша принята на вооружение аж в 1995-м, тогда как американская приянята на вооружение в семидесятые. Ничего, тащемто, необычного и нового: очередная попытка показать "наш ответ американской военщине" - типичный советский технологический карго-культ, будь то обсуждаемая тут Газель", корабль "Буран", Туполевская "сотка" и бог его знает ещё чего.




ti-robot

29.05.17 09:06

2 Скептик.
Мы говорим про американский вариант LIM-49 Spartan.
5 Мт предназначена для поражения БЧ в верхних слоях атмосферы - около 150 км. На такой высоте достаточное давление, чтобы взрыв такой мощности поразил все боеголовки на расстоянии 1-2 км во все стороны и отклонил от цели боеголовки, находящиеся дальше. Что обеспечивало защиту района пуска американских ракет на время запуска ответного удара.
После появления более точных систем наведения вундервафлю списали.
На орбите (300-1000 км) давление недостаточно, зато больше выбег нейтронов. Но закон обратных квадратов никто не отменял. Так что даже 1 км ошибки будет достаточно, чтобы боеголовка уцелела (напоминаю, что при испытании воздействия спецБЧ на авианосную группу амриканцы доказали, что боеспособность корабля в 1 км от эпицентра взрыва может быть восстановлена силами экипажа, а судно (не военное) в 500 м от эпицентра может сохранить плавучесть).
Кроме того, даже исходя из того, что система абсолютно точно выделит БЧ среди ложных целей, на ракете сейчас от 3 до 10 БЧ, разведенный по траекториям еще на подъеме, на финише между БЧ будут километры, каждую надо поражать по отдельности.
Поэтому США делают систему перехвата на старте, так как при поражении автобуса до разделения никакого наведения не получится, полетит куда попало, что в условиях большой территории США позволяет избежать серьезных разрушений городов и портов.
А чтобы иметь возможность поразить цели, которые прошли вынесенные к противнику ПРО, необходимо избежать ядерных взрывов, мешающих работе радаров.
Толщину оболочки не скажу, даже если бы знал.
У нас принято открыто обсуждать параметры американских систем, ибо это не секретно. Даже есть такой журнал ЗВО, где году в 91м была подробная статья "зоны пробития танка Абрамс из различных видов вооружения", например. А вот в США есть аналогичные издания, где раскрывают подробные ТТХ российских систем вооружения, так что Ваш вопрос адресуйте туда.


ti-robot

29.05.17 09:15

> Claytronics
Но суть даже не в этом. Суть в том, что американская система принята на вооружение на 20 лет раньше, наша принята на вооружение аж в 1995-м, тогда как американская приянята на вооружение в семидесятые. Ничего, тащемто, необычного и нового: очередная попытка показать "наш ответ американской военщине" - типичный советский технологический карго-культ, будь то обсуждаемая тут Газель", корабль "Буран", Туполевская "сотка" и бог его знает ещё чего.


Б-29 - типичный американский технологический карго-культ России (см. Илья Муромец).
За сотку не понял, ближайший аналог "Аврора", но они ни разу не похожи.
А вот с Бураном вы совершенно правы, копипаста по прямому указанию дорогого Политбюро.


Claytronics

29.05.17 09:35

> ti-robot
Б-29 - типичный американский технологический карго-культ России (см. Илья Муромец).
За сотку не понял, ближайший аналог "Аврора", но они ни разу не похожи.
А вот с Бураном вы совершенно правы, копипаста по прямому указанию дорогого Политбюро.
В смысле? Общеизвестно же, что реплика американского Б-29 это советский бомбардировщик ТУ-4, скомунизженный методом обратного инжиниринга и построенного в количестве более 1200 единиц. "Сотка"- это попытка ответа с почти десятилетним опозданием на американский XB70 "Валькирия".
Ссылка


ti-robot

29.05.17 11:11

Б-29 - стратегический бомбардировщик с 4 двигателями, а значит скапиталижженный Илья Муромец. Ирония важна для общения.
Ту-4 не реплика, а копия. Реплика это внешнее сходство на современных технологиях, к ТУ-4 это не относится. Кстати, по мнению авиамеханика - ТУ-4 шикарный самолет. Умели янки делать хорошие и дешевые самолеты. Не то, что американцы. ;-)


Skeptik

29.05.17 16:10

>Claytronics "согласно разными источниками колеблется от 3300м/с до 5500 м/с. То есть очевидна некая туфтовость данных в плане достоверности, не так ли?"
Нет, не так. Даже если принять минимальную скорость, она будет не хуже LIM-49, а в совокупности, ТТХ А-135 будут лучше Safeguard по другим параметрам. И вам придётся признать свою ложь по поводу "намного превосходящей по ТТХ наши А-35 и А-135". И они не "ваши". Они - наши.
По поводу достоверности - в СССР и РФ принято занижать ТТХ своего вооружения, когда как с США - наоборот. Так сложилось.
По поводу отставания на 20 лет - это другая тема. Не уводите дискуссию в сторону. Приёмчик известный.
Так признаёте, что малость приврали по поводу "намного превосходящей"?




Skeptik

29.05.17 16:18

>ti-robot "Мы говорим про американский вариант LIM-49 Spartan."
Нет. Я не писал, что LIM-49 поражал нейтронами. Известно, что он поражал ренгеновским излучением, для чего оболочку делали из золота. Гуглите.
Так что даже 1 км ошибки будет достаточно, чтобы боеголовка уцелела.
Я Вам привёл пример из истории первого перехвата. Отклонение 31.8 метров. 1961 год. ЭЦВМ на лампах. По поводу 1 км будет достаточно
- это Ваши домыслы, ничем не подкреплённые. Мы не знаем каков будет поток нейтронов если взорвать нейтронный заряд килотонн в 50 в одном километре от БЧ. И хватит ли его для инициирования "шипучки". Гуглите "Шипучка (ядерное оружие)".
Из википедии: Искусственное индуцирование эффекта "шипучки" в ядерных боеголовках лежало в основе систем противоракетной обороны в 1960-1970-х. Ракеты-перехватчики обычно оснащались нейтронными боевыми частями, так как ударная волна слабо действовала в верхних слоях атмосферы (и полностью отсутствовала в космосе), а прочие поражающие факторы слабо сказывались на хорошо защищенных боеголовках. Нейтронный поток, провоцирующий эффект "шипучки", позволял надежно поражать неприятельские боеголовки даже при значительном промахе ракеты-перехватчика в том числе группами.
Где-то давно читал, что его научились делать направленным. Источник сейчас не приведу.

Современным радарам ядерные взрывы существенно не мешают. Я тоже об этом писал. Иначе достаточно было бы взорвать пару зарядов в космосе не дожидаясь перехвата. Остальные благополучно бы преодолели ПРО.


_STRANNIK

29.05.17 21:27

Все это достаточно грустно. Мир неуклонно катится в сторону ТМВ. Причем существенно быстрее чем можно было бы предполагать еще пару лет назад. В том числе и по причине прогресса технологий...Которые пока вообще мало обсуждаемы в паблике. И благодаря которым появляется искус... Хотя фактор экономики , как был по сю пору , так и остается определяющим. Годика 1.5 -2 (максимум) более менее спокойных еще может быть и есть. Но если не удастся договориться в этот временной интервал - конфликт неизбежен. Жесткий конфликт . Сначала вне , а потом и в военной плоскости...
ИМХО.


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям