ВБ предсказал триллионные потери мировой экономики из-за ранних браков

28.06.17 00:30

Мировое правительство

Ранние браки в развивающихся странах нанесут совокупный экономический ущерб в размере нескольких триллионов долларов к 2030 году, говорится в докладе Всемирного банка (ВБ) и Международного фонда исследований по проблемам женщин (ICRW). Отказ от такой практики положительно скажется на уровне образования и состоянии здоровья женщин, повысит их доходы и благосостояние их семей в целом.

За последние 30 лет число ранних браков (ВБ определяет их как вступление в брак или гражданский союз до 18 лет) снизилось во многих странах, но все еще остается слишком высоким. В 25 странах, изученных ВБ и ICRW для целей доклада, не менее трети женщин выходят замуж до 18 лет, а 20% рожают первого ребенка до 18 лет.

"Невесты, не вышедшие из детского возраста, зачастую лишаются прав на безопасность и защиту, на здоровье и образование, на собственный выбор и принятие решений о своей жизни, - заявил один из авторов доклада Квентин Уодон. - Ранние браки мешают попыткам положить конец бедности и обеспечить экономический рост и равенство".

Как подсчитали эксперты, ежегодно в мире заключается более 15 млн ранних браков. Девочки, выданные замуж в 13 лет, в среднем рожают на 26% больше детей, чем в случае браков после 18 лет. Отказ от ранних браков в 15 развивающихся странах позволит снизить коэффициенты фертильности в среднем на 11% и ограничить бурный рост населения, что положительно скажется на темпах и качестве экономического роста и на госрасходах.

По оценкам экспертов ВБ и ICRW, экономика 15 стран выиграет от замедления роста населения к 2030 году более $500 млрд в год. В Уганде снижение фертильности добавит к ВВП $2,4 млрд в год, в Непале - почти $1 млрд. Кроме того, дальнейшее сокращение числа ранних браков уменьшит смертность детей в возрасте до пяти лет, позволит улучшить их питание и развитие. К 2030 году положительный эффект может превысить $90 млрд в год.

Лучшим способом избежать ранних браков ВБ и ICRW называют обучение девочек в школе: каждый дополнительный год среднего образования снижает вероятность выхода замуж раньше 18 лет как минимум на 5 процентных пунктов. Исследование ВБ и ICRW проводилось, в первую очередь, в Бангладеш, Буркина-Фасо, Демократической Республике Конго, Египте, Замбии, Малави, Мали, Мозамбике, Непале, Нигере, Нигерии, Пакистане, Республике Конго, Уганде, Эфиопии.

Источник: Интерфакс

Редактор: Фыва


gronk

28.06.17 00:41

от всемирного банка ничего другого и не ожидалось услышать. Медики же, наоборот, советуют рожать пока молодая, т.к. потом либо не получится, либо ребенок будет дауном/аутистом или с кучей других болезней.

Vitaliy_1821

28.06.17 00:53

Ранние браки мешают продавать айфоны и грозят утопить "золотой миллиард" в миллиардах других стран.

ЦОРК

28.06.17 02:00

Угу... А потом она завела себе 40 кошек...

Целенаправленно валят власть, православие и семью. Половая распущенность - одно из средств. Ну какого приличного мужчину всерьёз заинтересует нагулявшаяся тридцатипятилетняя женщина... Это миф. Статистическая погрешность.


Alanv

28.06.17 02:01

> gronk
от всемирного банка ничего другого и не ожидалось услышать. Медики же, наоборот, советуют рожать пока молодая, т.к. потом либо не получится, либо ребенок будет дауном/аутистом или с кучей других болезней.
До 18 (т.е. те, что исследовались) - это не "пока молодая", это - "ещё абсолютно зелёнонедозревшая". Типа "вот только между ног заколосилось - уже надо". Я понимаю такое при среднем сроке прожития в 25 лет, но не даже в 50...
Ну и потом, если, конечно, начинать ребёнку работать (т.е. становиться взрослым) лет с 10 (ещё века 2 назад - норма для многих бедных слоёв), тогда ещё да, а если значительно позже (образование), то ещё и "абсолютно безответственная".


Pangolin

28.06.17 04:53


Наконец-то об этом стали говорить, давно было пора ограничить раннюю рождаемость, чтобы хоть как-то ограничить рост населения планеты.


ale19547797

28.06.17 07:07

> Alanv
До 18 (т.е. те, что исследовались) - это не "пока молодая", это - "ещё абсолютно зелёнонедозревшая". Типа "вот только между ног заколосилось - уже надо". Я понимаю такое при среднем сроке прожития в 25 лет, но не даже в 50...
Ну и потом, если, конечно, начинать ребёнку работать (т.е. становиться взрослым) лет с 10 (ещё века 2 назад - норма для многих бедных слоёв), тогда ещё да, а если значительно позже (образование), то ещё и "абсолютно безответственная".
Удачный детородный возраст по данным любых адекватных врачей и генетиков - с 18 до 25 лет. После 30-35 риск отклонений в развитии плода возрастает экспоненциально.
Естественно, что речь идет о нормальной девушке, а не часто встречающейся современной глупой кукле, ждущей принца до 50 лет и сидящей на бесконечных диетах. И второй момент - возраст человека не является показателем его самостоятельности. Кто-то и в 40 остается маменькиным сынком, не способным взять на себя ответственность за ребенка, а кто-то и в 15 лет самостоятелен и активен в жизни.
Так что призывы ВБ очевидны - очередная попытка сокращения рождаемости и впаривания третьим странам западного "уровня жизни" в кредит и без детей.


user2214

28.06.17 07:44


Позже брак - больше кредитов, гулянок и проституток = прибыль. Позже родятся дети - больше болезней = прибыль для мед. фарм. ТНК. Не родятся дети или мало детей = премия дарвина и экономия на лишних людях "не вписавшихся в рынок".
Это все должны испытать на себе США, Европа и ВБ в полной мере, т. к. белые похоже задержались на этой планете.


т-кк

28.06.17 07:46

.
Женщина - инкубатор, люди - биомасса - только у дикарей.
Становление, воспитание Человека стоит дорого.
В развитых странах и не плодятся тупо, поскольку в полной мере осознают ответственность перед своими детьми.


ale19547797

28.06.17 07:57

> т-кк
Женщина - инкубатор, люди - биомасса - только у дикарей.
Становление, воспитание Человека стоит дорого. В развитых странах и не плодятся тупо, поскольку в полной мере осознают ответственность перед своими детьми.
Еще один набор штампов...
Это где у нас в западном мире так ответственно подходят к воспитанию детей? В скандинавских странах с их ювеналкой? Гейропе с пропагандой заднеприводных ценностей или в США с постоянной стрельбой в школах?
В реальности никакого "продвинутого воспитания" детей в западных странах нет и в помине. Причина позднего деторождения чисто экономическая (сначала надо выучиться, найти работу, машину, пожить для себя а только потом детей и то не факт). Плюс социальное давление со сми и общества о нежелательности ранних браков и детей. В странах третьего мира ребенок уже с 3-4 лет может быть помошником по хозяйству (особенно при натуральном производстве), потому их и заводят рано. И так было всегда в истории, хоть в Дрейвней Греции и Риме, хоть в любое другое время.


т-кк

28.06.17 08:07

.
Еще один набор штампов...
-------------------------------------------------------------------

Ну, а ниже по тексту - второй.
-
Да, учатся, да, поздно рожают, да, живут для себя.
А для кого ещё жить?


ale19547797

28.06.17 08:12

> т-кк
Да, учатся, да, поздно рожают, да, живут для себя.
А для кого ещё жить?
Не подменяйте понятия.
Для чего жить - каждый решает сам. Для себя, для детей, для страны и т.д. Я (и не только я - см. посты выше) говорил о причинах позднего деторождения развитых стран, которые обусловлены экономически и культивируются государством. Философские вопросы "а для чего жить?" сюда никаким боком не относятся.


Feather

28.06.17 08:18

> ale19547797
> т-кк
Женщина - инкубатор, люди - биомасса - только у дикарей.
Становление, воспитание Человека стоит дорого. В развитых странах и не плодятся тупо, поскольку в полной мере осознают ответственность перед своими детьми.
Еще один набор штампов...
Это где у нас в западном мире так ответственно подходят к воспитанию детей? В скандинавских странах с их ювеналкой? Гейропе с пропагандой заднеприводных ценностей или в США с постоянной стрельбой в школах?
В реальности никакого "продвинутого воспитания" детей в западных странах нет и в помине. Причина позднего деторождения чисто экономическая (сначала надо выучиться, найти работу, машину, пожить для себя а только потом детей и то не факт). Плюс социальное давление со сми и общества о нежелательности ранних браков и детей. В странах третьего мира ребенок уже с 3-4 лет может быть помошником по хозяйству (особенно при натуральном производстве), потому их и заводят рано. И так было всегда в истории, хоть в Дрейвней Греции и Риме, хоть в любое другое время.
Продвинутое воспитание детей есть. Но только для элит. Школа двух коридоров, слыхали?


т-кк

28.06.17 08:30

.
"а для чего жить?" сюда никаким боком не относятся.
-------------------------------------------------------------------------------

У меня не для чего
, а для кого
.
Как хотят, так и живут, вы-то всё равно лишь констатируете, но ничего не предлагаете.


pront

28.06.17 11:44

> т-кк
.
В развитых странах и не плодятся тупо, поскольку в полной мере осознают ответственность перед своими детьми.
.......
Как хотят, так и живут, вы-то всё равно лишь констатируете, но ничего не предлагаете.
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Вы-то даже не констатируете что-то похожее на реальность или часть этой реальности, Вы пишите.. мгм.. не пойми что про "осознание в западных странах ответственности перед своими детьми" в идеалистическом смысле (по контексту). От Вас такое видеть странно.

"....А дальше случилось следующее. Поощряемая государством и подстёгиваемая рынком эмансипация населения привела к тому, что граждане передовых стран просто перестали тратить себя на деторождение. По простой причине: у масс появилась возможность гарантированно накопить на старость собственным ударным трудом – в любой форме – а вдобавок к этому ограничить число детей по своему усмотрению. Возник, если можно так выразиться, всеобщий коллективный “лайф-хак” – согласно которому выгоднее не “плодить нищету”, а ограничиться одним ребёнком, зато дать ему образование и преимущество в будущей жизненной борьбе. К тому же останется больше денег, сил и времени на труд, на культурный рост над собой и на разнообразный досуг.

Этот коллективный лайф-хак мог быть коллективно успешным, конечно, только временно. Просто в силу того, что всеобщее стремление жить выгодно
одинаково разделялось всеми слоями общества – и элитами в том числе. А для элит выгода в какой-то момент выразилась в удешевлении производства: за счёт автоматизации, вывода в “дешёвую заграницу” и пр.
Следствием стало изменение структуры труда: в передовых странах планеты началась фактическая деиндустриализация населения – с переводом последнего из статуса производительной силы в статус обслуги. “Рабоче-крестьянское” человечество двадцатого столетия стремительно начало превращаться в человечество юристов, клерков, супервайзеров и официанток. Оплата их труда стала по факту предметом дотаций со стороны национальных экономик – прямых или косвенных. А их роль в том, что, собственно, является источником экономической мощи – начала таять. Сегодня даже в сверхиндустриализированной Германии в производственном секторе – от сельского хозяйства до строительства и ремонта – занято около 10 млн человек (при 30 млн, занятых “услугами”).
За таянием производительной роли масс начала таять и их роль в принятии решений. Если значительную часть XX столетия элиты западных государств находились под давлением массовых партий и профсоюзов – то с ростом “сервисного сектора” и ликвидацией массовых производств началось фактическое бегство граждан из политики.

В результате политика превратилась в ещё один сервис, предоставляемый гражданам передовых стран более или менее обособленными от них профессиональными цехами. А с уменьшением роли масс и в экономике, и в политике – они сами потеряли для политэкономических элит Запада прежнюю ценность

Об этом, разумеется, не говорится вслух – но в ситуации, когда реальный сектор экономики развитой страны не требует огромной армии рабочих, оборона не требует огромной армии с винтовками, а управление не требует огромной армии партийных сторонников – элите становится выгодно скорее сокращать число “паразитов социалки”, чем наращивать их. А к этим “паразитам”, напомним, относятся все, чьё содержание в той или иной форме дотируется системой.
Пойти на какие-либо радикальные меры экономии – вроде ссаживания граждан с пенсий и прочих гарантированных благ – элитам не только политически затруднительно, но и просто незачем. Гораздо проще оплатить происходящий “демографический переход” (так на современном политкорректном именуется превращение юных и растущих народов в народы пожилые и вымирающие) – и не вкладываться в воспроизводство масс.
Для богатых западных стран уже имеется и метод – выписывать себе по-настоящему нужных специалистов из стран бедных и затыкать ими рабочие места. Это, разумеется, слегка мутировавшее колониальное иго. Потому что ВВП бедных стран тратится на рождение, воспитание и обучение этих самых специалистов – а потом их в рамках Рынка Без Границ и без всяких угрызений совести пожинают и вывозят к себе страны богатые.
Но пока что это работает – и будет работать ещё несколько десятилетий, пока демографический дефицит не накроет весь мир.

Куда более трагична судьба стран, которые богатыми не являются, не царят со своей продукцией ни на внутренних, ни на внешних рынках, выступают чистыми донорами мирового рынка труда, но при этом тоже давно практикуют “лайф-хак” с демографическим переходом

Это, например, почти вся пост-социалистическая Европа плюс, например, Греция. Причём чем меньше собственная экономическая мощь восточноевропейцев – тем более мрачно выглядят их перспективы.
Ибо дети, рождающиеся и растущие сегодня где-нибудь в Болгарии, Молдавии и на Украине – с большей вероятностью будут обеспечивать производство в зарубежных государствах, чем в своём собственном. В определённом смысле мы наблюдаем в их лице экранизацию евангельской притчи про “у имеющего приумножится, а у неимеющего отнимется и последнее”....."
Ссылка Демографический гамбит
Ещё по теме:
Ссылка Юные элиты, дряхлые массы
Ссылка Кто заставит нас не вымирать


Alanv

28.06.17 12:07

"Еще один набор штампов..."
ale, получается, что первый набор - мой, что ли??? Не упрусь никак, вы же точно также пишете, как и я, что очень желательно - после 18 (так ИМЕННО ОБ ЭТОМ и ВБ пишет). И что жёсткий индивидуализм прямо приводит к рождению детей женщинами "после 35" и в очень малом количестве - я согласен.
Но я бы заметил, что про элиту вы не совсем правы - сейчас её верхний слой (не связанный с материальными трудностями ВООБЩЕ, а то и недостатка времени не ощущающий), с моей точки зрения - выявил моду на многодетные семьи. Правда часто если уж не своих, то приёмных (отказников), что, в принципе роли не играет (приёмные - замещают потерю рождаемости возрастной женщиной).


Настасья

28.06.17 12:41


Ну, может апелляция к жадности поможет развитию образования в странах третьего мира

user2214
Позже брак - больше кредитов, гулянок и проституток = прибыль. Позже родятся дети - больше болезней = прибыль для мед. фарм. ТНК. Не родятся дети или мало детей = премия дарвина и экономия на лишних людях "не вписавшихся в рынок".
Дети кредитному ярму не помеха, даже усиливают.

ale19547797
Удачный детородный возраст по данным любых адекватных врачей и генетиков - с 18 до 25 лет.
В статье не про детородный возраст, а про то что треть жительниц Африки вступает в брак и рожает не достигнув 18 лет. Вошла в возраст менархе – готова замуж.

Alanv
Но я бы заметил, что про элиту вы не совсем правы - сейчас её верхний слой (не связанный с материальными трудностями ВООБЩЕ, а то и недостатка времени не ощущающий), с моей точки зрения - выявил моду на многодетные семьи. Правда часто если уж не своих, то приёмных (отказников), что, в принципе роли не играет (приёмные - замещают потерю рождаемости возрастной женщиной)
Не только многодетные семьи в моде, часто заводят две семьи одновременно. "Любимые женщины" ведут войну в инстаграмме, разыгрывая сложные тактические операции, пленных не берут. Однако, кризис ударил и по ним, теперь моделек потеснили коллеги по работе(((.


pront

28.06.17 12:58

> Настасья

user2214
Позже брак - больше кредитов, гулянок и проституток = прибыль. Позже родятся дети - больше болезней = прибыль для мед. фарм. ТНК. Не родятся дети или мало детей = премия дарвина и экономия на лишних людях "не вписавшихся в рынок".
Дети кредитному ярму не помеха, даже усиливают.
Наличие детей стимулирует ответственный подход и располагает к планированию. Т.е. кредиты если и берутся (с осознанием, что вещь или услуга становится дороже на четверть), то под действительно необходимые и полезные вещи, а не на крутое новое авто, отпуск за границей и пр. А по возможности, из экономии, не берутся.


Alanv

28.06.17 13:08

"Не только многодетные семьи в моде, часто заводят две семьи одновременно. "Любимые женщины" ведут войну в инстаграмме, разыгрывая сложные тактические операции, пленных не берут. Однако, кризис ударил и по ним, теперь моделек потеснили коллеги по работе((("
Это да, но не совсем в тему, поскольку коэффициент фертильности на женщину не растёт. Более того, куда более реже в обеих семьях заводят много детей.
А что "семьи с детьми" у нас стали меняться с каждым двухгодичным кризисом? Оригинальненько :))
А без детей этого и раньше и у всех (не только у элит) вагон был. Только вот называлось не "второй семьей", а попроще - "любовницей(ами) на стороне" :)


т-кк

28.06.17 13:24

.
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Вы-то даже не констатируете...
--------------------------------------------------------------------

См. выше.
А вот предлагать - не предлагаю, ибо бессмысленно, хотя есть что, ибо давно интересно.
Бессмысленно, поскольку хому только кажется, что разумный, на самом деле - дурак дураком, ибо развивается исключительно через кризисы и катаклизмы, но ни разу через разум.


Клаузевиц

28.06.17 13:40

Ко мне обращается очень много женщин за маточным молочком и пергой (данные продукты полезны для зачатия), которым в районе 37 лет и которые не могут забеременнеть ПЕРВЫМ РЕБЁНКОМ. Рост экономики это конечно хорошо, только вот как он будет продолжаться, если рождаемость сокращается. Рожать надо пока есть здоровье и запас яйцеклеток не закончился. ИМХО, конечно.

Marketolog_s

28.06.17 13:47

> т-кк
.
Женщина - инкубатор, люди - биомасса - только у дикарей.
Становление, воспитание Человека стоит дорого.
В развитых странах и не плодятся тупо, поскольку в полной мере осознают ответственность перед своими детьми.

Опыт показывает, что период 18-25 лет тратится не на развитие и становление Человека, а на его деградацию и потребляцтво. Чайлдфри тратят себя вовсе не на развитие, они тратят себя на собственные комплексы (больше дом, круче тачка, круче курорты, выше должность), или на "удовольствия". В результате Человек не развивается, а наоборот - тупеет и теряет здоровье. Превращаясь из Человека в человека, потом в человечка, а потом не понятно в кого.
Это - статистический факт.
Также как и то, что чайлдфри никак не связано с "ответственностью перед детьми". Все с точностью до наоборот. Оно связано с желанием как можно дольше продлить возраст безответственности, желательно - на всю жизнь.


т-кк

28.06.17 15:11

.
Marketolog_s

Но ведь живут же люди и все им завидуют, к ним прут толпы здоровых дикарей.


Alanv

28.06.17 15:20

> т-кк
.
Marketolog_s

Но ведь живут же люди и все им завидуют, к ним прут толпы здоровых дикарей.
"Все" - это сильное преувеличение. "Дикари" - да. А те их пускают, чтобы хотя бы "дикарёнышей" им наплодили.


т-кк

28.06.17 15:33

.
Alanv

А вы задайте всем вопрос: Хочешь жить, как в европе? - Узнаете реальную силу.


Alanv

28.06.17 15:55

> т-кк
.
Alanv

А вы задайте всем вопрос: Хочешь жить, как в европе? - Узнаете реальную силу.
Вопрос неверен методологически. И рассчитан на дурачков типа хохлов - вот они захотели, и... Медленно и верно превращаются в Руину.
Делим:
- Получать - да
- Платить за ЖКХ - нет
- Иметь гейпарады - нет
- Европейские цены - нет
- Европейскую социалку - да
- Европейскую "армию" - нет
... И ещё 100 разных "как". А в основном отвечают ЛИШЬ НА ПЕРВЫЙ.
И ОСНОВНОЕ: "На самом деле Я хочу всё это СРАЗУ И ДАРОМ" :)) тогда все вопят "ДААААА!!!" И начинают "скакать" :)))


т-кк

28.06.17 16:16

.
Вопрос неверен методологически. И рассчитан на дурачков типа хохлов...
------------------------------------------------------------------

Типа хохол - 95% человечества.
У нас у самих что-то осталось чисто русского окромя щей?


Настасья

28.06.17 19:28


Alanv
А что "семьи с детьми" у нас стали меняться с каждым двухгодичным кризисом? Оригинальненько :))
После того как цена на нефть перестала быть большой российский олигарх стал не тот(((
А без детей этого и раньше и у всех (не только у элит) вагон был. Только вот называлось не "второй семьей", а попроще - "любовницей(ами) на стороне" :)
Не, любовницы и сейчас есть, правда их стали скромнее содержать, а вот количество семей на стороне стало меньше. Только те кто у госкормушки могут себе такое позволить.

pront
Наличие детей стимулирует ответственный подход и располагает к планированию. Т.е. кредиты если и берутся (с осознанием, что вещь или услуга становится дороже на четверть), то под действительно необходимые и полезные вещи, а не на крутое новое авто, отпуск за границей и пр. А по возможности, из экономии, не берутся.
В странах образовательных и медицинских услуг не только высокая безработица среди молодежи, но отдельное жилье не в гетто молодые люди могут себе позволить только когда уже обзаведутся долгами в том числе и на образование. Вот Гугл хвалится яслями как офигенным достижением. То есть если мать или отец там не работает, то до того как дитя пойдет в школу мать с ребенком должна содержать семья, а потом она может работать не полный рабочий день и соответственно меньше получать, так в школе нет продленки, что делает ее зависимой. На этом фоне кредит на авто и отпуск выглядят не так уж дико, это можно себе позволить хотя бы в счет будущих доходов, а ребенка не так, не накопив, не в кредит. Можно ссылаться на что угодно от гей-пропаганды до бездуховности и разложения, но все дело в деньгах.


МихаилМ

28.06.17 21:23

Alanv,
До 18 (т.е. те, что исследовались) - это не "пока молодая", это - "ещё абсолютно зелёнонедозревшая". Типа "вот только между ног заколосилось - уже надо". Я понимаю такое при среднем сроке прожития в 25 лет, но не даже в 50...
Ну и потом, если, конечно, начинать ребёнку работать (т.е. становиться взрослым) лет с 10 (ещё века 2 назад - норма для многих бедных слоёв), тогда ещё да, а если значительно позже (образование), то ещё и "абсолютно безответственная".

А с фига это ещё абсолютно зелёнонедозревшая
? Критерии где? То, что современное европейское и наше общество искусственно держит детей в детском возрасте (онижедети, как критерий), не говорит об их недозрелости. Это уже вопрос воспитания.
Сколько раз я слышал эти глупые фразы:
- ну это ещё ребёнок, зачем его нагружать;
- пусть ещё маленьким побудет;
- у ребёнка должно быть детство (причём что такое детство. у каждого своё понятие).
А половая система созревает к 13-15 годам у этих "детей" не несущих ответственности.Вот если бы такие "дети" созревали бы для размножения к 18-ти годам, а не на 3-5 лет раньше, был бы другой разговор. А у вас чисто штамповый критерий.


Alanv

28.06.17 23:09

Оооо. Домострой, однака.
Нет, это у вас - животный. Типа "раз созрела - значит должна быть по.пана и рожать, рожать"... Зачем бабе образование, работа? Кирха, киндер, китчен...
А если у женщин хоть какое-то равноправие, ей надо выучиться. Нынче это КАК МИНИМУМ лет до 17 и ВОТ ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ТО, что "искусственно держит". И причём УЧИТЬСЯ, а не почитывать пару параграфов после работы.
Ну не рассчитывала бывшая обезьяна, что придётся учиться чему-то более сложному, нежели бананы обламывать.
Да, а если по прихоти природы половое созревание хомо сапиенс наступало бы лет в 6, вы бы, наверное, ратовали за педофилию? Типа "система созрела" - нужно плодиться...


pront

29.06.17 02:10

> т-кк
.
Вопрос неверен методологически. И рассчитан на дурачков типа хохлов...
------------------------------------------------------------------

Типа хохол - 95% человечества.
У нас у самих что-то осталось чисто русского окромя щей?
Вы мне выше писали: "хому только кажется, что разумный, на самом деле - дурак дураком, ибо развивается исключительно через кризисы и катаклизмы, но ни разу через разум".
Глобализация - это всеобщее явление. Причина её, главным образом, в техническом развитии: связь и транспорт. В смысле, в Германии, например, чисто немецкого больше, чем в России чисто русского?


pront

29.06.17 02:15

> Alanv
Да, а если по прихоти природы половое созревание хомо сапиенс наступало бы лет в 6, вы бы, наверное, ратовали за педофилию? Типа "система созрела" - нужно плодиться...
Строго говоря, это немного другой мир бы был, с другой, сдвинутой по отношению к имеющейся, оценочной шкалой.


pront

29.06.17 02:22

> Настасья

Pront
Наличие детей стимулирует ответственный подход и располагает к планированию. Т.е. кредиты если и берутся (с осознанием, что вещь или услуга становится дороже на четверть), то под действительно необходимые и полезные вещи, а не на крутое новое авто, отпуск за границей и пр. А по возможности, из экономии, не берутся.
В странах образовательных и медицинских услуг не только высокая безработица среди молодежи, но отдельное жилье не в гетто молодые люди могут себе позволить только когда уже обзаведутся долгами в том числе и на образование. Вот Гугл хвалится яслями как офигенным достижением. То есть если мать или отец там не работает, то до того как дитя пойдет в школу мать с ребенком должна содержать семья, а потом она может работать не полный рабочий день и соответственно меньше получать, так в школе нет продленки, что делает ее зависимой. На этом фоне кредит на авто и отпуск выглядят не так уж дико, это можно себе позволить хотя бы в счет будущих доходов, а ребенка не так, не накопив, не в кредит. Можно ссылаться на что угодно от гей-пропаганды до бездуховности и разложения, но все дело в деньгах.
Вы сейчас пишете про тысячу и одно оправдание почему дети проигрывают высоким стандартам жизни. И при любом раскладе, с детьми или без, высокие стандарты должны поддерживать кредиты следуя Вашему комментарию.
Не с позиции осуждения, просто констатирую систему.
Раньше, ведь, всё было примерно тоже самое, но без кредитов и доступа к высоким стандартам, и детей рождалось много.
Гей-пропаганда, бездуховность и разложение.


т-кк

29.06.17 02:22

.
Глобализация - это всеобщее явление.
-------------------------------------------------------------------

На рубеже 17-18 вв, когда Пётр Алексеевич в Европу прорубил окно
, начал Россию в Европу превращать, немцев стадами завозить?
Позже французами увлеклись, англичанами в 19 веке.



Настасья

29.06.17 11:28


pront
И при любом раскладе, с детьми или без, высокие стандарты должны поддерживать кредиты следуя
Это не высокие стандарты, если мы про развитый капитализм, это умерено бедные и "средний класс". Про нищих другой разговор. Вот там детей много, правда и с будущим вопросы.
Раньше, ведь, всё было примерно тоже самое, но без кредитов и доступа к высоким стандартам, и детей рождалось много.
Не было. Экономика была другой. Теперь же – эра промышленного производства, и с огорода вы не прокормитесь, нужно обменивать свою рабочую силу на деньги. И дети теперь, а если социалка не развита, то и мать, находятся на иждивении. И если вы не хотите чтобы в будущем ваше дитятко конкурировало с трудовыми мигрантами на рынке неквалифицированного труда, то и в образование придется вложиться. А в СССР была развита социальная система.
Вы сейчас пишете про тысячу и одно оправдание почему дети проигрывают высоким стандартам жизни..
Нет, это у вас тысяча оправданий тому что теперь просто рожать не хотят, а ведь раньше то вон как было.

т-кк
На рубеже 17-18 вв, когда Пётр Алексеевич в Европу прорубил окно
, начал Россию в Европу превращать, немцев стадами завозить?

Немцы уже были при Алексее Михайловиче.


т-кк

29.06.17 12:53

.
Немцы уже были при Алексее Михайловиче.
------------------------------------------

Все?..
Мало ли кто при ком был, но не было массового завоза, и не только немцев.
-
" Реформы Петра I резко увеличивают количество прибывших в Россию иностранцев, прежде всего из германских государств. Они получают большие привилегии. Именно в это время отношение к "немцу" становится двойственным: с одной стороны, его оберегает и ценит государство, с другой ‑ он остается чужеродным телом в России, привносит туда свои нравы и обычаи, которые на государственном уровне становятся обязательными для исполнения."


pront

29.06.17 13:08

Настасья, GB
Это не высокие стандарты, если мы про развитый капитализм, это умерено бедные и "средний класс"....
...Не было. Экономика была другой. ... И если вы не хотите чтобы в будущем ваше дитятко конкурировало с трудовыми мигрантами на рынке неквалифицированного труда, то и в образование придется вложиться. ...

Бха-ха-ха)) А я как раз хотел спросить, касательно кредитов на образования и высоких стандартов жизни, нужны ли кредиты на образование, при работе жел.дор. рабочим, строителем, заправщиком? Когда-то нормальные профессии. Сколько нужно набрать кредитов для обучения на оператора каких-нибудь технологических установок в пару месяцев? Но ведь каждый стремиться в офис, что-бы руки не марать и не напрягать, ходить в чистом и, теоретически, больше зарабатывать.
Потом, перед окружающими ведь неудобно, запишут в неудачники.
Нет, я всё понимаю, сам не оператор, не рабочий. Просто для себя самооправданий не ищу.
Не плоди нищету, да?)))
если мы про развитый капитализм, это умерено бедные и "средний класс". Про нищих другой разговор.
А в СССР была развита социальная система.
Во-первых, эти все деления оценочные, субъективные.
Потом, если мы про развитый капитализм, то, что в СССР принималось за "умерено бедные и "средний класс"" в кап. стране проходили как нищие. Гафт, по-моему, как-то говорил, что если у тебя есть комната с кроватью, столом, стулом и гвоздём, вбитым в стену, куда ты можешь повесить вещи, то у тебя всё в порядке.
И кроме развитой соц. системы в СССР была как раз развитая система огородов.)
Вот там детей много, правда и с будущим вопросы.
Когда детей нет, вообще никаких вопросов. Типа талантливые и/или хорошо воспитанные родителями дети из бедных семей никогда наверх не пробивались.
Вообще, если Ваш ребенок к 20-ти вышел на самообеспечение, то Ваше дело в воспитании и поднятии его на ноги увенчалось успехом. То, что он строитель или сварщик и перебивается на первых порах минимумом, не имеет никакого значения, главное - на самообеспечении.

и с огорода вы не прокормитесь
Эээ.. по какой из причин:
1.Лень?
2.Не солидно? (никто так уже не делает)
Что, земля на огороде не родит? Раньше, при Союзе, пёрли на электричке, а теперь и какая-никакая своя машина и инвентарь (вёдра, шланги и пр. не в дефиците), семена. Не, не из-за первых 2 пунктов, явно что-то с землёй. Обстоятельство непреодолимой силы)))
P.S.: сам не огородник.

Нет, это у вас тысяча оправданий тому что теперь просто рожать не хотят, а ведь раньше то вон как было.
Именно не хотят, да. Именно потому, что дети проигрывают высоким стандартам жизни. А раньше стандарты были другие, менее ресурсоёмкие и вооон как было.
P.S.: у меня детей нет, просто не вижу смысла искать самооправдания и валить всё на, якобы, какую-то невозможность из-за обстоятельств. В голове все невозможности, в желании, и, главное, возможности, в т.ч. благодаря кредитам, жить красиво и приятно.
Про нищих другой разговор. Вот там детей много, правда и с будущим вопросы.
Что, помрут от голода? "Вопросы" - это не предопределение, как в феодальном обществе. "Вопросы", если на то пошло, что Ваш единственный ребёнок может помереть вперёд Вас, не оставив потомства или оказаться дураком в широком смысле.
Вопросы вроде получит ли сразу высшее образование или сначала среднее специальное? Или вопросы, как посмотрят люди, что твои дети получили лишь средне специальное образование?
И возвращаясь к кредитам, они именно и нужны для доступа к высоким стандартам жизни. Дать своему ребенку престижное образование - это из высоких стандартов. Раз уж Вы не из богатой семьи, чтобы ими (стандартами) пользоваться, берите кредит и радуйтесь (наверное), что у Вас в принципе есть такая возможность.
Если аппетиты поумерить, то вот тогда можно и без кредитов, не лукавьте.

И ещё, если уровень Вашей жизни, всей обвешаной кредитами (т.е. тратящей определённую часть заработка на их погашение), сравнить с уровнем жизни в какой-нибудь коммунистической соц. стране при получении тех же услуг, но даром, то ещё не известно, чей финальный (итого) материальный уровень выше окажется. Не исключено, что у Вас. (я не против коммунизма, марксизма, ленинизма, это мощные теории, но практический опыт показал, что их надо как-то пересматривать и допиливать).


pront

29.06.17 13:18

> т-кк
.
Глобализация - это всеобщее явление.
-------------------------------------------------------------------

На рубеже 17-18 вв, когда Пётр Алексеевич в Европу прорубил окно
, начал Россию в Европу превращать, немцев стадами завозить?
Позже французами увлеклись, англичанами в 19 веке.
Перенимание передового опыта - это всеобщее и позитивное явление. Это было вообще всегда.
Передовым европейский опыт оказался не из-за сверхчеловеков, а из-за географических и климатических особенностей расположения, когда они, народы Европы, с ранья именно что имели возможность активно общаться и торговать.
С развитием техники географические и климатические преимущества нивелируются и у других появляется возможность вырваться вперёд.

А то, что копировалось под копирку, вместе с платьем и причёской, то это, наверное, просто проще. Проще выглядеть также как передовые и иметь к себе соответствующее отношение, чем постоянно пробиваться и доказывать всем, что ты не хуже со своей бородой и в кафтане. Т.е. это государственное решение связанное с экономией ограниченных сил. Или с ленью, например.



Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям