Постоянный третейский суд в Гааге решил, что он обладает юрисдикцией на рассмотрение иска украинской компании "Укрнафта" к Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату автозаправочных станций компании в Крыму после его воссоединения с РФ, следует из сообщения суда. "26 июня 2017 года, после проведения обсуждений, состав арбитража единогласно вынес решения о юрисдикции в двух вышеуказанных делах. Далее, в ближайшее время состав арбитража даст процессуальные указания для следующей фазы разбирательств", - говорится в сообщении.
Кроме иска "Укрнафты" к РФ, гаагский арбитраж признал свою юрисдикцию по аналогичному иску к России, поданному украинской компании Stabil и десятью другими лицами.
Украинские компании в своих исках заявляют, что Российская Федерация якобы нарушила свои обязательства, вытекающие из российско-украинского договора, путем принятия с начала апреля 2014 года мер, которые препятствовали их инвестициям в АЗС, расположенные в Крыму, и в конечном счете привели к экспроприации этих инвестиций.
Представители РФ в комментариях для суда заявляли, что двустороннее соглашение о защите инвестиций между Украиной и РФ не может служить основанием для урегулирования претензий истцов арбитражным трибуналом. Кроме того, российская сторона сообщала, что не признает юрисдикцию гаагского арбитража в этом разбирательстве.
> ti-robot
РФ и Китай уже этот Гаагский третейский суд посылали и еще пошлют.
РФ признает Высокий суд Лондона (в части евробондов) и Стокгольмский арбитраж (в части договоров Газпрома, Роснефти и т.д.)
Все это происходит из-за нашей страусиной позиции. Надо было давно, на самом верхнем официальном уровне заявить, что мы не признаем НИКАКИХ "международных" арбитражей и судов, и все их попытки привлечь нас являются нелегитимными. А в дополнение, принять конституционный закон о верховенстве российского законодательства...
Учите матчасть, уважаемый.
Россия признает ратифицированные международные договора - то есть те документы, которые одобрены Госдумой, СФ и Президентом и внесены на этом основании в законодательство РФ.
Если какой либо международный договор входит в конфликт с законодательством РФ, то при его ратификации описываются меры по устранинию несоответствий.
Нет, уважаемый, пока только есть некое решение о порядке применния и т.д. В каждом конкретном случае необходимо отдельное решение, как например о судебных решениях судов ЕС. А должно быть в Конституции прямо прописано верховенство законов России. И невозможность заключение договров и прочего, которые противоречат нашим законам. Тем более, многие международные договора были подписаны при горбатом и пьянчужке. Их вообще все нужно проверять и пересматривать на предмет учета наших интересов. И при необходимости денонсировать...
P.S. Признавать какие-то иностранные суды и арбмтражи по экономическим вопросам - это вообще верх глупости. Ведь любому понятно, что там всегда будут учитываться в первую очередь свои интересы и указания из фашингтона...
Еще раз повторяю:
Россия принимает на себя обязательства выполнять международные договора через процедуру "ратификации". Эта процедура включает: подписание договора, проверку в профильном коммитете ГД, ратификацию договора в ГД, ратифиацию договора в СФ, утверждение договора Президентом РФ. Если в ходе этой процедуры в договоре остаются противоречия с Конституцией РФ, то надо понимать, что тут не Конституцию надо менять, что то там "прописывая", а выявлять и наказывать виновных в косяке на одном из промежуточных этапов.
Юридически невозможно заключение договоров, противоречащих нашим законам, но это не мешает нашей ГД принимать взаимопротиворечащие законы (и внутренние это законы или межгосударственные договора - роли не играет). Поэтому для решения вопросов какой из противоречащих друг другу законов РФ выполнять, и работает Конституционный судо РФ.
Что же касается разъяснения по поводу решений ЕСЧП, то там совершенно другой смысл:
Есть ратифицированный РФ договор, по которому гражданин РФ может обратиться с жалобой на суды РФ в ЕСПЧ, есть правоприменительная практика, согласно которой иногда ЕСПЧ рассматривает дела и дает рекомендации (ЕСПЧ не дает приговор, он дает рекомендации суду РФ о мерах по предотвращению нарушений прав человека), не учитывая все законы РФ.
Для ускорения рассмотрения таких рекомендаций и было сделано решения о порядке применения. Чтобы судьи не проводили этот анализ в каждом случае, а руководствовались буквой закона, озвученной уполномоченным органом РФ.
p.s. Не признавать "какие-то иностранные суды и арбитражи по экономическим вопросам
" можно только в одном случае - не работая на внешнем рынке. В любом контракте указывается порядок рассмотрения взаимных претензий с явным определением судебной инстанции, которые обе стороны принимают как независимого судью.
На международном уровне таких судов несколько, каждый из них имеет свою репутацию, от которой и зависит, как много у этой инстанции будет "клиентов". Российские компании работают с надежными судебными инстанциями, украинские - с ненадежными (после того, как Китай послал третейский суд в Гааге по поводу островов, репутация этого органа серьезно упала).
С другой стороны - Украина для рассмотрения дела должна оплатить судебные издержки, а то, как потом Украина будет принуждать Россию к компенсации этих затрат - Гаагу не волнует.
> veldinc`
необходимо сначала четко прописать в Конституции или в отдельном законе, что любой подписываемый договор или ратифицируемый международный акт не должен противоречить законодательству России.
Основное ограничение уже прописано, прямо в Конституции
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
А насчет противоречий на уровне законов - ti-robot все уже ответил.
По-этому нужно создавать свой арбитраж в рамках таможенного союза, ШОС, БРИКС и прочих...
Свой арбитраж... никому не нужен "свой" арбитраж, нужен арбитраж. которому доверяют обе стороны заключаемого контракта.
Создайте ООО "Свой арбитраж" и гарантируйте беспристрастное рассмотрение коммерческих споров на международном уровне - и может быть со временем к Вам обратится Газпром.
> ti-robot
По-этому нужно создавать свой арбитраж в рамках таможенного союза, ШОС, БРИКС и прочих...
Свой арбитраж... никому не нужен "свой" арбитраж, нужен арбитраж. которому доверяют обе стороны заключаемого контракта.
Создайте ООО "Свой арбитраж" и гарантируйте беспристрастное рассмотрение коммерческих споров на международном уровне - и может быть со временем к Вам обратится Газпром.
А почему арбитражу БРИКС например не будут доверять? Особенно, если мы договоримся по этому поводу с китайцами и индийцами....
> veldinc` А почему арбитражу БРИКС например не будут доверять? Особенно, если мы договоримся по этому поводу с китайцами и индийцами....
1. А почему бы и нет? Только доверять этому арбитражу будут только лишь китайцы, индийцы и русские. На первых порах. А остальных придётся попринуждать, угрожая отлучением от контрактов. Дело это небыстрое, затратное и скорость набора "веса" этого арбитража будет явно зависить от набора "веса" самими Бриксом/ШОСом/итд. А также от потери "веса" причими арбитражами. Что и происходит.
2. Вы ратуете за арбитраж БРИКС? Так ведь это будет тоже международный судебный орган. А как же "мы не признаем НИКАКИХ международных арбитражей и судов, и все их попытки привлечь нас являются нелегитимными. А в дополнение, принять конституционный закон о верховенстве российского законодательства...
"(с)? Получается, дело вовсе не в международности суда (а значит, и не в декларируемой Вами ущербности российского законодательства), а исключительно в пристрастиях самих судей.
> artyom
> veldinc`
"Приоритет международных договоров всего лишь означает что в случае противоречия (для вас специально: ПРОТИВОРЕЧИЯ), приоритет получают международные договора и так являющиеся частью правовой системы страны" -
вот это-то мне и не нравится, оставляет возможности для вмешательсва в наши внутренние дела. А приоритет ВСЕГДА должен быть у наших национальных законов...
Так ведь есть и обратный процесс: появляются возможности и для вмешательства в чужие внутренние дела. Надо ими только грамотно пользоваться.
Или Вы сторонник полного изоляционизма? Так имейте ввиду: от того что мы "закуклимся" и перестанем вмешиваться во внутренние дела других - другие не перестанут вмешиваться в наши.
Или Вы собираетесь разрешить только России то, что не позволите другим? Я имею ввиду защиту внутренних дел от посягательств извне. Так вас таких в каждой стране предостаточно. И каждый мнит себя "исключительным".
ПЫСЫ: Вы это, поразмышляйте, позадавайте вопросов, повысказывайте опасений. Это не так вами любимый примитивный уровень...
.
Обратный процесс возможен, если мы устанавливаем правила игры ну или хотя бы влияем на них. А в западных структурах это невозможно. Значит надо создавать свои и легитиммизировать их...
P.S. Я не сколько ни сторонник изоляционизма. Просто политическая и экономическая реальность этого мира не настолько примитивна...