Российские Ту-95 нанесли удар по ДАИШ новейшими ракетами Х-101

05.07.17 19:28

Сегодня, 5 июля, стратегические ракетоносцы Ту-95мс, взлетевшие с аэродрома Энгельс, нанесли удар новейшими крылатыми ракетами Х-101 по объектам террористов "Исламского государства" (ИГ, ИГИЛ ДАИШ, терористическая группировка, запрещена в РФ — прим. EADaily ) в Сирии на границе провинций Хама и Хомс. Об этом сообщает пресс-служба Минобороны РФ.

Перед этим бомбардировщики совершили перелет с дозаправкой в воздухе. В результате удара уничтожены три крупных склада вооружений и боеприпасов, а также командный пункт террористов в районе города Акербат, что подтверждено данными объективного контроля. Удары новейшими высокоточными ракетами Х-101 совершены с дальности около 1000 км.

Истребительно-авиационное прикрытие бомбардировщиков осуществляли российские истребители Су-30см, базирующиеся на аэродроме Хмеймим. После успешного выполнения боевой задачи все российские самолеты вернулись на аэродромы базирования.

Х-101 — новейшая российская стратегическая крылатая ракета воздушного базирования, изготовленная с применением современных технологий снижения радиолокационной заметности. Дальность поражения целей — до 4500 км. Данный тип ракет может быть снаряжён ядерной боевой частью, уточнили в Минобороны РФ.

Источник: EADaily

Редактор: Фыва

kalipso

05.07.17 20:14

Сирия прекрасный тренировочный полигон для наших. Путин достал короля из колоды перед саммитом Г20. Этим он дает понять, что лидеры остальных демократических стран лучше воспринимают только при демонстрации силы.

Pangolin

05.07.17 20:57

> SEVER NN

Потрясаюшая точность )))...красота, америка поди дрожит вместе с европой, эти гомосексуалисты.
...видео попаданий....
Ссылка

Иногда, когда я читаю, подобные комментарии рука моя, так и тянется к моему лицу для затяжного фейспалма... Просто позорище какое-то. Не новость, в новости нет ничего необычного, крутого, или сверх выдающегося, а реакция на новость. Думаю нормальные люди в США и ЕС, увидев эту новость увидят тупую и примитивную попытки манипуляции перед встречей в Германии на Ж20, мол "у нас есть вот такие ракеты, и если что можем на них ядерные наконечники насадить"... И раз американцы откровенно динамят встречу Трампа и Путина (судя по подготовке она будет короткой, и скорее всего ультимативной), мы решили напомнить о своих ракетах.
Все знают, что первыми мы их (эти ракеты) никогда не применим, в существующей политической реальности, по крайней мере на текущий момент. А ответных шагов с этими ракетами никто в США не боится, так как сумеют подготовится. Это оружие хорошо против папуасов и бандитов на тачанках, а не против американских АУГ.

SEVER NN

05.07.17 21:15

Кстати, во втором ударе, если замедлить видео, то видно, что ракета на цель идёт практически вертикально вниз,
где-то около 80 градусов выходит, она при быстром просмотре практически незаметна,
а вот тень хорошо видно она потемнее...так что медленный просмотр рекомендую...

К чему это я...верикальная атака на цель хороша в городах,
если бомбить Брюсель к примеру, Капитолий в США, или какой-нибудь обьект в Кукуево...

ale19547797

05.07.17 21:17

> Pangolin

Иногда, когда я читаю, подобные комментарии рука моя, так и тянется к моему лицу для затяжного фейспалма... Просто позорище какое-то. Не новость, в новости нет ничего необычного, крутого, или сверх выдающегося, а реакция на новость. Думаю нормальные люди в США и ЕС, увидев эту новость увидят тупую и примитивную попытки манипуляции перед встречей в Германии на Ж20, мол "у нас есть вот такие ракеты, и если что можем на них ядерные наконечники насадить"... И раз американцы откровенно динамят встречу Трампа и Путина (судя по подготовке она будет короткой, и скорее всего ультимативной), мы решили напомнить о своих ракетах.

Хм... А Трамп, который перед наездом на КНДР испытал на авиабазе ШАйрат Томагавки - в курсе твоих высокомудрых рассуждений? Или он тоже тупой идиот и манипулятор по твоей классификации?

Я даже не уверен, что запуск ракет подгадан под G-20, для него демонстрацией была встреча Путина и Си Цзиня, которые явно обговаривали совместню линию поведения. Для США и ЕС это намного страшнее любых ракет.

kalipso

05.07.17 22:13

> Pangolin

> ale19547797_Хм... А Трамп, который перед наездом на КНДР испытал на авиабазе ШАйрат Томагавки - в курсе твоих высокомудрых рассуждений? Или он тоже тупой идиот и манипулятор по твоей классификации?

Еще раз. В запуске ракет нет ничего необычного, для современной политик это стало нормой, увы. Но что-то я не припомню в комментариях или твитах Трампа, что-то вроде "...бойтесь Русские, дрожите проклятые гомофобы". Еще раз РукаЛицо.

Всё правильно. Технически ничего необычного. Главное как преподнесено. Самолеты с аэродрома в Энгельсе (заметьте, очень далеко от границ России) спроецировал нашу силу на страну, которая в таком же радиусе как и многие европейские столицы. Это работает как часы. Могут ли хваленые тамагавки проецировать хотелки ВС НАТО на такое расстояние? Ну и главное, все любят красивую картинку с взрывами. Многих это впечатляет.

WalterPPK

05.07.17 22:34

> Pangolin

Могут ли хваленые тамагавки проецировать хотелки ВС НАТО на такое расстояние?

У них для проецирования силы есть АУГ. А там и неплохая ПВО, и авиация с ракетами воздух-поверхность найдутся.
Что силу продемонстрировали - ничего в этом плохого нет, но я бы не стал, по этому поводу бросать в воздух шапки. У американцев возможностей по крылатым ракетам в регионе очень быстро может стать гораздо больше чем у нас, так как зайти в Средиземное море паре АУГ ничего помешать не может...

Может... Нет у США лишних "пару АУГ". Ну нету. От куда уберут США "пару АУГ"?

Дурак ты, Pangolin, дурак. Посчитай все американские АУГи и посмотри почему они находятся там, где находятся. И если ты, Pangolin, найдёшь у американцев лишнюю пару АУГов...

WalterPPK

05.07.17 22:54

> Pangolin

Я конечно может быть и дурак, но вы вот поизучайте на досуге.

Ссылка вставляется криво, сами уж наберите в Гугле. "Авианосная ударная группа ВМС США, Википедия"

Порты приписки: в/ч "Норфолк" (ш. Вирджиния), в/ч "Мэйпорт" (ш. Флорида), в/ч "Неаполь" (Италия)

Оперативные флоты: с 4-й по 6-й

5 АУГ:

в/ч "Норфолк" - 3 АУГ + УБАУГ

в/ч "Мэйпорт" - 1 АУГ резерва

в/ч "Неаполь" - 1 АУГ

ИИИ??? Где лишняя пара АУГов? Которые можно взять, и просто так, переставить в средиземку?

Отвечай, Pangolin, на вопрос, а не на википедию ссылайся.

Pangolin

05.07.17 23:01

Да любая АУГ из этих 5. ЛЮБАЯ, которая будет на ходу (обычно это минимум 3 из 5). Ничто не может помешать АУГ взять и прийти в заданную точку Средиземного моря. У АУГ нет никаких других задач, кроме как проецировать силу, проводя маневры. В Атлантике, проецировать силу американцам особо не на кого, на БВ - есть Иран со своим персидским заливом, и есть Сирия, где сидим мы. Держать АУГ у своего побережья во Флориде у США необходимости нет.

Pangolin

05.07.17 23:13

> FireWire

что у АУГ есть против X101 или калибров?

Типичная АУГ имеет в своем составе следующие силы и средства::
Авианосный флагман группировки с ядерной ГЭУ типа "Нимитц" (либо "Энтерпрайз") с базирующимся на нем полком палубной авиации (60-80 самолетов). По обычной практике авианосец, как и полк палубной авиации группировки, представляют собой отдельные воинские части морской авиации и находятся под командованием офицеров морской авиации в чине капитана первого ранга (U.S. Naval aviation Captain).
Дивизион ПВО группировки — 1—2 КР УРО типа "Тикондерога". В базовый комплекс вооружения дивизиона ракетных крейсеров входят ПУ ЗРК "Standart" (SM-2, SM-3), и КР "Томагавк" морского базирования. Все ракетные крейсера типа "Тикондерога" оснащены морским комплексом управления оружием и ракетной стрельбы "Иджис"(AEGIS). Каждый из крейсеров дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain).
Дивизион ПЛО группировки — 3—4 ЭМ УРО типа "Арли Берк" с глубинными бомбами и торпедами для борьбы с ПЛ, а также (часть кораблей) с установками КР "Томагавк" на борту. Командиром дивизиона ПЛО является офицер ВМС в чине капитана первого ранга (U.S. Navy Captain), в то время как каждый из эсминцев дивизиона находится под командованием офицера ВМС США в чине капитана второго ранга (U.S. Navy Сommander).
Дивизион многоцелевых ПЛА — 1—2 ПЛ типа "Лос-Анджелес с торпедным вооружением и КР "Томагавк" (со стартом через ТА лодки) на борту с задачами как ПЛО группировки, так и ударов по береговым (надводным) целям.
Дивизион судов снабжения — 1—2 транспорта типа "Сэплай", транспорты для боеприпасов, танкеры, другие вспомогательные корабли
ОАП ВМС -[6] до 60 самолетов авиации ВМС США, сведенных в ударные АЭ, АЭ ДРЛО, АЭ ПЛО, АЭ ВТС и др. ОАП ВМС является отдельной воинской частью авиации ВМС США. ОАП ВМС, также, как и АВМА, находится под командованием офицера авиации ВМС в чине капитана первого ранга либо офицера авиации КМП США в чине полковника (USMC Сolonel).

Отдельный авиаполк палубного базирования группировки имеет в своем составе следующие силы и средства:
до четырех эскадрилий многоцелевых истребителей (до 48 многоцелевых истребителей-бомбардировщиков типа F/A-18 "Хорнет" и F/A-18E/F "Супер-Хорнет" палубного базирования)
эскадрилью РЭБ и борьбы со средствами ПВО противника (до 8 самолетов типа EA-18G "Гроулер" палубного базирования)
эскадрилью ДРЛО (4 самолета ДРЛО (в некоторых полках до 5 самолетов) типа E-2C "Хокай" палубного базирования)
эскадрилью ВТА (до 2 самолётов типа C-2 "Грейхаунд" палубного базирования)

WalterPPK

05.07.17 23:16

> Pangolin

Таак... ЛЮБАЯ. Вот, прям любая из этих пяти АУГ взяла и побежала... А кто вместо них будет делать то, что они делают сейчас по местам базирования?

Все эти АУГи зачем находятся там, где находятся? Просто так стоят?

Отвечай, Pangolin, на вопросы.

Pangolin

05.07.17 23:23

А кто вместо них будет делать то, что они делают сейчас по местам базирования?

А что они делают сейчас? Чаек пугают? Отвечай вальтер на вопросы.
Все эти АУГи зачем находятся там, где находятся? Просто так стоят?

Основными задачами АУГ в военное время являются: - нанесение ударов по объектам, расположенным на морском побережье и в глубине территории противника; - авиационное прикрытие и оказание поддержки десантным силам и сухопутным войскам, действующим в прибрежной зоне; - завоевание и удержание превосходства в воздухе в районе операции, - обеспечение ПВО кораблей, десантных войск, крупных конвоев на переходе морем, - блокада побережья противника, - ведение авиационной тактической разведки. В мирное время с помощью АУГ США осуществляют одно из ключевых стратегических заданий национальной безопасности страны - демонстрацию силы в ключевых регионах мира.

Источник: Ссылка © Портал "Современная армия"

У США нет необходимости демонстрировать силу 365 дней в году, скажем в Вирджинии, Флориде, или в Неаполе.

PooH

05.07.17 23:27

> timosha

Чепуха какая то. У Х-101 дальность поражения целей — до 4500 км. Зачем же Ту-95 прилетели в Сирию и только там запустили. Могли бы и просто бомбы уронить. Или, не взлетая, запустить из Энгельса и под пиво и попкорн болеть - долетят ли и попадут ли.

Это называется отрабатывание боевой задачи. Нам же её не озвучивают. А там мало ли какой сценарий или новое оборудование обкатывали.

Дальность 4500 это для варианта со спецБЧ. Для обычной боеголовки дальность где-то 2500, если мне не изменяет мой склероз. У Томагавков, примерно такое же разделение 2500 по прямой с ядерной БЧ и 450-1200 с обычными, в зависимости от массы.

SEVER NN

05.07.17 23:29

Тему чистить надо...ау модераторы...)))
...насчёт АУГов, один удар калибра и нет АУГа...всех разнесёт там...
так что амеры пусть не позорятся...им дороже выйдет...
сравните цену всего АУГа...и маленького калибра...)))...но такого мощного...
особенно с ядерной частью...

nailgun

05.07.17 23:29

> timosha

скорее всего эти ракеты имеют возможность "настройки". Больше взрывчатки - меньше дальность. И наоборот.

Ковыль

05.07.17 23:30

Не знаю, чем уж так страшен современный ядерный боевой заряд? Это вполне чистое оружие. Времена акадэмиков сахаровых, когда лепили в кучу всякое гавно, не зная конечного результата, давно прошли. Современный ядерный взрыв, это вполне экологически чистый взрыв, с небольшим радиактивным заражением, и строить апокалиптические сценарии вовсе не стоит.
Что касается населения США, то 99% населения США - это папуасы. Реально неграмотные папуасы. И только 1% населения США, это креативщики из России, Индии и Китая. США - это страна дикарей и небольшого количества приезжих гениев. Это медицинский факт. Да, этой недоразвитой стране на каком-то историческом промежутке Времени крупно повезло. Но это не изменило недоразвитую сущность недоразвитой Омериги. И это не шутка. Просто это надо обдумать и понять не торопясь.
Так вот. Х-101 - это хорошая ракета. И она есть в железе. Реально. В принципе, если надо, мы можем вместить ядерный заряд и в калибр 100 мм. А недоразвитые американские папуасы не могут. Это могли сделать немцы. Но немцы умерли. А недоразвитые американские папуасы не могут. Как не могут сделать центрифуги для обогащения урана. Как не могут сделать мощный двигатель для ракеты. Как не могут сделать современный истребитель. Не могут сделать ледокол. Не могут сделать скоростные железные дороги. Не могут сделать даже капсулу для доставки своих туловищ на МКС. Всё, что могут сделать американские недоразвитые папуасы - это в основном ворованные технологии, сворованные у немцев и у русских, ничего своего, почти ничего своего, всё ворованное. Всё ворованное.
Хорошо это или плохо? Мне лично пофигу. На мой взгляд, это плохо. Потому что такая халабуда долго не продержится. Снаружи вроде дуб, а внутри - труха. Гнильё.
Америка всё пыталась купить. Но, мозги не купишь. Ни за какие деньги.
Х-101, это хорошая ракета.

WalterPPK

05.07.17 23:36

> Pangolin

Тааак..."А что они делают сейчас? Чаек пугают? Отвечай вальтер на вопросы." это моя реплика.

Почему ни одна из этих пяти АУГ не пришла к берегам Сирии? Кто заменит эти АУГи в тех местах, где они сейчас стоят, если они от туда уйдут?

Нету у США лишней пары АУГов. А если бы и были, то к берегам Сирии ни кто бы их не послал. В Средиземном море желающих утопить американский авианосец - длинная очередь стоит. И Россия в этой очереди - за Израилем, причём не сразу, а с просветом.

SEVER NN

05.07.17 23:40

Ковыль ...соглашусь, Х-101, просто фантастическая ракета,
по всем её параметрам...у США такой нету...)))
...Х-101, это бич Божий...и это действительно фантастическая ракета...

FireWire

05.07.17 23:43

про АУГ вроде понятно, много там всего
а что произойдет если на нее летит пять калибров или X101, отобьет?

Главный Злодей

05.07.17 23:57

У них для проецирования силы есть АУГ. А там и неплохая ПВО, и авиация с ракетами воздух-поверхность найдутся.

Отучайтесь повторять глупые мифы. Ссылка
===
Заблуждение №1. Подгоним к побережью пять "Нимицев" и…
И американские летчики умоются кровью. Все рассуждения о мощи палубной авиации ВМС США - "проецирование силы", "500 самолетов", "в любой момент, в любой точке Земного шара" - на деле являются фантазиями впечатлительных обывателей.
Заблуждение №2. Пять сотен самолетов! Это не фунт изюма!
Начнем, пожалуй, с наиболее известного мифа: на палубах атомного авианосца могут базироваться 80…90…100 (кто больше?) палубных самолетов, которые, естественно, могут разнести в клочья небольшую страну.
Реальность куда прозаичнее: если загромоздить авиатехникой все пространство полетной и ангарной палуб, то на "Нимиц", теоретически, можно "впихнуть" 85-90 самолетов. Разумеется, никто так не делает, иначе возникнут большие сложности с перемещением самолетов и их подготовкой к вылетам.
На практике, численность авиакрыла "Нимица" редко превышает значения в 50-60 летательных аппаратов, среди которых всего 30-40 истребителей-бомбардировщиков F/A-18 "Хорнет" ("СуперХорнет"). Все остальное – самолеты обеспечения: 4 самолета радиоэлектронной борьбы, 3-4 самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-2 "Хоукай", возможно наличие 1-2 транспортных самолетов С-2 "Грейхаунд". Наконец, эскадрилья из 8-10 противолодочных и поисково-спасательных вертолетов (эвакуация сбитых пилотов – задача не из легких).
В итоге, даже пять супер-авианосцев "Нимиц" едва ли способны выставить более 150-200 ударных машин и 40 самолетов боевого обеспечения. Но разве этого мало?
Заблуждение №3. Авианосцы завоевали полмира!
250 боевых машин – ничтожное количество. В операции "Буря в стакане пустыне" было задействовано … 2600 боевых самолетов (не считая тысяч винтокрылых машин)! Именно столько авиации потребовалось чтобы "немного" разбомбить Ирак.
Возьмем операцию масштабами поменьше – Югославия, 1999 год. Всего в бомбардировках Сербии приняли участие порядка 1000 летательных аппаратов стран НАТО! Естественно, на фоне этого невероятного количества техники, вклад палубной авиации с единственного авианосца "Теодор Рузвельт" оказался просто символическим – всего 10% выполненных задач. Кстати, сверхмощный авианосец "Рузвельт" приступил к выполнению боевых задач лишь на 12-е сутки войны.Попытка решить любой локальный конфликт силами нескольких авианосцев закончится трагически – палубная авиация не способна обеспечить необходимую плотность бомбовых ударов, у нее не хватит сил, чтобы самостоятельно организовать достойное прикрытие. Часть истребителей-бомбардировщиков придется задействовать в качестве воздушных танкеров, что еще более сократит и без того мало количество ударных машин. В результате, при встрече с более-менее подготовленным противником (Ирак образца 1991 года) – вражеская авиация и средства ПВО перебьют авиакрылья "Нимицев" в первый же день войны.

Заблуждение №4. Плавучие гнезда агрессии и разбоя
1300 боевых вылетов в сутки – интенсивность авиаударов во время операции "Буря в пустыне" поражает воображение. Каждые несколько часов по территории Ирака прокатывались смертельные волны из 400-600 самолетов. Очевидно, что даже 10 суперавианосцев типа "Нимиц" не способны выполнить такое количество работы; они слабы, как щенки, перед мощью тактической авиации наземного базирования.
В 1997 году в ходе международных учений JTFEX 97-2 самолеты с атомного авианосца "Нимиц" установили рекорд – 197 вылетов в сутки. Однако, как это всегда случается на учениях, "достижение" авианосца "Нимиц" оказалось банальной показухой, устроенной перед высоким начальством. Вылеты совершались на дальность не более 200 миль, а часть самолетов просто взлетала с авианосца, делала облет фок-мачты и сразу же приземлялась на палубу. Есть все основания полагать, что эти "боевые вылеты" совершалась порожняком – действительно, зачем цеплять под крылья тонны бомб и ПТБ, если цель учений не нанесение ударов, а заветная цифра в 200 самолетовылетов (кстати, так и не достигнута).
На практике, в боевых условиях, авиакрылья "Нимицев" редко выполняют больше 100 вылетов в сутки. Просто "дешевые понты" на фоне тысяч боевых вылетов авиации Многонациональных сил во время операции "Буря в пустыне".Но и это еще не все. Ключевая проблема авианосцев в том, что палубные самолеты здорово уступают по характеристикам "сухопутным" самолетам – истребитель-бомбардировщик "Хорнет" просто посмешище на фоне многоцелевого F-15Е "Страйк Игл". Несчастный "Хорнет" не в силах поднять даже бомбу крупного калибра (ограничение при полетах с палубы!), в то время, как F-15E гарцует в небе с четырьмя 900-кг боеприпасами (не считая подвесных топливных баков, прицельных контейнеров и ракет "воздух-воздух").

Что ж, становится понятно, почему супер-авианосцы ВМС США не рискнули вмешаться и предотвратить оккупацию Кувейта иракской армией летом 1990 года. Вообще палубная авиация проявила тогда удивительную пассивность и даже ни разу не попробовала преодолеть ПВО Ирака. "Непобедимые" авианосцы терпеливо ждали полгода, пока в зоне Персидского залива не образуется миллионная группировка Международной Коалиции при поддержке 2600 боевых самолетов и 7000 единиц бронетехники.Воистину, – великие "завоеватели" и "разбойники". Вклад авианосцев ВМС США в мировые конфликты просто неоценим: Ирак – 17% от общего количества боевых вылетов авиации, Югославия – 10% всех боевых вылетов авиации, Ливия – 0%. Позорище.
В 2011 году американцы постеснялись приглашать "Нимицы" в Средиземное море, полковника Каддафи "прессовали" 150 самолетов с авиабаз в странах Европы.
...
===
И т. д.

SEVER NN

06.07.17 00:01

FireWire ..."калибр" на конечном участке, по-моему, километров за 30, поправьте если ошибаюсь...
разгоняется до 3 Махов, то есть километр в секунду и поражает корабль...практически не сбиваем,..
как на Х-101, не знаю...наверное так-же...хотя есть нюансы по радиолокации, как вариант.

FireWire

06.07.17 00:11

да ятоже давно читал, что при его скоростях сбить его не так то просто, от этого и вопрос
получается АУГ это хорошая такая мишень, дорогая...

SEVER NN

06.07.17 00:23

FireWire...получается что так...как ни крути "калибр" этому научен...
а по Х-101, оказывается у него максимальная скорость 270 мс...
но зато, фантастическая дальность, да и ещё со сверхмалой ЭПР, 0.01,
...широкий спектр высоты полёта...в википедии и военных обзорах можно почитать...
информации по ней мало, она считается стратегической крылатой ракетой...
но мне представляется её будут учить и разгоняться тоже...
препятствий никаких к этому нет....

wash

06.07.17 01:18

командный пункт террористов в районе города Акербат, что подтверждено данными объективного контроля. Удары новейшими высокоточными ракетами Х-101 совершены с дальности около 1000 км. Истребительно-авиационное прикрытие бомбардировщиков осуществляли российские истребители Су-30см, базирующиеся на аэродроме Хмеймим.

Если удар был нанесен с расстояния 1000 км, то ТУ-95 в Сирию не залетали... От Акербата до самой дальней границы на северо-востоке - не более 500 км.

Какой смысл прикрытия Сушками с базы Хмеймим ? От турков ?

Alanv

06.07.17 03:26

> timosha

А где написано, что они до Сирии долетали?
Ну и новые ракеты желательно испытывать, как и бомбардировщики на их доставку, когда-то могут понадобиться и не "из под Энгельса"...

Alanv

06.07.17 03:29

"Какой смысл прикрытия Сушками с базы Хмеймим ? От турков ?"
Стратег с КР на борту - дорогая вещь, а уж кого-кого, а придурков в регионе БВ - до задницы - хрен там ещё разберёшься, если что... Вон с "Боингом" и то никак не разобраться. Так что прикрывать стоит.

Alanv

06.07.17 03:32

> SEVER NN

Это "Калибр" в варианте противокорабелки, но у него и дальность километров 300. А в варианте КРБД (как и Х-101) они с такими скоростями не летают.

т-кк

06.07.17 07:20

Похоже, что продолжаются испытания. Не дистрофичные два по сто, способные на отбить угол здания и вышибить ворота, а солидная тонна, чтобы всё в труху. Изменена подвеска самоля.

Ну, и предупредить, конечно.

Хохлов и их братьев по разуму, засевших в Прибалтике.

Biv

06.07.17 07:36

> wash

Какой смысл прикрытия Сушками с базы Хмеймим ? От турков ?

Ученья, отработка согласованности действий экиипажей и служб обеспечения операций, испытание различный вариантов проецирования доброй воли в сопровождении тепла и света,...., в условия максимально приближенных к боевым действиям - чтоб если ЧТО, не была полная @оппа огурцов и не было мучительно больно.

ale19547797

06.07.17 08:51

> Pangolin

В целом проблема АУГ снимается даже не Калибрами или Цирконами, а банальным наводным подрывом ядерной бомбы, вызывающей цунами. Либо воздушным подрывом с любой высоты над этой же АУГ, После этого остатки любой наводной группировки кораблей можно будет искать под микроскопом. Именно поэтому никаких ударов американцев по российским объектам не будет априори - победителей не найдется потом на карте.

Нынешний расклад АУГ США заточен под КНДР, и Трамп вынужден либо утираться во твет на плевки Кима и что-то делать с Сирией, либо сливать в Сирии и группироваться против Кима. Распыляться не получиться.

А вот варианты мелких провокаций с локальными ударами по армии Асада почти гарантированно будут и еще не раз.

SEVER NN

06.07.17 09:36

ale19547797 ...репутация американских АУГ, подмочена КНДР, корейцы пригрозили их потопить и у них немало подлодок,
да дизельные, ну и что...так или иначе американцы предпочли ретироваться, а ведь угроза серьёзная была для них...
это мы улыбаемся глядя на корейцев северных, не...не всё так просто...
...здесь кто-то сказал, что даже небольшой ядерный взрыв, вблизи АУГ, выведет из строя всю электронику и гарантированно радары, в том числе и на самолётах...а это всё, это уже хлам...

ti-robot

06.07.17 10:29

США проводили испытания устойчивости АУГ к ядерному взрыву.

Результаты обнадеживающие - если подрыв будет до 50 кт на дистанции св. 1 мили, то авианосец сохранит ход. Самолеты, конечно сдует, но после ремонта оборудования в надстройке АУГ продолжит функционирование.

А вот попадание обычной БЧ в борт под ватерлинию с созднием крена всего в несколько градусов делает невозможным взлет и посадку самолетов.

С другой стороны следует учесть, что при нападению на Югославию и Ирак самолеты АУГ совершали больше вылетов, чем самолеты наземной группировки (они были ближе к зоне боевых действий и работали в режиме быстрого реагирования), что подтверждается статистикой ГЗ (40 самолетов Рузвельта совершили 10% вылетов, а 1000 самолетов на аэродромах - остальные 90% вылетов, несмотря на то, чо АУГ это 4-5% группировки).

p.s.

Проведение натурных испытаний боевой техники за рубежом всецело одобряю.

Marketolog_s

06.07.17 10:39

> ti-robot

США проводили испытания устойчивости АУГ к ядерному взрыву.

p.s.

Проведение натурных испытаний боевой техники за рубежом всецело одобряю.

Все же в курсе, что Маккейн в свое время стал прототипом для диснеевского Зиг-Зага Мк.Кряка (исторический факт)?
В том числе и из-за того, что он (Маккейн) провел как-то раз подобные испытания авианосца на котором служил.
Стукнув "незаряженным" самолетом (без боекомплекта) об этот самый авианосец.
В результате:
1) все самолеты и часть инфраструктуры авианосца были уничтожены.
2) авианосец вышел из ремонта только спустя несколько лет.
Напомню, это результат катастрофы самолета БЕЗ БОЕКОМПЛЕКТА.
Сколько там говорите, 1 миля до эпицентра, а с авианосца только сдует самолеты? Ну-ну :).
Не поделитесь, на какой именно АУГ ставился эксперимент, и какой именно фактической мощности заряд был взорван для проведения этого эксперимента? :)

Alanv

06.07.17 12:02

"Результаты обнадеживающие - если подрыв будет до 50 кт на дистанции св. 1 мили, то авианосец сохранит ход. Самолеты, конечно сдует, но после ремонта оборудования в надстройке АУГ продолжит функционирование."

Это "св." мне нравится :))) Очень, можно сказать "обнадёживающее". Чот мне кажется, что да, но только для... нападающей стороны.
А по делу, чего так далеко - около 2 км. (точность в сотни метров уже с полвека) и так мало (ну хотя бы стандартом в 150 кт.)? Причём авианосец цель куда как немаленькая и заметная.
Но даже так, если самолёты будут "сдуты" и потребуется ремонт надстройки - авианосец как боевая единица выведен из строя совершенно и, подозреваю, надолго (навряд ли ремонт надстройки смогут провести в море).

Аяврик

06.07.17 12:51

2 Pangolin, RU 05.07.17 20:57

-- Думаю нормальные люди в США и ЕС, увидев эту новость увидят тупую и примитивную попытки манипуляции перед встречей в Германии на Ж20, мол "у нас есть вот такие ракеты, и если что можем на них ядерные наконечники насадить"...

а что же тогда нормальные люди в США и ЕС - увидев новость про удар Тамагавками по аэродрому сирийских ВВС в час, когда председатель Си торт ел у Трампа - увидели, как Вы думаете?
(и что при этом подумал, не показав вида, Си при этом?)
-- ответных шагов с этими ракетами никто в США не боится, так как сумеют подготовится

это утверждение, надо полагать, сугубо Ваше личное ни на что не претендующее предположение?
;-)

-- Это оружие хорошо против папуасов и бандитов на тачанках, а не против американских АУГ.

откуда такое экспертное заключение о СТРАТЕГИЧЕСКОЙ (т.е. "межконтенинтальной"?) крылатой ракете с - насколько я понимаю - засекреченными характеристиками?!
ЕСЛИ исходить из того, что "Разработчикам удалось совместить два важнейших параметра – точность и дальность поражения. Ракета способна уничтожить цель с точностью до нескольких метров, а дальность ее полета составляет около 4,5 тысячи километров. Ракета может лететь на предельно малых высотах – от 30 метров – с огибанием ландшафта, что делает ее незаметной для РЛС противника
", то МОЖНО сделать вывод, что в техзадании у разработчиков борьба с папуасами и бандитами на тачанках не значилась

всё-таки папуасы с тачанками это папуасы с тачанками, а Радиолокационные станции это радиолокационные станции - разные категории.
любому даже гражданскому нормальному человеку это, думаю, понятно

ti-robot

06.07.17 12:58

Подрыв был в 10-20 кт, авианосец стоял в полумиле от эпицентра. После подрыва корабль сохранил плавучесть, остался на ровном киле, и затонул более, чем через сутки, мер для спасения корабля не предпринималось. Тогда под взрыв подставили несколько судов и кораблей, после испытаний изменили походный ордер АУГ, увеличив дистанцию между кораблями.

2 Маркетолог.

По другой версии произошел самопроизвольный запуск ракеты в соседний самолет, после чего произошла цепочка пожаров-подрывов-пожаров.

В случае подрыва спец-БЧ ситуация будет другой - чистая палуба в течении нескольких секунд, вмятины на корпусе со стороны взрыва, обрыв антенн и повреждение оборудования на мачтах. Оборудование для смыва зараженной пыли с авианосца установлено на каждом корабле, реакторы, паровая катапульта и гидротормоза от такого взрыва не пострадают,

так что авианосец сможет продолжить функционирование, используя как радары и привод сентри или аваксы. Да, через недельку экипаж начнет падать с лучевой болезнью, но в ядерной войне столько можно и не прожить.

Напоминаю, что по советским нормативам один тактический заряд предназначен для прорыва полосы обороны всего лишь полка. С военной точки зрения ядерное оружие не слишком эффективно.

Mofack

06.07.17 13:21

произвольного пуска не было.
было:
1. просьба пилотов подключать разъёмы подвесных блоков вооружений ещё на стоянке. они не хотели чтобы их снимали с катапульты из-за неготовности вооружения. до этого разъём подключал специально обученный человек когда самолёт закрепили на катапульте. и могло оказаться так, что системы самолёта "не видели" подключенного вооружения. само по себе это не страшно. есть другие предохранители.
2. сильный ветер на палубе в день катастрофы. ветер вытянул предохранительные штифты из блоков вооружений из-за того, что длинный матерчатый маркер сработал как парус.
3. неуправляемый электрический импульс в системах самолёта при переключении от внешнего питания на внутренний генератор. из-за несработавших двух предохранительных мер ракета получила электрический импульс.
4. ракета попала в самолёт, гружёный старыми ржавыми авиабомбами времён второй мировой. стойкость таких бомб в пламени от пожара была ниже на целую минуту чем у нормальных авиабомб. пожарная команда просто не успела залить этот самолёт. кстати самолёт Маккейна был рядом с этим самолётом он елё выбрался и с тех пор радует нас своим существованием.

вот такая цепочка событий, впрочем не отменяющая других фактов биографии Маккейна.
я как-то рассказал эту историю одному человеку, служившему на военном аэродроме. он как раз спрашивал, мол как так, ведь и в СССР такие же предохранительные системы были. когда узнал, что экипаж авианосца сам проделал всё, чтобы катастрофа состоялась, то скепсис от такого изложения пропал. кстати, старые авиабомбы приказал подвесить офицер, ответственный за боезапас. он захотел как можно быстрее избавиться от старья.

Alanv

06.07.17 13:25

Помнится, при подводном (типа торпеды) в 100 кт по результатам и наших, и пендосских испытаний - на расстоянии в 500 м тонут АБСОЛЮТНО ВСЕ, на расстоянии 1.5 км - все небоеспособны...

Alanv

06.07.17 13:29

> Mofack

а почему никто не говорит, что на видео точно в крестик попадают?

А это уже привычно :)

Alanv

06.07.17 13:36

"Напоминаю, что по советским нормативам один тактический заряд предназначен для прорыва полосы обороны всего лишь полка. С военной точки зрения ядерное оружие не слишком эффективно."

Это как ещё посмотреть. Оборудованная полоса обороны "всего лишь полка" - ЕМНИП, это по советским нормативам где-то 10 км по фронту и 10 км в глубину. Немало так...
Ну и для прорыва зарывшейся в землю армии - наверное, не очень, но ведь там и заряды мелкие (килотонн 10), но и самих тактических зарядов дофига. А вот на голом море...

Marketolog_s

06.07.17 13:40

> Claytronics

Маркетолог

1. Расследование установило что Маккейн не имеет отношения к Аварии в качестве причины оной.

2. Не стукнув самолёт, а инициированный электрической неполадкой произвольный запуск ракеты "Зуни"

3. Произошла как раз таки детонация боекомплекта, а именно девяти 1000-фунтовых бомб прямо на палубе.

4. Были уничтожены и списаны 21 самолёт из 85 имевшихся в составе авиакрыла авианосца.

5. Авианосец находился в ремонте неполных семь месяцев, а был выведен из состава флота 26 лет спустя.

Ссылка

Резюмируем: вы зачем-то, по одной ведомой лишь вам причине соврали в каждом пункте, каком только смогли. Зачем - не знаю. Но вывод очевиден всем и каждому: любой информации от вас, на фоне настолько циничной, откровенной и неумной лжи следует относится как к мусору. Причем подозреваю, что по любому спектру вопросов.

Почему вы столь откровенно и цинично не уважаете читателей?

Для начала неплохо бы не приводить такую информационную помойку как Википедия в качестве источника информации.
1. Естественно, сынуля из элитной семьи ни в чем не виноват. Знакомо.
2. Одна из версий, предназначенная чтобы выгородить и спасти "золотого мальчика" Маккейна от заслуженной расплаты за его головотяпство. Проявившееся, кстати, далеко не только в этом случае.
3. См. п.1и2. Натягивание совы на глобус, "само нагадилось". Вполне в американских традициях.
4. Были уничтожены и списаны все самолеты, находившиеся в тот момент на палубе.
5. Авианосец вышел из ремонтных доков спустя 7 месяцев. "На задание" он вышел (т.е. обрел реальную, а не бумажную, функциональность) намного позже.
----------------------
Не вам бы говорить об уважении к читателям.

ti-robot

06.07.17 14:49

Да без разницы, виноват/не виноват Маккейн. Это уже история, а история дело темное.

Возвращаясь от деталей к общему.

1. АУГ в "мирное" время хороший инструмент для реализации "политики канонерок". Подойти к побережью Папуасии, забомбить свадьбу/похороны/школу/мост, свалить из региона подальше.

2. АУГ в "военное" время - большая и вкусная мишень. По теме "сколько ракет надо, чтобы сламать авианосец" сразу вспоминаем Бисмарк, который по пассивной безопасности превышал защиту любого авианосца на пару порядков. И что? Утопили, послав за ним целый флот.

3 ВКС РФ провели в Сирии очередные показательные испытания российского оружия. Удачные испытания.

zizmo

06.07.17 16:12

> Alanv
Вот после ядерного удара в большом количестве и появится :) От самолётов, самого авианосца, да и от экипажа :))

Ежели а-носец в пыль, то с какого... объекта пыль смывать??? и чем? )))
ЗЫ Просто я в сухопутной ГО служил, у нас пыль была.

ti-robot

06.07.17 17:09

> zizmo

> ti-robot
Оборудование для смыва зараженной пыли с авианосца установлено на каждом корабле

Я чет в растерянности. Откуда в море пыль?

Ссылка

kouroush

06.07.17 19:31

всем
про АУГ здесь - оффтопик.

rabdrafi

06.07.17 19:43

Ого сколько наобсуждали. Начали с высокоточного оружия, а закончили непотопляемостью АУГ США. Я чего-то сильно не понимаю почему Ведётся народ, вроде взрослый и умный, на провокации клеев, тимош, паганов. Ну да ладно. По существу. Ещё во времена СССР гранитами пугали АУГ США достаточно, чтобы даже сомнений не было, что выживет хоть что-то значимое. Как в те времена была реализована система автономного выбора цели и траектории полёта - не понятно мне до сих пор. Новенькая ракетка- кошмар ПВО, если даже заметить не успеют. Кстати идеология вертикального падения при выходе на цель работала уже тогда, дабы уж совсем сбить не могли. А дальность- вот это совсем замечательно.
Про выживание при ядерном взрыве. Ну да, не потонет, будет корытом болтаться по воде. Оттуда разве что на веслах команде грести. Получится братская могила каннибалов, ибо в случае ядерного конфликта, спасать будет некому. Обсуждение этого вопроса не актуально. Википедия не считается достоверным источником.

SEVER NN

06.07.17 23:13

Кстати, сегодня Владимир Владимирович, в Кремле,
на заседании военно-промышленной комиссии (по моему)...
...похвалил нашу стратегическую крылатую ракету воздушного базирования...Х-101..
вот так наши в шашечки играют....)))

zizmo

07.07.17 02:57

> ti-robot
Ссылка

О сколько нам открытий чудных .... Спасибо, коллега, за ликбез.

Biv

07.07.17 05:39

> Pangolin

> FireWire

что у АУГ есть против X101 или калибров?

Вариант опробывания АУГ калибрами возможен только при варианте МРЯО. НО в этом случае АУГ ни кому не будет интересен, уничтожатся будет военная-промышоенная-транспортная инфраструктура, крупные логистические и химичские центры с АЭС, центры управления .... АУГ за это время успеет проплыть миль 20-30, потом ещё побалтаются и перестреляют друг друга за хавку.

laa

07.07.17 11:51

> Alanv

> zizmo

> ti-robot
Оборудование для смыва зараженной пыли с авианосца установлено на каждом корабле

Я чет в растерянности. Откуда в море пыль?

Вот после ядерного удара в большом количестве и появится :) От самолётов, самого авианосца, да и от экипажа :))

Надводный ядерный взрыв – это взрыв, произведенный на поверхности воды, при котором светящаяся область касается поверхности воды, а водяной столб с момента образовании соединен с облаком взрыва.

Характерной особенностью надводного ядерного взрыва является сильное радиоактивное заражение воды как в районе взрыва, так и по направлению движения облака взрыва. Поражающими факторами этого взрыва являются ударная волна, световое излучение, проникающая радиация, радиоактивное заражение местности (воды) и ЭМИ
. Ссылка

Короче, пыль водяная.

Mofack

08.07.17 02:53

> Claytronics

Кстати, всегда было интересно, а что мешает поставить перед авианосцем какой нибудь корабль-заслонку, можно даже в виде спарки. Какой нибудь 300-т метровый сухогруз или танкер, можно даже списанные. Набить, образно говоря, мешками с песком, чтоб значиться, полностью загораживал собой профиль авианосца - тогда никакая ПКР не тупо не сможет его поразить - некуда чисто визуально. Можно даже боле дорогой вариант - напихать в этот сухогруз с десяток GAU-8, не суцествует ракеты, способной пережить или увернуться от от 700 30-мм снарядов, выпускаемых по ней за секунду.

Кстати, у США были метатели Томагавков в виде РСЗО, наземная мобильная установка, называлась "Грифон".

Ссылка

Правда, термоядерная. Наверное более эффективная штука, чем пулять хрен знает откуда с кораблей или самолётов. Могли бы использовать в неядерном варианте, странно что не использовали в сухопутьем.

ни один сухогруз и гражданский танкер не смогут держать скорость авианосной эскадры. а разброс снарядов многоствольных пушек весьма значителен. она выпустит 700 снарядов, но не все попадут в цель, а Граниту реально всё равно что ему прилетит. у него головная часть как линкорный снаряд. железная, толстая.
и напомнить вам про международные договоры, которые ограничивают дальность ОТРК наземного базирования?
а то, что с самолётов "хрен знает что пуляют" так это называется "испытания в боевых условиях". всё равно ракета по-любому расходуется, что по полигону, что по реальной цели. так здесь хоть толк есть. тем более, что Х-101 изделие новое, с неизвестными "детскими болезнями". это не Х-555, полный цикл испытаний прошедшая ещё в варианте Х-55 при СССР и про которую всё известно.

Mofack

08.07.17 03:43

и может быть этого видео не было
Ссылка

Mofack

08.07.17 04:02

> Claytronics

Ой, я вас умоляю, мало 30мм? Так поставьте 37-мм шестистволку Т250, выплёвывающую полосования 37мм снарядов в секунду.

Ссылка

Пары попаданий, даже касательных, 37мм бронебойного снаряда достаточно для нанесения критических повреждений любому Грантиту, да и учитывая расстояние и время подлёта ПКР, эта куча пушек вполне успеет сделать не один и не два залпа. Скорость, да, Ордер Чапаев со скоростью 60 км/ч на всех парах. Но местные иксперды собираются же наносить по ордеру тактический ядерный удар с точностью до километра, лол. Боги целеуказания, чо.

cами догадаетесь почему он в серию не пошёл? намного эффективнее постановка дипольных помех и активные помехи системам наведения. все эти многостволки это последний шанс против Экзосетов, Уранов и Гарпунов и их китайских, иранских и северокорейских клонов.

Mofack

08.07.17 04:13

> rabdrafi

То Клейтроник
Читайте внимательнее раннее опубликованные ответы. Гранит, так как и х101 перед поражением цели набирает высоту и поражает цель практически вертикально. Скорость существенно увеличивается, что сводит практически до нуля возможность перехвата. Наличие вокруг цели сухогрузов, заслонов, стен и т.д. никак не влияет на повышение выживаемости цели. Теперь стало немного понятнее почему сто лет устаревшая тактика не применяется?

выбор траектории для поражения цели определяется характером этой цели. Х-101 во время последних пусков это продемонстрировала. ещё вопрос открыт по части оптического распознавания цели на последнем участке. эти системы в России на нашей же элементной базе сделали какой-то прямо космический рывок.

Claytronics

08.07.17 06:14

Mofack

Вы сами прекрасно понимамаете, что система ПРО и ПВО у АУГ многоэшелонированна, разнообразна и разноаспектна. Включая противоракетных SM-3 которая в 5-6 раз быстрее любой ПКР. На ордере предусмотрено отражение не только нападения, а нападения и ядерного в том числе насколько эффективно - прецедентов нет и сравнивать нечем. Заслон из корабля-жертвы с дюжиной GAU--8 или Т250, разумеется, паллиатив, из категории "в том числе". А уж если как говорит Rabdrafi ПКР делает перед заходом на цель"горку", то уязвимость этой самой ПКР увеличивается во много разтем более.

Про договор о РДСМ. Так Искандер вроде тоже как попадает под него, и что? Делают же. Набить грифонов томагавк взрывчаткой побольше да потяжелее, да пущай летал бы не на 2500, а на 500 км.

А так то разработчик и заказчик Грифона вообще ВВС, не Армия и не Флот. Вашими словами, "хрен его знает чем это там летуны пуляет". Испытания в боевых условиях и все тут.

По требованию модератора про авианосцы впредь не пишу.

rabdrafi

08.07.17 20:52

To ti robot
А вот близнеца бисмарка Тирпиц торпеднули с одной подлодки. Х101 делает это изюмительно.
То Мофак
Я про то же самое. Если тридцать лет назад в гранитах реализовали, то что же накудесили сейчас?
То Клейтроник
Не всё так просто с горкой перед поражением, ракета на радарах (я про граниты сейчас) не видна до момента набора высоты. А уже когда видна - автоматика того времени не успевала обработать поток данных достаточно быстро, но и это не критично. Критична скорость гранита перед поражением цели - перехватить нечем было. Кстати, надеюсь ваше непонимание построения заслонов из танкеров испарилось? Что и как делает х101- не известно. Я предположение строю только на основе видео. Доступа к секреткам у меня уже давно нет, только обрывки.

Flanker77

08.07.17 21:41

> Claytronics
> MofackВы сами прекрасно понимамаете, что система ПРО и ПВО у АУГ многоэшелонированна, разнообразна и разноаспектна. Включая противоракетных SM-3 которая в 5-6 раз быстрее любой ПКР. На ордере предусмотрено отражение не только нападения, а нападения и ядерного в том числе
----------------
SM-3 - сугубо противобаллистическая ракета, ТЯО у США и всей НАТЫ состоит из ~ 500 свободнопадающих авиабомб В-61-12. Соврал ты, Клейтроша, минимум дважды. Это я еще не касаюсь гейниальной идеи сбивать "Граниты" ГАУ-8, с её адским разбросом даже по стоящей на полигоне цели.

Claytronics

09.07.17 03:06

Rabdrafi

Не совсем испарилась. Помнится, я ещё в начале нулевых читал в рунетиках разнообразных инфантилен об этих самых "Гранитах" выпущенных с дистанции в 160 км с катеров типа "москит" и в тако духе. Если танкер и авианосец стоят друг к другу в притык, в нескольких десятках метрах друг от друга, цель будет чисто визуально, физически заслонена от ракеты. Даже безо всяких пушек. Как вы представляете себе эту горку? Далее, у GAU-8 отклонение составляет пять милирадиан на тысячу двести метров. иначе говоря, 80% снарядов ложиться в круг диаметром шесть метров на дистанции в 1200 метров. Это так называемая концепция CIWS, она и так используется, только надо не 1-2 20мм Вулкана, а с дюжину GAU-8. По сравнению со стоимость повреждения или даже уничтожения авианосца, они не стоят ничего. С марта прошлого года, американцы решили использовать 20мм Вулкан в сухопутных войсках - программа C-RAM. Предполагается что система будет в состоянии сбивать не то что ракеты, а так же минометные мины и артиллеристские снаряды. Вот 52-х страничный обзорный анализ концепции, с оценкой возможностей:

Ссылка

Как видим, вполне себе жизнеспособная теория. Все дело в возможностях электроники и программного обеспечения.

Но на самом деле вопрос даже не в этом. Американцы уверены, что АУГ защищена по той простой причине, что ни у кого нет полноценной Chain of Kill. Ее как полноценной и самодостаточной системы нет ни у РФ ни у Китая. Сама по себе ракета мало что значит, и янки это прекрасно понимают. Chain of Kill - это от глобальной спутниковой группировки до полностью отлаженных систем обнаружения, идентификации, наведения и сопровождения, причём в планетарном масштабе. Вот тут про китайские противокорабельные баллистические ракеты и авианосцы:

Ссылка

А тут про Chain of Kill:

Ссылка

Mofack

09.07.17 03:40

концепция CIWS предназначена для борьбы с одиночными обстрелами по сути. отбить пару-тройку миномётных снарядов пока системы контрбатарейной борьбы вырабатывают данные для ответки. задачи подобного рода как раз так и решают. или "высокотехнологично" разного рода перехватчиками по типу или этого сооружения на базе "R2D2 с членом" Фаланкса, Панцирями/Тунгусками (их пушки очень быстро стреляют) или по типу Железного купола и опять же Панцирь/Тунгуска ракетами. Панцири в Сирии так несколько АдЪ-баллонов перехватили в Хмеймиме. а второй вариант всего лишь расширение защитного периметра охраняемого объекта за счёт разного рода патрулей. в Сирии как раз оба варианта и сделаны. причём второй надёжнее. но работает только если значительная часть населения поддерживает других военных. к америкосам и прочим это не относится. их ненавидят везде кроме украины (да и там изнасилуют и ограбят).
я до сих пор не могу понять одну вещь. атаковав авиабазу Топорами америкосы дали нам огромное количество информации о своих возможностях. думается мне что всё же Трамп агент Кремля)). завербовал его Гайдай ещё на съёмках "НА Дерибасовской хорошая погода"

Flanker77

09.07.17 06:49

> Claytronics
Далее, у GAU-8 отклонение составляет пять милирадиан на тысячу двести метров. иначе говоря, 80% снарядов ложиться в круг диаметром шесть метров на дистанции в 1200 метров.
----------------
Ток чот в реальном мире в стоячий горелый танк на полигоне в 5-6 заходах с дистанции примерно километр из 958 снарядов попали 95. Причем, попаданиями считались и рикошеты от земли. А пробили что-либо только 17, но это можно не учитывать, т.к. танк горелый, свойства брони изменены, и в ленте были только бронебойные.

zizmo

09.07.17 07:50

Зато слово красивое, Чейн-оф-мать-его-килл. дааа...
А ежели на эти гау-8 натравить десяток скоростных болванок? При скорострельности в 700 выстрелов в секунду. Как быстро закончится боекомплект гау на танкере? Ежели этих гау там десяток.
А ежели атака идет одновременно с 3х сторон? А ежели...

Claytronics

09.07.17 12:07

Mofack

Разумеется, дали огромное количество информации. Разумеется, это очередной ХПП и Путинвсехпереиграл - без вариантов. Это же очевидно, что сбитие турками СУ-24 предоставило огромный массив информации о ракетистости Ф-16. Вангую: если лучится невероятное и США вломить сотнями Томагавков по Хмеймиму, убив и ранив сотни российских военнослужащих, на самом деле это будет гениальный план и победа Пу - бесценные данные о летальности поражающих элементов Томагавков на российских солдат, а так же не менее уникальные данные по устойчивости российских солдат к осколкам и ударной волне этих ракет - сасите пиндосы, Трамп наш агент! Лол. Я в вас верю, вы сможете. Американцев везде ненавидят. Клоунада чистой видой. Угомонитесь уже.

Фланкёр.

Ваш источник? Я всегда за фундаментальный подход. А не за гонимую говнопропаганду. Вот, академическое исследование по GAU-8

Zizmo

Десяток болванок? С такой же скоростью в пару МАХ? Тепловой, инфракрасной, габаритной и химической сигнатурами шлейфа? Тройной лол, чо. Не говоря уже о наведении и целеуказании.

Claytronics

09.07.17 12:08

Вот сама работа

Ссылка

Mofack

09.07.17 12:21

Claytronics, помнится ты меня здесь поносил за то, что у меня мол инфа непроверенная и тому подобное, особо насмехался над тем, что мол наши спецы игилоидов без потерь накрошили в сирийских горах. однако же через месяц Президент их лично награждал. ты утверждал, что даже заскринил моё сообщение, и как подтвердилось? вот тебе ещё тогда. америкосам вернут боеголовку от сбитого Топора. правда на другом средстве доставки. у нас уже давно сознали, что в отличие от российских войск, где военная иерархия и дисциплина у америкосов сплошь неуверенные в себе истерички, которые ссут летать если их облучают радарами и вообще могут незаметно подлететь и газануть в морду форсажем (пока ещё так).

zizmo

09.07.17 13:05

> Claytronics
Zizmo

Та хоть лол, хоть что... Совсем необязательно такие же параметры, хоть просто болванку в центнер, что проигнорят и не станут сбивать? )

Claytronics

09.07.17 13:07

Вывод очевиден: у вас знания и понимания о вооруженнных силах США, специфике всех аспектов как комплексного и многогранного явления - ноль целых ноль десятых ноль ноль сотых. Для вас американцы это то же самое что пришельцы с Проксима Центавры. Знаете вы о них, смею констатировать очевидное вслух, по крайней мере не больше. Питаетесь сплетнями. Кормитесь слухами. Дышите байками. Мыслите пересказами. Вот кому это интересно? Спасибо, но мне такой балаган не интересен.

ПыСы: не могу вспомнить, что обещал что-то либо конкретно ваше заскринить. Был бы премного благодарен, если напомните обстоятельства и детали.

Mofack

09.07.17 13:23

я помнится заявил, что в горах возле Пальмиры наш спецназ навалил очень много ублюдков без потерь. вы же мне в подобном тоне заявили, что тут только мои фантазии и в реале там слив направления. тогда же была от вас заявка, что вы скрините мои сообщения чтоб меня носом ткнуть. по итогу спецов наградили. показали по всем новостям и обстоятельства боя рассказали. походу для вас теперешняя российская армия также за пределами вашего понимания. и кстати, скажите ка мне, какова боеготовность на авиабазе Центральная Угловая? у вас-то точно актуальная инфа.

rabdrafi

09.07.17 13:33

То Клейтроник
Ссылка
Почитайте внимательно, особенно внимательно. И помните, что русские скрывают дополнительные возможности, а американцы вписывают в ттх желаемые характеристики. Ну а стиль ведения спора у вас сразу меняется, как только за язычок вас прихватывают- вы начинаете хамить и изображать drama queen - раз уж вы такой знаток вооружений сасш, то явно читаете документы в оригинале и должны понимать значение оборота. Я целиком и полностью понимаю ваше раздражение. Восхищаться армией, Которая изобрела понятия friendly fire и умное оружие только для того, чтобы звучало лучше. За огонь по своим в нормальных странах светит трибунал. А какое же стадо в армии сасш, что проще изобрести и внедрить умную винтовку, чем научить солдата правильно стрелять. Ваша гениальная комплексная цепь убийства конечно штука убойная против технически отсталого противника. Но после подарка мобильного коммандного пункта в Грузии Рэб получил не слабый скачок. Уж извините , на Википедию ссылаться не буду, а указывать фио людей публично - не хорошо. Вы совершенно правы, большая часть комментаторов и на самом деле не вникает особенно в фантазии ВПК США, а анализируют реалии. В этом с вами у них огромное недопонимание. Ну а вам - блажен верующий, ибо он утешится

Ковыль

09.07.17 20:03

Гатлинг был умным парнем. Тесла был просто Пророком. Фон Браун был гением. Винер с фон Нейманом были прикольными. Деминг был фантастическим. И всё это добро америкосам досталось даром. Как из всего этого золотого набора умудриться слепить кучи неразгребаемых говн?, это только америкосы могли умудриться. Реально. Когда вам на голову сыпется золото, просто так, сидите на попе ровно, не дотрагивайтесь. Нет. Дотронулись. Всё испохабили. Всё, что можно было испортить, всё испортили, всё, что можно было сломать, всё сломали. Америкосы не просто тупые, они мидасы наоборот. Это просто фантастическое стадо фантастически неграмотных самовлюблённых баранов. Я не говорю про отдельных гениев, в основном приезжих, и даже местные американские гении к США, как системе, никакого отношения никогда не имели, отдельные американские гении либо заслуга их семей, либо заслуга иностранных школ. Никаких своих серьёзных научных школ в США так и не было создано, и не создано до сих пор, научные американские школы сначала держались на выпускниках европейских университетов, а сейчас на китайских, индийских и русских. США - суррогатное псевдогосударство с суррогатной наукой, и суррогатной школой, без внешнего вливания кадров, это совершенно дикое пространство. Гениальный проект мировых денег от ФРС непосредственно к США тоже прямого отношения не имеет. После того, как США использовали ворованные немецкие технологии Третьего рейха, США превратились в сильного дурака без мозгов. А мозгам взяться неоткуда. Население, которое исторически наполняло США, всегда отличалось не мозгами, а было загнано на этот остров либо нищетой и безысходностью, либо привезено в трюмах в качестве рабов.
Я говорю так длинно, потому что процессы создания жизнеспособного социума носят, видимо, очень исторически долгий характер, и не укладываются в пару сотен лет. Яркий пример - Южная Африка. США, это то же самое.
Поэтому, изобрёл Гатлинг пушку, а Тесла электродвигатель, а америкосы всё, что смогли, это приладить электродвигатель к пушке. Поэтому получилась кривая пушка с электростанцией в 40кВт. По отдельности классно, а вместе - гавно. Построил Браун ракету, а америкосы всё, что смогли, сняли кино, прогнали Брауна, потеряли технологии, и всё, бьются на уровне 60-х годов прошлого века с переменным успехом. Украли у немцев обогащённый уран семьдесят лет назад, разбомбили Японию, и всё, и на том же уровне до сих пор. И так во всём. И в ракетах то же самое, и в противоракетах то же самое, это всё такое замшелое старьё, что у меня иногда складывается впечатление об остановке Мирового Прогресса. Но я знаю, что это не так. Просто прогресс идёт в другом месте. Это, конечно, кажется странным. Но возьмите бомжа, дайте ему миллион денег, через два месяца он будет таким же бомжом, каким был. Единственное, чего стоит бояться, что американцы понаделают своего говна в немыслимых количествах. Много делать говна массово, это они умеют, это правда.

Claytronics

09.07.17 23:45

Сразу же на вскидочку, и Гатлинг, и Винер были коренными американцами, там же и родившимися. Господи, как мне вас по человечески жалко. Какой эмоциональный надрыв...

Америка доказала что она номер один, самая великая (по стандартным меркам оценочного критиериявеличия) ещё полтораста лет назад. Пу давеча подтвердил: единственная Сверхдержава. Сверхдержавная экономика. Свержднржавная армия. Сверхдержавная наука и технологии. Сверхдержавная попсовая культура. Сверхдержавные телки в кабак и клубах. Воздух сверхдержавный и сверхдержавная вода в кране. Хехехе. Эти "дебилы" с полного нуля в начале тридцатых создали комми троглодитам, красно-коричневому ИГ, захватившим власть в России, самую передовую и технологически разную промышленность. А в начале девяностых слали тупо жратву, лол, невероятно умным и созидательным туземцам. Сходите к психиатру, что ли. К психотерапевту на худой конец. Душераздирающее зрелище же. Ком в горле.

"Уймись, дурак". (С) И. Сталин.

rabdrafi

10.07.17 00:22

Ой. Клейтроник прочитал ссылку и молча утерся. Коренные американцы - это индейцы. А вы, клейтроник, молитесь. Вот только ваш бог вас не услышит. Блаженный вы наш.

rabdrafi

10.07.17 01:04

То Ковыль
Вы производите впечатление образованного человека и не стоит и пытаться хоть как-то доказывать подобным типам. Он будет игнорировать то, что не может опровергнуть. Зато ссылки на Википедию, газеты, ВВС и заявления гос департамента США будут сыпаться как из рога изобилия. Передергивание фактов, приписывание вам сказанного им самим и тотальное игнорирование всего, что не вписывается в заданную программу. Скорее всего его собственное мнение может не совпадать с тем, что он сам пишет. Но цель оных персонажей не найти истину в споре, а уязвить оппонента личностно. Вы почитайте его ответ вам. Парочка фактов из прошлого века, куча попыток оскорбить вас лично, ведь он в безопасности сидит за монитором. Я это все прошёл ещё в 90х, когда на delfi.ee комментировали всё и вся. Клейтроник - это ущербный клон Криштафовича, который никогда не являлся на встречи лично. Ибо понимал, убогий, что в лицо сказать он не осмелится и десятой доли того, что испражнял на просторах интернета. Хотя, например, с про американским Лерычем я бился насмерть в комментариях, но при личных встречах мы спокойно вместе пили пиво. Уважение к оппоненту- это и есть признак развитой личности. И не стоит серъезно относится к подобному клейтронику.

ti-robot

10.07.17 10:39

2 Claytronics

Видите ли, уважаемый... Ковыль в чем то прав.

Когда то немцы, зайдя в зал для подписания капитуляции и увидев там французов, с иронией спросили, - эти тоже нас победили?

И кстати, этого мнения придерживались не только немцы, но и союзники - в Германии и Австрии было по три зоны оккупации, СССР, США и Великобритании.

Поэтому нам сейчас обидно, что США вырождается. Что великолепная индустриальная машина разваливается, превращаясь в конгломерат банков, купи-продаек и разводов уровня Понци. Как объяснить нашим детям, что в 80х годах США запросто бы смогли потянуть СОИ, имея все необходимые технологии и ресурсы? СОИ оценивалась в 1-2 трлн. долл. Сейчас за эти деньги США склеили F-35... как это можно было прожрать?

Эти "дебилы" с полного нуля в начале тридцатых создали комми троглодитам, красно-коричневому ИГ, захватившим власть в России, самую передовую и технологически разную промышленность.

Не эти "дебилы". Это сделали янки - умные, злые до работы и войны люди. Те, которые построили потом больше танков, чем все остальные страны, кроме СССР. Те, которые воевали на полном серьезе с Японией (Российская империя и Британская империя проиграли Японии). Те, которые строили по одному сухогрузу в день, чьи переделанные из деревянных траулеров охотники с десятком глубинных бомб, но с радаром (на немецких линкорах радаров не было) стали самым страшным врагом немецких подлодок.

Да, можно много спорить о том, что американцы плохо воевали в Европе, предпочитая бомбить, а не идти в штыковую атаку, плохо воевали на Тихом океане, совершая грандиозные ляпы. Это, во первых, объяснимо - не было у США опыта глобальных войн с равным противником ни до этого, ни после этого (спасибо бомбе), а во вторых, важен итог. В Европе США победили там, где проиграли Франция и Британия. В Азии США победили там, где проиграла Россия и Британия.

По итогам 2 мировой войны в мире было две сверхдежавы - СССР - через революцию и кровь и США - через челендж (чисто американское понятие, "преодоление вызова природы и обстоятельств", в отличии от русской традиции "бросать вызов природе и обстоятельствам", почувствуйте разницу).

Томагавки - один из памятников американской военной мысли, реальное оружие, которое было опасно даже для СССР.

Прошло 30 лет, Россия догоняет, Х-101, калибры, , а США... США показывает, что топоры ржавые и мажут.

За троглодитов...

Да, троглодиты. Потому что образованные оставляли основную массу населения неграмотными (закон о кухаркинах детях принимали не комми) и неддеспособными (до революциями крестьянин не имел права подавать в суд, только через опекуна, крестьянин считался настолько тупым, что его по закону везде должен был представлять опекунский совет).

В итоге после революции и гражданской войны пришлось бороться с неграмотностью, причем удачно бороться.

Насчет красно-коричневого ИГ... уродцы еврепейские, до сих пор не понимающие, как их великий рейх так неудачно сломался... коричневый ИГ - это у вас, в объединенной Европе. С убийствами мирных людей по национальности, с газовыми камерами и Холокостом.

А красный ИГ в СССР победили в 1937 году, постреляв деятелей конторы под названием Коминтерн, которые и занимались террором по всему миру ради победы своей религии - "мировой революции".

Так что СССР победил красный ИГ (самостоятельно) и коричневый ИГ (в партнерстве с США). А вот Европа самостоятельно может только безоружных евреев убивать, а не с террором бороться.

Да, Claytronics?

Вы не троглодиты, вы плесень людоедская, при всем уважении. Грязь на американских ботинках и русских сапогах.

ale19547797

10.07.17 11:39

> Claytronics

Америка доказала что она номер один, самая великая (по стандартным меркам оценочного критиериявеличия) ещё полтораста лет назад. ..

Полтораста лет назад - это 1880-е годы. В то время №1 в мире была Британская империя - причем без вариантов. США в это время лишь начинали свой путь к господству, затеяв Испано-Американскую войну и выгрызая у Мадрида Филиппины и Кубу. А по всем промышленным показателям болталась на уровне Российской Империи, а то и ниже.
Даже после Первой Мировой США еще не были сверхдержавой, хотя на военных заказах сильно выросла.
И только после Второй Мировой, приняв участие в уничтожении не только Германии и Японии, но и Англии (Черчилля заставили открыть для США рынки всех английских колоний, и это было концам Британской Империи), США реально стали сверхдержавой на пару с СССР.
И наконец лишь в 80-х годах, с кризисом Советского блока, США стали единственной сверхдержавой, а после короткого времени всевластия, наломав дров, начали быстро катиться под откос.
P.S. Глинодел, историю надо знать хотя бы в пределах школьного курса. И мне тебя тоже жалко, ты всеми силами пытаешься доказать, что ты больше американец, чем сами коренные жители америки. Вот только в их глазах ты все равно понаехавший колбасник, забывший свой дом и свою родную историю. Лизоблюд - не более того.

IrkEnIA (бывш LeadHead

10.07.17 11:54

ti-robot, RU 10.07.17 10:39

Браво!

Спасибо за чёткий и аргументированный ответ г-ну клейтрониксу, как-то даже неожиданно сорвавшегося и потерявшего налёт своего обычно не столь отвратительного "имиджа".

Правда - сильное и дальнобойное оружие.

rabdrafi

10.07.17 20:17

Вот и всё. На эту статью Клэйтроник не вернётся самостоятельно. Но это не помешает гнать ту же пургу в соседних ветках

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо