На учениях в Румынии пострадали 12 американских десантников

23.07.17 23:26

Во время учений Swift Response 17−1 в Румынии пострадали 12 американских десантников, которые получили различные травмы при высадке с парашютами на военной авиабазе Кыпмия Турзий.

Дойна Балтару, командующая военным госпиталем Клуж-Напока, сообщила, что молодые люди были доставлены в медучреждение с растяжениями и ушибами, один из них получил ушиб позвоночника.

"11 военнослужащих выписаны в воскресенье (23 июля), — сказала она. — Госпитализирован лишь один человек с ушибом позвоночника, но перелома нет. Пока ему нужно находиться в больнице", — сказала она.

По плану учений, подразделение американских десантников должно было захватить объект, но приземление оказалось неудачными, передает Mediafax.

При этом, по словам представителя американской стороны Брента Уильямса, травмы 12 военных из 500, участвовавших в учениях — это удовлетворительный результат, так как составляет небольшой процент от общего количества участников.

Источник: Rosbalt.Ru

Редактор: Bred

rabdrafi

23.07.17 23:37

2.4% потерь при высадке. Без заград огня и сложных метеоусловий. Не сверхнизкие прыжки и не зимой. Блин, это же у гражданских потерь меньше.

argus98

23.07.17 23:39

"По плану учений, подразделение американских десантников должно было захватить объект, но приземление оказалось неудачными
"(c)
"по словам представителя американской стороны Брента Уильямса, травмы 12 военных из 500, участвовавших в учениях — это удовлетворительный результат
"(c) - блин, так всё-таки - объект захватили или нет?!
Клейчегототам - твоя тема. Давай - просвящай.

rabdrafi

23.07.17 23:54

Про успешность в новостях ничего не написано. Только то, что ночные прыжки были с геркулеса, то есть точно не сверхнизкие. Ссылка

Око

24.07.17 00:12

Мда. Чото прям у их десантуры силы слабые. А ежели их заставить бутылки об тыковки поразбивать - каков процент летальных исходов будет?!

Ыых

24.07.17 01:09

В ООН надо принять закон запрещающий ночные высадки и захваты объектов. Ну и заодно проверить армию РФ на мельдоний. Когда найдут - дисквалифицировать и результаты в Сирии считать недействительными.

Cкептик

24.07.17 05:56

А поищите, пожалуйста, вмешательство российских хакеров.
Невыносима даже сама мысль, чтобы Путин вдруг оказался ни при чём.

ti-robot

24.07.17 08:58

Ну хоть хамвиками не отбомбились на этот раз.

Не сильно в теме, но не может ли быть так, что укладкой парашютов занимается частная аутсортинговая компания? Больно кучно косяки идут с десантом.

Mofack

24.07.17 09:15

у румынов в тренде ронять имущество на парашютах вдребезги. даже на Марсе Скиапарелли расхерачили. а всё потому что не отработали систему посадки, сославшись на сложные взаимоотношения с Россией. отличилась фирма ARCA Space Corporation, не сделавшая нужные испытания из-за "присоединения Крыма к России". здесь тоже поищут и найдут след России.

Ril

24.07.17 12:38

У американцев очень плохие парашютные системы.

Где-то было видео на ютюбе, американский десантник снимал выброску на камеру GoPro. Меня очень сильно можно сказать испугала скорость снижения парашютиста - это особенно заметно на расстонии от 50 метров от земли. Мне показалось. что снижение не менее 7-8 м/c. Это очень много. У наших парашютных систем такая скорость снижения возможно только при спуске на одной запаске. В общем, этот американский десантник при приземлении сломал ногу, и истошно крича лежал в траве.

Посмотрел на Вики по американским военным парашютным системам и обалдел. Так и есть, скорость снижения в районе 7-8 м/c. Это как с 3 этажа еб...уться. Примерно те же ощущения.
В общем, ничего удивительного. Особенно если еще выброска ночная.

AndreyGoose

24.07.17 13:21

> Ril

У американцев очень плохие парашютные системы.
Посмотрел на Вики по американским военным парашютным системам и обалдел. Так и есть, скорость снижения в районе 7-8 м/c. Это как с 3 этажа еб...уться. Примерно те же ощущения.

я когда впервый раз с парашютом прыгнул, то ветер развернул меня у земли, и я затылком приложился об землю. (парашют Д6-1у)

Первая мысль была такая - "Ох ни-х-_ себе земля твердая!" полежал 2 минуты на поле и 2 дня потом тошнило. И поперся в поликлинику управдлелами Президента, они на меня посмотрели, взяли денежку за консультацию и сказали, что сотряса нет. Как только заплатил счет, сразу головокружение прошло))).

Это как с 3 этажа еб...уться. Примерно те же ощущения - напомню, что при 5 м.с это как с высоты собственного роста на прямые ноги упасть))

Claytronics

24.07.17 13:25

> Ril

Посмотрел ради любопытства. Средняя скорость вертикального снижения у земли у американского Т11 - 5,8м/с. У отечественного Д6 - 5 м/с, чуть помедленнее. А вы зачем-то приврали.

Zmey

24.07.17 13:35

--> AndreyGoose
Это как с 3 этажа еб...уться. Примерно те же ощущения

Предупреждение по п.п. 2.3(парашют Д6-1у)

Справедливости ради, либо "Д-6", либо "Д1-5у". В свое время тоже попрыгал.

Ril

24.07.17 14:46

> Claytronics

Т11?! Сейчас абсолютное большинство прыжков на учениях НАТО совершается с системой Т10.
Т11 вообще на учениях практически не видно сегодня.
"The T-11 is designed to have an average rate of descent of 19 feet per second (5.8 m/s) for the 95th percentile service member, compared with 24 feet per second (7.3 m/s) with the T-10C. This reduction is intended to result in significantly lower landing injury rates for jumpers"
7.3 м/c - это, товарисчи, пипец.

Чисто визуально, на GOPRO американский десантник на Т10 приземлялся пугающе быстро по сравнению с нашими парашютными системами. В общем не случайно они ноги там массово ломают. Очень плохие у них парашютные системы.

rabdrafi

24.07.17 16:01

Ой Клэйтроник, наконец то. А как там с ттх гранитов, ознакомились? И как там система защиты ауг США отбиться может? Ваш расклад, пожалуйста. Кстати т11 - 5.5 м/с на уровне моря, вот только нагрузка не указана. Ну т10 - 6.7 м/с, с нагрузкой - беда, а при ночном- жесть. И не пользуйте вики, как источник информации в споре - образованные люди засмеют

rabdrafi

24.07.17 16:30

Я не знаю как сейчас тренируют десант РФ, но наши в ГСВГ с вышки прыгали до автоматизма, до первого прыжка. Сдвух метров в стандартной экипировке прыгали на любую поверхность со статионарной и движущейся платформ. Только для снижения не боевых потерь. При массовых прыжках считалось нормой 0.2% погибших. В общем каждый командир, как овчарка, проверял процесс укладки парашютов, ибо не дай бог навернется кто. А травмы были всегда, чаще всего причинами были неправильные места посадки- столбы, провода, заборы и так далее. Заблудился или ветром отнесло- привет, госпожа Удача. Но 2.4%травм при ночной высадке - был бы конкретный разбор. Это есть недостаток обучения.

Cкептик

24.07.17 21:17

> Claytronics

Ваше сообщение имеет следующий смысл: "У АМЕРИКАНЦЕВ ХОРОШИЕ ПАРАШЮТНЫЕ СИСТЕМЫ".
Здесь очень приятно то совпадение, что и мы точно также считаем, что у американцев ХОРОШИЕ парашютные системы.
-
Как вообще кому-нибудь могут не нравиться американские парашютные системы, при которых американские десантники дюжинами выбывают из строя?!
-
Клейтроникс, в не могли бы вы всю вашу американскую армию разочек сбросить на грешную землю с вашими американскими парашютами? Было бы приятно и вам, как фанату всего сделанного в Америке - и всем окружающим.

rabdrafi

24.07.17 22:06

To Скептик
Ну что Вы так сплеча? Нормальные у амеров парашюты. Главная цель парашюта - донести десант как можно быстрее до земли, дабы всех не расстреляли с земли. Если скорость приземления семь метров в секунду, значит надо больше вкладываться в подготовку десантников. Вон британцы практически перестали прыгать - здоровье берегут. Армия становится парадной только. А если завтра война? Что случится тогда? Не будет американский воин жизнь свою за идею отдавать..

Cкептик

24.07.17 22:16

rabdrafi, GB, и Ваша точка зрения мне тоже нравится.
Сплошной позитив.

rabdrafi

24.07.17 22:31

Я с британцами вживую общаюсь. Этого в газете не напишут, но перед проверкой за полгода знают какое подразделение будут проверять. И подноняют не достающую технику и персонал переводят, дабы не облажаться на выступлении. Хотя в афганской кампании точно знаю, что британцы наводили пулеметы на друзей амеров, чтобы убрались они от базы британской. Разве что спец войска обеих стран укомплектованы профессионалами. А вот британский десант даже рукопашку не учит, типа не пригодится.

Mofack

25.07.17 06:19

> rabdrafi

. А вот британский десант даже рукопашку не учит, типа не пригодится.

странно слышать. в 1982 году английские десантники взяли одну позицию аргентинцев как раз врукопашную с примкнутыми штыками. этот факт сильно деморализовал остальных аргентинцев.

ti-robot

25.07.17 09:57

> Mofack

> rabdrafi

. А вот британский десант даже рукопашку не учит, типа не пригодится.

Напоминаю историю с пленением британского спецназа Ираном, сдались, записали на камеру признание, после освобождения писали книги о жутких пытках в иранском плену.

rabdrafi

25.07.17 10:23

То Мофак
Ну вы вспомнили про 35 лет назад. Сейчас 2017 год и общаюсь я сейчас. Вы ещё вспомните английские войска до войны с буррами. Сейчас не учат рукопашку, кроме sas разве, бравые британские десантники прыгать стали меньше в разы. Сокращают финансирование и численность армии последнее десятилетие. Эффективный менеджмент, блин. В качестве примера тупизнын: как только в Британии запретили курение в барах, ресторанах и общественных местах, так сразу этот закон применили и на базах в Ираке. Курить на территории базы запрещёно, а за территорией базы уже действуют инструкции патрулирования и раненый или убитый с сигаретой не получает страховку, ибо не соблюдены инструкции патрулирования.

Alanv

25.07.17 13:20

Т.е. они ВСЮ ТЕРРИТОРИЮ БАЗЫ посчитали за "общественное место"??? Оригинальненько так. Интересно, а сортиры в Британии ими считаются? :))
Ну убитому с сигаретой на страховку, наверное, уже немного наплевать :))

Mofack

25.07.17 13:23

> rabdrafi

да то и странно. обычно рукопашный бой это традиция даже. как зарядка по утрам и спасение от рукоблудия. тренирует мышцы и притупляет страх от встречи с врагом. хотя и понятно, что в реальном бою вероятность его достаточно мала. прошло всего ничего, а все новые пидовеяния проникли во все сферы.

Marketolog_s

25.07.17 13:40

> rabdrafi

Ну, справедливости ради, не так уж и нужна высокая скорость снижения. Десантирование, конечно, выглядит круто, и голубой берет в сочетании с тельником смотрится так, что деффчонки штабелями под ноги складываются.
Но все же десантирование предполагает долгую, вдумчивую и скучную работу штабных, разведки, артиллерии, авиации (в т.ч. бомбардировочной) и прочих не столь крутых дядь (и даже тёть), как десантура.
Если же по десанту с земли кто-то вообще смог открыть огонь - это серьезная недоработка со стороны других родов войск, а также планировавшего десант штаба.

rabdrafi

25.07.17 13:43

А ещё дешевле разработать умное оружие, чем научить солдат стрелять. Тут же нет призыва. Армия контрактников и зарплаты не особо высоки. Если 30 лет тому было престижно, то сейчас как в ельцинское правление. Армия соществует и хранит традиции вопреки, а не благодаря. Если уж сугубо гражданский я, с рюкзаком нокдаунатым на руках, отмахался от двух пьяных десантников - качков, то это фиговый показатель. Супротив псковских было бы грустнее намного, а эти в меня даже не попали ни разу.

rabdrafi

25.07.17 14:05

To маркетолог
Идея десантирования имелась мною в виду. Можно на дельтопланах высаживаться. А если всё отработано правильно политиками, то военные операции вообще не нужны. Как то так. Так же есть нормативы и на вывод войск из мест дислоцирования, дабы удар пришёлся на пустые ангары. А роль ДШБ остаётся востребованной до сих пор, почему-то.

Uran

26.07.17 08:55

> Ril

Посмотрел на Вики по американским военным парашютным системам и обалдел. Так и есть, скорость снижения в районе 7-8 м/c. Это как с 3 этажа еб...уться. Примерно те же ощущения.
В общем, ничего удивительного. Особенно если еще выброска ночная.

Я не фанат всего американского, но справедливости ради, про 3-й этаж это Вы "хватили". Скорее чуть более 3 метров.

Если мне не изменяет память, то расстояние S = a*t^2/2, а скорость v=at, из чего следует, что S = v^2/2a.

Тогда при v = 8 м/с и а = 9,8 м/с^2, = 8^2/(2*9,8) = 3,27 метра.

Физика 6 класс советской средней школы...

Поэтому проблема всё-таки в подготовке личного состава. ИМХО!

Alanv

26.07.17 10:06

Ну, поскольку скорость в квадрате, то 5 м/с соответствует 1.28 м, что, согласись, куда как проще, особенно если на тебя много чего навешано :)) Ну и мягкость попавшей под ноги поверхности (ускорение замедления) - с 3.27м прыгнуть на бетон - тоже риск ноги чуток попортить.
А если ещё дунет и на бочок положит - головке и бокам явно бо-бо будет :)

Cкептик

26.07.17 11:07

О чём вы вообще спорите, третий этаж или не третий? Хотите - пусть будет второй или вообще с высоты кухонной табуретки.
Не забалтывая суть статьи, давайте уясним: ни для одной, пусть даже самой дохлой и никчемной армии на нашей планете недопустимы потери в 12 десантников на рутинных учениях.
-
"Защщщитнички Европы", хе-ххх!!!

rabdrafi

26.07.17 23:58

То скептик
Повторяюсь для вас. 0.2% погибших при массовой выброске десанта- это была статистическая норма в СССР. Я про учения говорю. Не стоит скептить уж сплеча.

Cкептик

27.07.17 05:06

rabdrafi, Понимаю вашу аргументацию и принимаю ваши цифры. Хотя мне не известен ваш пруф, но пусть так и будет: 0,2% то есть не боевая потеря это 1 человек для пятисот прыгнувших.
Сравниваем с цифрой:
травмы 12 военных из 500, участвовавших в учениях Swift Response 17−1 в Румынии. что составляет 1 200 (одну тысячу двести процентов) по отношению к допустимым, по вашим данным, потерям для СССР.
-
Переиначу ответ: Для одинаковых небоевых потерь в 12 человек
а) натовских колченогих скакунов нужно десантировать 500 человек,
б) советских парашютистов - 6 000 человек.
-
Если вам нравится боеготовность американских десантников -- то мне она настолько нравится, что я аплодирую стоя.
Прыгайте, ребята, прыгайте.
Не останавливайтесь.

rabdrafi

27.07.17 09:58

То скептик
Вы мои сообщения выше перечитайте, пожалуйста. Я там уже отписывался о недопустимости потерь в 2.4%. И как этого избегали раньше

Cкептик

27.07.17 11:26

Верно то, что мы с вами об одном толкуем.
Однако с разных сторон атаки: вы утверждаете, что потери американских десантников в 2,4% недопустимы -- а я, напротив, заявляю что такие потери американских десантников весьма желательны. И даже хотелось больше.
-
А по всем остальным пунктам у нас с вами противоречий особых нет.
Рад за Европу. Приятно, что их щит надёжен, как... Как... Из чего это там пули делать не рекомендуется? )))

rabdrafi

27.07.17 12:25

Бравые спецназовцы sas отказались участвовать в зимних учениях в Норвегии пару лет назад, насколько я помню, по причине холода в минус двадцать. Памперсы замерзают и никак нельзя на улицу надолго. Как и писал ранее, британцы в десять раз сократили количество прыжков. В общем сила становится бумажной. И это на фоне двадцати пятилетнего русского парня, вызвавшего огонь на себя в Сирии. Я довольно часто завидую россиянам - вы можете быть горды своей страной.

AndreyGoose

27.07.17 17:02

> rabdrafi

Я довольно часто завидую россиянам - вы можете быть горды своей страной.

ну раз Вы на русском пишите, я как Ваш куратор даю Вам задание - Будете ходить по барам и ресторанам и склонять белых аглицких парней на мир с Россией.

rabdrafi

27.07.17 19:43

Гы. Из вояк и так у англичан гузка сжимается при упоминании возможности боестолкновения с русскими. А мозги простых англиков я и так сношаю вместе с RT

Mofack

28.07.17 09:45

> ti-robot

Англичан можно понять, последнее прямое столкновение русских и англичан навсегда останется в памяти как Долина Смерти. До первой мировой именно та атака была символом бессмысленных потерь при героическом выполнении дурацкого приказа.

последнее столкновение англичан с русскими было не так давно на футбольных соревнованиях. при многократном численном перевесе островитян им откровенно наваляли. позор был столь велик, что даже Беллингкэт задумался, а не прифотошопить ли русским хулиганам документы ГРУ и портрет Путина на приказе "избить и унизить". но это отступление. америкосовские, британские и канадские "инструкторы" лазят по нейтралке на Донбассе. в промежутках между вылазками пьянствуют водку и лапают хохлядь по крупным городам подальше от фронта. при этом их моральные качества вызывают отвращение у местных (кроме самых упоротых нациков).

Mofack

30.07.17 03:33

> 12Х18Н10Т

> Mofack
> > rabdrafi. А вот британский десант даже рукопашку не учит, типа не пригодится.странно слышать. в 1982 году английские десантники взяли одну позицию аргентинцев как раз врукопашную с примкнутыми штыками. этот факт сильно деморализовал остальных аргентинцев.

-------

"Чтобы вступить в рукопашную схватку боец должен:
- израсходовать весь боекомплект;
- потерять (в оригинале иной глагол) оружие;
- потерять нож и лопатку;
- найти ровное место;
- и точно такого же дятла со стороны противника.
----------------

это верно не всегда. в том случае расчёт был именно на внезапность ночного боя врукопашную. англы всё рассчитали и победили. впрочем враг с тех пор также изменился. типичный исламист рукопашки не испугается, а даже наоборот, подпоясавшись сам побежит на атакующих.

rabdrafi

30.07.17 12:53

Старая песня о никчемности рукопашки. Не всегда можно убить противника на расстоянии. Идеология ведения боя по американски (отойти от очага сопротивления и уничтожить артиллерией или авиацией) применима только на чужой земле. Именно поэтому в Мосуле гражданских жертв особенно и не считают, чтобы цифрами пожирателей гамбургеров не пугать. А на уровне личного состава: человек, владеющий рукопашкой, более собран, быстрее принимает решения, более решителен и легко принимает ответственность, умеет действовать в динамично изменяемых условиях самостоятельно без приказов сверху. Это я навскидку накидал.
И

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо