Постпред США в Североатлантическом альянсе Кэй Бэйли Хатчисон заявила, что Вашингтон может обратиться к помощи союзников по НАТО в случае удара КНДР по Гуаму.
Об этом сообщает The Wall Street Journal.
Отмечается, что в случае военного нападения США, возможно, обратятся к статье 5 Североатлантического договора, которая предусматривает коллективный ответ при нападении на кого-либо из членов НАТО.
Ранее стало известно, что на Гавайях подготовили инструкции на случай ядерного удара КНДР.
"Постпред США в Североатлантическом альянсе Кэй Бэйли Хатчисон заявила, что Вашингтон может обратиться к помощи союзников по НАТО в случае удара КНДР по Гуаму.!
Ну а как ещё втянуть Европу в свою орбиту - осталось только с помощью "объединительной" войны. Только всё это шоу.
Если мне память не изменяет, то у США разрабатывалась доктрина на проведение одновременно двух серьёзных войн.
При этом не делался акцент на помощь союзников. Они, якобы, всё сами могут. А тут против КНДР вдруг понадобится
помощь союзников. Опять оглашают на весь мир, что США уже нисколько не гегемон, а так, мелкий союзник, превращающийся
в подстрекательского шакала.
> vktik
Ну а как ещё втянуть Европу в свою орбиту - осталось только с помощью "объединительной" войны.
Опять оглашают на весь мир, что США уже нисколько не гегемон, а так, мелкий союзник, превращающийся
в подстрекательского шакала.
Помнится на ВиМ существует почти единогласное мнение что Европа 100% вассал, а США сеньор. Так надо ли в таком случае втягивать и так подчиненного?
Но видимо Вы не считаете что Европа в подчинении у США, а вполне самостоятельная еденица? Впрочем я так же считаю.
Тогда вполне понятно зачем Штатам нужна поддержка НАТО. Что бы не вступить ногой в д... как Россия например. Поддержка НАТО, хотя бы моральная, будет значить, что ни кто из развитых, потом не вякнет в сторону США. А мнение папуасов, вторично. США слабеют, не сомненно, и им приходится считаться с мировым мнением. Что ж в этом плохого? Я бы сказал, это хорошо.
new.moscow123
Вот и чё на вим приперся? Пасся бы на своем ухе мацы.. Гегемон, вассалы.. Хрень. Ни сша, ни европы не гегемоны и не вассалы. Гегемон - ваша братва, что похитрей, впк, тнк и финансы, в одних руках, нескольких кланов, давно забивших на пейсы родные и играющих в бога. Ща как раз идут битвы "богов" местечковых, жрут друг-друга. И сша и есы всего лишь инструменты. В отличие от Китая, РФ, Ирана.. Может еще кто-то, хз. Трудно понять в этой каше ) КНДР тоже левая, походу играет для сша. Ну и не загнулась от санкций всеобщих, значит кому-то нужны. Все сложней и интересней, чем вы тут пальцы складываете 2 и 3 и пищите 12..
>>>>new.moscow123.ua"Помнится на ВиМ существует почти единогласное мнение что Европа 100% вассал, а США сеньор."
И что, разве мне нельзя высказать своё мнение?
"Так надо ли в таком случае втягивать и так подчиненного?" - это был кому вопрос? Или вы это так, в качестве вашего вывода ваших же
фантазийных предположений насчёт единогласного мнения на ВиМе.
"Тогда вполне понятно зачем Штатам нужна поддержка НАТО. Что бы не вступить ногой в д..." - мне не понятно, они хоть с НАТО, хоть без НАТО всё равно
в дерьмо вступят. Или у вас есть обратные примеры? Назвать можете? Тем более если они считают себя супердержавой, а всех остальными вассалами, то зачем им помощь вассалов? А затем, потому что они, на самом деле, шакалы.
"как Россия например."- а у вас вообще какие проблемы с Россией? Есть две большие разницы между вступлением в дерьмо ничему не учась и вступлением в дерьмо, извлекая при этом уроки. США, это страна, постоянно бредущая по колено в дерьме и не желающая из этого извлекать уроки, а наровит залезть в это дерьмо по самую шею.
"Поддержка НАТО, хотя бы моральная, будет значить, что ни кто из развитых, потом не вякнет в сторону США."
Понимаете в чём тут дело. Морально не поддержать США может быть себе дороже. А потом, когда США очередной раз вступят по уши в дерьмо, то зачем ещё
вякать в сторону США? Тут будет соблюдаться принцип - не трожь гавно, а то сам замараешься. Иными словами про себя втихомолку будут только посмеиваться над больными психами.
"А мнение папуасов, вторично." - а это смотря кто "папуасов" курирует. Кстати, по факту в настоящее время в мировой геополитике именно мнение США уже давно вторично. Многие делают только вид, что считаются с США, так как дерьмо лучше не трогать. Вот и возникает вопрос - а кто папуас?
"США слабеют, не сомненно, и им приходится считаться с мировым мнением. "
В смысле просить помощь на свои авантюры, чтобы доказать миру, что они ещё в силе?
У вас какое есть справедливое мнение по отношению к США? В чём для вас США является примером, что вы так к ней неравнодушны? А в чём несправедливость России, с вашей точки зрения, что вы так к ней тоже неравнодушны, но с отрицательным знаком?
"Просить помощи - могут, равно, как и получить отказ....)))"
Да ничего они просить не будут. Это всего лишь вброс постпреда США на выявление настроения европейского управления.
> vktik
"Просить помощи - могут, равно, как и получить отказ....)))"
Да ничего они просить не будут. Это всего лишь вброс постпреда США на выявление настроения европейского управления.
...рановато для такого вброса - выборы ещё только завтра, а до передачи дел (надеюсь - дойдёт!) вообще ещё уйма времени......