13.10.17 12:29
Армия, ВПК, спецслужбы
Военно-морские силы США приняли на вооружение новые высокоточные бомбы. Американские военные присвоили управляемым бомбам JSOW C-1 статус полной операционной готовности, сообщает WarSpot со ссылкой на портал navaltoday.com.
Бомбы JSOW C-1 впервые были испытаны в апреле 2015 года, а спустя год получили статус начальной операционной готовности. Сегодня стало известно о том, что командование ВМС США подтвердило все заявленные производителем возможности боеприпаса. Кроме того, в военном ведомстве указывают, что все боевые воздушные эскадрильи ВМС США уже вооружены новыми бомбами.
"Официальное заявление о полной боеготовности для JSOW C-1 является заключительным шагом в поэтапном подходе к внедрению этого оружия на флоте. Это кульминация усилий команды по разработке аппаратного обеспечения, обучению личного состава, развитию тактики и инфраструктуры поддержки", — заявил Сэм Мессер, заместитель руководителя программы JSOW.
Joint Standoff Weapon (JSOW) C-1 является управляемой авиабомбой среднего радиуса поражения. Она может оснащаться различными типами боеголовок, при этом система наведения поддерживает "командное" перенацеливание (сбрасывание осуществляется с одного самолета, наводит – другой). "Умная" бомба может поражать как стационарные, так и мобильные цели. Кроме того, для американской армии разработана модификация JSOW с увеличенным радиусом действия (JSOW-ER), использующая турбореактивный двигатель Pratt & Whitney TJ-150 для увеличения дальности полета.
Источник: Военно-промышленный курьер
Редактор: Bred
ti-robot
13.10.17 14:15
75 килодолларов за каждую бомбу, нам их пилокомбинат никогда не догнать.
dim_vision
13.10.17 15:14
Потому что ВПК частный, деньги - теперь даже бумага не нужна, нолики туда-сюда гоняй, а оплачивать банкет будут мигранты и все их будущие поколения, приезжающие за американской мечтой плюс ЦБ других стран и прямых/непрямых вассалов. Поток приезжающих и желающих оплачивать этот банкет частного американского ВПК не ослабевает, трежеря пока покупают, значит.... "эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки" (с) Наутилус Помпилиус
gronk
13.10.17 18:34
> ti-robot
75 килодолларов за каждую бомбу, нам их пилокомбинат никогда не догнать.в вики пишут что 280-700 килодолларов за штучку, зато если сбросить с максимально высоко летящего самолета, то она пролетит 120 км. А дальность работы самого лучшего нашего бука м3 всего 70км. Так что затраты себя оправдают.
Старик Хоттабыч
13.10.17 18:43
> gronk в вики пишут что 280-700 килодолларов за штучку, зато если сбросить с максимально высоко летящего самолета, то она пролетит 120 км. А дальность работы самого лучшего нашего бука м3 всего 70км. Так что затраты себя оправдают.
А что, в России на вооружении ПВО стоят только Буки? ))Напоминаю вам, что в России есть и С-200, и С-300, и даже С-400, с дальностью куда более, чем 120 км. Так что не переживайте за русское ПВО, оно надёжно, точно и неотвратимо уничтожит ЛЮБОЙ самолёт НАТО и США.
В этой связи стоит напомнить, что наши инженеры придумали кроме выстокоточных бомб ещё и высокоточные самолёты, вернее приспособления к самолётам, которые делают любую обычную бомбу высокоточной. Сейчас в Сирии эта система тестируется. И дёшево, и сердито )))
т-кк
13.10.17 19:20
gronk: в вики пишут что 280-700 килодолларов за штучку, зато если сбросить с максимально высоко летящего самолета, то она пролетит 120 км. А дальность работы самого лучшего нашего бука м3 всего 70км. Так что затраты себя оправдают.
Могут хоть на тыщу летать.
Для буков не проблема сбить бомбу.
Панцирь тоже замочит.
Ковыль
13.10.17 19:41
Для американской недоразвитой авиации, а так сложилось исторически, что американские бомбардировщики строили немцы, взятые в плен после второй мировой войны, и строили они те бомбардировщики по меркам сороковых годов прошлого века. Поэтому американские бомбардировщики кроме выпадающих бомб ничего нести не могут. Для недоразвитой американской авиации управляемые бомбы, это хоть какой-то прогресс. И я не шучу, и это не сарказм. Если подводные американские лодки действительно серьёзное оружие, то американская бомбардировочная авиация .... ну это настолько замшелое старьё, мало на что способное, если откровенно.
WalterPPK
13.10.17 21:49
В России тоже делали умную бомбу. И сделали! Вот, только, с самолёта сбросить не смогли... Ибо: "Зачем выпрыгивать из абсолютно исправного самолёта?".Посмотрев на это непотребство в России решили не делать больше умных бомб.
Сделали умные самолёты. Коллега Старик Хоттабыч, подтвердит.
Claytronics
15.10.17 10:22
> Ковыль
Для американской недоразвитой авиации, а так сложилось исторически, что американские бомбардировщики строили немцы, взятые в плен после второй мировой войны, и строили они те бомбардировщики по меркам сороковых годов прошлого века. Поэтому американские бомбардировщики кроме выпадающих бомб ничего нести не могут. Для недоразвитой американской авиации управляемые бомбы, это хоть какой-то прогресс. И я не шучу, и это не сарказм. Если подводные американские лодки действительно серьёзное оружие, то американская бомбардировочная авиация .... ну это настолько замшелое старьё, мало на что способное, если откровенно.И это при том, что легендарный и не имеющий аналогов Б-17 пошёл в серию ещё в 1938-м году, а Б-29 был так вообще практически инопланетная технология на момент появления. 190-тонный Б-36 - это за пределами воображения, на реактивном Б-58 установлено 19 мировых рекордов, а тот же самый Б-52 кроет своего визави ТУ-95 ровно по всем характеристикам. Долго не понимал такого термина блоггер Девола как Советские Насекомые. Теперь кажется понял, и это не имеет ничего общего с оскорблением. Нет более жалкого и душераздирающего зрелища чем вот такой вот "савеццкий афицер". Который, помнится, в подобном же духе что то про американскую артиллерию блеял. Неумный и неграмотный провокатор.
Ковыль
15.10.17 14:54
2Claytronics, EU ................. 15.10.17 10:22
Извените пожялюйста, пагаречился на. Мы, савеццкие ахвицеры, и бабы нашние, жывём тут в мордоре за жилезной занавеской, а жыватварящчий электромагнитный сигнал свабоды и димакратии из благословенной америги и укруинды не прапускают кремлёвские глушылки. Посему про паследние дастижения омериганьського авиапрома, как то, б-17 1938 года, б-29 1942 года , б-36 1946 года ничиго не слыхивали, а пра навейшый б-52 1952 года тим болие. Кто такое этот ту-95, никому не известно, а ту-160 - кримлёвская брехливая прапаганда, и ракеты у них диривянные. И что можит зделать диривянная ракета, даже если дальность у неё 7500 км? Зпасиба за открытые глаза. Ездиим на лашодях, летаем на Илье Муромце.
*****
Да, я провокатор, мальчег. Грамотный, умный и хитрый. Ты же постоянно ведёшься на мои провокации? Ведёшься. Но мои провокации рассчитаны не на таких дураков как ты, а на умных людей. После моих провокаций они лезут в тырнет, и начинают выяснять для себя много нового. Ты же тоже полез. И кроме замшелого авиационного американского старья, ничего не нарыл. Что и требовалось доказать. ))) А Б-52 таки сделали трофейные немцы. Сделали хорошо, на века. О чём я неоднократно говорил.
И между прочим. Чтоб тебе стало понятно раз и навсегда. Артиллерия, ствольная и ракетная, это моя специальность, гражданская. Есть такой ВУЗ, диплом которого признавался в любой точке мира, и признаётся до сих пор. А военная специальность - офицер дальней ПВО, технический дивизион. У нас не Швейцария, где каждый швейцарец хранит дома в шкафу боевой велосипед на случай войны. У нас по-другому, у нас каждый инженер, а тем более военный инженер, является по совместительству офицером профильных войск. Мы не боевые велосипеды храним по домам, а набор знаний в головах.
И к слову. У меня такое впечатление, что вы, хохлопейцы, как застряли в своих схронах своей руинды в середине прошлого века, так до сих пор не повылазили. Двадцать первый век на дворе, однако. Двадцать первый, Карл! Пора снимать кастрюлю с головы. Пора. И, всё хотел узнать, но стеснялся спросить. Чем кормить кенгуру в зимний период в лесостепной зоне нечерноземья среднерусской возвышенности? Заранее спасибо за высококвалифицированный ответ от такого спецыализда шырокого профеля, как ты, мне будет приятно. Желаю здоровья, не болей, не кашляй, без тебя будет скушно. )))
Claytronics
16.10.17 00:32
КовыльМаркер: как кто то начинает блеять про "хохлов и биндеревцер " в споре за не имением аргУментов - человек сий есть мудак безошибочно. Маркёр безошибочный и проверенный многократно, широко известный, тащемтто. А ещё вот вы только что признались на весь честной мир что вы провокатор и говнототролль, не так ли? Причём Тролль из вас получился примерно такой же, как зенитчик и технарь, надо полопать. Видите ли в чем вилочка для вас: фоня систематически и целенаправленно откровенной ложью про США, причём даже в мелочах: исторических, технических, фактологический и интерпритационных, вы категоризируете себя ровно в двух плоскостях: либо конченный идиот, либо "подпиндосный тролль". Сами же сказали, что врете с целью чтоб люди искали информацию самостоятельно. Так вот, люди находят - и каждый раз неизменно воочию убеждаются: вы враль. Везде, всегда и во всем касательно США. Человек, который систематически, целенаправленно и агрессивно лжёт касательно какого-то одного тематического аспекта, однозначно преследует какие то свои, ведомые только ему цели. Какова цель вашей , опереточно-показушной "ненависти" к США, Ковыль?
Ну да лирика. А кто делал бомбер Б-52 из немцев? Имена фамилии сроки должности?
ti-robot
16.10.17 09:21
В начале споре Ковыля и Claytronics должен признать правоту Claytronics
Для американской недоразвитой авиации, а так сложилось исторически, что американские бомбардировщики строили немцы, взятые в плен после второй мировой войны, и строили они те бомбардировщики по меркам сороковых годов прошлого века. Поэтому американские бомбардировщики кроме выпадающих бомб ничего нести не могут.
Не вступая в дальнейший спор о системах ПВО - американские ПВО всегда были откровенно слабыми по простой причине - США не нужны ПВО или береговая оборона, это не предусмотрено их военной доктриной, следует понимать:
Американская авиация 40х годов - это вершина развития стратегической ударной авиации. Если СССР сосредоточились на тактической авиации, Германия занялась ненанучной фантастикой, то США создали практически неуязвимые бомбардировщики - самолеты, бомбившие Хиросиму и Нагасаки, вылетали днем без сопровождения истребителей. Неуязвимые на 1945 год, естественно. И именно такая демонстрация возможностей стала причиной создания советских ракетных комплексов (Вьетнам), следствие чего стало создание высокоточных ракетных комплексов поражения ПВО (Синай), отказ от стратосферных бомбардировщиков (В-1В), создание самолетов-невидимок (Ирак). И ответная реакция советско-росийского ВПК - развитие тяжелых комплексов С-300, С-400, С-500, развитие тактических систем Шилка, Тунгуска, Панцирь, развитие перехватчиков МиГ-25, Миг-31, уход от американского варианта невидимости в сторону увеличения энергетики бортовых систем РЭБ - злые языки говорят о мощностях, превышающих сотню киловатт, что много даже для корабельных радаров с точки зрения преодоления такой защиты.
США не требовались "немецкие пленные" для авиастроения, в отличии от востребованности немецких технологий в ракетостроении, затрофеенных и США, и СССР (ничего подобного брауновскому двигателю по мощности у СССР и США на 1945 год не было - не было задач, не было и разработок).
То есть до определенного момента соревнование авиации США и ПВО СССР шло на равных, но после окончания холодной войны США воспарили в ранге единственной сверхдержавы, что и привело к нынешнему унылому состоянию авиации.
p.s.
Я разочарован в США. Я понимаю, что мы, советские, просрали полимеры, проиграв в идеологической войне и хлебнув полным половником все положенное, но США победили, а через 25 лет после победы выглядят не лучше СССР образца 1989 года.
В 1943 году на заводах Форда собирали по одному бомбардировщику в день (в день!), в 2017 году не собрано ни одного бомбардировщика (последний B-2 собрали в 2000 году, да, самому новому спириту 17 лет, представляете?!). Куда ушли янки, я вас спрашиваю?
vktik
16.10.17 09:34
Я тоже согласен, что врать друг другу не надо. Надо правильно расставлять причинноследственные связи к приводимым фактам.
Claytronics
17.10.17 14:07
Ti-robotВ чем вы правы, в чем то, имхо не совсем. Бомбардировщики-стратеги строили не по штуке в день, а примерно по 15 в день - более 34000 штук суммарно. Это так, к слову.
А ещё к слову придётся принцип апорий Зенона о бессмысленности умножения сущностей: даже на сегодняшний день ВВС США превосходит российские ВВС количественно в четыре раза. по качественномумнаполнению, надо полагать тоже. Зачем им новые сверхдолгие бомберы? С распадом СССР конгресс урезал число заказанных стелс бомберов B2 Spirit со 132 единиц до 21. B1 Lancer произвели 100 штук из запланированных 100 всего за два года: с 1986 до 1988. По полсотни в год.
А дальше Бобик, то есть СССР - сдох, как говорится. С кем им сегодня тягаться? А ни с кем. Знаете, как в фильме "Отверженные дьяволом" один из героев сказал: "вам не нужна базука чтоб прикончить муху. Для этого хватит мухобойки". Только конченные идиоты сегодня могут вступить на полном серьезе в гонку вооружений и уж тем более технологий с США - бессмысленное и контрпродуктивно занятие. И главное, гарантированно разорительное.
Насчёт трофейных ракетных технологий за все про все не скажу, но уже в 1944-м заполучив первые образцы немецкой ФАУ-1, американцы сврганили аналог, JB-1 Loon, причём ракету целиком создал.... Форд, никогда ранее ракетами не занимавшийся. Причём ракета получилась превосходящая во многом по характеристикам немецкий оригинал. Для втржения в метрополии Японии закали аж 60 000 штук, но отменили: четырёхмоторный стратеги и так вбомбили Японию в пыль, как собственно, и Германию до этого.
ti-robot
17.10.17 14:23
2 Claytronics
Вот и Вы подтверждаете, что в прошлом веке США были сверхдержавой:
B1 Lancer произвели 100 штук из запланированных 100 всего за два года: с 1986 до 1988. По полсотни в год.
А теперь не могут сделать дешевый F-35, все допиливают и допиливают.
Для втржения в метрополии Японии закали аж 60 000 штук, но отменили: четырёхмоторный стратеги и так вбомбили Японию в пыль, как собственно, и Германию до этого.
Я так и написал - "не было задач, не было и разработок".
Только конченные идиоты сегодня могут вступить на полном серьезе в гонку вооружений и уж тем более технологий с США - бессмысленное и контрпродуктивно занятие. И главное, гарантированно разорительное.
С США образца 1992 года - однозначно. С США образца 2017 - уже можно во многих областях.
ВКС в Сирии демострирует сравнимый по эффективности технологический уровень, с ядерными ракетами у США как то печально, замену Минитмену обещают к 2030, но если будет как с самолетами, могут сорвать сроки и остаться без наземной ракеты, танкисты американские отстают (и не только от России, и мы, и американцы закупили инфракрасную оптику для танков у французов (мы закупили линию по производству)), Зумвальт оказался позором, а не прорывом, надежда только на инновационные катапульты Буша, но это только в будущем году.
vktik
17.10.17 14:57
>>>Claytronics
"А ещё к слову придётся принцип апорий Зенона о бессмысленности умножения сущностей: даже на сегодняшний день ВВС США превосходит российские ВВС количественно в четыре раза. по качественномумнаполнению, надо полагать тоже."
У меня вот есть ощущение, что сущности плодите именно вы, особенно про качественное наполнение. Тут помнится недавно американский очень опытный лётчик-испытатель на Су-27 в зоне 51 разбился. Ему наш лётчик-испытатель лично говорил, чтобы тот не делал такие фигуры высшего пилотажа, как мы делаем, а то козлёночком станешь.
А какое качественное наполнение показывали экипажи американских линкоров? Они же все дальтоники, не видят красного цвета в виде огромных танкеров.
А чего вы не упомянули, что у США в 500 раз больше военных баз по всему миру и что на этих базах служит в 250000 раз больше военнослужащих чем у России?
С вашей точки зрения, это было бы класнейшим доказательством превосходства американцев. Но если задуматься над этим фактом, то это означает, что пиндосы вооружены не качественным вооружением. В отличии от них, руководство России говорит, что нам не нужны базы по всему миру, у нас качественное вооружение, которым мы и так достанем, кого надо.
Плодите сущности вы, когда бахвалитесь, что у США в четыре раза больше самолётов, чем у России. Вы можете нам рассказать, как отражается это колличество самолётов на боеготовности США? А то только и слышно после очередного перехвата ихних самолётов-разведчиков, что мол их непрофессионально перехватили. Это о каком качественном наполнении говорит?
Единственное, чем их качественно наполняют, так это деньги, за право печатать которых, они организовали две мировые войны. Почему вы не говорите, что их способность выпускать десятками самолётов в день основывается только на печатании денег и деланием неподъёмных долгов? Они могут безболезненно "разработать" сначала одну многомиллиардную технологию, затем, убедившись, что она ложная, закрыть её и открыть новую. Почему вы не говорите, за чей счёт происходит такое плодение сущностей? Вы же выступаете за реальное рассмотрение вещей и вам не нравится, когда искажают факты в пользу России.
Если вы такой честный реалист и с вашей точки зрения США до сих пор гегемон, можете нам сказать чего США так волнуется из-за сирийских процессов, украинских процессов, сверокорейских процессов, китайских процессов. Может США плодят сущности?
Ковыль
17.10.17 15:51
Диалог по-украински. Я просто процитирую, ничего не добавляя, убирая междометия. Итак.
(с) "... Советские Насекомые ...это не имеет ничего общего с оскорблением ... Нет более жалкого и душераздирающего зрелища ... "савеццкий афицер" ... про американскую артиллерию блеял ... Неумный и неграмотный провокатор.... начинает блеять ... человек сий есть мудак безошибочно .... провокатор и говнототролль ... Причём Тролль из вас получился примерно такой же, как зенитчик и технарь ... конченный идиот .... "подпиндосный тролль"... враль ... целенаправленно и агрессивно лжёт ..."
*********
Честно говоря, сначала я опешил от такого потока "сознания". В голове возник вопрос, а есть ли модерирование на этом форуме?, или оно носит выборочный характер? Видимо модераторы сами решают, кого можно поливать говном. И в каком количестве. Но это их право. И это не так уж важно. Возможно, модераторы оказались на этот раз правы. И я им хочу сказать спасибо за то, что они сохранили авторский текст в чистом виде. Это важно. Это, конечно, не мировая революция, но в жизни есть вещи не менее интересные, чем мировая революция.
Так вот. Посмотрел на это непотребство, подумал-подумал, и наверное, таки смогу сказать на эту тему пару умных слов. Это же бесы лезут наружу из в данном случае какого-там неведомого мне клайтроникса. Я про него знать ничего не знаю, и знать не хочу. Я могу черкануть два-три волшебных слова, есть у меня такая способность. Но я не ожидал, что два-три моих волшебных слова могут вызвать у кого-то истерику. Теперь я это знаю. И чем же я занимаюсь? Вероятно, экзорцизмом. Изгнанием бесов. В данном конкретном случае изганием бесов амеромании. Любая мания есть психическое заболевание, и амеромания в том числе.
Я не упрекаю кого-то, не навешиваю ярлыки, не говорю о чьей-то умственной неполноценности. Мои слова не говорят о чьей-то неполноценности. Я просто констатирую факт психологической зависимости. А опускаться до личных оскорблений я не стану. Мне это не нужно для самоутверждения. Я старался объяснить, как мог. И если кому-то непонятно, то я не виноват.
AndreyGoose
17.10.17 16:14
не сильно по теме, но данные высказывания они берут из своей жизнидалее ссылки на цитаты из Call of Duty
ti-robot
17.10.17 16:31
Почему вы не говорите, что их способность выпускать десятками самолётов в день основывается только на печатании денег и деланием неподъёмных долгов?
Нюанс. Самолеты десятками в день выпускали янки, которые хорошо зарабатывали, сегрегировали негров и не имели долгов.
А когда научились печатать деньги триллионами, выпуск самолетов упал до десятка в год, причем с китайскими подшипниками.
Ковыль
17.10.17 16:42
> ti-robot
Американская авиация 40х годов - это вершина развития стратегической ударной авиации. .... (с)
*****
Да. Это была вершина поршневой стратегической авиации столетней давности. Таки да, и что? А я о чём говорил? Я говорил о сегодняшнем дне, о сегодняшнем уровне бомбардировочной авиации США. При чём тут дела веков, канувших в Лету? Если так рассуждать, то когда в Москве построился Большой театр, США вообще ещё не было, от слова совсем.
По существу. К 1945-ому году в США не было никаких потуг в области реактивной авиации. Американцы, это те же китайцы, стырить идею, и наклепать миллиард штук. Всегда так было, пока они не стали ленивыми неграми, но это уже стало после. А тогда, в 1945-ом году в США не было абсолютно ничего в области реактивной авиации, вообще ничего. Кроме захолустных экспериментов с английским двигателем по лицензии.
Когда же в США было перевезено несколько десятков тысяч (десятков тысяч!) тонн технической документации Третьего рейха, и несколько десятков тысяч специалистов Третьего рейха, тогда в США произошёл технический прорыв. И бомба появилась атомная. И космический проект появился. Но совершенно сногсшибательный фейерверк произошёл в авиации. Такого количества разнообразных совершенно феноменальных авиационных проектов, как это было в США в 40-50-х годах, такого не было никогда нигде ни до того, ни после.
Самой большой загадкой двадцатого века, на мой взгляд, останется загадка взлёта немецкой инженерной мысли конца 30- начала 40-х годов прошлого века. Откуда немцы черпанули столь большую кучу идей и в столь короткий срок, скорей всего не узнает никто. И до сих те идеи не реализованы до конца.
В 1945 году у американцев не было ровно ничего в области реактивных двигателей. Но в 1946 они начали строить Б-52. А фишка Б-52 заключалась как раз в двигателях. И ещё в стреловидном крыле. Я не помню наизусть, естественно, какие там фамилии были у тех немцев, которые попали в плен к американцам после войны, но это же не бог весть какой секрет. Была операция "Скрепка", был список Озенберга, немцев вывозили тысячами, фон Брауна того же, Охайна, Гетерта, Фогта. В 1949-ом году в США был готов двигатель J57, а в 1952-ом году был готов Б-52. На пустом месте. Так не бывает. А позже появился двигатель J58, совершенно не продолжение J57, и фантастический самолёт СР-71, ничего подобного до сих нигде нет. На пустом месте. И ещё масса-масса проектов абсолютно невероятных. И всё это было сделано в течение двадцати лет. К концу же 70-х поток идей иссяк. И всё. Даже пресловутый Б-2, и тот, всего лишь доработанный проект из Третьего рейха.
И даже высокоточные "американские" бомбы ногами растут из Третьего рейха. Это правда. Ну, так уж получилось, и я ничего не могу изменить.
Что можно посоветовать почитать? Я не знаю. Блогеров тупорылых читать точно не стоит. Есть книжка одного из участников процесса, её можно почитать, "Битва за скорость. Война авиамоторов", вот сцылка
Ссылка
ti-robot
17.10.17 17:00
2 Ковыль.
То, что я читал о американской авиации, сильно отличается от ваших высказываний.
Б-52 вполне логичное продолжение Б-36, который никак не могли построить "пленные немцы".
SR-71 развивался на основе экспериментальных аппаротов серии X и никаких "немецких" аналогов не имеет.
---
Космонавтика - да, но тут надо напомнить про советскую Р-1Г, например.
пресловутый Б-2, и тот, всего лишь доработанный проект из Третьего рейха.
Я помню десяток моделей бесхвосток Нордтропа, отклоненных Пентагоном.
Да и в СССР был, например К-12.
И даже высокоточные "американские" бомбы ногами растут из Третьего рейха. Это правда. Ну, так уж получилось, и я ничего не могу изменить.
Радиоуправляемыми аппаратами в 30е году занимались все, включая СССР.
Ковыль
17.10.17 17:06
> ti-robot
2 Ковыль.
То, что я читал о американской авиации, сильно отличается от ваших высказываний.
.....
А что в этом удивительного? Вы читали амерофилов, а я не из их числа. Попробуйте выяснить имя главного конструктура Б-52. Кто его построил? Кто-нибудь в этом мире может назвать имя автора безусловно выдающегося самолёта? Это хороший вопрос?:))
_STRANNIK
17.10.17 19:24
Ковыль, RU
....................
Его построила фирма Боинг. При существенном участии в том числе и немецких спецов. Помню фамилии только двух - Гетерта и Фогта.
Первый занимался аэродинамикой стреловидного крыла. Второй - конструктор. Прорисовкой планера Б52 занимался русский эмигрант (где прочел уже не помню) ...
Кстати русская школа в авиации США вообще была представлена очень плотно. Ссылка
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям