Импровизациям здесь не место

Начнем с мелочей. Съезд, собирающийся, как в СССР, раз в пять лет, избирает центральный комитет (более 200 человек). Но кандидатов больше, чем мест в таковом. Кого-то не изберут. Более того, пройти в ЦК, но занять в списке последние места (по числу поданных голосов) тоже не очень хорошо, карьера может закатиться, такие случаи были.

Кстати, китайское общество вообще весьма динамично, если не сказать скандально, так было веками, в том числе при КНР и Мао Цзэдуне. И в жизни партии это чувствовалось всегда. В принципе, однопартийная структура подразумевает, что левые, правые и прочие, которые в иной стране состояли бы в разных партиях, здесь борются внутри одной. И довольно живо это делают. И это не говоря о местнических группировках типа тех же вечных "шанхайцев" (большой город, куда же без него).

Но на самом деле система в КНР многопартийная, с самого 1949 года (даты образования государства) такой и остается. И сейчас, накануне съезда, мнения других партий по каким угодно вопросам учитывались.

Так что это в СССР возник политико-идеологический атеросклероз с полным окаменением сосудов — в Китае этого нет. Из чего следует любопытный вывод или предположение: если бы в СССР не добивались фальшивого единогласия и голосования "за", система могла бы плавно преобразоваться, как это произошло в Китае. И даже довести страну до того завидного состояния, в котором сейчас находится Поднебесная.

Никаких неожиданно возникающих "претендентов из ниоткуда" не предусмотрено, управление громадным государством — слишком серьезная задача, чтобы поручать ее слепленным на скорую руку кандидатам, как, допустим, во Франции.

Кого изберут, какие группировки усилятся, как это повлияет на будущий курс страны — вопрос, конечно, интересный, но куда интереснее, повторим, сама система как таковая.

Она работает относительно успешно по крайней мере два десятилетия, с поправками. Конечно, к западной демократии она не имеет никакого отношения. Но посмотрим, на что сейчас похожа система управления в США (развал, хаос, страна в состоянии гибридной гражданской войны). Или — в Европе (то же, что в США, но накал на несколько градусов ниже). Про провалившийся СССР уже сказано.

Значит ли это, что сам по себе 19-й съезд Компартии Китая тоже можно отнести к образцам "глобального управления", которые Китай на этом собрании будет предлагать миру? Ни в коем случае. Уже много лет китайцы устало объясняют, что каждая страна или цивилизация формирует свою внутреннюю систему управления сама, путем проб и ошибок. Прочим остается принимать это как факт. И в любом случае нельзя учить другие народы, как им управлять собой.

А вот эта недопустимость навязывания стандартов и есть часть того самого опыта глобального управления, который сверхдержава готова предложить желающим.