13.11.17 12:10
США: опыт строительства империи
Более 400 американских миллионеров и миллиардеров, в том числе Джордж Сорос, поставили свои подписи под обращением к Конгрессу, в котором призвали законодателей не снижать налоги для состоятельных граждан. Авторы письма считают ошибочным предложение республиканцев о сокращении налогов для богатых семей в тот момент, когда госдолг США очень высок, а неравенство доходов граждан страны является самым существенным с 1920-х годов.
Они призвали Конгресс не одобрять законопроект, который, по их мнению, "еще больше усугубит неравенство" и повысит госдолг. Они считают необходимым не снижать налоги для состоятельных граждан, а поднимать их.
"Я считаю, что снижение налогов - это абсурд, - заявил бывший CEO American Airlines Боб Крэндэлл, поставивший свою подпись под письмом. - Республиканцы говорят, что не могут себе позволить тратить деньги, но могут позволить себе давать состоятельным гражданам существенные налоговые льготы. В этом нет смысла".
Сокращение налогов для бизнеса и граждан является центральным элементом программы президента США Дональда Трампа, призванной подтолкнуть к росту американскую экономику и создать новые рабочие места.
Палата представителей и Сенат в этом месяце представили собственные версии проектов налоговой реформы, которые требуют согласования, прежде чем будут направлены на подпись Трампу.
Несмотря на то, что версии Палаты представителей и Сената имеют существенные различия, обе программы предусматривают сокращение налогов для состоятельных граждан.
Белый дом и лидеры республиканцев считают, что налоговая реформа будет способствовать росту инвестиций в экономику США. По мнению властей, средства, которые корпорации и состоятельные граждане сэкономят на налогах, будут направлены на создание нового бизнеса и строительство новых предприятий.
Однако авторы письма отмечают, что прибыли американских компаний уже находятся на рекордных уровнях, а богатым людям не нужно еще больше денег. Они предпочли бы, чтобы правительство направляло средства на цели, от которых выигрывают все граждане - образование, научные исследования, строительство дорог, поддержание функционирования социальной программы медицинского страхования Medicaid.
"У меня большие доходы. Если мои доходы вырастут, я не буду инвестировать больше, я буду откладывать больше", - заявил Крэндэлл.
Наибольшей критике подверглось предложение Конгресса об отмене налога на наследство, действующее только для активов стоимостью выше $5,49 млн. "Отмена налога на наследство приведет к потере бюджетом налоговой выручки в размере $269 млрд в течение 10 лет - это больше суммы, которую власти потратят за это время на такие ведомства, как Управление по контролю за продуктами и лекарственными препаратами, Центр по контролю за заболеваниями и Агентство по защите окружающей среды", - отмечается в письме.
Обращение было подготовлено организацией Responsible Wealth, объединяющей представителей бизнеса и инвесторов из числа 5% богатейших людей США, и подписано множеством состоятельных граждан - докторами, юристами, предпринимателями и главами компаний, пишет газета The Washington Post.
Среди подписавших обращение к Конгрессу - основатели сети Ben & Jerrys Ice Cream Бен Коэн и Джерри Гринфилд, известный дизайнер одежды Эйлин Фишер, а также инвестор и филантроп Стивен Рокфеллер.
Источник: Interfax.ru
Редактор: Bred
Иван дурак
13.11.17 13:00
Я так понимаю, что 400 богатейших американцев хотят остаться в гордом одиночестве. Зачем им допускать, чтобы количество богачей увеличилось до 600 или 800?
А как красиво подано, ну прямо филантропы, строительства дорог и научных исследований им не хватает.
Аяврик
13.11.17 13:05
специалистку по врожденным классовым рефлексам Настасью хотелось бы в качестве комментатора послушать - по этой новости из самого логова самых ненасытных капиталистов пархатых..........
надо же этот гротеск как-то в рамки классового поведенческого чутья втиснуть!
;-))
ti-robot
13.11.17 14:02
Вы неправильно понимаете.
Во первых, налог на недвижимость при наследовании касается среднего класса и абсолютно не касается миллиардеров, все деньги и недвижимость которых находятся в собственности трастовых фондов, причем чаще всего в офшорах.
Во вторых, отмена налога на недвижимость при наследовании увязана с откладыванием снижения налога на корпорации (задержка рассчитывается как раз исходя из необходимости возмещать $270 млрд. "выпадающих" налогов).
Так что тут с чутьем все в порядке - нельзя отменять налог на наследство для среднего класса, если ради этого отменяется снижение налогов для корпораций, принадлежащих самым богатым.
_STRANNIK
13.11.17 15:03
ti-robot, RU
.........................
Вы Аяврика пожалейте...
У человека разлитие желчи может случиться...
Есть еще одна причина. Она хотя и имеет вторичный характер (в отношение Вами озвученных) но присутствует. Уж больно негативную окраску (в глазах основной массы населения США) приобрел в поседнее время образ крупного капитала...И это им неприятно.Нервничают товарищи...
mcf
13.11.17 15:15
Даааа, потерять кормушку $269 млрд в течение 10 лет не каждому по силам, особенно 4-стам самым богатым. Засуетились тараканы.
Аяврик
13.11.17 16:32
2 ti-robot, RU
-- Более 400 американских миллионеров и миллиардеров, в том числе Джордж Сорос, поставили свои подписи под обращением к Конгрессу, в котором призвали законодателей не снижать налоги для состоятельных граждан. Авторы письма считают ошибочным предложение республиканцев о сокращении налогов для богатых семей в тот момент, когда госдолг США очень высок, а неравенство доходов граждан страны является самым существенным с 1920-х годов
.
-- тут с чутьем все в порядке - нельзя отменять налог на наследство для среднего класса, если ради этого отменяется снижение налогов для корпораций, принадлежащих самым богатым.
нууууу.... тогда в качестве ответного хода следует ожидать встречное обращение в Конгресс 400 тыщ самых сознательных и политически грамотных американских трудящихся и безработных с контр-требованием СНИЖЕНИЯ налогов для состоятельных граждан!
тогда классовый антагонизьм будет налицо!
миллионеры и миллиардеры - ПРОТИВ Снижения налогов для богачей, нищета и беднота - ЗА Снижение налогов для богачей
а сами состоятельные граждане занимают выжидательную позицию между молотом и наковальней и не высовываются (делая вид, что это их не касается)
;-))
Жаль, Задорнов не дожил - до таких сюжетов из будней Америки.......
ti-robot
13.11.17 16:41
2 Аяврик.
Ваше предложение недостаточно революционно.
Например , бедные могут выйти о встречным планом - ввести налог на наследование недвижимости с порога $100 тысяч долларов.
Это позволит увеличить налоговый сбор по этой статье и уменьшить корпоративный налог не до 20%, а до 15%.
Бедным, живущим в арендованной конуре - без разницы, богатые все равно отмажуться, так что это будет очередной грабеж "среднего класса" - капиталистического симулякра, надобность в котором после демонтажа СССР отпала.
А снижение корпоративных налогов даст рост ВВП, честно - честно.
Иван дурак
13.11.17 16:44
> Аяврик
миллионеры и миллиардеры - ПРОТИВ Снижения налогов для богачей, нищета и беднота - ЗА Снижение налогов для богачей
а сами состоятельные граждане занимают выжидательную позицию между молотом и наковальней и не высовываются (делая вид, что это их не касается)Насколько я понял, речь идёт о прогрессивной шкале налога, когда ставка налога зависит от уровня дохода гражданина. В нашей стране НДФЛ для всех граждан одинаков - 13%. На мой взгляд, это правильно - это возможность зарабатывать и не переплачивать налоги ДЛЯ ВСЕХ. Всё вполне нормально, классовый антагонизм отдыхает.
В США, похоже, Трамп пытается сделать также, как в России)))
vktik
13.11.17 23:11
>>>Аяврик
"тогда в качестве ответного хода следует ожидать встречное обращение в Конгресс 400 тыщ самых сознательных и политически грамотных американских трудящихся и безработных с контр-требованием СНИЖЕНИЯ налогов для состоятельных граждан!"
Каких только выкрутасов у вас в голове не найдётся, чтобы на ровном месте такие выводы предлагать. Где вы 400 тыщ сознательных и грамотных американских трудящихся найдёте? Вы думаете они знают где находится собственность миллиардеров? Да они обеими руками будут, чтобы налоги самым богатых не уменьшали, так как думают, что дифференциальная шкала налогообложения и самых богатых касается. Я вот лично именно так и думал, пока ti-robot не внёс понимание действительности.
>>>>Иван дурак
"В нашей стране НДФЛ для всех граждан одинаков - 13%. На мой взгляд, это правильно - это возможность зарабатывать и не переплачивать налоги ДЛЯ ВСЕХ."
В этом безусловно есть свой резон на определённом экономическом этапе. А вот дальше есть два пути для предотвращения сильного экономического неравенства в обществе и соответственно социального кризиса. Первый путь, в моём понимании, был бы более предпочтительным, это оставить налог постоянным и одинаковым для всех, но при этом самая низкая заработная плата не должна быть в три раза меньше самой высокой заработной платы. Ну а второй путь, это дифференцированный налог. При отсутствии совести оба эти пути имеют одинаковые недостатки - и там и там можно скрывать доход.
Главный Злодей
14.11.17 02:28
А вот дальше есть два пути для предотвращения сильного экономического неравенства в обществе и соответственно социального кризиса.
Социальные кризисы возникают не из-за экономического неравенства, а при неустойчивости социума к кукареку-пораженской пропаганде. И совершенно неважно, кто при этом сколько жрёт - хоть в абсолютном исчислении, хоть в соотношении с другими жрущими. Доказано множеством примеров, начиная Ливией, продолжая хохлоиной, и заканчивая Каталонией. Поэтому предотвращать надо не налогами, а жесточайшей, беспощаднейшей нетерпимостью как к кукареку-пораженству, так и к недостаточному иммунитету к оному. Когда каждый гражданин будет знать, что ему светит зашквар и остракизм даже за то, что он разинул уши перед каким-нибудь алёшей *альным и дал по этому поводу комментарий, отличный от "какое-то оранжоидное чмо опять сегодня что-то квакало, слушать не стал" - только тогда и можно будет быть уверенным, что социальные кризисы предотвращены.
Biv
14.11.17 03:17
Популизм чистой воды, они и так особо не платят - я бы сказал им неплохо доплачивают. Относительно недавно был вот скандал с одним из кандидадов в главу Орального кабинета Белого Дома.http: //cikrf.ru/banners/president_usa/kand_mitt_romney.html
"Ромни платит менее половины тех налогов, которыми облагается большинство американских корпоративных управленцев, даже меньше, чем учителя, пожарные, полицейские и медсестры. На вопрос, почему ставка налога на его доход в 21,7 миллиона долларов в 2010 году составила всего 13,9 процента, Ромни заявил, что все непредвиденные дивиденды, которые получает, умело используя налоговый кодекс, "вполне законные и честные"."
"Еще одна грань карьеры Ромни связана с государственными деньгами. Самый яркий пример – 1,5 миллиарда долларов, которые Ромни получил из американской казны, когда возглавил подготовку к зимней Олимпиаде 2002 года в Солт-Лейк-Сити. Это больше федеральных расходов на предыдущие 7 Олимпиад, вместе взятых. Ромни, как бы консерватор в финансах, потратил в среднем 625 тысяч долларов налоговых денег в расчете на одного спортсмена. Это умопомрачительное увеличение расходов по сравнению с Играми 1984 года в Лос-Анджелесе, составляющее 5 582 процента (тогда на одного спортсмена в среднем было затрачено 11 тысяч долларов).
Своим благосостоянием Ромни во многом обязан государству. Без налоговых льгот, позволяющих держателям кредитов списывать процентные выплаты по ипотеке, поглощения Ромни за счет заемных капиталов были бы непозволительно дороги. К тому же деньги, что Ромни получил лично на сделках Bain по поглощению компаний, обычно облагались налогом не как доход, а как прирост капитала или доля в прибыли, где максимальная ставка налогообложения составляет 15 процентов. Кроме того, репортеры вскрыли множество фактов, свидетельствующих, что Ромни пользовался оффшорными налоговыми оазисами. "
или про Трампа: http: //rusbazaar.biz/ru/content/211013.htm
“Что Вы будете делать, если налоговые декларации станут неприятным сюрпризом в октябре?" - задали вопрос Трампу.
Трамп подумал и ответил:
"Я скажу, что они не мои".
vktik
14.11.17 09:42
"Социальные кризисы возникают не из-за экономического неравенства, а при неустойчивости социума к кукареку-пораженской пропаганде."
Я понимаю, что "кукареку-пораженческая пропаганда", это ваш конёк, но надо понимать, что для этой пропаганды нужна база в качестве первого условия социального кризиса. А второе условие, это политическая, экономическая и управленческая безграмотность населения. К этим условиям ещё добавим абсолютную наглость и некомпетентность управления и тогда база для появления очередного попа Гапона в полном наличии. Поэтому проблему социальных кризисов необходимо решать в комплексе, а не зажиманием ртов населению.
Экономическое неравенство экономическому неравенству рознь. Есть экономическое неравенство, когда населению приходится выживать, а есть, когда население и в ус не дует, три раза в год в отпуск по заграницам ездит. В этих условиях экономического неравенства попы Гапоны будут просто игнорированы без всякого воспитания устойчивости. Кстати, у вас есть технология воспитания устойчивости к "кукареку-пораженческой пропаганде" в условиях социального кризиса, характеризующегося противоречиями между обществом и его управителями? Думаю нет или если есть, то вы боитесь её озвучить, так как вас сразу заклеймят или сектантом или кобовцем.
СССР развалился не из-за какой-то кукареку-пораженческой пропаганды, она была лишь фоном, а из-за предательста и некомпетентности управления. Поэтому перекладывание проблем с ответственности управления на ответственность народа, это, мягко говоря, нехорошо.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям