Россия в 10-й раз заблокировала в ООН резолюцию США по Сирии

17.11.17 12:09

Россия заблокировала в Совбезе ООН проект резолюции США о продлении мандата совместной миссии ООН и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по расследованию химических атак в Сирии.

Это десятое российское вето с начала войны в Сирии в 2011 году.

В ходе голосования американская резолюция набрала 11 голосов из девяти необходимых, однако Россия, выступившая против, воспользовалась своим правом вето. Проект резолюции, подготовленный США, также отказалась поддержать Боливия. Китай и Египет воздержались.

Россия также вносила на рассмотрение Совбеза свой вариант резолюции о продлении миссии ООН и ОЗХО, однако перед началом голосования постоянный представитель России Василий Небензя объявил об отзыве документа.

Поводом для этого стало то, что Совбез отказался удовлетворить запрос Москвы о порядке рассмотрения резолюций. Россия хотела, чтобы первым был рассмотрен американский текст.

О том, чтобы российский проект резолюции все же был вынесен на голосование, попросила Боливия. В итоге документ был рассмотрен, но не набрал нужного количества голосов.

Кроме российской миссии, резолюцию поддержали только Китай, Боливия и Казахстан. США, Великобритания, Франция, Швеция, Украина, Италия и Уругвай выступили против. Эфиопия, Япония, Египет и Сенегал воздержались.

Таким образом, Совбез ООН не смог продлить мандат миссии, расследующей случаи химических атак в Сирии. Срок ее полномочий истек в 08:00 по московскому времени.

Документы, подготовленные Россией и США, предусматривали продление мандата следственной комиссии ООН и ОЗХО, но отличались по срокам. Москва предлагала продлить мандат до 16 мая 2018 года, а Вашингтон - на 24 месяца с момента принятия резолюции.

Кроме того, российский документ предписывал провести переоценку "сделанных ранее выводов и заключений".

После заседания Совбеза представители России и США обменялись взаимными обвинениями. Постпред США в ООН Никки Хейли написала в "Твиттере", что Россия "убила совместный механизм расследования" химических атак в Сирии и "доказала, что ей нельзя доверять".

Представитель России Василий Небензя в свою очередь заявил, что США и другие страны, проголосовавшие против российской резолюции, понесут всю полноту ответственности за прекращение работы следственной комиссии.

Источник: BBC

Редактор: Фыва

ti-robot

17.11.17 12:34

Наглядный пример, как колониальная администрация в Кремле продает интересы России Западу ((с) Анонимный Патриот-Путинслил)

736F73

17.11.17 13:06

Ни разу не встречал нормального объяснения, чем не нравится Кремлю варинаты Вашингтона и чем не нравятся Вашингтону варинаты Кремля. Выглядит все не серьезно, с какой стороны не посмотри.

ti-robot интересы страны можно предавать не продавая, хотя может быть у "анонимного патриота путинслилщика" есть и другое мнение. А продажу и предательство отделяет лишь наличие коньюктуры рынка.

diversant777

17.11.17 13:09

Секта Федорова молчит.
У них от такого рода новостей рвутся шаблоны... по швам и в клочья.

ti-robot

17.11.17 13:59

> 736F73

Россия предлагает проверить места хранения сирийского химоружия, чтобы получить подтверждение или опровержение утверждений, что оно было использовано в Хан-Шейхуне.

Российский проект документа постановляет продлить работу СМР в Сирии до мая 2018 года с возможностью дальнейшего продления. В проекте экспертам механизма предлагается направить "как можно скорее" следственную группу на место инцидента в Хан-Шейхуне "для проведения полномасштабного расследования с использованием всех возможных методов" и призывается обеспечить им безопасный доступ к месту инцидента.

Кроме того, в российском проекте документа содержится предложение направить другую группу следователей на авиабазу Шайрат для того, чтобы она "собрала пробы для проверки утверждений о том, что использованный в Хан-Шейхуне зарин хранился на авиабазе".

В отличие от конкретных предлагаемых РФ шагов, в американской резолюции содержатся аморфные фразы.

Этот документ предусматривает продление мандата СМР на 24 месяца с возможностью дальнейшего продления. В соответствии с ним, СМР могут проводить расследование таким образом, который сочтут подходящим для выполнения ее мандата.

В проекте резолюции также говорится, что Сирия "не должна использовать, разрабатывать, производить, другими способами приобретать и хранить химическое оружие".

При этом также отмечается, что "ни одна из сторон в Сирии не должна использовать, разрабатывать, производить и другими способами приобретать или хранить химическое оружие".

> 736F73

ti-robot интересы страны можно предавать не продавая. А продажу и предательство отделяет лишь наличие коньюктуры рынка.

То есть 10 раз подряд блокировать чужую резолюцию по Сирии, это не продажа, а предательство? Или на самом деле США не хотят резолюции по Сирии, поэтому уговорили РФ ветировать их резолюцию?

736F73

17.11.17 16:44

> ti-robot

В отличие от конкретных предлагаемых РФ шагов, в американской резолюции содержатся аморфные фразы.

"Аморфные фразы" в моем понимании, это неопределенность и как еще говорят "имитация бурной деятельности". Но в предыдущие разы, наши заявляли, что американский вариант направлен на признание виновным Асада или даже поиск "русского следа" в проишествии (атаке). Это ни как не вяжется с понятием "аморфные фразы". Поэтому для меня это выглядит как привычная работа россйский бюрократии, которая умеет "вставить палки в колеса" хоть своим хоть чужим.

Вообще наверняка при рассмотрении таких важных документов, идут некие прения, и стороны говорят, - Нам не нравятся такие то пункты из вашего проекта. Поэтому интересно, что не нравится нашим, что не нравится ихним. А без этого, можно признать, что все стороны участники балагана. Достаточно дорогого.

Вообще говоря, надо определиться, Вы считаете, их (Кремль и компанию) слугами народа или все наоборот? Если наоборот, то собственно говорить то и не о чем. Если предположить, что все таки они слуги, то я и наверное многие хотели бы получать разжеванную информацию о действиях и переговорах "слуг народа". Типа американцы были против вот таких наших пунктов, а мы против вот таких их пунктов. Тогда было бы понятно кто правее, а кто лживее. А сейчас не понятно и Ваша информация опять пуста и ни о чем. Я уже привел пример выше, что имеется противоречие между "аморфными фразами" и например словами Косачева, вот что бы не быть голословным Ссылка .

Так вот, если они "слуги" и они не отчитываются о том, что происходит перед народом (не равнодушной, интересующейся его частью), то это и есть свидетельство не исполнения своей работы, своего долга а возможно и предательство в интересах какой то отдельно взятой касты, социальной группы. Потому как я например совсем не вижу выгоды для себя в том что Россия ввязалась в дерьмище в Сирии.

ti-robot

17.11.17 17:17

2 736F73

"Аморфные фразы" в моем понимании, это неопределенность

определение американского проекта:

СМР могут проводить расследование таким образом, который сочтут подходящим

наши заявляли, что американский вариант направлен на признание виновным Асада

определение американского проекта:

Сирия "не должна использовать, разрабатывать, производить, другими способами приобретать и хранить химическое оружие".

Поэтому интересно, что не нравится нашим, что не нравится ихним.

Из текста, который я Вам привел:

В отличие от конкретных предлагаемых РФ шагов, в американской резолюции содержатся аморфные фразы.

Я правильно понимаю, что Ваша фраза Ни разу не встречал нормального объяснения, чем не нравится Кремлю варинаты Вашингтона
означает "я чужое мнение не читаю, но требую озвучить
"?

Вы считаете, их (Кремль и компанию) слугами народа или все наоборот?

Я считаю Кремль представителями народа во власти, ничем не отличающимися от большинства граждан России.

Если наоборот, то собственно говорить то и не о чем.

нажмите ALT+F4, чтобы подтвердить свое мнение. Если Вам нечего говорить, зачем пришли?

то я и наверное многие хотели бы получать разжеванную информацию о действиях и переговорах "слуг народа".

Направьте письменный запрос в МИД, мы здесь обсуждаем слухи, новости и открытую информацию, разжеванную информацию см. Россия24 и Дождь.

Я уже привел пример выше, что имеется противоречие между "аморфными фразами" и например словами Косачева

Текст выше

В проекте резолюции также говорится, что Сирия "не должна использовать, разрабатывать, производить, другими способами приобретать и хранить химическое оружие".

Слова Козырева:

США пытаются использовать СМР в качестве механизма для штамповки ранее вынесенного ими вердикта о виновности властей Сирии

В чем противоречие?

Так вот, если они "слуги" и они не отчитываются о том, что происходит перед народом (не равнодушной, интересующейся его частью)

Я не знаю, что у вас с телевизором, мне количества информации достаточно

то это и есть свидетельство не исполнения своей работы, своего долга а возможно и предательство в интересах какой то отдельно взятой касты, социальной группы.

Поясняю. Кремль в первую очередь озабочен тем, чтобы 86% русских реднеков, которые пойдут голосовать ЗА, было понятно, что происходит.

Мне понятно, а то, что Вы не можете без разжевывания - это Ваша проблема, или больше читайте, или больше учитесь.

Потому как я например совсем не вижу выгоды для себя в том что Россия ввязалась

А почему именно для Вас в каком то внешнеполитическом действии России должна быть выгода прямо здесь и сейчас?

в дерьмище в Сирии.

Как интересно, информацию Вам не дали, варианты не разъяснили, тогда на каком основании Вы уже сделали выводы?

736F73

17.11.17 17:47

> ti-robot

Некоторые вещи выше моего понимания, мне проще себя дураком признать, чем уверять Вас, что местами "я чужое мнение не читаю" это про Вас )))

определение американского проекта:

А что в этом такого не правильного? Это не Россия ли предложила уничтожить химическое оружие Сирии? По утверждению Кремля, там оружия быть не может, значит такая формулировка ни чем Асаду не грозит.

Из текста, который я Вам привел:

В отличие от конкретных предлагаемых РФ шагов, в американской резолюции содержатся аморфные фразы.

Я же спросил какие? Это предложение и есть "аморфная фраза".

нажмите ALT+F4

Я что кого то уже обидел? Что меня в переводе на-русский посылают на три буквы?

мы здесь обсуждаем слухи

Ну понял. Слухи я не хочу обсуждать. Я надеялся, что Вы человек информированный, раз мнение имеете, и утверждать что-то можете. Мне нужны ответы, а не слухи.

ti-robot

17.11.17 18:04

Я надеялся, что Вы человек информированный, раз мнение имеете, и утверждать что-то можете.

Россия предлагает резолюцию, в которой комиссия обязана прмо сейчас поехать и взять пробы на месте преступления, после чего отчеты комиссии попадают в СБ ООН и СБ ООН принимает решение - кого наказывать.

США предлагает комиссии разрешить делать что угодно или ничего не делать, вернуться к отчету через 2 года, а пока принять решение "Сирии запрещено разрабатывать и производить химоружие", что на дипломатическом языке выглядит как "виновата Сирия, а комиссия собирает дополнительные доказательства к уже доказанному обвинению".

По договору Асад взял на себя добровольные обязательства уничтожить запасы химического оружия и это было утверждено Резолюцией СБ ООН. Нет ни одной резолюции, где Сирии запрещалось бы использовать, разрабатывать, производить, другими способами приобретать и хранить химическое оружие.

Я что кого то уже обидел?

Вы же сами сказали - собственно говорить то и не о чем.
А если не о чем, закройте окно и не нервичайте.

Мне нужны ответы, а не слухи.

Есть такой вариант ответа:

Россия ввязалась в дерьмище в Сирии

Можете спросить у автора ответа, на основании чего он сделал такой вывод.

736F73

17.11.17 20:44

> ti-robot

Ссылка

"ссылаясь на то, что 22 ноября 1968 года Сирийская Арабская Республика присоединилась к Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, подписанному в Женеве 17 июня 1925 года,

отмечая, что 14 сентября 2013 года Сирийская Арабская Республика сдала на хранение Генеральному секретарю свой документ о присоединении к Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Конвенция) и заявила, что она будет соблюдать ее положения и добросовестно и искренне придерживаться их, применяя Конвенцию на временной основе до ее вступления в силу для Сирийской Арабской Республики"

farkenutz

18.11.17 03:46

"Потому как я например совсем не вижу выгоды для себя в том что Россия ввязалась в дерьмище в Сирии." - мне кажется, что на этом можно уже заказнчивать диалоги. К нам пожаловал Король Солнце! "Государство это - Я! Выгода от внешней политики государство должна быть моей"=)) Ээх... когда то у меня тоже был этот задорный подростковый максимализм... все мне обязаны и должны... один я ничего не должен, особенно в эту, в пуктуакцию.))

ТИ-робот, Вы то чего, человек не хочет читать и понимать даже те тексты, что он цитирует, человек хочет укол в череп, чтобы все знания расскрылись, а Вы ему какие-то буквы в ответ.

По сабжу, США и Трамп обос*ь, когда повелись на чью-то медийную утку о якобы применении хим.оружия со стороны Асада, а потом когда ещё куча ракет где-то потерялась и всесокрушающий удар не задался. То, что хим.атаки со стороны Асада не было понятно всем, кто владеет инфой по теме. Но медиаповод создан, надо его играть. США стремятся доказать, что хим.атака силами Асада таки была и с той самой базы, даже готовы привести в зал матерей поклявшихся ими муджухедов, который всё-всё видели. Наши парировали этим предложением расследования сабжа. Оно даже было начато, но усилиями американцев расследования проведено не было. Наши настаивали на проведении. Американцы согласились, но при условии, что виновным будет Асад. "Хитрость" не прошла, и наши опять настаивали на проведении расследования. Тогда Американцы опять согласились, но с условием, что как и где будет вестись расследование будут решать они (де факто). И делать они будут следующие два года. В итоге никто никого не поддержал. Время миссии истекло. Пат. СиЭнЭн опять доказала, что Путин и Асад тиран и убийца (заплаканные бойцы Аль-Каиды прямо так и сказали). Остальным тема надоела, кто такие американцы итак всем было ясно. Зато за это время Трампу стало опять тепло, сухо и свежо.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо