Европейские банки вывели из Британии 350 миллиардов евро

26.11.17 17:28

Экономика

Европейские банки вывели из Великобритании активы на сумму 350 миллиардов евро за период с июня 2016 года, когда прошел референдум о выходе страны из ЕС, по июнь 2017 года, пишет издание Financial Times со ссылкой на официальную статистику Евросоюза.

Размещенные в Великобритании активы банков из стран — членов ЕС сократились за год на 17% — с 1,94 до 1,59 триллиона евро. Общая сумма финансовых обязательств также упала с 1,67 до 1,34 триллиона евро.

Специалисты связывают вывод активов с опасениями возможных потерь из-за Brexit и ожидают, что тенденция сохранится до марта 2019 года, когда Великобритания окончательно выйдет из ЕС.

По результатам опроса, проведенного Европейской банковской организацией (EBA), треть европейских финансовых учреждений назвали главной причиной беспокойства неопределенность из-за возможных изменений юридических норм, регулирующих финансовые контракты, защиту данных и исполнение решений суда. Неопределенность может возникнуть в случае выхода королевства из союза без нового соглашения.

С лета текущего года идут переговоры об условиях выхода Великобритании из Евросоюза, главными их темами являются права граждан "разводящихся" регионов, ирландская граница и урегулирование финансовых обязательств Соединенного Королевства перед ЕС.

Пока в этих переговорах не будет достаточного прогресса, ЕС не хочет переходить ко второй фазе: обсуждению структуры будущего партнерства Евросоюза с Великобританией, а также возможного переходного периода в отношениях.

Источник: РИА "Новости"

Редактор: Bred


Пауль

26.11.17 17:55

Эпична мать! Что будет с европкой, вот уже скоро, если мелкобритам не жалко таких денег, лишь бы вытащить ляжки из этого болота!!!

Кажется, уже пора заказывать заупокойную... А то потом набегут, в очередь стоять придется.


AndreyGoose

26.11.17 19:00

Походу Брексит был только повод бабло вытянуть

rabdrafi

26.11.17 19:38

Бабло и так могли вывести. Дело в наказании. Британии устроили показательную порку, дабы другим не повадно было. Как ранее писал - это завуалированные санкции.

rabdrafi

26.11.17 19:39

То Пауль
Правительство гб само не знает что делать. Так что плана, а тем более цели, нет и не было.


artyom

26.11.17 21:06

Одноко же, в данном случае одновременно со снижением активов, на точно такую же сумму снизились и пассивы. То есть обязательства британских банков перед европейскими клиентами.
.
В данном случае речь идёт не о "разорении Британии", а о снижении взаимозависимости. И совершенно неясно, кто извлечёт из этого польше пользы с меньшим вредом для себя - Британия или Европа. Потому что при разных сценариях дальнейшего развития событий снижение взаимозависимости может сыграть как на руку Британии, так и на руку Европе.


Henry

26.11.17 21:08

Не думаю, что в GB всеттупые и затевая выход не имели цели. А вот план - да, могли и не иметь, если им сообщили информацию неожиданно. Это как если бы пришли к жильцу многоквартирного дома и сказали: "Через час дом загорится и он сгорит полностью, потому что я владелец этого дома, я его застраховал и у меня простаивает моя строительная фирма". Начинается паника в отдельно взятой квартире отдельно информированных жильцов.

rabdrafi

26.11.17 21:26

То Генри
Мы о политиках говорим. И результат референдума был тотальным нежданчиком. Для перекладывания ответственности даже внеочередные выборы в парламент провели. И теперь консерваторы не имеют абсолютного большинства, как раньше, а раз виноват не один, значит не виноват никто. А насчёт тупости - тут пожить надо, чтобы перестать удивляться ограниченности восприятия окружающего мира местными.


_STRANNIK

26.11.17 22:18

rabdrafi, GB26.11.17 21:26 И результат референдума был тотальным нежданчиком.Мы о политиках говорим.
......................................
Для некоторых - возможно. Но точно не для всех. Если бы результат не устраивал заказчиков,
"кино" бы открутили назад. Такая возможность была. Но этот вариант был жестко пресечен еще на стадии обсуждения. Умерла , значит умерла...
Сам факт вывода средств - нормальная перестраховка. Чисто технического плана действие. И уделяемое ему прессой внимание не соответствует значению происшедшего...ИМХО.


rabdrafi

26.11.17 23:07

То Странник
Открутить кино назад в Британии - это не просто от слова совсем. Отменить результат референдума - сразу суд будет замешан, а судебная ветвь в Британии независима.
То Артём
Вывод денег из банка - это очень плохо. А массовый вывод ведёт к разорению банка. Почитайте о банковской системе и поймёте насколько это может быть фатально. Особенно для Британии, где совсем не осталось первичного сектора.


_STRANNIK

26.11.17 23:12

rabdrafi, GB
.................................
А массовый вывод ведёт к разорению банка. Почитайте о банковской системе и поймёте насколько это может быть фатально.
..........................................................
Вам же выше написали :
"Одноко же, в данном случае одновременно со снижением активов, на точно такую же сумму снизились и пассивы" . Или Вы это предпочли не заметить?


rabdrafi

27.11.17 01:11

То Странник
Заметил, потому порекомендовал почитать предмет "банковское дело". Ну раз уж вам нет времени ознакомиться с предметом опишу схематично. Банк существует только на заемные средства и своим имуществом ничего не покрывает. Мало того, в последние 15 лет произошли изменения в плане обеспечения вкладов не в пользу вкладчиков. Иначе говоря прямо сейчас банк не в состоянии покрыть все свои обязательства. Проще говоря, отток денежных средств в значимых объёмах катастрофичен. Если вам мало написанного - почитайте. Только не применяйте знания первого курса бухгалтеров к анализу финансовых институтов - засмеют.


_STRANNIK

27.11.17 01:29

> rabdrafi

То Странник
Заметил, потому порекомендовал почитать предмет "банковское дело". Ну раз уж вам нет времени ознакомиться с предметом опишу схематично. Банк существует только на заемные средства и своим имуществом ничего не покрывает. Мало того, в последние 15 лет произошли изменения в плане обеспечения вкладов не в пользу вкладчиков. Иначе говоря прямо сейчас банк не в состоянии покрыть все свои обязательства. Проще говоря, отток денежных средств в значимых объёмах катастрофичен. Если вам мало написанного - почитайте. Только не применяйте знания первого курса бухгалтеров к анализу финансовых институтов - засмеют.
После такого пассажа действительно говорить не о чем.
Кстати я испытываю сильные сомнения насчет Вашего знания законов Великобритании.
После пассажа : " Отменить результат референдума - сразу суд будет замешан, а судебная ветвь в Британии независима."
Причем здесь суд когда вполне было достаточно решения парламента. Однако (Вы видимо не в курсе) парламент утвердил решение принятое на референдуме 498 голосами против 114...


rabdrafi

27.11.17 01:36

То Странник
Решение парламента было принято ДО внеочередных выборов при наличии законодательного большинства консов. Это раз. Отменить своё решение парламенту крайне сложно, особенно при отсутствии большинства у любой партии. Это два. И третье - принятие результатов референдума без возможности отмены- и есть признак отсутствия понимания что они делают. А банковское дело почитайте, особенно полезно - аудит финансового сектора.


_STRANNIK

27.11.17 02:59

rabdrafi, GB
.........................
Давайте не будем заниматься аудитом финансового сектора. И погружаться в историю на 15 лет...
Вернемся к теме. Вы утверждаете , что все караул как плохо. И Британию значит наказывают...
Однако : Ссылка
Госдолг стабилен уже третий год .
И пара фунт/евро растет 3 месяц подряд... Наказали вовсе не Британию. Наказали ее средний класс.
Где предвидятся массштабные сокращения (в банковской сфере в том числе). Причем педалирование темы в СМИ - это перевод стрелок , а вовсе не основная причина происходящего. Просто есть удобный повод для снижения издержек...А упавший после Брекзита фунт - полезен для экономики в целом...Хотя и бьет по карману большей части граждан. Се ля ви...


ti-robot

27.11.17 08:20

Если бы королева была против, то не было никакого Брексита.
Общеизвестно, что если Корона против, вопросы просто не доходят до голосования в Парламенте, теряясь в комитетах и комиссиях.
Падения фунта требовал английский бизнес, это общемировой тренд, тех же китайцев постоянно обвиняют в занижении юаня.
Мало того, в последние 15 лет произошли изменения в плане обеспечения вкладов не в пользу вкладчиков

По сравнению с прежними правилами Ллойда, когда пайщики страховых фондов отвечали своим имуществом, что то могло стать еще хуже?


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям