> wiscola
Очень интересно. А как быть с необходимостью увеличения платёжеспособного спроса? Придётся или зарплаты увеличивать или мириться с падением ВВП (в обеих смыслах))).Официально уже несколько лет назад дана установка на плавное увеличение зарплат. Потому как кредитование - это отложенные выплаты погашение которых без увеличения зарплат просто никак, и чем дальше тем больше. Так что лучше слегка увеличивать зарплаты, чем банкротить банки и заводы.
> wiscola
Очень интересно. А как быть с необходимостью увеличения платёжеспособного спроса? Придётся или зарплаты увеличивать или мириться с падением ВВП (в обеих смыслах))).С чего будет именно "падение" ВВП??? А увеличение спроса через закредитованность - весьма спорный путь, вон в США уже все по уши в долгах и ситуация весьма тревожная.
Ну а зарплаты увеличивались лет 10 с начала нулевых, сейчас опять начнут.
> wiscola
Очень интересно. А как быть с необходимостью увеличения платёжеспособного спроса? Придётся или зарплаты увеличивать или мириться с падением ВВП (в обеих смыслах))).Ну взял человек кредит. Платёжеспособный спрос кратковременно увеличился. А потом ему этот кредит выплачивать. И платёжеспособный спрос в дальнейшем будет падать. Так нафига эти дешёвые стероиды для экономики? Жить надо на свои. А не пытаться пустить пыль в глаза друзьям и знакомым. > Пауль
Кредиты - зло, и любые шаги увеличения кредитов - это закабаление людей. А любые шаги по уменьшению - наоборот.
Ну, и не забываем о таком понятии, как "асимметрия информации" - когда банки втюхивают "услуги" по условиям, которых средний человек не может понять, а ленивый человек не может осилить многабуков. Моя личная оценка - 90% кредитных договоров - мошенничество, и к ним должна применяться статья 179 ГК (недействительность сделки вследствие обмана и др.)Кредиты не зло, а услуга. И нею нужно уметь пользоваться. А то сразу "жить на свои". Вам с вашей зарплатой сколько нужно копить на жилье, машину? Давайте, уже, озвучьте в борьбе за правду.
Пыль в глаза пускать знакомым - это айфонщики, с жиру бесящиеся. Видел сам эту очередь. Позорники. Вот этим - на свои. А молодым семьям как? А если бабки на лечение дитю срочно понадобились - всем смски просить по телевизору? Ну вам жителям теплых офисов не понять.
Многа БУКАФ? А читать в школе учили? На юриста потратиться впадлу? Ну так скупой платит дважды. Можно подумать рядовой гражданин кредиты каждый день беретбольшие. Не обделается, прочитать пяток страниц раз в 5-10-20 лет.
Падение ВВП - из-за снижения платежеспособного спроса. И при снижении количества кредитных денег мы все это наблюдали. Кстати это говорит о победных реляциях (мол как зашибись стали жить и все лучше и лучше). Как только кредитных ресурсов не хватает - в экономике точка приложения тела при сидении. Не прикидывайтесь, что этого не знаете. Тема общирна и выходит за рамки комментария.
По сабжу.
Дисбаланс ежду двумя сегментами кредитования - предприятий и граждан (с ростом закредитованности последних) говорит о том, что предприятия не спешат в отличие от граждан брать новые кредиты. Т.е. отдают старые, или не развивают бизнес. Откуда происходит рост у населения, в свою очередь. Зарплата не растет, реальные доходы тоже, - лезут в кредит. А это значит в экономике проблемы. Потому ограничат для физ лиц путем "у вас недостаточно доходов". Но заявить об этом в открытую перед выборами? )) Проблему озвучили, кто хочет - услышит и поймет.
Это хорошо, только нужно ограничить в первую очередь не банковское кредитование физлиц, а их микрокредитование небанковскими структурами. Вот это действительно грабёж и закабаление. Один мой знакомый брал такой заём. Человек со слабым зрением и не особо грамотный.Когда мы с ним подсчитали, то получилось, что процент по ссуде (которую он выплатил) составил около 1000% годовых. И при этом он ещё и остался должен что-то там. Ростовщичество в чистом виде. Плюс ещё натерпелся всяких угроз, наездов, всяких гадостей от этих "кредиторов".
> kotik
Надо увязывать кредиты физлицам с кредитами юрлицам. Грубо говря выдл миллион кредита юр лицу имеешь право выдать 1 миллион физлицам. А то банки юрикам не особо горят желанием выдавать кредиты, проценты большие и только под залог. В общем надо мотивировать банки активнее кредитовать бизнес.Если мотивировать - то только по матушке или батюшке, ибо банк НЕ МОЖЕТ насильно кредитовать бизнес.
Вот мотивировать юрлиц брать кредиты - ну это тоже за гранью.
Скажите кто и как вас может мотивировать взять кредит? Есть для этого объективная необходимость?
Залог нужен для гарантии возврата, в банках тоже не лохи сидят. А высокий %нт - потому как рисковые вложения. Если хотите - инвестиции. Чем больше риск - тем выше процент.
А если физлицу нужен кредит (я писал выше), то ему что делать? Ждать пока юрики наберут? Не катит такой расклад, совсем.
Вот оздоравливать экономику - нужно. И пытаются. Не все гладко, но если без этого было б еще хуже.
> Настасья
Мороз
Но заявить об этом в открытую перед выборами? )) Проблему озвучили, кто хочет - услышит и поймет.
Перед выборами теперь программу материнского капитала продлят и расширят, на первого ребенка будут выдавать, правда, только малоимущим. А те у кого он уже есть смогут снимать по чуть-чуть ежемесячно, до этого уже обналичивали по 20 тысяч единовременно. А так-то все хорошо.Это хорошо. Хоть тут и свои камни. Но безотносительно кредитов.
Малоимущим им все равно не дадут, а при наличии малолетних детей и подавно. Вот в ракурсе микрокредитования косвенно поможет.
З.Ы. Рад видеть)
> Alanv
Ковыль, это всё хорошо, но по теме-то что? Типа надо ограничивать кредиты физикам или нет?
А то получилась цидуля типа национал-большевистских прокламаций "не о том"... Типа какой ЦБ страшный паучище. Но это уже было, так считают далеко не все, да и не упадание в приличный кризис с начавшимся ростом вроде как и есть его основная задача...Да не кредиты надо ограничивать. А стоимость кредитов. Это кагбэ очевидно. Любую спекуляцию с коррупцией надо пресекать на корню. Во всяком случае, желательно. В идеале, так сказать.