Первая ступень РН "Falcon 9" вернулась на космодром во Флориде

15.12.17 21:14

Первая ступень Falcon 9 вернулась на космодром во Флориде после запуска грузового корабля Dragon к МКС, трансляцию запуска и посадки уже летавшей первой ступени ведет компания SpaceX.

"Успешная посадка первой ступени после ее второго полета в космос", — сообщил ведущий трансляции запуска.

Ракета Falcon 9 с грузовым кораблем к МКС стартовала в 18:36 мск с космодрома на мысе Канаверал. После штатного отделения первая ступень совершила вертикальную посадку неподалеку от места своего старта, став 20-й сохраненной после запуска первой ступенью.

НАСА впервые использовало для отправки груза к МКС уже летавшую в июне 2017 года и сохраненную после старта первую ступень Falcon 9. Ракета выводит на орбиту грузовой корабль Dragon, капсула которого уже бывала на орбите в 2015 году.

Вскоре после посадки первой ступени компания сообщила об отделении грузового корабля от ракеты-носителя и его успешном выходе на заданную орбиту.

Источник: РИА "Новости"

Редактор: Bred

Главный Злодей

16.12.17 00:11

Сколько комиксов ни рисуют, а российские движки как покупали, так и покупают. Тут даже разговаривать не о чем.

darkace

16.12.17 06:46

ГЗ, вы все больше гробите свою репутацию. :)

1. На Фалконах не российские движки и таким образом они собственно являются тем, о чем можно разговаривать в теме о использовании американцами российских движков.

2. Вспомните свои выступления в теме о инусулине. Россия была зависима от иностранных поставок, теперь планируется эту зависимость устранить. Вы там призывали людей на тумбочки становиться и все такое...

3. Сравните две зеркальные ситуации и задайте себе вопрос, почему у вас в одном случае перэмога, а в другом зрада? ;)

Vess

16.12.17 08:55

Я, конечно, не экономист, но, по-моему, 20 первых ступеней - как-то не очень экономично.

Cкептик

16.12.17 09:40

"Успешная посадка первой ступени после ее второго полета в космос", — сообщил ведущий трансляции запуска.
-
Ну!
Прекрасно!
Мы верим, верим!
-
А теперь посадите на этот дважды использованный одноразовый пр... Э-э-э... Модуль, да? - Так приличнее. А теперь посадите на этот дважды использованный одноразовый элемент -- своих космонавтов и, помолясь, исповедовав и соборовав их -- пульните в космос.
Осспади, что я такое говорю бесчеловечное... Людей-то невинных жалко! Во: Маска посадите на этот дважды использованный одноразовый пр-редмет, и бай-бай, с концами.
-
Ну?
Слабо?!
-
Болтушки пиндосские с подпевалами подпиндосскими. Как вам не стыдно жить, такими пустомелями?

Alanv

16.12.17 10:51

Да хоть 20 раз одну и ту же...
Тут всего ОДИН вопрос, а именно - КОНЕЧНАЯ ЦЕНА этих фокусов. Что-то она как-то скромно озвучивается "под фанфары" (ну, кроме роликов типа "Теслы")...

Амиго

16.12.17 11:15

2 Alanv - Да вот тут подумалось. А может цель - дать возможность другим странам включиться в космическую программу? Например, Германия, Израиль. Как бы деньги есть а сбрасывать отработанные ступени некуда - ни океана, ни тайги. Понятно что это будет дорого и забрасываемый вес меньше.

delta

16.12.17 11:40

> darkace

ГЗ, вы все больше гробите свою репутацию. :)

1. На Фалконах не российские движки и таким образом они собственно являются тем, о чем можно разговаривать в теме о использовании американцами российских движков...

Для того, чтобы возвращать первые ступени РН на Землю, нужны особые движки:
а) способные многократно включаться и выключаться;
б) тяга которых, в ходе полёта, может управляемо изменяться от максимальной до нуля.
Наши РД-180 такими свойствами не обладают, т.к.создавались для других целей.
В Фалкон-9 Маск использовал двигатели, с помощью которых сажались на Луну аппараты по программе "Аполлон". И этот факт старательно замалчивается нашими ура-патриотами, которые оспаривают факт высадки американцев на Луну, называя программу "Аполлон" "Голливудом".
Остаётся, лишь, отдать должное Голливуду - качественные декорации делали там в 1964 году!:)
До сих пор - бери и лети...

Sackshyne

16.12.17 13:05

delta, наши движки как раз сделаны с большим запасом, и они могут включаться/выключаться, как и управляемо изменять тягу (иначе такой движок годиться только для однодвигателной ракеты). В этом нет проблем. "Мерлины" - это отнюдь не движки "Сатурна", даже для средней ракеты приходится шить вязанку из 9 двигателей. Кстати, Сатурн работал (как заявляется) не на киросине, а на водороде. И к миссиям "Апполон" куча вопросов прежде всего технического характера. Но эту тему сейчас педалировать не будем.

Главный Злодей

16.12.17 13:54

В Фалкон-9 Маск использовал двигатели, с помощью которых сажались на Луну аппараты по программе "Аполлон".

Извините, но вас совсем в бред понесло.
Тут всего ОДИН вопрос, а именно - КОНЕЧНАЯ ЦЕНА этих фокусов. Что-то она как-то скромно озвучивается "под фанфары"

Ну так, сильная сторона фотошопа в том, что цену можно нарисовать какую угодно. Правда, и слабая сторона фотошопа в том, что запущенные в нём спутники летают тоже только в фотошопе...

vat

16.12.17 15:02

В 17 году было 6 полетов наших к МКС и 5 полетов амеров к ней же. Причем 4 из них осуществила контора Маска. Один Атлас. Это факты. Остальные вопли про фотошоп сделаны в фотошопе.

Что касается экономики, то раз летают, значит могут себе позволить) В нынешнем мире это, похоже, единственный критерий.

Да, у нас же еще старт должен быть 17 декабря, так что по любому в лидерах, расслабтесь.

Alexey_KZ

16.12.17 16:07

> Главный Злодей

Ссылка то есть на доказательства?

Какая бы не была себистоимость сейчас на самом деле она выгодней чем запуски с Космодрома Восточный. И не надо писать что страховые компании все возместят.

_STRANNIK

16.12.17 16:53

delta, RU
.........................
В Фалкон-9 Маск использовал двигатели, с помощью которых сажались на Луну аппараты по программе "Аполлон". И этот факт старательно замалчивается нашими ура-патриотами, которые оспаривают факт высадки американцев на Луну, называя программу "Аполлон" "Голливудом".
Остаётся, лишь, отдать должное Голливуду - качественные декорации делали там в 1964 году!
.........................
Это утверждение не соответствует действительности. А Ваш пафос (как следствие) - высосан из пальца. С оччень большой натяжкой можно считать тот движок конструктивным прототипом. Кстати двигатели для Фалькона и по сю пору дорабатываются. Причем довольно существенно. Всего было использовано аж 9 модификаций . Сейчас на подходе десятая...

Главный Злодей

16.12.17 17:34

Ссылка то есть на доказательства?

Вот, например, извольте:
https ://oko-planet.su/science/sciencecosmos/369222-pochemu-falkon-u-maska-nikuda-ne-letaet-neskolko-skrinov-dlya-chaynikov-mnenie.html
Вы, конечно, будете вопить, что "ниубедитильна!", если вы сами не хотите снимать лапшу со своих ушей, кто ж вам доктор?
Про "движки от аполлона" вас уже и без меня макнули, так что не буду останавливаться.
Какая бы не была себистоимость сейчас на самом деле она выгодней чем запуски с Космодрома Восточный.

Если стоит задача не запустить спутник, а изобразить запуск спутника для лохов - то конечно. А если что-то надо-таки именно запустить - пускают, например, так: http ://www.warandpeace.ru/ru/news/view/119735/

736F73

16.12.17 18:23

> Alanv

ИМХО рано судить про отлаженную рентабельность, про стабильность пусков. Копании всего 15-16 лет. У нас Булаву делали 10 лет, и это сложившиеся коллективы и ракетно-космическая школа. Так что на данном этапе только только начнет проявляться, ошибочная у них идея или нет. Ну а то что одна эта компания делает пусков как вся Россия, это само по себе показатель.

Сергей967

16.12.17 19:02

Сейчас возникла очень интересная и необычная финансовая ситуация. Возникла только в США, только в определённых сферах и (как я думаю) на небольшой промежуток времени.

Суть её в том, что сейчас в некоторых бизнес-проектах стали совершенно не важны такие определяющие ранее характеристики, как рентабельность (отношение затрат к доходу), доходность, прибыльность (возможность получить прибыль). Т.е. суть всей деятельности предпринимателя теперь не в получении прибыли от проекта, а в возможности просто работать и делать некоторое своё дело. А кто же за всё это платит? А платят в данных случаях крупные банки, которые кредитуют (или как-то иначе финансируют) деятельность тех бизнес-структур, которые им почему-то интересны (вот тут главный секрет). Деньги же эти банковские группы получают от ФРС почти безвозмездно. Просто включается печатный станок и эмитируется некоторое число долларов.

В общем-то говоря, оплачиваем этот праздник жизни мы все - я имею в виду жителей планеты Земля, покупающих доллары для своих нужд.

Так вот, данная система позволяет длительное время существовать такому явлению, как "планово-убыточная" деятельность. Кстати сам термин взят из лексикона советской экономики, когда таким образом существовали целые отрасли (например пассажирский транспорт), а убытки компенсировались госбюджетом.

Очевидный пример такой деятельности - американская сланцевая нефть и газ, корпорация "Тесла" и ряд других проектов, которые, несмотря на их длительную убыточность продолжают неплохо финансироваться.

Очевидно, что для тех людей, которые могут себе напечатать денег, сколько им надо, появляются вещи более важные, чем прибыльность или рентабельность.

Вот такой гибридный капитализм - социализм и не где-нибудь, а в Штатах.

_STRANNIK

16.12.17 21:31

Сергей967, KZ
..........................................................
появляются вещи более важные, чем прибыльность или рентабельность
................................
Совершенно верно. Поскольку эти "вещи" ставят под вопрос само их (хозяев денег) конкретное и безбедное существование. Бо речь идет не о абстрактных "объектах финансирования" , а вполне и очень конкретных . С учетом большой текущей политики...

Sanchez

16.12.17 22:23

> 736F73

У нас Булаву делали 10 лет, и это сложившиеся коллективы и ракетно-космическая школа.

Булаву делали так долго из-за серьёзных управленческих ошибок на высшем уровне. А так же коррупционная составляющая. Так что не надо сравнивать... Кстати первые пуски булавы тоже фотошопили, выдавая пуск синевы за успешний пуск булавы, где и конь не валялся в то время.

MrPegge

16.12.17 22:31

Вот где у этих пиндосов эффективность? Взяли, и бабло на шутихи потратили. Вместо того, чтобы эффетивно загнать 99% денег в офшоры, и прыгать от радости на батуте Рогозина.

ВргКв

16.12.17 22:44

> Alanv

В принципе Сергей967, KZ ответил , но думаю тут вполне понятный плвн. Так как косомос это не только дорого, но еще и очень долго, то тут обыуновенный демпинг за государственный счет, что бы создать такие предложения на запусках в космос, которые не дадут возможность развивать ракетоносители другим странам.

Ковыль

17.12.17 00:11

Стыковка корабля Драгон с МКС Ссылка
И стыковка корабля Союз с МКС Ссылка
Как бы это сказать по-русски? Это две большие разницы. Американские люди так и не смогли решить проблему пространственного позиционирования. Посему на орбите стыкуются с помощью кочерги. И всегда так стыковались. Каким образом позиционировался лунный модуль, и каким образом позиционируется возвращаемая ступень, не знает никто. И почему возвращаемая ступень садится на баржу без кочерги, а корабль на орбите стыкуется с МКС кочергой, тоже не знает никто.

Alanv

17.12.17 04:11

"В общем-то говоря, оплачиваем этот праздник жизни мы все - я имею в виду жителей планеты Земля, покупающих доллары для своих нужд."

Простите, а КАКИЕ ТАКИЕ "жители Земли" и ДЛЯ "каких нужд" ВООБЩЕ ОБЯЗАНЫ покупать эти самые доллары???
К примеру России, наоборот ПЛАТЯТ этими самыми "долларами", на которые мы у мира ТУТ ЖЕ ПОКУПАЕМ ТОВАРЫ (потому что ЗВР в баксах не растёт уже очень давно).
Ну а если кто-то покупает эти фантики "для подподушкиной коллекции", то... он сам себе злостный Буратина.

Alanv

17.12.17 04:21

"Ну а то что одна эта компания делает пусков как вся Россия, это само по себе показатель."
Согласен, это - ПОКАЗАТЕЛЬ. Того, что ЧЕРЕЗ 60 ЛЕТ с начала космической эры американцы НАКОНЕЦ-ТО сподобились создать хоть СКОЛЬ-НИБУДЬ конкурентный КОММЕРЧЕСКИЙ носитель.
Причём на технологиях всё той же 60-летней давности. Типа как на "китайских батарейках для фонариков".
Правда, пока что явно дотируемый, а что выйдет в конце... - вполне вероятно будет и убыточным лет 20 (если и не навсегда, как достопамятный "Шаттл", который начинался с обещаний выводить по 100 челноков в год по 50$ за кг), ну совсем как нынешняя "Тесла". А то ведь надо тогда признавать, что и "Тесла", которая достигла фантастической капитализации - это уж ВООБЩЕ ЗАПРЕДЕЛЬНЫЙ "показуваетель" :)))

Alanv

17.12.17 04:27

"Ссылка то есть на доказательства?
Какая бы не была себистоимость сейчас на самом деле она выгодней чем запуски с Космодрома Восточный. И не надо писать что страховые компании все возместят."
Надо понимать, что взрыв прямо на космодроме Кеннеди с ещё и разрушением стартовой никак не повлиял на "сибистоимость" Фалькона? И там запуски не страхуются???

Alexey_KZ

17.12.17 11:40

> Alanv И там запуски не страхуются???

Конечно же страхуются, но как вы думаете сумма страховки зависит от % удачных и неудачных пусков?

Alanv

17.12.17 11:58

И как велик у нас прОцент недовыведенных "Союзами"? На конкретный космодром указывать не имеет смысла, бо там и пусков-то ещё практически нет.

Alexey_KZ

17.12.17 12:05

> Главный Злодей Ссылка то есть на доказательства?
Вот, например, извольте:

Смотрели ли вы целиком всю статью и ролики по Вашей первой ссылке? Да в начале объясняется что все подстава, но в целом если посмотреть трансляцию(последний ролик в статье) все происходит вполне штатно.

По второй ссылке не ужели кроме ссылки на свой же комент по статье у Вас больше ничего нет?

Alexey_KZ

17.12.17 12:49

> Alanv

Подозреваю что расценки на каждый из космодромов свои. Точно так же как и страховка пусков в Америке.

Bubna

17.12.17 13:48

2 ГЗ

А можно у вас поинтересоваться, что именно вы называете фотошопом? Вы столько раз писали это слово, так хаотично и безсистемно, что я запутался. По вашему фотошоп - это посадки ступеней на платформу, или вообще все запуски Маска, даже те, когда какой-то груз доставляется на МКС? Или вы увилисто считаете фотошопом запуски спутников, а с грузом для МКС стыдливо такими на считаете? Или же фотошоп - это все, где не используются РД-180? Или фотошоп - это вообще все запуски, кроме российских? Или же вы просто толстый-претолстый троль, который всем уже надоел?

Bubna

17.12.17 13:59

> Alanv

Я вот заметил - когда речь идет о российских движках, все тут уважительно подчеркивают, что эти двигатели, которым сто лет в обед, до сих пор успешно летают и даже покупаются. Когда речь идет о Маске, то тон меняется на презрительный - "ЧЕРЕЗ 60 ЛЕТ с начала космической эры американцы НАКОНЕЦ-ТО сподобились создать хоть СКОЛЬ-НИБУДЬ конкурентный КОММЕРЧЕСКИЙ носитель".

Правда, пока что явно дотируемый, а что выйдет в конце... - вполне вероятно будет и убыточным лет 20

Можно подумать, что Роскосмос глубоко прибыльный и не висит все годы с моменты своего образования на шее у государства.

Главный Злодей

17.12.17 15:02

Да в начале объясняется что все подстава,

Ну и о чём дальше вести речь?
А можно у вас поинтересоваться, что именно вы называете фотошопом?
Фотошоп - это когда картинки и мультики полёта ракеты нарисованы в фотошопе, и порой настолько явно, что их выдают физически невозможные детали. Ну и медиа-сообщения, где делают вид, что эти события имели место в реальности, а не в фотошопе, к ним приравнены.
даже те, когда какой-то груз доставляется на МКС?

Я повторял и буду повторять, что грузы на МКС доставляются исключительно Протонами и Прогрессами. Просто доставка половины из них, по политкорректному соглашению, приписывается летящему следом макаронному монстру илончика, который, таки да, летит только в фотошопе. Это можно проследить по примерной синхронности запусков. Доходящей до смешного: когда случилась авария на Прогрессе, который должен был отвезти грузы, то следующий за ним фалькон, грозившийся спасти ситуацию... тоже взорвался. https ://www.gismeteo.ru/news/proisshestviya/15044-vzorvalsya-amerikanskiy-falkon-poteryan-tretiy-za-8-mesyatsev-kosmicheskiy-gruzovik/
И контрольный выстрел. Стыковочные узлы в международных проектах будут делаться по российским стандартам: https ://vz.ru/news/2017/10/18/891430.html Так сказал Роскосмос - и против этого не вякнул никто. Включая илончика, который типа весь из себя такой конкурент. Что совершенно неудивительно: когда речь заходит о конкретных и серьёзных технических решениях, говорит тот, у кого они есть. А те, у кого есть только фотошопное рыло, и сами понимают, что им там соваться нечего.
Я вот заметил - когда речь идет о российских движках, все тут уважительно подчеркивают, что эти двигатели, которым сто лет в обед, до сих пор успешно летают и даже покупаются. Когда речь идет о Маске, то тон меняется на презрительный - "ЧЕРЕЗ 60 ЛЕТ с начала космической эры американцы НАКОНЕЦ-ТО сподобились создать

Именно, бубик. Российские движки как созданы, так и через 60 лет летают, никуда не девались. А пиндостанские движки созданы - а через 60 лет их сподобились... снова создать. Чуете разницу? Риторический вопрос: понятно, что шекели вам кидают не за чуйку разницы.
Можно подумать, что Роскосмос глубоко прибыльный и не висит все годы с моменты своего образования на шее у государства.

Канделябром хрясь по визгливой кукарекалке: https ://1prime.ru/state_regulation/20161230/827003955.html
=== Чистая прибыль госкорпорации "Роскосмос" в 2016 году по сравнению с 2015 годом вырастет на 56% и составит 3,2 млрд рублей, сообщили журналистам в пятницу в пресс-службе компании.
"Согласно предварительному прогнозу, консолидированная чистая прибыль предприятий, входящих в периметр госкорпорации "Роскосмос", в 2016 году составит 3,2 миллиарда рублей, что выше показателя 2015 года на 56%", - говорится в сообщении. ===

vat

17.12.17 15:30

ГЗ

Вы уже давно дискредитировали себя, своими канделябрами нарисованными в фотошопе. Откуда такая невероятная глупость, что грузы на МКС доставляют только наши?!))) Это мега фееричное заявление. Никто и не спорит, что наши технические решения, будь то стыковочные узлы, движки, отработанные протоны лучшие на сегодня, но до маразма тоже опускаться нельзя. Как говорится - учить матчасть и много думать.

Alanv

17.12.17 15:55

Бубна, 60 лет ЛЕТАЮТ БЕЗ ПОМПЫ и ЧЕРЕЗ 60 лет СОЗДАЛИ и запустили С ПОМПОЙ ДО НЕБЕС (как "создание чуть не ли "великого американского гения"") - есть разница или нет?"Можно подумать, что Роскосмос глубоко прибыльный и не висит все годы с моменты своего образования на шее у государства."
- Не знаю, как там ВООБЩЕ ВЕСЬ Роскосмос прибылен, скорее наоборот (уверен, что военка съедает куда больше), но вот практически уверен, что КОММЕРЧЕСКИЕ запуски "Союзов" явно для него не убыточны. Зато знаю, что уж скоро как старушка "Тесла", даже более ПОМПЕЗУЩЕ когда-то раскручиваемая, ДИКО УБЫТОЧНА ДО СИХ ПОР. Поэтому и подожду, что там по этому поводу реально прояснится у "Ясного Финиста". Надо ещё ясно понимать, что ЧАСТНАЯ компания, имеющая долголетние многомиллионные убытки, ВСЕГДА И ВЕЗДЕ называется ООО "Околпачим лоха задаром".

Alanv

17.12.17 16:09

> 736F73

> Bubna

Об этом не приятно писать, поэтому большинство местных завсегдатаев не напишет, что Роскосмос не эффективен. Вообще космос и эффективность, наверное пока не совместимые понятия, не зависимо от страны.

ОКОЛОЗЕМНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ космос давно эффективен, иначе он просто бы и не стал именно коммерческим.

kouroush

17.12.17 16:55

оверквотинг будет скрываться.
альтернатива: бан комментатора, согласно п.2.7 правил

Alexey_KZ

17.12.17 17:31

> Главный Злодей

Да в начале объясняется что все подстава,

Ну и о чём дальше вести речь?

Интересно вы показываете ссылку за 2015 год, что уже смешно:

https ://www.roscosmos.ru/launch/2017/ - Запуски РосКосмоса в этом году

http ://www.spacex.com/missions - Запуски SpaceX в этом году

https ://www.rbc.ru/economics/25/10/2017/59ef57ea9a794709b17d712c - Статья про зароботок РосКосмоса

https ://kosmolenta.com/index.php/1152-2017-12-13-roscosatom - интересная статья про эффективность РосКосмоса

Честно говоря Космос это не моя тематика, просто в последнее время вы меня напрягаете своими комментариями состоящими просто из ничего. Не мотивируемое унижение и оскорбление всех подряд, при этом не приводя ничего стоящего в пример.

Надеюсь это подтолкнет Вас к более конструктивному диалогу, без оскорблений и с уважением к мнению своего собеседника.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо