Ученые и академики РАН написали открытое письмо Путину

27.12.17 13:46

Академики и члены-корреспонденты Российской академии наук (РАН) и ряд ученых обратились с открытым письмом к президенту РФ Владимиру Путину, в котором рассказали о проблемах в академии из-за проведенной реформы. Письмо опубликовала газета "Коммерсантъ".

Свою подпись под обращением поставили 397 человек, в том числе скончавшийся 24 декабря лингвист Андрей Зализняк.

Подписавшие письмо отмечают, что система управления научными институтами, сложившаяся в стране, навязывает ученым "заведомо неприменимые правила обычных бюджетных учреждений".

"Выход из данной катастрофической ситуации лишь один: срочное изменение статуса РАН и статуса научных Институтов, и возвращение институтов под руководство РАН", - отмечают авторы письма. Ученые добавили, что если этого не произойдет, то в марте 2018 года президент "примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой".

Источник: Интерфакс

Редактор: Фыва

Nimnool

27.12.17 13:55

У нас творческая атмосфера - после получения звания надо расслабиться и просто получать деньгу в ожидании вдохновения ...

ale19547797

27.12.17 14:08

Начнем с того что большинство академиков в свое время спокойно прогнулись перед "реформой" за банальную взятку в 100 тыс. руб. к своей зарплате. Так что не надо строить теперь невинную одураченную деточку.

Ну а то, что реформа в конечном итоге добьет РАН, было понятно с самого начала. Просто это небыстрый процесс, он еще растянется на 10-15 лет.

Scolar

27.12.17 14:44

Ящщетаю, уч0ные должны работать как слуги народа - депутаты: наниматель (народ) четыре года не спрашивает их ни о чём, разрешая работать, как им нравится, а по истечении срока контракта, не просит отчёта о проделанной работе и результатах, плюс дарит им служебную недвижимость в Москве. И никакой бюрократии, нормочасов, и т.п.

ale19547797

27.12.17 14:46

> vktik

"Ученые добавили, что если этого не произойдет, то в марте 2018 года президент "примет в управление страну с обезглавленной, умирающей фундаментальной наукой"."

Кто может дать аргументированную оценку, насколько правы или не правы авторы письма?

Аргументы авторов, вроде бы, понятны, но с другой стороны, они ничего не предлагают в качестве критериев оценки их деятельности.

Они, наверно, всё время забывают, что для них социализм кончился.

Являюсь рядовым сотрудником (снс) РАН. Вижу все изнутри.

Академия медленно умирает с 90-х годов, последние реформы просто еще сильнее её добивают. При этом проблемы в общем-то две: старение кадров (средний возраст ученых уже ушел за 70 лет) и слабая встроенность результатов деятельности в экономику. Отчасти проблема объективна - ну не привыкли ученые советской закалки сами внедрять свои достижения в экономику, тут другой склад ума нужен. И ФАНО по идее должно было заниматься этим, но вместо этого просто перераспределяет ресурсы и не более того. В последнее время начали безбожно нагружать отчетностью в виде статей в международных журналах, как будто их напечатать и опубликовать проще чем высморкаться))

При этом я не говорю, что вся ситуация катастрофична и вот уже завтра все гикнется. Нет. Умирание идет неторопливо и со стороны малозаметно. Исчезают отдельные научные школы, уходят крупные ученые-спецы в узких областях, не оставив учеников и т.д.

И опять же - деньги вливаются и не сказать что уж очень мало. Например молодым ученым дают жилье (сам прошел по этой программе), идет оборудование и т. п. То есть что-то пытаются сделать. Но (имхо) мало и главное - без четкой государственной цели.

По критериям - уже много по этому поводу написано и перенаписано. Невозможно в научном мире создать четкие критерии оченки работы ученого. Единственный более-менее адекватный вариант - консилиум самих ученых. Но только не нынешних академиков, из которых половина - старики под 80 лет, озабоченные только своим достатком.

Prokrust

27.12.17 15:01

Все банально, науку коммерциализируют. Так же, как до этого бизнес пришел в школу размахивая ЕГЭ. Суть всего этого проста - освоение бюджетных денег. К примеру детдом дает хорошую прибыль, за счет государства и детей разумеется. Еще больше может дать ювеналка, это буквально клондайк доения государства, но ей пока развернуться не дают у нас. Школа в целом позволяет получить интересантам большую прибыль - за счет новых учебников, методичек, курсов и просто эффективного управления - администрирования.
Наука может дать намного больше прибыли! Государство дает большие деньги на исследования, пока разумеется только в Сколково и таких же местах - там уже все схвачено. Осталось преобразовать науку, чтобы все схвачено было и в науке. Тогда и на РАН прольется золотой дождь.

vktik

27.12.17 15:10

Большое спасибо, ale19547797.

"И опять же - деньги вливаются и не сказать что уж очень мало. Например молодым ученым дают жилье (сам прошел по этой программе), идет оборудование и т. п. То есть что-то пытаются сделать. Но (имхо) мало и главное - без четкой государственной цели."

Всё-таки думаю, что цель есть и она хорошая.

"По критериям - уже много по этому поводу написано и перенаписано. Невозможно в научном мире создать четкие критерии оченки работы ученого."

На самом деле, конечно, есть критерии, но они чётко завязаны на идеологию общества. А так как этой идеологии официально не просматривается, то и создаётся впечатление, что критериев нет. На мой взгляд, идёт подготовка этих критериев и они будут связаны с озвученной иделогией. Идеология будет озвучена тогда, когда роль России в мире будет очень сильной и не только на шестом, военном приоритете управления.

vktik

27.12.17 15:15

"Все банально, науку коммерциализируют."

Чтобы науку коммерциализовать, для этого РАН не нужен, а его поддерживают и реорганизовывают.

Prokrust

27.12.17 15:22

Чтобы науку коммерциализовать, для этого РАН не нужен, а его поддерживают и реорганизовывают.
---------------------------------------------------------
Первоначальный замысел был именно таков - упразднить РАН совсем. Но многие возмутились, пришлось идти кружным путем. Так что название оставят.

ale19547797

27.12.17 15:30

> vktik

Сейчас на вооружение взят чисто западный критерий количества публикаций в рейтинговых журналах. В связи с этим, например, уже развелось много конторок, которые за долю малую обеспечат твою публикацию в журнале из нужного списка. Развелось и откровенно мусорных журналов, которые пролезли в учитываемые списки, печатают все подряд за деньги и радуются жизни. Ну а реально престижные журналы (западные, из списка Scopus), как правило очень долго рассматривают статьи и главное - там точно так же как и у нас есть своя каста рецензентов, которые любые крамольные или нестандартные мысли зарубят на корню)) Но это и в советской школе было.

Это не значит что такая система плоха) Просто она несовершенна, легко коррумпируется. но зато очень удобна чиновникам для отчетности.

Иван дурак

27.12.17 15:46

ИМХО.

Если ФАНО "мышей не ловит" и занимается банальным распределением бюджета, может тогда науку отнести к ведению Министерства культуры?

У Министерства культуры есть определенные цели, в рамках которых Минкультуры устраивает выставки, фестивали, культурные обмены и прочее. К этим же целям можно организовывать мероприятия в области фундаментальных наук.

А прикладные науки раздать профильным Министерствам - Минобороны, Минздраву и т.д.

___________

Т.е. по сути задачей Минкультуры (или можно назвать Министерства науки и культуры) будет создание творческой атмосферы в среде фундаментальных учёных, поиск талантов, межгосударственные мероприятия в области науки.

Что ещё требуется от государства для развития ф.науки?

Maxter

27.12.17 15:49

Да ладно вам ! Зато все дворы заставлены иномарками, а в магазинах полно колбасы ! Чего вы напрягаетесь то ?

_STRANNIK

27.12.17 15:50

Prokrust, RU
.........................
Не прольется. Гнобление фундаментальных научных исследований - общемировая тенденция. В рамках капиталистического подхода. 20 век был в определенной мере исключением. Связанным с военными применениями достижений фундаментальной науки в области физики и etc. связанных с созданием ЯО. Кстати в этом смысле подход кгосударственному финансированию ничуть не изменился. Более менее финансируются программы которые потенциально могут дать "военный" выхлоп...Или те у которых сильное политическое лобби.
А у нас (на фоне общемирового тренда) на это на все накладываются вещи связанные с ерзаньем между "пережитками" социализма и черствым капиталистическим подходом... В детали вдаваться - не позволяет формат форума. Есть вполне конкретные предложения от РАН.
Они сейчас изучаются...Можно сказать одно - само собой "оно" не поедет.
Без формулировки внятных государственных задач для РАН. И приоритетов. Ну и без механизмов. Но они сильно зависят от вышесказанного...
PS. Сильно позабавило как руководство ФАНО (рыночники до мозга костей) скатываются до заскорузлых механизмов директивного планирования. И никаких проблем с шаблоном...

ti-robot

27.12.17 15:51

Кто может дать аргументированную оценку, насколько правы или не правы авторы письма?

Как человек с производства, имею сказать следующее:

ТАК ВАМ И НАДО, НА КОЛ ВСЕХ АКАДЕМИКОВ ЧЕРЕЗ ОДНОГО!

Росатом, Газпром, Роснефть и Минобороны создали собственную систему научных центров, дающих реальные, актуальные результаты.

А РАН превратился в заповедник аспирантов, за копейки косящих от армии, пенсионеров, зубами вцепившихся в оклады и немногих иннициативных граждан, которые умело сочетают "публичную заботу о науке" с "освоением" средств по ФЦП и программам Роснано.

Доклад закончил.

valerius

27.12.17 15:51

Короче! Чтобы получить порцию денег, надо исполнить определённые фигуры танца перед властями. Кто не может(или не хочет) - не исполняет и не получает.

А что, где-то - иначе?

Главный Злодей

27.12.17 15:56

=== Академики и члены-корреспонденты Российской академии наук (РАН) и ряд ученых обратились с открытым письмом к президенту РФ Владимиру Путину ===
Взять и прямо по списочку подписантов, пофамильно, именными указами:
- лишение госнаград,
- аннуляция научных степеней,
- высылка в мухосранский НИИ на должность рядового сотрудника, без разрешения оставлять работу и место жительства в течение последующих 10 лет.
Подозреваю, что не будет ни единого невиннопострадавшего.

Все банально, науку коммерциализируют.

Всё банально, науку уже коммерциализировали. Акадэмики и иже сопричастные. Коммерциализировали очень неплохо, себя ни разу не обидев. Потому-то они и вопят сейчас, когда науку пытаются декоммерциализировать обратно.

Например молодым ученым дают жилье (сам прошел по этой программе), идет оборудование и т. п. То есть что-то пытаются сделать. Но (имхо) мало и главное - без четкой государственной цели.

А вот и спросите ближайшего к вам члена-корреспондента иль акадэмика - почему на любые попытки поставить перед Священной Организацией государственную цель они разжигают вонь и вопят "нельзя приказывать учёному". А в перерывах между воплями ведут борьбу с Православием и окучивают на государственные деньги иностранных то ли спонсоров, то ли сообщников.
ТАК ВАМ И НАДО, НА КОЛ ВСЕХ АКАДЕМИКОВ ЧЕРЕЗ ОДНОГО!

Ну уж это, конечно, чересчур. Вам кол не жалко? Хоть и неодушевлённый предмет, а такого изуверства по отношению к себе всё ж не заслужил.

ti-robot

27.12.17 16:10

Вам кол не жалко? Хоть и неодушевлённый предмет, а такого изуверства по отношению к себе всё ж не заслужил.

Отмоем, отполируем, сделаем хонингование для удержания смазки, есть еще большие вопросы к конторе Росстандарт.

ale19547797

27.12.17 16:23

> ti-robot

Доклад закончил.

Взгляд на РАН получается крайне однобокий и убогий.

Косящих аспирантов давно не осталось после реформы армии. Есть и гораздо более простые способы откосить. Пенсионеры разные бывают. Да, многие вцепились зубами и ногами в оклады. Но хватает и энтузиастов своего дела, причем достаточно грамотных. И соотношение примерно 50:50.

И рядовые сотрудники тоже бывают разными. Я, например, как раз рядовой сотрудник. Верчусь как могу, успеваю и что-то по науке делать и работы своего профиля для предприятий делать по заказам. И заодно преподавать в Вузе, поскольку мне это нравится. И любому, кто мне скажет про то, что я "освоил бабло", могу и в торец двинуть на вполне справедливом основании за клевету. Так что не надо мазать все единой краской.

Крупные конторы создали свои центры, молодцы. Только когда из одного крупного центра созданы сотни маленьких, качество работы неизбежно начинает постепенно падать. Гораздо разумнее было нормально реформировать РАН. Хотя здесь и сами академики виноваты, вцепившись в материальные блага и забыв о своем предназначении.

ale19547797

27.12.17 17:31

> Иван дурак
А система грантов в науке работает?

Я вижу эту систему так:

Есть госпрограмма каких-то требуемых научных исследований. В рамках госпрограммы поставлены задачи. Под задачи посчитаны и выделены гранты.

Грант получает конкретный физик (физ.лицо), который несет персональную ответственность за результат. Этот физик формирует НИИ. Деньги НИИ получает от физика, а не от государства. Т.е. все деньги проходят через единственного получателя гранта. НИИ выполняет задачу. Получатель гранта является работодателем НИИ.

Гранты работают. В некоторых случаях хорошо, в некоторых - не очень. В целом система грантов - это подспорье для ученых и часто весьма неплохое.

В этой системе грантов есть свои плюсы: выделяются деньги под конкретную задачу и она решается.

Но есть и минусы: время на решение задачи часто требуется намного больше, чем срок самого гранта. А в фундаментальных вопросах есть высокая вероятность получить отрицательный ответ, то есть задача не решена, агрант потрачен. И как тут отчитаешься? Отрицательный результат к отчету не приложишь.

И главный минус все тот же - кто оценивает то? Для чиновника важны фактические показатели - потреченные деньги и полученные результаты (статьи). Но оценить реальную отдачу от результатов можешь лишь такой же ученый-рецензет. А они тоже .... всякие)) Поэтому часто и слышу про ту же самую коррупцию в системе распределения грантов, когда их дают "прикормленным" людям.

P.S. Вспомнился старый анекдот:

Человек умер и предстал на небе у врат рая.

Апостол Петр на входе его спрашивает: "Вы кто? Где работали?".

- В НИИ.

Петр смотрит в бумаги и говорит:

- Да, ученый! Вон сколько книг и статей написал! И все без соавторов, и

в иностранных изданиях... Не... , ученых мы в рай не берем, они сплошь

атеисты, раскрывают наши божественные тайны, животных мучают. А один из

ваших договорился до того, что человек произошел от обезьяны. Вам, мил

человек, прямая дорога в ад! Вон там, за углом!

Наш ученый, делать нечего, поплелся в ад.

Но тут он видит за забором в раю своего бывшего директора и его замов,

а также завкафедрой, где он подрабатывал.

Бежит обратно и говорит, запыхавшись, апостолу Петру, что, мол, неправда ваша, дяденька - вон сколько ученых у вас тут в раю

ошивается. Вон академик, а вон членкорр, вон еще двое...

Петр с испугом спрашивает:

- "Где!?"

- "Да вон! Этот и этот..."

- "Да какие это ученые!" - отвечает Петр.

vktik

27.12.17 17:52

Спасибо, ребята! Получил огромное удовольствие от всех полученных ответов. Это просто круто с вашей помощью расширять своё мировоззрение.

Иван дурак

27.12.17 17:56

> ale19547797

минусы: время на решение задачи часто требуется намного больше, чем срок самого гранта. А в фундаментальных вопросах есть высокая вероятность получить отрицательный ответ, то есть задача не решена, агрант потрачен. И как тут отчитаешься? Отрицательный результат к отчету не приложишь. И главный минус все тот же - кто оценивает то? Для чиновника важны фактические показатели - потреченные деньги и полученные результаты (статьи). Но оценить реальную отдачу от результатов можешь лишь такой же ученый-рецензет. А они тоже .... всякие)) Поэтому часто и слышу про ту же самую коррупцию в системе распределения грантов, когда их дают "прикормленным" людям.

Результат исследования - статья в журнале???

ИМХО, результат исследования - это отчёт перед профильным министерством. В котором содержится ответ на вопрос. Ответ может быть положительным или отрицательным.

Вопросы (задачи) для госпрограмм исследований должны формулироваться профильным министром, исходя из запросов НИИ, работающих в сфере прикладной науки.

Т.е. фундаментальная наука должна работать по белым пятнам, с которыми столкнулись прикладные науки.

Я это так вижу.

manukhov

27.12.17 17:57

Читал письмо на стадии подписания. Написано глупо, удивительно для академии. Примерный общий смысл: "Дайте денег, но ничего с нас за это не спрашивайте..." Проблемы понятные для людей работающих в РАН, описаны так, что человек не из этого круга воспримет именно как запрос на финансирование "ничегонеделания".

Реалии таковы, что целей чётких (типа атомной бомбы) для науки нет.

В настиоящее время цели гос-во действительно ставит учёным странные: типа откройте чё-нить и быстренько это потом коммерциализуйте. Или если говорить про РНФ, то результат - статьи. Возникает гонка со статьями и цитированием без оценки того, что собственно написано.

Адекватность тем не менее определённую надо признать. С одной стороны развивается направление ФЦП, где продвигаются коммерциализуемые проекты с участием бизнес-партнёра (основной критерий увеличение оборота бизнес-партнёра от внедрения роазработок), с другой РФФИ и РНФ развивают фундаментальные исследования и там формальный критерий - статьи. В общем то всё честно.

РАН бесит много чем. Мне лично кажется особенно стрёмным наличие трудовых династий академиков (позакидывали туда сыночков, дочек - стыдобища). С другой стороны у нас вся фундаменталка сосредоточена в академии. Отраслевые институты в массе своей фундаментальными исследованиями занимаются недостаточно. Что бы не пропустить важные для экономики/народного хозяйства открытия требуется всё время иметь исследовательские группы по, как можно более широкому, спектру направлений. Уничтожим РАН - рано или поздно превратимся в павианов. А как реформировать РАН, что бы получилось хорошо - не известно. Лавренитий Павлович вот мог настрополить учёных на созидательный труд :))

ale19547797

27.12.17 18:16

> Иван дурак
Результат исследования - статья в журнале???

В теории да. Но это для ученых.

А для чиновника
наилучший отчет - эта какая-то осязаемая вещь, которую можно выразить в числовой форме.

"По квитанции корова рыжая одна, брали мы ее одну и сдавать будем одну, чтобы не нарушать отчетности"! ))

Поэтому отчет по грантам идет в основном именно количеством статей в рейтинговых журналах, да и отчет Институтов РАН сейчас тоже переводят именно на количество статей как главный показатель (и ВУЗы потихоньку тоже)

Afganets

27.12.17 19:18

Манагеры, понимашь!!!!!
Пора прекращать внедрение методов руководства в стране по примерам западников и ихних школ всяких (типа Чикагских мальчиков и т.д).
Весь мир в свое время учился у нас (знаю не по наслышке) и внаших учебных заведениях. Наработки в фундаментальной и прикладной науке времен СССР (без манагеров) до сего дня еще используются и будут использоваться. ЕГЭ, докторнатуры и магистратуры всякие понавыдумывали и довольныыыыыыы. Мы запад догналииииии!! И в списках типа престижных ВУЗ состоим (на каком месте???) и вздумали соревноваться с теми кто джокера в кармане держит. Пора заканчивать все это и дать ученным самим решать как им лучше работать, но под присмотром именно такого как Лаврентий Палыч (один из самых лучших руководителей -признано даже Гейропой).
Методы отчета за проделанную работу так же при СССР были - и, спрашивается, почему наши акаМедики про них забыли? Ан без денег оне были, только премии и то за заслуги и конечный результат.

turbolet

27.12.17 19:33

> Afganets

Пора заканчивать все это и дать ученным самим решать как им лучше работать, но под присмотром именно такого как Лаврентий Палыч (один из самых лучших руководителей -признано даже Гейропой).
Методы отчета за проделанную работу так же при СССР были - и, спрашивается, почему наши акаМедики про них забыли?

Верно. 25.12.1930 года вышло Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о недостатках в работе военной промышленности, в котором были указаны виновники неудач в хозяйственной деятельности — "вредители".
Начавшаяся в 1930 году широкая кампания по борьбе с "вредительством" под руководством Экономического управления ЭКУ Ссылка привела к появлению в заключении массы высококвалифицированных специалистов.
Поэтому 15.05.1930 года появился "Циркуляр Высшего Совета Народного Хозяйства и Объединённого государственного политического управления
" об "использовании на производствах специалистов, осуждённых за вредительство
". В частности, в этом документе говорилось:

Использование вредителей следует организовать таким образом, чтобы работа их проходила в помещениях органов ОГПУ.

Так появилась первая система научно-технических тюрем — "шарашек" для использования "вредителей" в интересах военного производства.
В 1930 году для этой цели в рамках Экономического управления ЭКУ Ссылка было организовано Техническое отделение, руководившее работами специальных ОКБ, использовавших труд заключённых специалистов.

ale19547797

27.12.17 19:42

> turbolet Верно. 25.12.1930 года вышло Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о недостатках в работе военной промышленности, в котором были указаны виновники неудач в хозяйственной деятельности — "вредители".
Так появилась первая система научно-технических тюрем — "шарашек" для использования "вредителей" в интересах военного производства.

А их не было, этих вредителей? Сейчас в Руинде их столько, что не то что шарашки, а тройки уже пора внедрять, чтоб хоть как-то остановить распад страны.

Толстовство тут вообще не уместно, жестокие времена требуют жестоких мер. А шаражки оказались очень эффективны для решения жизненных задач в кратчайшее время, одна только атомная бомба спасла Союз, а сделать её помогли все те же шарашки. Без них на гранты, наверное, до сих пор бы создавали.

Амиго

27.12.17 19:44

Таую вот историю недавно поведали. Молодой человек, выпускник несчастного Киевского национального университета, химик. Уехал в Германию в частную контору с такими же химиками как и он. Схема проста. Получают заказ на синтез вещества с такими-то параметрами. Куда и для чего - неведомо. Оговаривают сроки и деньги менеджеры конторы. На этом всё. Люди работают на современном оборудовании, где эксперимент по стоимости реактивов и прочих расходников исчисляется тысячами евро. По завершению получают очень хорошие деньги. Попросила родина вернуться и поработать. Ну пришел он в университет, посмотрел на атмосферу и оборудование. покрутил пальцем у виска и обратно в Германию.
Слом прежней системы неизбежен. Академия имела смысл в жестких условиях государственных методов принуждения вплоть до посадки. Потому и работали. Не без энтузиастов, конечно. А раз в стране демократия и человеколюбие (что нормально с точки зрения эволюции), то и Академия неработоспособна. Значит стимуляция колбасой. А что делать? Энтузиастов всего-то 10% от всей массы.

2 ale19547797 - преподавание в ВУЗе научных сотрудников практикующих реальную научную работу - очень хороший подход. А то ведь как посмотришь на преподавателей, так все теоретики Кунг-Фу. Очень вдохновляет учить тому, чем сам занимаешься а не почерпнул из источников. Тогда легко отвечать на каверзные вопросы.

argus98

27.12.17 20:05

"– Паниковского бьют! – закричал Балаганов, картинно появляясь в дверях.
– Уже? – деловито спросил Бендер. – Что-то очень быстро.
– Паниковского бьют! – с отчаянием повторил рыжий Шура. – Возле "Геркулеса".
– Чего вы орете, как белый медведь в теплую погоду? – строго сказал Остап. – Давно бьют?
– Минут пять.
– Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик! Ну, пойдем полюбуемся. По дороге расскажете.
"(с)
Ситуация проста. Академиков просили (ещё лет 15 назад) разработать основы реформы РАН. И что разработали академики?! А ничего, кроме рекомендации "деньги давайте, а нас не трогайте". Никого вам не напоминает?
Эта бодяга длилась много лет, с известным результатом (если не гора к Магомету, то Магомет к горе) - то бишь за реформу взялись уже чиновники. Как умеют. Академики должны быть счастливы, что на них НЕ натравили Сердюкова...

ale19547797

27.12.17 20:13

> argus98

Ситуация проста. Академиков просили (ещё лет 15 назад) разработать основы реформы РАН. И что разработали академики?! А ничего, кроме рекомендации "деньги давайте, а нас не трогайте". Никого вам не напоминает? Эта бодяга длилась много лет, с известным результатом (если не гора к Магомету, то Магомет к горе) - то бишь за реформу взялись уже чиновники. Как умеют. Академики должны быть счастливы, что на них НЕ натравили Сердюкова...

Согласен. За одним ма-а-а-аленьким нюансом.

По результатам реформ все академики остались на своих местах и еще имеют дополнительные зарплаты. А весь гнёт реформы упал на рядовых сотрудников. Как-то не совсем справедливо вышло, не находите?)) Реформировать надо было начинать именно с головы, с начальства.

ale19547797

27.12.17 20:40

> argus98

> ale19547797 - ну, будучи рядовым сатрудником, как Вам судить об чувствах академиков?! Как говорится - слесарю слесарево, а сапожнику - сапожниково...
У меня сын работает в академическом институте. МНС, КФМН, квартиру служебную получил (бесплатно), занимается интересными исследованиями, загранкомандировки, и главное денег не просит - в общем грех жаловаться. Но реформа РАН нужна. Нужна всем нам.

Вот собственно именно об этом я и говорил в самом начале. Что в РАН много и энтузиастов, и активных людей и есть программы. Но одновременно полно и форменного мусора.

И главное - окостеневший от старости аппарат управления. Академики были и остались хорошими людьми, но большинству из них уже за 70-80 лет. И среди докторов ситуация не намного лучше. Они отлично решали свои задачи во время молодости в СССР, кто-то и сейчас умнее своих учеников, но это не меняет назревшей и перезревшей реформы.

А вместо этого реформа РАН превратилась в приход "эфиктивных манагеров" ФАНО, которые озабочены только распилом и контролем денег и не понимают в науке вообще ничего.

GAF

27.12.17 20:56

ale19547797 "...Бежит обратно и говорит, запыхавшись, апостолу Петру, что, мол, неправда ваша, дяденька - вон сколько ученых у вас тут в раю

ошивается. Вон академик, а вон членкорр, вон еще двое...

Петр с испугом спрашивает:

- "Где!?"

- "Да вон! Этот и этот..."

- "Да какие это ученые!" - отвечает Петр".

Замечательная быль этот Ваш анекдот.

"Оно и было бы смешно, когда бы не было так грустно".

Академия нуждается в элементарной чистке от балласта псевдоакадемиков. В достославные времена прямая дорога в членство Академии была открыта с административного поста директора приличного НИИ, не говоря уже об академическом. Нередко этот пост занимался человеком по рекомендации Обкома, со всеми вытекающими отсюда нюансами. Про 90-е вообще можно промолчать.

".....Вам, мил человек, прямая дорога в ад! Вон там, за углом!

Да, ученый! Вон сколько книг и статей написал! И все без соавторов... Не... , ученых мы в рай не берем" Наш ученый, делать нечего, поплелся в ад.

Но тут он видит за забором в раю своего бывшего директора и его замов,

а также завкафедрой, где он подрабатывал.

Руководитель на любом посту, начиная от завлаба, кафедры,... по умолчанию (согласно правилам хорошего тона) должен быть включен в соавторы. Ну ладно, если бы завкаф. хотя бы полноценно в теме был. Но на кафедре, допустим, три лаборатории по малосвязанным направлениям и завкаф играет роль Цицерона. Хороший администратор выполняет нужную работу, и получает заслуженную зарплату, но честолюбие требует большего. Вред колоссальный. Хороший знакомый, в свое время, опубликовал пару статей без соавторов. Последовала реакция - что-то слишком много берешь на себя одного дорогой ты наш. Плюнул на всё, бросил интересную тему, и ушел с кафедры в не совсем профильное для него НИИ. А ретивые администраторы ступенька за ступенькой устремляются к звездам на погонах. И таких в Академии немало.

Недавно некоторые академики подписали заявление с осуждением главы ФСБ Бортникова, якобы оправдывающего репрессии силовиков. Жаль, что не сделал копию (а на Ютюбе не мог найти ссылку на видео) выступления на заседании Академии инициатора сего действа академика из 90-х Стишова. Больше нечем заняться акадэмикам. Либералы стонут от зависти.

_STRANNIK

27.12.17 20:57

ale19547797, RU
....................................
Совершенно не важно , что и на кого упало. Если есть результат. А его нет. Точнее есть, если считать , что исходно ставилась задача укандохать фундаменталку в России. Если Вы действительно занимаетесь наукой , а не имитацией оной, то должны понимать - реально науку двигают ученые до 55 максимумум до 60 лет . И то - это скорее исключения.Это медицинский факт .Который не отменяет существования "научных школ". Но именно школ , а не "семейных" кормушек...Откуда следует , что реформировать Академию в лице ее верхушки - не есть решение. На сегодняшний день , не просматривается система стимулов для действительно состоятельных ученых. В первую очередь - молодых. И это вовсе не зарплата этого конкретного ученого в первую голову, а возможность ему и руководимому им коллективу на нормальном уровне проводить исследования. Во всем мире деньги дают под конкретного человека. Доказавшего свою научную состоятельность. А чтобы не закопать то , что выбивается из генеральной колеи, но пока не имеет имени - нужны венчурные фонды. В первую очередь - государственные.
Это малая часть того , что реально надо делать гос. власти. Надеюсь , что "санкции" будут соответствующим стимулом...Оторвать седалище от кресла.

ale19547797

27.12.17 21:06

> _STRANNIK

ale19547797, RU
Это малая часть того , что реально надо делать гос. власти. Надеюсь , что "санкции" будут соответствующим стимулом...Оторвать седалище от кресла.

Мнится мне, что реальная чистка и реформы начнутся только после окончательного вымирания старой школы академиков и докторов))) Учитывая их средний возраст, думаю что недолго ждать осталось.

_STRANNIK

27.12.17 21:20

ale19547797, RU
.........................
Не в академиках дело.
Этот пост скорее всего будет удален. Так что копируйте ссылки пока не прибили.
Есть вполне конкретный человек. Который старается не светиться в паблике. Ссылка
Идейный отец реформы образования , и внедрения западных стандартов оного. Ну и реформы РАН. Которую он по вполне понятным причинам люто ненавидит. Поскольку сам является членом совсем другой "академии" - РАЕН
Ссылка

valerius

27.12.17 21:57

> manukhov

Отраслевые институты в массе своей фундаментальными исследованиями занимаются недостаточно.

Институты? Отраслевые? Это - типа ГИПХ и НИИНефтехим? А что, они ещё не все передохли?

киборд

27.12.17 22:08

РАЕН

Ссылка
- о, вот такой и должна быть настоящая академия наук. Без слоя гумуса (почвы) мысль не плодородит, а выхолащивается. Вообще критерий: чем больше "борьбы со лже-..." - тем больше импотенции разума.

_STRANNIK

27.12.17 22:25

киборд, RU
.....................
Можно полюбопытствовать - Вы сами какое отношение к науке имеете...
Кстати : "импотенции разума" - это как? Или что?
.......................................
Без слоя гумуса (почвы) мысль не плодородит, а выхолащивается
...................................................................
Я правильно Вас понял , что РАН надо того...на гумус переработать. Чтобы значит на этом "гумусе" расцвела настоящая наука. Во главе с ее адептами. Типа члена РАЕН т. Петрика...
PS. При всем моем пессимизме, я должен признать - у государственной элиты сохраняется врожденный инстинкт самосохранения. Особенно с учетом послндних веяний. Так что перспективы РАЕН мне представляются сомнительными. В плане переработки РАН на "гумус"...

Клаузевиц

27.12.17 22:35

Интересно, есть ли закономерность, что перед очередными выборами Президента РФ к нему начинают подписывать всякие слёзные обращения, мол "спаси, всё пропало"?

_STRANNIK

27.12.17 22:38

Клаузевиц, RU
.......................................
Конечно есть. Ибо только в этот период власть и прислушивается к обращениям граждан. В той или иной степени. Причем это не только у нас...

Главный Злодей

28.12.17 02:54

Ибо только в этот период власть и прислушивается к обращениям граждан.

А подумайте и об ином варианте: именно на выборах возможность оказать некое влияние на власть появляется у широкого круга граждан - и оживляются желающие засрать гражданам мозги, чтобы направить это влияние в нужную кому-то сторону. Это уже несколько меняет расклад, правда?
Приучайте себя рассматривать любое "открытое письмо" или подобную публичную акцию не с точки зрения "чего просят?" - а с точки зрения "против кого хотят настроить общественность?". Многое предстанет в весьма неожиданном свете и значительно прояснится.

киборд

28.12.17 03:03

Можно полюбопытствовать - Вы сами какое отношение к науке имеете...

МГУ + 24 года в фундаментальной РАНовской науке. Нет, отношения отличные, платили неплохо.
Кстати : "импотенции разума" - это как? Или что?

- я боюсь за вас: вы опасно близки у ней. Плохо понимаете простейшие метафоры.
Я правильно Вас понял , что РАН надо того...на гумус переработать

- нет, неправильно. Раз уж так, поясняю: новые идеи возникают на почве из недо- лже- и не-вполне- науки. Изобретателю и первооткрывателю важно контактировать с "бредовыми" идеями и их носителями. Не предавая оное немедленной анафеме - а любопытствуя и находя смелое и даже рациональное в этой шелухе. И я отметил, что РАЕН вполне этим плодородным слоем унавожена.

Мороз

28.12.17 04:33

"Научные работники должны "планировать" - сколько они сделают открытий, сколько и в каких журналах они опубликуют статей в ближайшие несколько лет. Такое планирование в принципе невозможно, и соответствующие требования ведут лишь к очковтирательству и обману. Это же касается и смехотворного расчета нормо-часов для выпуска научной продукции, что сводится к лихорадочной подгонке под необходимые показатели", — говорится в обращении.
--------------------------
Бред сумасшедшего.
Любаядеятельность планируется. Любая. Понятие "план эксперимента" им тоже не знакомо? Ну тогда им делать нечего в науке. В принципе невозможно - это и есть очковтирательство и обман. Если вы прямо признаетесь, что подгоняете результаты своей деятельности под требуемые показатели - то вы не ученые, вы - шараш-монтаж, и гнать вас нужно с насиженных мест в три шеи.
---
Ученые также обратили внимание на решение Федерального агентства научных организаций (ФАНО) связать запланированный рост финансирования институтов РАН с требованием пропорционального роста числа научных публикаций. "Весь стиль и методы работы ФАНО объективно направлены на разрушение науки как таковой, не говоря уже о творческой атмосфере, необходимой для научной деятельности", — подчеркнули они.
---
А ФАНО все правильно решили. Нет результатов (а все результаты публикуются в соответствующих изданиях, т.е. пресловутые "публикации") - нет денег. ФАНО требует за деньги(государственные между прочим) - работать! На святое покусились, отдачи требуют, мерзавцы. Ну никакой творческой атмосферы! Наука в опасности!
Не удивительно, что строят Сколково, деньги дают - а выхлопа нанолак от нанотолика.
Особенно примечательно, что письмо опубликовано в газете "Коммерсантъ", а не в каком нибудь "Альманах Науки". То ли в правительстве наукой никто не интересуется, толи науку больше коммерция интересует. Хорошо хоть не СПИД-Инфо.

ale19547797

28.12.17 06:37

> Мороз

Бред сумасшедшего.
Любаядеятельность планируется. Любая. Понятие "план эксперимента" им тоже не знакомо? Ну тогда им делать нечего в науке. В принципе невозможно - это и есть очковтирательство и обман. Если вы прямо признаетесь, что подгоняете результаты своей деятельности под требуемые показатели - то вы не ученые, вы - шараш-монтаж, и гнать вас нужно с насиженных мест в три шеи.

Пречитайте внимательно. От ученых требуют планировать научные
открытия
! Что само по себе является полным бредом. Если бы открытия делались по заказу и по плану, то нафиг вообще тогда РАН нужна? Как результат - да, очень часто идет откровенный подгон результатов под изначальный план.

А ФАНО все правильно решили. Нет результатов (а все результаты публикуются в соответствующих изданиях, т.е. пресловутые "публикации") - нет денег. ФАНО требует за деньги(государственные между прочим) - работать! На святое покусились, отдачи требуют, мерзавцы. Ну никакой творческой атмосферы! Наука в опасности!

Не знаю как в других Институтах, но у нас многие давно уже выработали такой подход. Сначала выполняются какие-то научные работы и получается результат. Потом
под эти работы пишется грант и при его получении результаты посылаются на публикацию, потому что за время действия гранта только и успеешь что получить саму публикацию. А на деньги гранта делаешь уже новую работу, не имеющую к нему отношение. К моменту отчета ты наконец успеваешь получить опубликованную статью для отчета и пишешь новый грант на проделанную уже работу.

А по другому не выходит, потому что грант дается как правило на год, а за год не всегда успеваешь даже работу проделать, не то что опубликовать.

ti-robot

28.12.17 08:58

Изобретателю и первооткрывателю важно контактировать с "бредовыми" идеями и их носителями. Не предавая оное немедленной анафеме -

Простите, но когда на выставке ко мне подходят изобретатели и говорят, что могут бысто и дешево на моем дизеле уменьшить расход топлива в 5 раз, то очень сложно было не выкинуть их в финский залив. Потому что я не знаю способа поднять КПД (39%) в 5 раз. Это при том, что я знаком с настоящими изобретателями, которые добиваются реального роста КПД двигателя - на 1, 2 даже 5 %, но дорого в применении к серийной продукции.

Пречитайте внимательно. От ученых требуют планировать
научные открытия
! Что само по себе является полным бредом. Если бы открытия делались по заказу и по плану, то нафиг вообще тогда РАН нужна? Как результат - да, очень часто идет откровенный подгон результатов под изначальный план

Хмм...

Простите, пожалуйста, но я не понимаю, о чем вы.

Вот я пишу программу и методики определительных испытаний. В нем я указываю, какие параметры агрегата я должен определить, какие испытания для этого провести, какими методиками измерений воспользоваться.

В конце будет протоколы испытаний с замерами.

Протоколы будут анализироваться и сверяться с расчетом, если цифры совпадут - они попадут в акт выполнения работ, если нет - будем писать новую программу и делать новые расчеты.

Физики занимаются детекторами нейтрино.

Сначала они делают расчет установки и определяют теоретически выходные сигналы установки, потом определяют время, необходимое для подтверждения результатов, на основании чего составляется план эксперимента, в котором определяется: в каком режиме и сколько работать, какие параметры и в каких пределах должны быть сигналы детекторов, что бы подтвердить начальную гипотезу.

В итоге работы должен быть отчет: "получилось" или "не получилось, есть расхождение с теорией здсь, здесь и здесь".

В этом усть научной методологии, а не в ожидании открытий с потолка.

Не знаю как в других Институтах, но у нас многие давно уже выработали такой подход. Сначала выполняются какие-то научные работы и получается результат

Не знаю, как в Институтах, но у нас производство больших деталей больше года, а срок поставки обычно 3-6 месяцев, мы тоже работаем на опережение.

arthur

28.12.17 10:14

> ale19547797, RU<<ну не привыкли ученые советской закалки сами внедрять свои достижения в экономику, тут другой склад ума нужен>>
_______________________
Опять антисоветские, антирусские штампы англосаксонской пропаганды. Как будто не было Королёва, Курчатова, Келдыша, Капицы, Семёнова, Харитона, Сахарова, ...
Японцы, например, начали со скупки всех патентов (*) и организовали индустрию по их внедрению, хотя отставали в фундаментальной науке.
______
(*) и даже предлагали купить корзину Госкомизобретений за большие деньги

_STRANNIK

28.12.17 12:56

киборд, RU
.................................
Изобретателю и первооткрывателю важно контактировать с "бредовыми" идеями и их носителями. Не предавая оное немедленной анафеме - а любопытствуя и находя смелое и даже рациональное в этой шелухе. И я отметил, что РАЕН вполне этим плодородным слоем унавожена.
............................
Я привык придерживаться тезиса, что критерием истины (хорошей теории) - является практика (эксперементальная проверка выводов и предсказаний теории). Вы не могли бы пояснить, что конкретно нового в плане теорий (только не в стиле передач РенТВ) дало науке существование РАЕН?
................
arthur, KZ
Японцы, например, начали со скупки всех патентов (*) и организовали индустрию по их внедрению, хотя отставали в фундаментальной науке
.....................
Не хотя , а именно вследствие...
Ученые не должны заниматься внедрением результатов своей деятельности в практику. Они должны исследованиями заниматься. А внедрением должны занимаься специализированные гос. структуры и бизнес. Сколково например (изначально) именно для этого и создавалось... ИМХО.

_STRANNIK

28.12.17 13:13

Главный Злодей, RU28.12.17 02:54 Ибо только в этот период власть и прислушивается к обращениям граждан.

А подумайте и об ином варианте: именно на выборах возможность оказать некое влияние на власть появляется у широкого круга граждан.
..............................................................
Это конечно верно. В теории...
А в жизни все как в известном анекдоте: " ну вот сынок, в теории мы с тобой миллионеры ! А по факту живем с двумя б....ми".
Поход на выборы - это оказание влияния на власть максимально не избирательно. Скорее в плане выражения одобрения или нет ее действиям в целом. Хотя и здесь в России наблюдаются удивительные аберрации в сознании граждан. Которые поддерживают действия президента на 85%, а действия Госдумы на 43%...И в 80% случаев не могут внятно объяснить - почему.

tramp_viy

28.12.17 14:19

Я не совсем из РАН, просто преподаватель вуза, но у нас тоже обязаловка Scopus и иже с ним как квалификационное требование к должности.
Публикация статьи как обязательная мера оценки это не совсем то что нужно.
Дело в том, что оклад ученого/преподавателя существенно увеличивается при наличии грантов/статей. Гранты сейчас без статей не дают, так что человек сам заинтересован в активной публикационной активности.
А с подобной отчетностью мы скатываемся на уровень пресловутых "британских ученых".
Когда каждый чих нужно опубликовать отдельной статьей. Что мы и видим.
Один эксперимент. Испытно параллельно три препарата на что-нибудь. Три статьи. Одна была бы качественнее, но отчетность страдает … Или опросили 20 человек – статья. Журналов Scopus много и огромная часть из них по качеству ниже Вестника какого-нибудь университета.

киборд

28.12.17 15:14

что критерием истины (хорошей теории) - является практика (эксперементальная проверка выводов и предсказаний теории).

- звонкая фраза, как обычно, лукаво искажает суть. Теория не может быть истинной или ложной - она может быть более работоспособной или менее. И критерием работоспособности является экспериментальная проверка в том числе, конечно же. Прикол однако в том, что пара концептуально противоречащих друг другу теорий могут успешно работать, каждая по-своему. И ломать мозг "какая же из них истинная" - не понимая, что теория не может быть истиной - это разводить охоты на ведьм, тормоза и тупики в познании мира.
Вы не могли бы пояснить, что конкретно нового в плане теорий (только не в стиле передач РенТВ) дало науке существование РАЕН?

- я не в курсе дел (и нет желания разбираться с) РАЕН - вот только что читнул в Лурке по ссылке, и всё. И сообразно читнутому высказался, что там "есть гумус для произрастания новых идей - что неплохо". Но это лишь стартовые условия. Если там никого кроме гумуса - то и "не вырастет".
РенТВтакже не берусь комментировать - не в курсе, что это, ибо не смотрю ТВ (вы б еще дискавери вспомнили)..

Главный Злодей

28.12.17 16:00

Поход на выборы - это оказание влияния на власть максимально не избирательно.

Для манипуляторов этого достаточно. Их задача - пропихнуть побольше своих людей к как можно большему числу рычагов, и для того используются все средства. Если через воздействие на мозги масс можно увеличить (как им кажется) шанс, что человек, попавший к рычагам в результате выборов, будет им удобнее, чем нынешний - значит, они будут топить против нынешнего. Чем они и занимаются в разнообразной форме, задействуя ресурсы.

_STRANNIK

28.12.17 18:15

> Главный Злодей

Поход на выборы - это оказание влияния на власть максимально не избирательно.

Для манипуляторов этого достаточно. Их задача - пропихнуть побольше своих людей к как можно большему числу рычагов, и для того используются все средства. Если через воздействие на мозги масс можно увеличить (как им кажется) шанс, что человек, попавший к рычагам в результате выборов, будет им удобнее, чем нынешний - значит, они будут топить против нынешнего. Чем они и занимаются в разнообразной форме, задействуя ресурсы.

В здоровом обществе - это совсем не так и плохо. У нынешнего появятся дополнительные стимулы...
А то слишком много развелось эээ... одобрямсов . В окружении...ИМХО.

_STRANNIK

28.12.17 18:30

киборд, RU28.12.17 15:14 что критерием истины (хорошей теории) - является практика (эксперементальная проверка выводов и предсказаний теории).

- звонкая фраза, как обычно, лукаво искажает суть. Теория не может быть истинной или ложной - она может быть более работоспособной или менее.
...............................
Теории бывают разные. В плане объективного объяснения происходящего в окружающем мире. Есть теория Ньютона с его основными законами. А есть "теории" Васи Пупкина и Коли Пупкина. Насчет того сколько правильно и допустимо принимать на грудь...
И : " эта пара концептуально противоречащих друг другу теорий могут успешно работать, каждая по-своему". Разницу ощущаете?

киборд

28.12.17 19:05

Теории бывают разные. В плане объективного объяснения происходящего в окружающем мире.

- и кто б спорил? Я, вообще говоря, о том же. Но вот со словом "объективный" надо поосторожней.
Есть теория Ньютона с его основными законами.

- кстати: тоже поосторожней. У финансового гения и лютого эзотерика Ньютона не всё так гладко, как про него рисуют. Например, отсутствует формулировка (приписываемого ему) закона всем. тяготения. Да вообще в биографии покопайтесь - много занятного найдёте... А вот "Ак.Наук", в коей он числился, гораздо более напоминала РАЕН, чем РАН.

_STRANNIK

28.12.17 19:26

киборд, RU
.........................
А вот "Ак.Наук", в коей он числился, гораздо более напоминала РАЕН, чем РАН.
.........................................
Это Ваша личная кочка зрения. Причем сравнение той и этой академий - само по себе вызывает массу вопросов . В своей допустимости по существу (300 лет разницы во времени) и самих критериях сравнения.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо