Население России к 2050 году сократится до 132 млн человек

17.05.18 15:15

В России

В России в 2050 году численность населения сократится до 132 млн человек. К такому выводу приходит Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН в докладе, обнародованном в четверг, 17 мая. В документе отмечается, что, по сравнению с 2015 годом, население России уменьшится почти на 20 млн человек. При этом 110,6 млн россиян (74,4 процента) к 2050 году будут проживать в городах, а 22,1 млн - в сельской местности.

Россия, следует из доклада ООН, по-прежнему входит в число стран, где ожидается сокращение населения в ближайшие несколько десятилетий. Однако за последние годы прогнозы ООН по сокращению численности населения России к 2050 году несколько раз пересматривались в сторону улучшения.

Так, в докладе 2015 года Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН прогнозировал, что к 2050 году в России будут проживать около 129 млн человек. В 2009 году эксперты ООН ожидали сокращения населения России к 2050 году до 116 млн человек.

Согласно данным Росстата за 2017 год, общая численность населения России составляет 146,8 млн человек. В 2017 году естественная убыль населения России составила 134 тыс. человек, сократилась смертность (на 64 тыс. человек), но одновременно снизилась и рождаемость (на 203 тыс. меньше, чем годом ранее). Средняя продолжительность жизни в России в настоящий момент составляет 72,5 года.

Эксперт по социальной политике Сергей Рыбальченко — о том, как России добиться естественного прироста населения

Начиная с 2006 года ни одно президентское послание не обходится без демографической темы. Не стало исключением и предвыборное послание Владимира Путина в марте 2018 года, демографические ориентиры которого были вновь обозначены в торжественной речи на инаугурации и закреплены в "майском" указе.

Среди целевых ориентиров предстоящего шестилетия — естественный прирост населения, который должны обеспечить рост суммарного коэффициента рождаемости (СКР) 1,7 детей на женщину и ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) до 78 лет.

В президентском указе № 606 от 7 мая 2012 года также были поставлены целевые демографические ориентиры: рост суммарного коэффициента рождаемости до 1,75 детей на женщину и ожидаемая продолжительность жизни 71,4 года к 2018-му. Они практически были достигнуты к 2015 году (СКР — 1,75 детей на женщину; ОПЖ — 70,39 лет), но к 2018 году СКР снизился до 1,62, а ОПЖ достигла рекордного уровня 72,7 лет.

За 2007–2016 годы удалось добиться самих высоких в мире темпов роста рождаемости. Принятые меры поддержки семей с детьми в течение десяти лет обеспечили по разным оценкам дополнительно от 1,7 млн до 3 млн рождений.

Темпы снижения смертности в России после 2005 года были самыми высокими не только среди всех стран Европы, но и среди всех стран Азии, Океании и Америки. Ожидаемая продолжительность жизни россиян выросла на семь лет, а число смертей уменьшилось более чем на 400 тыс. в год. В результате естественная убыль, которая в 2006 году составляла почти 700 тыс. человек в год, в 2013 году впервые в истории современной России сменилась естественным приростом населения.

Обеспечить поступательный рост СКР, который лучше других показателей свидетельствует о демографических успехах, помешало снижение рождаемости в 2017 году (в 2018-м эта тенденция сохраняется). По итогам года естественная убыль населения достигла 134 тыс. человек, то есть фактически вернулась к уровню 2012 года. Причины падения рождаемости — не только в малочисленности поколения "демографической ямы". Прежде всего в том, что обострились главные факторы откладывания рождения детей в российских семьях: материальные трудности, неуверенность в завтрашнем дне и снижение доступности жилья. Эта тенденция наметилась еще в 2014 году.

Расчеты, выполненные нашим институтом совместно с сотрудниками демографической лаборатории РАНХиГС, показывают, что вернуться к естественному приросту населения можно уже в ближайшие три-четыре года. Для этого дополнительно к росту ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет нужно обеспечить рост суммарного коэффициента рождаемости — не менее чем 2,05 детей на женщину. Уровень 1,7 детей на женщину не обеспечит естественного прироста. Более того, он существенно ниже целевого ориентира Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года — 1,95.

То, что такое повышение рождаемости реально, доказал опыт Сахалинской области. Там всего за пять лет благодаря системе мер удалось добиться роста СКР с уровня ниже среднероссийского 1,56 детей на женщину в 2011 году до 2,16 детей в 2016-м. Для сравнения, во Франции повышение СКР с 1,6 до 2,07 детей на женщину происходило с 1994 по 2010 годы, то есть втрое медленнее.

Проведенное нашим институтом исследование репродуктивных планов населения и эффективности мер семейной политики на Сахалине в 2016 году показали, что достигнутый уровень — не предельный. Безусловно, самые востребованные меры — жилищные, но семьи высоко оценили введенные пособия на каждого ребенка в многодетной семье, которые в 2011–2016 годах составили 2–2,5 тыс. рублей в месяц. Это пособие оценено выше, чем пособие на третьего ребенка в размере прожиточного минимума, которое выплачивается до трех лет. Хотя по объемам бюджетных расходов это сопоставимые затраты.

То есть семья нуждается в поддержке на всех этапах жизненного цикла рождения и воспитания детей. Очень важно понимать, что нужно семьям, прежде чем вводить дорогостоящие меры. При опросе мы также предлагали оценить потенциальные меры. Очень любопытно, что бесплатное высшее профессиональное образование для детей из многодетных семей родители двух детей поставили на второе место после жилищных мер и на первое место — многодетные. Это также подтверждает, что семьи думают о будущем детей, а не о материальных выгодах. Также в лидерах по всем группам семей государственная поддержка летнего оздоровительного отдыха, семейный билет, что особенно актуально для дальневосточников.

Численность женщин в возрасте 30–34 лет, на которых приходится наибольшая вероятность рождения третьего ребенка, сейчас самая высокая за всё время. Поэтому новый комплекс мер поддержки многодетных семей на федеральном уровне — единственно возможный путь к обеспечению естественного прироста и обеспечению демографической устойчивости.

Порядка 100–120 тыс. рождений в год может дать профилактика абортов. По оценкам Минздрава, не менее 15% женщин, которые хотят прервать беременность, принимают решение о ее сохранении после консультации с психологом.

Также в системной поддержке нуждаются семьи с детьми в младенческом возрасте. Принятые в конце 2017 года меры направлены на решение материальных проблем детей в возрасте до полутора лет. Но осталась практически нерешенной проблема риска попадания в бедность детей в возрасте 1,5–3 лет. Яслей еще нет, а их строительство, скорее всего, не дойдет до малонаселенных пунктов. А именно в сельской местности и в городах с численностью населения до 50 тыс. человек проживает примерно две трети всего бедного населения.

Нужны вариативные формы услуг по присмотру и уходу за детьми до трех лет. Они должны развиваться не только в системе образования, но в системе социального обслуживания, здравоохранения. Должны получить государственную поддержку семейные детские сады, где воспитателями являются многодетные мамы, система сертифицированных нянь. Новый комплекс мер будет одновременно способствовать снижению бедности семей с детьми, то есть реализации еще одной задачи, поставленной президентом.

Автор — гендиректор Института научно-общественной экспертизы, руководитель рабочей группы по социальной политике Экспертного совета при правительстве РФ, член Общественной палаты РФ

Источник: DW, Известия

Редактор: Фыва


Иван дурак

17.05.18 15:52

На мой взгляд, численность населения в экономическом плане базируется на двух аксиомах:
1. наличие нормального жилья в сельской местности;
2. наличие нормальной работы в сельской местности.
Примерно об этом написано здесь: https://www.pravda.ru/society/family/pbringing/24-02-2017/1325417-semenova-0/ И эти аксиомы простые, как дважды-два-четыре.
Странно, почему этого не знает гендиректор Института научно-общественной экспертизы, руководитель рабочей группы по социальной политике Экспертного совета при правительстве РФ, член Общественной палаты РФ.


RedFox

17.05.18 16:26

Ты это индусам скажи. У них большая часть людей ютится в халупах, и не имеют постоянного дохода.

timosha

17.05.18 16:42

> ЦОРК

Уничтожьте феминизм и рождаемость мгновенно вернётся в норму.
У всех своя норма. В России за 70 лет население выросло меньше, чем на 20%, а в США за тот же срок население удвоилось. Феминизм в России практически не виден, а в штатах зашкаливает.


ЦОРК

17.05.18 17:27

Феминизм в России практически не виден, а в штатах зашкаливает.

Не согласен в принципе. Клара и Роза натворили жутких делов. У мужчин в России никаких прав в семейном кодексе и вопросы о продолжении рода женщина вольна принимать в одностороннем порядке даже находясь в замужестве. Судя принимают решения в пользу женщин в 95% случаев. Разводы инициируют женщины в 90 процентах случаев. Мужчины сегодняшнего дня это банкомат и вибратор в одном флаконе. Эпоха бескультурья и потребления уничтожает семью со всеми вытекающими.


Attente

17.05.18 17:31

Население Штатов - это иммигранты и нелегалы. Тоже демография, кто ж спорит.

Иван дурак

17.05.18 17:32

> ЦОРК
Уничтожьте феминизм и рождаемость мгновенно вернётся в норму.
Вы в российской деревне много феминисток видели? Они все в крупных городах.

Немного конкретизирую свою мысль. Экономическое развитие деревни, госполитика в сфере инфраструктуры, рабочих мест - это то, на что реально может воздействовать правительство. Если появится возможность уезжать из мегаполисов и зарабатывать в сельской местности, тогда среди семей, переехавших из мегаполиса в деревню, вырастет рождаемость.
Правительство не может напрямую бороться с феминизмом, шопоголиками, альфонсами, бездельниками и прочим подобным. Есть культурная среда, где это всё исчезнет, а взамен появятся дети. Можно и нужно культивировать эту среду: деревню.

Изменен: 17.05.18 17:49 / Иван дурак


Cкептик

17.05.18 17:42

> timosha

в США за тот же срок население удвоилось.
Это потому, что в США всякая шелупонь понаехала.
-
Ведь вот вы же лично, Тимоша, вы же не в результате умной демографической политики в США появились, а тупо жрать припёрлись.


timosha

17.05.18 18:24

> ЦОРК

Феминизм в России практически не виден, а в штатах зашкаливает.

Не согласен в принципе. Клара и Роза натворили жутких делов. У мужчин в России никаких прав в семейном кодексе и вопросы о продолжении рода женщина вольна принимать в одностороннем порядке даже находясь в замужестве. Судя принимают решения в пользу женщин в 95% случаев. Разводы инициируют женщины в 90 процентах случаев. Мужчины сегодняшнего дня это банкомат и вибратор в одном флаконе. Эпоха бескультурья и потребления уничтожает семью со всеми вытекающими.
1. Клара и Роза в России даже не бывали. Инесса Арманд, которая феминистка и в России бывала, подняла пятерых.
2. Вопрос продолжения семейного рода выдумали. Детей рождают для радости.
3. Банкомат и вибратор в одном флаконе - таких мужчин не бывает. В России встречается что то одно из этих двух, причём нечасто. Вот алкоголиков хоть пруд пруди, но какие дети и семьи с алкоголиками, сами посудите.


Иван дурак

17.05.18 19:11

> timosha

Вот алкоголиков хоть пруд пруди, но какие дети и семьи с алкоголиками, сами посудите.
Медведи, водка, балалайка? Поменьше смотрите голливуда.


Пауль

17.05.18 19:25

Человек всегда выбирает, что престижней. Когда айфон престижней ребенка, выбирается айфон. Когда ребенок престижней айфона - выбирается ребенок. Потому только у арабов и много детей - отсталые они. Престижность у них не цеевропейская.

argus98

17.05.18 20:45


Согласно Росстату смертность уменьшается по всем видам смертей. Что весьма позитивно. Правда 20тыс погибших в ДТП и 20тыс самоубийств всё-таки напрягают (хоть это всего 2.2% от всех смертей)
А вот с рождаемостью - действительно не очень.
ps ООН взяла цифры о снижении численности населения РФ, похоже совсем без учёта миграции. А ведь миграция идёт. Население РФ стабильно растёт


timosha

17.05.18 21:01

> Пауль

Человек всегда выбирает, что престижней. Когда айфон престижней ребенка, выбирается айфон. Когда ребенок престижней айфона - выбирается ребенок. Потому только у арабов и много детей - отсталые они. Престижность у них не цеевропейская.
У арабов и прирост сам-три. А американцы и в айфон тычут, и прирастают резво. Третья страна мира по населению, и первая по достатку.


timosha

17.05.18 21:25

> Иван дурак

> timosha

У арабов и прирост сам-три. А американцы и в айфон тычут, и прирастают резво. Третья страна мира по населению, и первая по достатку.
Уймитесь с США.
Рождаемость в США достигла исторического минимума: какие последствия. 02.07.2017, 14:49 EST Источник: The Washington Post
Ссылка
Я бы не беспокоился. Женщины начинают более массово рожать посли 30 - медицина лучше, продолжительность жизни растёт, торопиться не обязательно. Тем не менее, фертильность выше, чем в Китае.
https://www.google.com/search?q=U.S.+fertility+rate&rlz=1C1GGRV_enUS783US783&oq=U.S.+fertility+rate&aqs=chrome..69i57j69i60l2&sourceid=chrome&ie=UTF-8


Ковыль

17.05.18 21:35

К 2050-му США не будет. А если что-то и будет, то будет Новая южноамериканская Африка и Новая североамериканская Африка. И что? Отряд не заметит потери бойца.
Линейные социальные и социологические прогнозы не имеют смысла по определению.


Ковыль

17.05.18 22:04

> 736F73

> Ковыль

К 2050-му США не будет.
Классное предсказание. Или ишак сдохнет или хан умрет? Думаю многие из участников сайта не доживут до этого времени, так что предсказывать можно, что угодно. Продолжайте.
А Вы думаете, я пошутил? Или Вы никогда не слышали про Республику Новая Африка? Ну, так поковыряйтесь в тырнете ради интереса. Никаких шуток. Я Вам больше скажу, было время, когда никаких США не было. И это было не так уж давно. И не будет. Чисто по социологическим причинам. Социологически США стоят на грани полного краха уже сегодня. И это никакой не секрет, после 30-го года негров будет большинство. И это уже свершившийся факт. Уже свершившийся.




Иван дурак

17.05.18 22:22

В подтверждение своих слов нашел статистику по России, суммарный коэффициент рождаемости:
2016г. городское население 1,672, сельское население 2,056. Т.е. в деревне в позапрошлом году было минимальное самовоспроизводство населения, которое "съедено" городом.
https://docviewer.yandex.ru/view/13988578/?*=jxbr6GVBWRD51ENZVk8Fpz4cy2l7InVybCI6Imh0dHA6Ly93d3cuZ2tzLnJ1L2ZyZWVfZG9jL2RvY18yMDE3L2RlbW8xNy5wZGYiLCJ0aXRsZSI6ImRlbW8xNy5wZGYiLCJ1aWQiOiIxMzk4ODU3OCIsInl1IjoiODg4MjkxNzA4MTUyNjU0MTgzMSIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ0cyI6MTUyNjU4Mzg1ODExMywic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmbmFtZT1kZW1vMTcucGRmJnRtPTE1MjY1ODM4NDkmdGxkPXJ1JnRleHQ9JUQwJUJBJUQwJUJFJUQxJThEJUQxJTg0JUQxJTg0JUQwJUI4JUQxJTg2JUQwJUI4JUQwJUI1JUQwJUJEJUQxJTgyJTIwJUQwJUIyJUQwJUJFJUQxJTgxJUQwJUJGJUQxJTgwJUQwJUJFJUQwJUI4JUQwJUI3JUQwJUIyJUQwJUJFJUQwJUI0JUQxJTgxJUQxJTgyJUQwJUIyJUQwJUIwJTIwJUQwJUJEJUQwJUIwJTIwJUQwJUJFJUQwJUI0JUQwJUJEJUQxJTgzJTIwJUQwJUI2JUQwJUI1JUQwJUJEJUQxJTg5JUQwJUI4JUQwJUJEJUQxJTgzJTIwJUQwJUIyJTIwJUQwJTlDJUQwJUJFJUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUIyJUQwJUI1JTIwJUQwJUJGJUQwJUJFJTIwJUQwJUIzJUQwJUJFJUQwJUI0JUQwJUIwJUQwJUJDJnVybD1odHRwJTNBJTJGJTJGd3d3Lmdrcy5ydSUyRmZyZWVfZG9jJTJGZG9jXzIwMTclMkZkZW1vMTcucGRmJmxyPTIxMyZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249ODk3ZDdkYjVkNTFmNDYxMTAzYzFmMjg0NTdkNjVhOWMma2V5bm89MCJ9&page=46&lang=ru (стр. 45).

Изменен: 17.05.18 22:37 / Иван дурак


Иван дурак

17.05.18 22:30

Если вести дискуссию по США, то хотя бы сравнивать США с Россией в плане демографии. В США суммарный коэффициент рождаемости поддерживается за счет иммигрантов. Доля рождаемости среди иммигрантов постоянно растёт, а среди коренных американок постоянно падает в периоде 1970-2014 https://aftershock.news/?q=node/520411&full. Если иммигранты в США в основном негры или латиносы, тогда да - США постепенно превращаются в республику Новая Африка.
Соответственно в России брать в качестве примера США не следует, т.к., следуя по пути США, мы можем превратиться в республику Новая Средняя Азия.

Изменен: 17.05.18 22:34 / Иван дурак


SergeiS

17.05.18 22:38

> Ковыль. Социологически США стоят на грани полного краха уже сегодня. И это никакой не секрет, после 30-го года негров будет большинство. И это уже свершившийся факт. Уже свершившийся.
Это вы сильно выступили. Если не трудно, ткните пальцем где конкретно негров станет большинство https://www.kff.org/other/state-indicator/distribution-by-raceethnicity/?currentTimeframe=0&selectedDistributions=white--black--hispanic--asian--total&sortModel=%7B%22colId%22:%22Location%22,%22sort%22:%22asc%22%7D я записываю.

Загадками говорите: будет через 12 лет, но уже свершившийся факт? Это как?
Сейчас соотношение 61% и 12%, отгадайте в чью пользу ;)

Изменен: 17.05.18 23:41 / SergeiS


argus98

17.05.18 22:41


"Сейчас соотношение 61% и 12%, отгадайте в чью пользу ;)
"(с) - в пользу китайцев, индусов и мексиканцев. Тут и гадать нечего


timosha

17.05.18 22:43

> Ковыль

Если вы хотите говорить о демографии России, верните 27 миллионов наших людей, убитых европейскими жывотными в 1941-45-х годах. Для начала.
Почему 27 миллионов? Кто сказал?
.
Существуют различные оценки человеческих потерь Советского Союза и нацистской Германии во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов. Людские потери СССР в ВОВ оцениваются в диапазоне от 7 до 46 миллионов человек https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5


Ыых

17.05.18 22:58

timosha

Таки так-то оно так, в сша растет, ну на почве наивысшего уровня наркомании и легальньной посадки населения на антидепресанты и опиоды всякие видимо. Базис - белые, образованные, двигающие науку, обеспечивающие доминироване страны на всех уровнях, политика, экономика и прочая техника с инженериями, те врятли сильно рожают и наследие не передадут потомкам, белым, образованным, им воткнули эгоистические ценности самости и прочие радости однополого секса и вины перед африканскими рабами. Это легкий путь, печатать бабло, за него покупать мигрантов жаждущих приобщиться к кормушке страны обдирающей весь мир. Причем желаемых умников перекупленных, в сравнении с мухами слетающимися на гавно мизер. Любой бы так смог. Только мало кто хочет жертвовать качеством населения в угоду тупо количеству ) Ну и естественно не любой нации предки обеспечили хитрожопую возможность за сраную бумагу раскрашеную покупать ресурсы и весь жадный мир. Дело скорее в этом. И еще, как только блэкаут какой в американском городе, так погромы и марадерство с криминалом. А россияне как-то спокойно переживают обесточивание, детей наверное делают )


SergeiS

17.05.18 23:13

> Ыых timosha Таки так-то оно так, в сша растет, ну на почве наивысшего уровня наркомании и легальньной посадки населения на антидепресанты... Базис - белые, образованные, двигающие науку, обеспечивающие доминироване страны на всех уровнях, политика, экономика и прочая техника с инженериями, те врятли сильно рожают
Фиг знает. У меня практически все знакомые, друзья в Штатах (высококлассные инженеры - классический средний класс, суммарно не менее 200 человек) имеют от 2 детей. У ~40% 3-4 ребёнка в семье. С одним ребёнком только относительная молодежь. Да и официальная статистика подтверждает https://www.statista.com/statistics/226292/us-fertility-rates-by-race-and-ethnicity/ понятно что средние цифры будут ниже того что я написал выше, в том числе и по причинам вами озвученным

Изменен: 17.05.18 23:24 / SergeiS


Иван дурак

17.05.18 23:26

> SergeiS
Фиг знает. У меня практически все знакомые, друзья в Штатах (высококлассные инженеры - классический средний класс, суммарно не менее 200 человек) имеют от 2 детей. У ~40% 3-4 ребёнка в семье. С одним ребёнком только относительная молодежь. Да и официальная статистика подтверждает https://www.statista.com/statistics/226292/us-fertility-rates-by-race-and-ethnicity/ понятно что средние цифры будут ниже того что я написал выше, в том числе и по причинам вами озвученным
А что подтверждает официальная статистика? Согласно вашей ссылке коэффициент суммарного воспроизводства среди белого населения США - 1719 на 1000, т.е. 1,7. Точно такой же, как в России. И ещё интересно взглянуть, какая доля белых иммигрантов и коренных белых американок в этом коэффициенте.

Изменен: 17.05.18 23:29 / Иван дурак


SergeiS

17.05.18 23:37

> Иван дурак А что подтверждает официальная статистика? Согласно вашей ссылке коэффициент суммарного воспроизводства среди белого населения США - 1719 на 1000, т.е. 1,7.
Я отвечал Ыыху о том что подтверждает личные наблюдения о не "вырождении" инженеров. В Штатах непривычно много детей в семьях среднего класса. Это единственное что хотел сказать. Извиняюсь если туманно сформулировал изначально!

Изменен: 17.05.18 23:38 / SergeiS


Главный Злодей

17.05.18 23:39

=== Однако за последние годы прогнозы ООН по сокращению численности населения России к 2050 году несколько раз пересматривались в сторону улучшения.
Так, в докладе 2015 года Департамент по экономическим и социальным вопросам ООН прогнозировал, что к 2050 году в России будут проживать около 129 млн человек. В 2009 году эксперты ООН ожидали сокращения населения России к 2050 году до 116 млн человек. ===
Итого, за 6 лет население России в оценках ООН увеличилось на 13 миллионов человек. Неслабо. :)
Таки так-то оно так, в сша растет

Да вот знаете ли... Учитывая, как у них и ВВП "растёт"... И все те прелести, которые мы знаем о тамошней медицине и об отстреле населения... Я не удивлюсь, если и это самое население на пиндосии, равно как и его "прирост" - такие же приписки. Огромная армия бомжей, полстраны гетто, в которые даже полицаи не суются - и нам предлагают поверить, что уж по населению-то там типа переписчики пролезли везде, и тотальный точный учёт? Ну-ну. Даже мотив понятен - под население выделяются средства на всякие там обама каре, благотворительные фонды там разные, много чего можно распилить и отмыть.
Две цитаты:
=== Согласно данным министерства сельского хозяйства США, в октябре 2014 года, последний месяц за который у экспертов министерства есть данные, в США насчитывалось 46 миллионов 674 тысяч 364 получателей продовольственных талонов. По сравнению с сентябрем 2014 года их число выросло на 214 тысяч человек или 117 тысяч семей. ===
=== По состоянию на октябрь 2016 года продовольственную помощь получали 43 215 557 человек из 21 328 525 домохозяйств. ===
Поскольку на пиндосии уже давно стагнация и известные махинации для прикрытия аховой статистики по безработице - очевидно, что лучше за 2 года люди там жить не стали. Поэтому эти 3458807 человек, на которое сократилось число талонопитающихся, скорее всего, просто тупо дали дуба. Вот и подумаем, какие там в действительности могут быть цифры.

Изменен: 17.05.18 23:40 / Главный Злодей


т-кк

18.05.18 01:22

`
"Деревня" - это, конечно, условно, потому в кавычках. Деревня без кавычек, - хоть и много жизненного пространства, но и много тяжёлого, рутинного физического труда.
Можно и должно осовременить, а философии организации поселений у нас с избытком. Есть и просто фантастика, и не абы какая, а сотворённая при советской власти, её волею пленными немецко-фашистскими захватчиками (видимо, среди захватчиков были знающие толк в делах такого рода). Имею в виду устройство одного просто сказочного военного городка на юге России. Сказочного в советские времена, а нынче это остатки былой роскоши, руины, на которые без слёз смотреть нельзя.
-
В Советской власти было много мудрости и именно Русской, современный же дурдом - это таки западничество, начало которому положил злобный клоун, русофоб, агент мирового империо-сионизма - хохол Никита.



farkenutz

18.05.18 01:59

Прогнозы ООН делаются не для предсказания будущего, а с целью, чтобы были хоть какие-то цифры для рассчёта. В остально тема пустая. Каждый предыдущий прогноз ООН был ошибочным.

Грядущая НТР, с высоким уровнем автоматизации деятельности, вполне возможно вызовет кризисы в густонаселённых странах.

По США. Демография в США хорошая, поскольку США никогда не сталкивались с кризисами, сидя у себя в залужье. И более того, преуспели в подкидывании кризиса другим. Как бриты, не могут спокойно жить, обязательно надо гадить другим под двери. Менталитетс. Если бы они сражались во Второй Мировой с немцами, японцами или итальянцами, то, у них были бы схожие проблемы, что и у нас, ну, если бы они выстояли. Сравнивать нас и их в данном вопрос некорректно.

"У меня практически все знакомые, друзья в Штатах (высококлассные инженеры - классический средний класс, суммарно не менее 200 человек) имеют от 2 детей."
В США 1% населения владеет 38% капитала в стране. 9% ещё 38%. и 90% оставшие 22%. Данные за 2016. Средним классом являются 9%. Даже если считать, что среди них геев не водится, и вы не врёте, и от 2х детей всё верно... основной рост населения ни их заслуга и не может быть их заслугой. Прирост - беднота и мигранты. И в США этим давно озабочены. Ну, прослойка интеллектуалов. Ваши знакомые, видимо, данные проблемы Вам не транслируют. Или Вы их не понимаете.


Marketolog_s

18.05.18 05:05

> timosha

> Пауль

Человек всегда выбирает, что престижней. Когда айфон престижней ребенка, выбирается айфон. Когда ребенок престижней айфона - выбирается ребенок. Потому только у арабов и много детей - отсталые они. Престижность у них не цеевропейская.
У арабов и прирост сам-три. А американцы и в айфон тычут, и прирастают резво. Третья страна мира по населению, и первая по достатку.
Справедливости ради стоит упомянуть, какие именно это американцы.
Васпы уже де-факто в меньшинстве.
Более половины населения США составляют латиносы (36%) и негры (17%).
Со всеми, так сказать, вытекающими.
И размножаются как раз таки негры с латиносами.


Marketolog_s

18.05.18 06:20

> Mofack

согласно этим же прогнозам Россия к 2015 году должна была развалиться на 6-7 государств.
Воюющих друг с другом.
"Но тут что-то пошло не так" (с).


SergeiS

18.05.18 07:26

> farkenutz По США. Демография в США хорошая, поскольку США никогда не сталкивались с кризисами, сидя у себя в залужье. И более того, преуспели в подкидывании кризиса другим.
В США 1% населения владеет 38% капитала в стране. 9% ещё 38%. и 90% оставшие 22%. Данные за 2016. Средним классом являются 9%.
Я бы сказал злее за США: причина в том что они создали ситуацию в которой они успешно живут и развиваются за счёт чужих ресурсов (в том числе человеческих). Тут можно встать и от души "продолжительные аплодисменты"..

За средний класс: вы путаетесь в определениях. По заключению того-же уважаемого Pew Global, исходя из уровня дохода средний класс в Штатах составляет ~59% населения, что заметно ниже чем в Европе Ссылка

З.Ы. Вполне возможно что те мои знакомые американцы, о которых я говорил, это “upper middle class”

Изменен: 18.05.18 07:36 / SergeiS


Иван дурак

18.05.18 08:05

> т-кк
`
"Деревня" - это, конечно, условно, потому в кавычках.
Понятно, что деревня - условное понятие. Совсем правильней было бы сказать "индивидуальная застройка". Вот, к примеру, аэрофотосъемка городка в центральной России, где численность населения уверенно растёт https://www.youtube.com/watch?v=_dcWihFp7KE Рост населения 16,2т.ч. в 2000 => 20,5т.ч. в 2017. В этом городке отсутствуют т.н. "муравейники", когда в один микрорайон с квартирами-студиями можно запихнуть 100т.ч. Примерно 90% площади городка - индивидуальная застройка, экономика: кирпичный, крахмальный, картофелесушильный, асфальтный заводы, комбинат стройматериалов, молочный комбинат, ж/д станция.

Изменен: 18.05.18 08:10 / Иван дурак


т-кк

18.05.18 09:13

`
Америка и устроена по-другому, на 80% это "одноэтажная америка", с маленькими городишками, "райцентром" с супермаркетом, в отличии от кудринско-набиуллинской мегаполисной России, с 20-ю мегаполисами в пределе.
А в мегаполисах не шибко размножишься, сколько не заряжай соответствующими подачками. К тому же как быть с национальным "культурным кодом", к которому апеллирует российский президент, но который выработался в совершенно иной России, аграрной, где 80% населения было крестьянским?
В мегаполисах код быстро сотрётся и русские, русский характер исчезнут, и именно безродные склонны "валить" из страны. Тут их рожают на госдотации, бесплатно учат-лечат, а после, без всякой благодарности и обязательств - прощай немытая Россия
.
Да, мегаполисы - драйверы экономики
, но что важнее для Русской цивилизации, её целостности - драйверы, рождающие космополитов или патриоты, отдающие свой труд своей стране, готовые за неё и головы сложить, если человеконенавистнический, людоедский запад вновь покусится?


diversant777

18.05.18 12:24


А вот гражданин Соловьев, на мой взгляд, достаточно не плохо и внятно пояснил за ситуацию с рождаемостью:
https://www.youtube.com/watch?v=W9G_cW-P3CE
Поначалу там про бензин - не в тему, но тоже грамотно, а потом уже и про рождаемость.
На мой, сугубо личный взгляд, рождаемость сегодня у нас прямо зависит от экономической стабильности, в последние годы люди почувствовали что не смогут сами себе гарантировать что имеют возможность достойно обеспечить ребенка и... рождаемость поползла сильно вниз. Нельзя сказать что государство совсем уж ничего не делает для поддержания уровня рождаемости (вспомним, хотя бы, все тот же материнский капитал, исчезновение проблемы детских садов и т.п.), но нет внятно продуманного системного комплекса мер, есть отдельные, пусть даже и удачные "выстрелы". А без комплекса мер никак - сегодня общество изменилось и сравнивать с рождаемостью в Африках и Индиях сегодня, как минимум, не корректно - Это там у них, если есть дедов автомат, три коровы и пальма с бананами над головой - жизнь удалась, клепай детей и ни о чем не беспокойся - авось часть выживет. Детям потом передашь все те же пальму и автомат. У нас же сейчас ребенка надо вырастить, обеспечить необходимым (а государство проконтролирует внимательно обеспечил ли ты - иначе ребенка может и забрать), выучить чтобы он соответствовал всем требованиям социума и т.д. и т.п. А это уже куда более высокие затраты которые ты должен произвести в отличие от того индуса.
Сегодня, среди моих знакомых, многие готовы, по большому счету, родить третьего, но решаются единицы. Такие есть - но их мало. Остальные же не имеют достаточную жил. площадь или и вовсе понимают что рождение третьего означает падение семейных доходов до уровня когда первые двое детей много элементарно получить не смогут. Это и останавливает.
Имхо, необходима проработка и внедрение целого ряда мер направленных на повышение рождаемости, причем, ставка должна делать именно на стимулирование рождения в семьях третьего и далее по счету детей. А это:
1) На весь период нахождения женщины с ребенком до з-х лет включительно (или до того момента пока государство не предоставит ребенку место в детском саде) женщине обязательно должен идти стаж + обязательно некое денежное содержание от государства не ниже прожиточного минимума и для ребенка и для мамочки.
2) Льготное ипотечное кредитование расширить не только на молодые семьи (как сейчас до 35 лет) но и на семьи где родитель старше - лет так до 45. Или, как вариант, при рождении ребенка просто списывать с семья часть ипотечного долга.
3) Мат. капитал должен идти исключительно на улучшение жилищных условий, образование или на лечение (дабы у отдельных мошенников не было желания зарабатывать на этом).
4) Медицинское и образовательное обслуживание(возможно термин не совсем корректен) детей должны быть непрерывными и всеохватывающими вплоть до 18 лет. Т.е. даже теоретически быть не должно сборов на операции и лечение для детей в СМИ - государство целиком должно возлагать эти функции на себя. Т.е. государство должно железно гарантировать родителям что их детей государство в любом случае и при любой ситуации невзирая на расходы государство будет лечить и оздоровлять прилагая на то все имеющиеся ресурсы.
4) Организацию летнего отдыха для детей государство берет на себя (дети не должны быть предоставлены сами себе - они всегда должны быть под чьим то надзором).
5) Спортивное развитие для детей должно быть всеохватывающим, доступным и бесплатным (здесь, опять же - профилактика болезней и здоровье будущих поколений).
6) Организация комплекса мер по непрерывному моральному воспитанию детей со стороны государства (нечто вроде всем здесь известных пионерии и т.п.). Да здесь придется отказаться от практики оказания "образовательных услуг" вплоть до включения школы в процесс воспитания детей как личностей.
А без этого никак.
Социализм, вы скажете - ну, отчасти да. Но вы уж определитесь - или дикий капитализм или высокая рождаемость.


Иван дурак

18.05.18 12:58

> diversant777
Прочитав ваше сообщение, я сделал вывод, что вы живете в мегаполисе. Уж слишком стереотипным получился набор условий для рождения детей. Поэтому в мегаполисах коэффициент рождаемости 1,7 или даже ниже. Предположу, что у коренных москвичей и питерцев он составляет вообще 1,3-1,5.
У жителей сельской местности основное условие для рождения детей - возможность заработка. Всё остальное у них есть:)


diversant777

18.05.18 13:39

to Иван дурак
Отнюдь, место моего жительства небольшой районный городок, менее 100 тыс. ч-к населения. Но здесь, в части мною выгше описанной, проблемы ровно те же что и в большом мегаполисе. Некоторые проблемы более выпуклы, некоторые менее, но в целом все ровно также как в соседних областных городах Кемерово, Новосибирске или Томске.
И да, даже у сельских жителей (ориентируюсь по селу в котором я родился, вырос в котором живут родители, родственники и знакомые) набор проблем ровно тот же самый. Да, вы правильно отметили что главный критерий возможность заработка, я бы даже назвал его ключевым, в силу чего остальные менее заметны, но они никуда не делись, просто проблема возмоности иметь нормльную работу с нормальной заработной платой там слишком велика и закрывает своею тенью другие. Однако, и там, чтобы родить и вырастить большое количество детей требуется дом желательно не в 1 комнату (при условиии что семья не алкаши которым все до...) который надо или купить или построить на что-то (для молодой семьи все также стоит вопрос ипотеки и пр.). Кроме того, на селе все гораздо хуже с медициной, образованием, спортивными учреждениями. Как правило, на селе единственно доступный спорт это секции спортивные при школе которые ведет все тот же физрук. А обеспечь женщину на селе (а женщинам на селе работу найти еще труднее) воспитывающую ребенка гарантированным стажем да еще и доплатой от государства, да всеми иными выше мною оговоренными мерами поддержки - так она рожать будет не по одному два ребенка, а, ИМХО по 3-4 а то и более.


Alanv

18.05.18 13:51

> Иван дурак

> diversant777
Прочитав ваше сообщение, я сделал вывод, что вы живете в мегаполисе. Уж слишком стереотипным получился набор условий для рождения детей. Поэтому в мегаполисах коэффициент рождаемости 1,7 или даже ниже. Предположу, что у коренных москвичей и питерцев он составляет вообще 1,3-1,5.
У жителей сельской местности основное условие для рождения детей - возможность заработка. Всё остальное у них есть:)
Если "сельская местность" это место, где люди занимаются СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ (причём РУЧНЫМ, с преобладанием человеческого труда), то только очень наивные могут предполагать, что там будет место для работы. Не, если вернуться к хозяйству Российской Империи, то да, а иначе во всём мире максимум 10% людей занимаются МАШИННЫМ сельхозом.
Причём при машинном с/х И ТАКИМИ ЖЕ возможностями по обслуживанию и развлечениям (а чем они хуже "городских") они становятся по менталитету практически теми же городскими, и с теми же приростами.


Alanv

18.05.18 13:54

"А обеспечь женщину на селе (а женщинам на селе работу найти еще труднее) воспитывающую ребенка гарантированным стажем да еще и доплатой от государства, да всеми иными выше мною оговоренными мерами поддержки - так она рожать будет не по одному два ребенка, а, ИМХО по 3-4 а то и более."




Вы ошибаетесь - они станут теми же горожанками. Другое дело, что если ПОЛНОЦЕННО обеспечить указываемыми вами мерами и городские семьи, то и они начнут рожать по столько-же.
Скажем, у дочерей сестёр жены девчонки к 30 годам родили уже по паре, и вовсе не собираются останавливаться. Одна из них и вообще заявила, что хочет семерых:))

Изменен: 18.05.18 13:56 / Alanv


Иван дурак

18.05.18 14:29

> diversant777
...обеспечь женщину на селе (а женщинам на селе работу найти еще труднее) воспитывающую ребенка гарантированным стажем да еще и доплатой от государства, да всеми иными выше мною оговоренными мерами поддержки - так она рожать будет не по одному два ребенка, а, ИМХО по 3-4 а то и более.
Расскажу немного про себя. Я тоже живу не в мегаполисе и тоже вырос практически в сельской местности (маленький райцентр с частным сектором), учился в городе. Жена у меня выросла в деревне, училась в городе. Детей четверо, дети растут в городе, в трёшке. Детей было бы больше, если бы можно было жить в большом доме в деревне и при этом зарабатывать. В сельской местности регулярно бываю и вижу, как живут люди.
Хочу вам задать вопрос. Вот вы пишите, что деревне ключевая проблема заработка и далее по тексту. В то же время, Госкомстат сообщил, что в городе коэф.воспроизводства чуть ниже 1,7, а в деревне этот показатель чуть выше 2,0, т.е. в деревне есть самовоспроизводство, а в городе нет. ПОЧЕМУ? Ведь в деревне, по вашим словам, проблемы такие же, как в городе, и даже больше - из-за ключевой проблемы заработка? Как вы можете объяснить, что в деревне всё равно рождаемость выше?

Изменен: 18.05.18 14:31 / Иван дурак


Иван дурак

18.05.18 14:40

> Alanv
Если "сельская местность" это место, где люди занимаются СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ (причём РУЧНЫМ, с преобладанием человеческого труда), то только очень наивные могут предполагать, что там будет место для работы.
Я уже написал выше, что более точное определение не "сельская местность" или "деревня", а индивидуальная застройка. У нас некоторые города по 50000 населения выглядят, как большие деревни. И самый главный момент - отсутствие скученности. Ибо если ты живёшь в частном секторе в мегаполисе - ты должен иметь пятиметровый забор, чтобы тебя не разглядывали сверху с 22го этажа.
И даже уже неважно, машинная или ручная обработка земли. Главное - наличие этой земли и наличие простора, так чтобы это не дача была, а место жительства и заработка. Тогда, собственно, детей будет гораздо больше, чем сейчас.

Изменен: 18.05.18 14:50 / Иван дурак


diversant777

18.05.18 16:45


to Иван дурак
Скажу сразу, и ниже и выше было и будет исключительно мое, сугубо субъективное мнение, на истину в последней инстанции не претендую, но постараюсь осветить вопрос ровно так как вижу его я.
Вы спрашивали про "Вот вы пишите, что деревне ключевая проблема заработка и далее по тексту. В то же время, Госкомстат сообщил, что в городе коэф.воспроизводства чуть ниже 1,7, а в деревне этот показатель чуть выше 2,0, т.е. в деревне есть самовоспроизводство, а в городе нет. ПОЧЕМУ?"
Вопрос хороший, сам некоторое время назад задумывался над этой дилеммой. Ответ для себя вижу таким образом:
Менталитет деревенских жителей, что бы кто ни говорил, отличается от менталитета городских сограждан. Они более привержены традициям (не удалось ни кому окончательно деревню сломать и изжить деревенский уклад), более пассивны и, в то же время, более основательны (алкашей и им подобных люмпенов здесь не рассматриваю ввиду их деградации). Жители деревни менее подвержены изменениям и тенденциям социума. Грубо говоря, для них более важен урожай картофеля, чем рост доллара. Уровень жизни на селе ниже, но возможность выживания в случае большого п...ца, типа 90-х годов, гораздо выше. Посему, очередные негативные изменения в стране вызывают у них меньшее расстройство (по принципу, картошка уродилась, свиньи подрастают - проживем как-нибудь). Деревня - часть социума во многом замкнутая сама в себе. Кроме того, это не основное, но тоже стимул, больше детей = больше помощников в хозяйстве. В деревне все всех знают и крепких хозяев уважают. Деревенские дети гораздо быстрее приучаются к физическому посильному труду по сравнению с городскими сверстниками и чем либо из ряда вон это никто не считает. А крепкий хозяин это не только крепкое хозяйство и достаток - это и, не в последнюю очередь, крепкая, многочисленная семья. И чем хозяин крепче, тем детей у него больше. Значение родственных связей до сих пор в деревне более велико чем в городе. Отсюда и большее стремление к рождению детей.
Ну и, шутки шутками, но а чем в деревне еще заниматься вечером кроме как...? Театров и цирков там нема, ссора двух соседей уже повод для всей улицы почесать языками пару дней, а чья либо свадьба - и неделю можно судачить. Поневоле более часто будешь вспоминать о том чтобы... о будущих детях, в общем. :)
При этом, возвращаясь к выше мною сказанному, если предоставить тем же деревенским большие гарантии стабильности, т.е. больше шансов стать крепкими хозяевами - то детей они будут делать с достижением куда большего коэффициента.
to Alanv
"Вы ошибаетесь - они станут теми же горожанками. Другое дело, что если ПОЛНОЦЕННО обеспечить указываемыми вами мерами и городские семьи, то и они начнут рожать по столько-же."
Не думаю что они станут в том случае ровно теми же горожанками - сугубо в силу того что я написал выше в данном посте. Однако, со вторым вашим заявлением в приведенной мною вашей фразе согласен, лишь немного перефразировал бы ее как: "Если ПОЛНОЦЕННО обеспечить указанными мною мерами и городские и деревенские семьи - то рождаемость увеличится и там и там", но, думаю, на деревне и в этом случае рожать будут все же чуть больше. А может и не чуть.
А да, забыл в своем первом посте обозначить еще такой крайне необходимый пункт, без которого сегодня никуда, как 7) Обеспечение государством бесплатного, с применением современных научных методов, устранение проблем по части женского здоровья. Неоднократно читал и сталкивался что все больше женщин имеют серьезные трудности с тем чтобы забеременеть и/или выносить - вплоть до того что приходится делать дорогие операции (а то и искусственное оплодотворение). Операции не из дешевых, + часто очереди на многие месяцы вперед, т.е. специалистов имеющихся не хватает. Проблему государство должно решить полностью. Начиная от того что данное лечение должно быть полностью бесплатным и, вплоть до того что количество квалифицированных центров и медиков должно удовлетворять запросам.
P.s. приношу свои извинения, камрады, за допущенные в тексте описки и грамматические ошибки - торопился, времени на проверку не было. Исправился. :)

Изменен: 18.05.18 17:29 / diversant777


Иван дурак

18.05.18 17:15

to diversant777
В общем-то почти со всем написанным вами соглашусь, за исключением двух моментов, в которых вижу субъективные страхи.
1. Нет "внимательного контроля" со стороны государства за многодетными. Под раздачу можно попасть, только если в чём-то идёшь на конфликт с чиновниками, в т.ч. с чиновниками от медицины. В городе многодетной семье довольно легко можно "потеряться", а в деревне все госорганы - твои соседи, либо, как минимум, знакомые, с которыми можно по-простому разговаривать.
2. Для рождения детей не требуется "применения современных научных методов устранение проюлем по части женского здоровья". Скорее наоборот, злоупотребление "современными научными методами" вредит женскому здоровью. Меньше гормональных таблеток надо пить плюс подвижный образ жизни. Вот собсно и вся наука. Бывают ещё чисто психологические проблемы бесплодия, но это из-за тараканов в голове, самим можно справиться.
Всё остальное, соглашусь, будет на пользу. Вот только главный акцент, ИМХО, всё же должен быть на инфраструктуру сельской местности. Тогда даже без пособий можно обойтись.

Изменен: 18.05.18 17:20 / Иван дурак


_STRANNIK

18.05.18 17:24

Иван дурак, RU
...............................
Добавлю пять копеек. Никакой город не способен дать столько, сколько может дать Деревня в плане формирования нормального частного собственника... И большевики это прекрасно понимали...


diversant777

18.05.18 17:37

to Иван дурак
С первым вашим пунктом согласен. Бывают, вариации, но в общем, вы более менее правы.
Со вторым - согласен лишь отчасти. Если мы преследуем цель повышения рождаемости, а не наказания за "применение гормональных таблеток" - без медицинской помощи никуда. А проблема, я так понял, реально серьезная и количество сталкивающихся с ней, со слов медиков, лишь увеличивается.
По "главному акценту" против улучшения инфраструктуры ничего не имею против - она также внесет свою лепту в обсуждаемую цель, однако, тут, в свою очередь, ИМХО, следует подходить комплексно.


Иван дурак

18.05.18 17:48

> diversant777

Если мы преследуем цель повышения рождаемости, а не наказания за "применение гормональных таблеток" - без медицинской помощи никуда.
Исходя из моего пройденного опыта, а также из опыта многих моих знакомых многодетных семей, вполне можно обходиться самой минимальной медицинской помощью, которая выступает в качестве подстраховки.
Врачи - это особый контингент. Я бы их назвал носителями патологий, т.к. они от огромного количества пациентов впитывают патологии. Для беременных посещение врачей наоборот чревато всякими стрессами. Такова природа врачей. Поэтому мы (я, жена, дети) к ним идём только если ну вот совсем припёрло, и это бывает в редких случаях. И чувствуем себя без врачей очень хорошо)))


Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям