Т-15 имела длину 24 метра, массу 40 тонн и запас хода всего 30 км.

Для "Статус-6" анонсирована в перспективе мощность 100 Мт, но вся мощность св. 100 кт - это ядерная реакция в оболочке из U238, помимо выделения энергии там получается серьезное заражение местности, причем чем больше мощность, тем больше загрязнение.

Следует понимать, что даже 100 Мт в открытом море - это небольшое цунами на первых 50-100 км побережья. А 2 Мт в мелководной гавани - умножение на ноль любой инфраструктуры порта, а если это гавань Нью-Йорка - умножение на ноль половины финансового капитала мира.

`

Всё не уютнее и не уютнее быть островной цивилизацией, когда 80% потенциала сосредоточенно на узкой прибрежной полоске. Вот приплывёт по Потомаку 2мгт к самому Пиндагону... пипец всему Вашингтону. Но пусть не дрейфят, у них там поселился великий заборостроитель - Яйценюх-Таврический, за каких-то пару ярдов перегородит речку сеткой от Рабиновича.

Хуже с остальной америкой - по Миссисипи её можно нашпиговать русскими изделиями по самое небалуй.

Нелинейно. Время экспозиции нейтронным потоком практически константа (потом все разлетается), поэтому требуется нелинейное увеличение массы урана, чтобы в реакцию вступило большее количество.

Поэтому гигатонная бомба будет размером с двухэтажный дом, а в результате ее взрыва десятки тонн урана будут распылены в воздухе до самой стратосферы.

Но как генератора цунами нет особой разницы между 2 и 1000 Мт, ну превратится в плазму не 100 метров воды, а тысяча, все равно большая часть энергии взрыва уйдет в тепло, а не в кинематику.

Для сравнения:

Падение астероида типа Апофиза - 270 метров в океан с глубиной 1000 метров это 400 Мт тротилового эквивалента и цунами высотой 16 м на расстоянии 100 км. Поиграться с экспериментами можно здесь Ссылка

Превращение в плазму - это хорошо. Потому что потом она уже сама работает. И да, тепло и есть кинематика. А ЯВ - это комбинация излучения и кинематический разлет осколков. Причем первого намного больше.

Для гарантированного поражения территории восточного побережья (некого абстракного континента) на глубину в 500 км, 2 МТ совсем недостаточно. Даже 100 МТ не хватит. Нужно больше зарядов и по фронту.

А что в Кинжале такого эксклюзивного, абы не бог весть какой великий секрет?

А что в Кинжале такого эксклюзивного, абы не бог весть какой великий секрет?
..................................................
Скорость, маневренность и время жизни при этой скорости. Ну и кое что еще и кое что другое , о чем не говорят, чему не учат в школе (С)...

2 Искатель

Вы же сами себе противоречите.

Да,слои урана надо перемежать со слоями чего то водород-содержащего, типа полиэтилена, но это не решит вопрос разрыва заряда. При определенном нарастании числа нейтронов вещество станет для него полностью непрозрачным, а на распад ядра урана требуется некоторое время, поэтому для создания очень ббольшой мощности потребуется толщина слоя урана порядка метра, причем толщина будет разной в разных направлениях, что приведет к конструкции в виде 3-4 метрового элипсоида. Но центральный заряд надо обслуживать, люк, все дела, поэтому я и говорю про двухэтажный дом.

Для поражения на глубину 500 км надо цунами высотой 100 м, это мощности порядка 10-100 Гт. Синхронный подрыв нескольких БЧ может увеличить силу удара в 1-2 точках на побережье, но общей волны цунами на протяжении тысяч км побережья от цепочки взрывов не получится.

Ссылка

Аналогичная аэробалистическая ракета, со скоростью 12 МАХ (ага, куда как быстрее Кинжала, с практически одинаковой дальностью, и и способной, если чо, нести мегатонну термоядерную боеголовку)которая зарази такая, разработанна и протестированна в США в.... конце 1950-х. У меня, как говорится, все.

пиндосы все равно в случае воины готовы потерять часть населения, а тут речь всего лишь о каких то военных базах)) это оружие явно не является серьезным элементом сдерживания, возникает вопрос - нафиг оно нужно?

а ларчик открываеся просто - хотят заключить с пиндосами хоть какой то новый договор. хоть какой то, потому что на договоренности по про они не пойдут. то же самое кстати скорее всего с ракетой на ядерной тяге.

есчо раз - это не элемент сдерживания. в какие либо договора с пиносами, после про, и ирана, верить вообще могут тока ну не очнеь умные люди.

получается, разработали какуе то невиданную никому особо не нужную хрень... чо скахать молодцы, больше хрени и будет вам счастье...

А вот гиперзвуковая крылатая у Америки не получается. Самый длительный полет 6 минут. В итоге разрушение конструкции.

В случае войны пиндосы потеряют долларовую дубину, а тамошнее население само сократится в три-четыре раза - вымрет и разбежится. Отчего больше всего достанется Канаде и Мексике.

У Америки, если что, получился пилотируемый гиперзвук ещё в начале 60-х, (повторить никто не смог последующие 40 лет). Ракетоплан X-15, сотни успешных полетов, в том числе на скорости 7МАХ

Ссылка

Полет Х51 в те самые 6 минут, четвёртый по счёту, признан успешным в достижении поставленных задач что означало сворачивание тестов.

Активное маневрирование на 10М это полная чушь, уж простите. На сегодня это невозможно, хотя бы из за неравномерности нагрева поверхности ракета. Может и можно разогнать в несколько МАХ на конечном участке траектории, по прямой, но на видео она поражает мишень с явно дозвуковой скоростью. Агитки, для внутреннего потребления все это.

Ссылка

`

Гиперзвук - для больших высот, так что не запарится за считанные минуты полёта до Лондона, а кто находится подальше, тот будет достат некой Х-БД, разрабатываемой для Ту-160М2. Может быть что-то в духе Кречета, или Бурлака.

Авангард - это комплекс МБР с маневрирущей БЧ планирующего типа и головкой самонаведения.

Так что с точки зрения принципа достижения цели и Кинжал и Авангард очень похожи. Средства доставки разные.

Вообще-то смысл моего сообщения заключался в следующем - у России есть, а у США нет. Хоть когда-то что-то отдаленно похожее и было. А теперь еще долго не будет. Ну, только если на 6 минут.

т.е. Вы не верите, что советские и российские ракеты могут лететь со сверхзвуковой скоростью вообще? Видео то могли замедлить специально.

Даже советская ракета, по который Вы же давали ссылку, аэробаллистическая. Т.е. маневрировала. Вероятно в меньших пределах, но всё-таки.

Жаль вас расстраивать, но у России ничего из того, о чем вы пишете, нет. Мультики и грозное сотрясение воздуха евразийских гениев геополитики не в счет. Можно стращать шушпанцерами а ля Армата и ее девиации, но на более менее разбирающихся людей впечатление это, скажем откровенно, производит так себе. Справедливости ради, в США тоже полноценного прямоточного гиперзвуковика- ракеты нету.

Nailgun

Где сказано что я не верю что они могут летать со сверхзвуковой скоростью вообще?

Повторюсь: невозможно активно маневрировать и управлять ракетой на скорости 10Мах. Из чего следует, что декламируемые характеристики Кинжала - это чушь. Видео можно и замедлить. Но покадровое воспроизведение взрывной эксплозии даёт возможность наглядно сопоставить оную со скоростью ракеты. Это дозвуковая скорость.

`

У хохломонов завсегда так - и мост был мультиками, до поросячьего визга с пеной у рта, нынче же с пеной, что он мешает свободному мореплаванию авианосцев.

А вот Лондон что-то заткнулся с русской агрессией
. Хоть и неандертальцы, но не лишены воображения - представили, падающий на голову сухим листом Кинжал.

Вот разведка американская почему-то согласна с Путиным, а не с вами. Вы плохо изучили вопрос. Впрочем, вам этого и не позволят.

Жаль расстраивать незадачливого подпиндосника, но уже стоит на опытно-боевом дежурстве. А пиндостан надысь анонсировал продление срока, в течение которого у него не будет нового авианосца, ггг.

Кстати, а что там с теслой, клейтроша? Уже прорвались в светлое будущее? Гггг.

Может-не может Вы не знаете. Ну просто потому что не знаете. Но заяляете, что не может так, будто были на испытаниях.

Не знаю как вы там высчитываете скорость ракеты, но у России как минимум есть сверхзвуковые ПКР. Т.е. это не проблема и никем не оспаривается. Заявлять, что мол на видео дозвуковая это как-то глупо - даже если видео постановочное, то пускали бы эти старые сверхзвуковые ракеты.

Я даже посмотрел ролик по Вашей ссылке. Думал там есть какие-то доказательства. Но кроме слов там нет ничего. Там лишь заявляется, что ракета не может маневрировать, потому что не имеет прямоточника. Это бред. Приводить подобное видео как аргумент это прям "бе" )

Повторю - советская X-15 уже была аэробаллистической. Т.е. могла маневрировать. В ролике заявляется, что "Кинжал" просто ракета от "Искандера" (внешне похожи). Но ракета "Искандера" и так сверхзвуковая (учитывая, что тратит огромную часть топлива на разгон, в отличии от Кинжала) и она умеет маневрировать активно. Т.е. даже если допустить что не 10 махов, то это всё равно сверхзвук, а не дозвук и перехват ПВО корабля крайне сложен, а значит угроза для кораблей противника очень серьёзная.

Учитывая же, что у "Кинжала" точно свой двигатель (даже по фото видно), старт с самолёта на сверхзвуке изначально, то гиперзвук более чем вероятен. Профиль ракет, кстати, отличается.

Ну а кто говорит что у СССР/РФ не ьыло/нет сверхзвуковых ракет? Были и есть.

Даже в русской википедии написано, что Х-15 это прямой аналог американской AGM-69 SRAM, значит, у них они тоже были. У СССР уже в начале шестидесятых была ПКР Х-22 "Буря" дававшая 3,5МАХ и дальностью 600 км, у США была баллистическая управляемая ракета воздушного базирования Bold Orion с дальностью 1800 км и скоростью 7MAX, была серийная AGM-28 ("Гончая") управляемая крытая ракета воздушного базирования со скоростью за 2MAX и дальностью под 1300 км. О чем спор то? Спор о том, что на 10МАХ управлять ракетой ТАК, как это преподносится у Кинжала - невозможно. Даже если его и разогнать в 10МАХ, в чем есть очень большие сомнения, мягко говоря.

Про знаю-не знаю - существует вполне себе ясное понимание места России в мировой научно-технической парадигме, так вот, хотим мы это или нет - сегодня РФ не является ключевым контрибютором в современную науку и технику, причём практически во всех аспектах. Ну не на ведущих ролях, хоть убейтесь, как говорится, и ситуация не улучшается, и не планирует. Поэтому говорить на весь чесной мир о вот таких вот безаналоговых прорывах, причём во множественном числе, это малость, скажем так, нелепо. Зачем позориться то?

То есть открытым текстом вы заявляете, что ваши утверждения основаны не на знаниях, а на вере в то, что "Россия не может". Ну и зачем так позориться то?

Как бы вам сказать. Понимаете ли, тут вопрос не веры или не веры per se как таковой. Необходимо исходить из понимания, что какие бы там ни было громогласно декламируемые инновационные военные, а как следствие научно- технологические "эксклюзивные и безаналоговые"(ТМ) разработки и продукты никак и никоим образом не могут быть рассматриваемы вне контекста общего уровня научно-технической парадигмы того или иного государства. Его места и уровня в градации мировой науки. Проще говоря, нужно реально смотреть на вещи: фундаментальные научные и технологические прорывы не могут быть локальным явлением сами по себе вне среды. Образно говоря, если в России не способны "с нуля" создать конкурентноспособный телефон, компьютер, программируемый станок, гражданский самолёт (да и военный тоже - электроника и станки для его производства - внешняя зависимость на 100%) и миллион ещё чего, прорывы такого уровня не могут быть в априори. Это как если например, некий доктор технических наук Иванов и его научный коллектив в каком нибудь НИИ где нибудь во Фрязино заявили об экспериментальном обнаружении, или даже о выявлении или стабилизации, скажем, бозона Хиггса. Ну или гравитона. Ну или внезапного создания в МГУ им. Ломоносова сверхсильного ИИ. Вот к этому примерно так же в мире и относится - ибо есть вполне себе четкое понимание, кто чего может, а кто нет. Это не попытка оскорбить или унизить Россию - это констатация факта в природе восприятия и понимания явлений, вещей, событий и их трактовок. Я вот например могу позволить себе утверждать, что РФ целиком и полностью не в состоянии, как например, производить технологически самостоятельно добычу нефти и газа, без запада ого оборудования и специалистов - исхожу из личного общения с человеком, который чуть ли не всеми крупнейшими нефтедобывающими проектами в России руководил последние 20. Ничего принципиально отличного в каких бы там нибыло других отраслях не наблюдается так же. А тут ядерные ракеты, управляемый гиперзвук, ‘Посейдоны". Come on, ну.

The Aviationist отзывается о Кинжале скептически:

Ссылка

Warzone утверждает аналогичное

Ссылка

Так что причём тут субъективная вера или не вера?

Так именно вера в то, что "ну не может" у вас и сквозит. Вера, основаннаая на какой-то осведомленности дел в России, но все-таки вера. Так же как и у warzone, так же как и у Aviationist. Скепсис есть, а информации нет. Могу вам напомнить аналогичные случаи "неверия" в отношении Т-50 и "Армата". На все заявления Минобороны о том, что принципиально новые самолет и танк уже почти готовы и вот-вот будут представлены следовали многочисленные "разоблачающие" статьи в разных журналах о том, что ну не может Россия потянуть самолет 5 поколения, не может ее разваленная промышленность создать принципиально новый танк. И все они были с кучей аргументации, типа фактов и все эти авторы-разоблачители свои выводы "ну не сможет Россия" выводили из общей осведомленности о положении дел в промышленности и науке. Но все они были неправы. Прошло время и все оказалось правдой, и техника летает и ездит. Теперь вы тут "ну не может Россия". Я вас просто в один ряд с предыдущими предсказателями ставлю и все. Ближайшая история показывает, что Россия может, если захочет. А ваши сомнения основанны на неполной осведомленности, не более.

Уже ответили, в общем - есть примеры, когда техника России превосходит иностранную или вообще не имеет аналогов. Американские истребители не имеют сверхманёвренности и не могут выполнять некоторые фигуры пилотажа Су, аналогов "Арматы" и "Терминатора" нет. Хотя тут уровень технологий не так важен, но всё-таки.

Вообще в мире полно примеров, когда страны в целом не на ведущих ролях, но имеют нишевые продукты мирового уровня. Например та же Финляндия когда-то была лидером среди производителей сотовых телефонов, выпускала хорошие шины и полиграфию и ...всё.
В России среди продуктов ширпотреба нет мировых брендов, но дело больше не в том, что "не можем" технически. Дело больше в том, что продвижение бренда, чтобы обеспечить окупаемость и вложения в следующие инновации, очень дороги и сложны. Особенно когда есть страны с более дешёвой рабочей силой и меньшими затратами на отопление.

Но есть области, в которые вкладываемся не обращая особого внимания на то окупиться ли это потом продажей в другие страны. И это оборонка. Поэтому как раз Ваши умозаключения о том, что раз в России нет своего "айФона", то и ракет крутых не может быть - это нелепо.

у маневренного гиперзвука есть четыре проблемы

1. разогнать аппарат до заданной скорости - тут надеюсь никто не будет спорить с тем, что данная проблема уже решена и неоднократно и многими

2. защитить конструкцию от теплового разрушения - задача тоже решенная давно

3. долговременное поддержание гиперзвука - на высоких скоростях расход топлива увеличивается в геометрической прогрессии, не даром на режиме "форсаж" самолеты могут лететь не продолжительное время, т.к. топливо (керасин) буквально вылетает в сопло, но в связи с тем, что на аппарате стоит принципиально новый двигатель, который по заявлениям разработчиков (а не верить им я причин не вижу) может продолжительно долго поддерживать гиперзвуковую скорость.

я не специалист, но могу лишь предположить, что двигатель работает на принципе перобразования забранного воздуха в плазму, за счет выброса которой и происходит реактивная тяга - т.е. аппарат может летать до тех пор, пока не закончится или газ в атмосфере, или ядерное топливо, за счет которого происходит нагрев рабочего вещества.

4. перегрузки, а именно поперечные перегрузки при маневрировании. Проблема у летательных аппаратов, где идет постоянная борьба за уменьшение веса/увеличение прочности констукции/увесличение полезной нагрузки. (например тонкостенные ракеты комплекса ЗРС-300 выдерживают попречные нагрузки до 12G. Но если решается вопрос с двигателем, то вопрос с прочностью конструкции можно считать закрытым, и увеличить прочность настолько, насколько требуется. Недаром говорят - летает двигатель - остальное ему мешает (с)

почему бы этому и России не быть?

я лично ничего удивительного не вижу что некоторые вещи у одной страны могут быть а у др нет не зависимо даже от того насколько она жирная и богатая...

вон к примеру РД-180 же покупают значит у них нормального аналога нет и тп

вы же согласны что страна не будет покупать у своего потенциального(а может для них и реального кто знает что там у них с мозгом) врага?

ЗЫ суетитесь вы больно с этим вопросом

в то время как большинство народа волнует совсем другое я думаю

не то смогут ли нас тут всех убить и как быстро

а то сколько мы еще в какашках ползать будем в плане достатка

и вылезем ли из африканских зп вообще?

Появилось чуть времени, отвечу.

Забавная ирония в том, что ваши посылы точно таким же образом основаны на вере, зеркальная ситуация. "Гонщик пурги" Песков сказал же верить президенту, ну вот вам и приходится. Реальные характеристики и capabilities Арматы никому не известны: кроме парадных картинок и увещеваний "верьте нам, тут усё безаналоговое" - ничего нет. Хотя пишут что для неё толком не готова ни пушка, ни снаряды даже. Про СУ-57 аналогично. Да, вроде красивый самолёт. Да, вроде летает. Но вот индийцы от него отказались, так и заявив, что декламируемые характеристики - гонево. И кому верить? Ни танка ни самолета в серии нет и в обозримом будущем не предвидится. Аналогично путинские декламации о безаналоговых ракетах: вообще то это по всем пунктам без исключения выглядит как форменная истерика: "не троньте нас, мы психические! У нас вон какая ракета есть! . Даже несколько!". Поражение в выкристализованно виде. North Korean style риторика в чистом виде. Особенно на фоне сдвига ядерного паритета - "Воеводы" с дежурства снимают. Ну, что ему ему ещё оставалось делать как мультиками стращать?

Nailgun

В самом начале девяностых, по молодости, я знаете ли так же фанател и млел от "уникальной безаналоговости" советского/российского оружия. До такой степени, что даже статьи из газет вырезал и складывал их. Совершенно уникальный лазерный пистолет Дуванова! Не имеющий аналогов птрк комплекс "Краснополь!". Ну а потом я повзрослел и посмотрел мир извне, как говорится. Проблема в том, что большинство мужского населения в России даже дожив до седых волос с глубинным, упоенным инфантилизмом считают: у нас, дескать, лучшие солдаты и лучшее оружие. В начале нулевых забавно было читать длинные размышлизмы с умным видом что пиндавианосцы это хлам - ибо РФ есть катера прибрежной зоны с ракетами Гранит с дальностью аж 160 км и вот теперь то пиндосам точно конец. Как говорится, Чушь конечно же, но это до разумных пределов понимабельно, чисто психологический защитный рефлекс, ментальное абстрагирование от реальности "жизни в говне и безысходности". Ничего нового - психология в чистом виде.

Про безаналоговость. Ну да. У всех что то есть такое, чего нет У других. Взять танковую базу конца шестидесятых, прикрутить автоматические пушки конца семидесятых, четыре противотанковые ракеты конца восьмидесятых - обозвать это "безаналоговым терминатором" и стращать супостатов. Ну ну. У Израиля например есть ракетный танк Перех выпиливающий ракетам что угодно в радиусе 25 километров. Безаналоговый? Безаналоговый. У Швейцарии есть танк Леопард со зверской 140мм пушкой. Бзаналоговый? А то ж. И так далее.

Отдельным пунктом веселит "про ойфоны". Воистину детский взгляд на вещи, не обижайтесь. Медицинскые томографы. MCAT. Программируемые и высокоточные лазерные станки. Биомедицинское оборудование. Анализаторы. Промышленные роботы и манипуляторы. Лазерные теодолиты. Спектрографы хроматографы. Анализаторы. Транзисторы и микропроцессоры. Я могу потратить целый день перечислять тысяси позиций во всех без исключения позициях науки и техники, которые не тянул СССРи уж тем более не тянет в разы более слабая РФ. Назовите вот ради приличия что хоть отдаленно сопоставимое с американским Texas Instruments, например? Tektronix? Teledyne?

`

Тут физика проста, аки гвоздь. Сначала РН разгоняет глайдер до образования низкотемпературной плазмы, после чего ядерный реактор на самом глайдере разогревает её до горячей. Собственно, 2 мгт - это не банальная термоядерная взрывчатка, а результат торможения плазмы об твёрдую или жидкую субстанции. При этом энергия плазмы преобразуется в другие виды энергий.

Это когда по касательной, если же попендикулярно - то гораздо хуже.

Вы растеклись мыслью широко как Волга, написали много текста, даже молодость вспомнили, но толковой аргументации как не было, так и нет. Ваша уверенность в том, что Россия "технологически не может" создать гиперзвуковые ракеты или иной какой не имеющий аналогов в мире продукт имеет под собой основание только в виде сомнений, умолчаний и отсутствии "русского айфона". Доводы о том, что Россия не имеет никакого высокотехнологичного производства, упоминая только микросхемы, вообще смешны. Россия - один из лидеров в мире в нескольких передовых областях, вроде атомных реакторов, самолетостроения (и двигателей для них), ракетостроения. Плюс мощная математическая школа, которая часто дает преимущества в обработке данных, из чего и рождаются, кроме всяких систем распознавания лиц, текста и антивирусов, выдающиеся аэродинамические модели, ракетные двигатели и прочие баллистические системы. Зная все это и собрав знания в кучу, делать заявления о том, что в России ничего нет и Россия ничего не может - нелепо. Так вот, вы либо нелепы, либо просто не имеет достаточной осведомленности. Ну или откровенно занимаетесь очернительством, что тоже нелепо.

Какой замечательный образец передёргивания. . А так же попытка манипулировать эмоциями читателей: будто бы Клэтроникс обозвал Россию совсем диким бантустан он, посмотрите на него, дескать, недоброжелатель и очернитель! Что по вашему является критерием толковости аргументации? Вы согласны, что у вас, по большому счёту та же самая убежденность, построенная на вере, но с противоположным знаком? Вы лично видели успешное применение Арматы в боях с Абрамами, Леопардами и Меркавами последних модификаций? Или сбитие СУ-57 Раптора? И про гиперзвук передёргивание - гиперзвуковой ракеты стояли на вооружении у СССР еще в шестидесятые. Я спрашивал, какими железными аргументами можно подтвердить, что обсуждаемым Кинжалом можно активно и всеракурсно маневрировать на скорости 10МАХ и на дальности в пару тысяч километров от точки пуска, и вы это прекрасно поняли - но все переиначили.

Ну и ремарка про высокотоехнологическую продукцию:

Ссылка

Вкратце: доля РФ в объеме мирового экспорта высотехнологической продукции - 0,3%.

РФ в этом вопросе на 30-м месте в мире. В 2000-м, после "лихих девяностых" - была 29-я.

Вот ещё:

Ссылка

Доля РФ в мировом производстве машиностроения всех типов занимает менее 1%

Тут как говорится, голая фактология.

Так из песни слов не выкинешь. Вы на свои посты посмотрите то. Постоянные попытки выставить Россию диким бандустаном, зачастую совершенно необоснованно и именно что очернительски.

Аргументация должна быть логична и рамках здравого смысла. У вас утверждения типа "Россия не может сделать айфон, следовательно, не может сделать и гиперзвковую ракету" не укладываются ни в первое, ни во второе.

Не согласен, потому что я ничего противоположного не утверждал. Найдите, где я писал о том, что гиперзвуковая ракета точно есть и соответствует всем заявленным характеристикам. Не писал я такого. Я жду информации, потому что только на основе информации можно сделать адекватные выводы. Вы же не ждете информации, вы делаете выводы заранее.

Я как бы не видел и успешных боев Абрамсов, Леопардов и Меркав против хотя бы Т-90. И какой из этого я могу делать вывод?

Опять же, я не имею информации о том, что бы Раптор хоть раз сбил хотя бы Миг-23. Так какой мы можем на этом основании сделать вывод?

Передергивание - это у вас. Когда точно известно, что у России есть задел еще с 60-х годов, утверждать что сейчас "Россия не может".

Какими железными аргументами вы можете подтвердить, что не может? Вы же никакой информации про него не имеете?

Пофигу на эту статистику (в рамках данного обсуждения). То, что внешние рынки нашим хайтеком не завоеваны, не значит, что его нет вообще. Не понимаю, почему такое простое и логичное рассуждение надо озвучивать вслух. Опять же, либо вы нелогичны, либо предвзято очерняете.

> Zmey

---

То, что внешние рынки нашим хайтеком не завоеваны, не значит, что его нет вообще.

То, что внешние рынки нашим хайтеком не завоеваны, не значит, что наш хайтек уступает мировому уровню.

-

То, что внешние рынки нашим хайтеком не завоеваны, значит, что его искусственно сдерживают антирыночными, противозаконными и потому преступными санкциями.

Соединённые Штаты Америки -- это международный преступник, который, кстати, не обладает ни пилотируемой космонавтикой, ни современными танковыми технологиями, а уж в гиперзвуковой ракетной области вы в принципе отсталые голозадые папуасы.

-

И тебе, Клейтроникс, с этой правдой жить.

Потому ты и взвился на этой ветке. Это всё у тебя от унижения и безысходности, дружок.

Спасибо, что ты пишешь нам сюда. Без твоих истерик нам было бы трудно судить об внутреннем истинном отношении пиндосов -- к свежайшим стремительным изменениям в мировых раскладах. А твоя унизительная паника и безосновательные нападки несут нам несомненный позитив.

Удачи, дружок.

Хотя с подобными их разработками наши отстают, признаю :)) Из таких статей ваше мировозрение вдохновение черпает?

Научн.журнал. (статья на англ) Ссылка

Кто-то реально верит, что можно убедить в чём-то хохлотролля? Напрасно. Да и не нужно. Хохлотролль свою задачу решает. Работа у него такая. Он за это зарплату получает. Троллю хохляцкому нужно балабольство бесконечное. Хохлизм, это и есть болтовня нескончаемая ни о чём.

Надо ли это поддерживать? Не надо. Пусть трепятся между собой. Потрепятся-потрепятся, дотрепятся до ручки, и заткнутся. Ибо трепаться бесконечно ни о чём тоже невозможно.

Это раз.

Два.

Считать хайтеком конвейер, можно конечно. С натяжкой. Да, конвейер - это круто. Да, для недоразвитых народов, конвейер стал находкой. Это правда. Для американцев, для европцев. для японцев, конвейер стал решением проблемы общей недоразвитости населения, при его пресмыкающейся перед властью послушностью.

На каком-то этапе эволюции конвейер стал прорывом. Правда. Стал, да перестал. Теперь рабы конвейера стали в очередь за ништяками. Только ништяков не будет. Оттого рабы конвейера рвут и мечут.

Россия же никогда конвейером не была, не есть, и никогда не будет. Это и плохо, и хорошо одновременно. И ни хорошо, и ни плохо тоже одновременно. Россия, это не какая-то там зачуханная Америка с миллионами безродных голодранцев. И не Европа, с такими же миллионами таких же голодранцев.

Суть в том, что в России производство строится на других принципах. Россия генерирует Идеи. Россия не занимается мельтишением на уровне однообразного клепания миллиарда одинаковых заклёпок. Миллиарды одинаковых заклёпок - это для евроамерзских дебилов.

В этом разница. И в этом Суть. Понять это трудно. Поэтому легче запомнить.

С точки зрения формальной логики, получается что если у Северной Кореи есть ядерное оружие и баллистические ракеты, а скажем, у Германии и Японии нету ни того: ни другого, получается что Северная Корея технологически превосходит и Германия и Японию. А называние других народов недоразвитыми, причём в СМИ и публично, нарушением этого самого пункта и является. Ну да, русские антифашисты сегодня такие, ага.

Полезные идиоты являются одним из ключевых инструментом при верно заданном векторе целеполагания и методологии достижения поставленных целей и задач. Но трагизм ситуации в том, что в мы имеем дело с идиотами совершенно бесполезными и даже вредными.

Спасибо за ответы.

Кушай на здоровье.

-

Как мило. Записной американский тролль, годами поливающий наш ресурс как свежим, так и застарелым говном -- вдруг взвился в стиле: "А нас-то за шо?!!" Он своими погаными устами цитирует нам нашу же Конституцию с Уголовным кодексом и всячески намекает, что будто бы вёл возвышенную дискуссию -- а ему захерачили ломом по хребтине и плюнули в нежную и ранимую пиндогейскую душу.

Клейтроникс, не выворачивайся. На этой ветке тебя поймали на вздорном передёргивании, уличили и обоснованно доказали отсутствие логики в построениях; а также привели к пониманию что только твоя осознанная ложь могла тебя привести к твоей позиции - читай хотя бы сообщение от 14:34. Приличный человек на твоём месте во-первых бы извинился, а во-вторых бы глаза свои поганые опозоренные не казал. Но среди пиндосских троллей так не принято, правда же, Клейтроникс? Вы обязаны переходить в контратаку, при этом напяливая на себя овечьи шкуры и корча из себя непорочную невинность.

-

Обращаю внимание, что ты сделал вид, будто бы не заметил указанные тебе примеры отставания США в современном танкостроении, в отсутствии у США пилотируемой космонавтики и в вашей дремучести в гиперзвуковой ракетной области -- важнейших направлениях хай-тека. Почему же ты не заметил? -- да потому, что крыть тебе нечем, эти аргументы полностью убили всю твою болтовню про якобы "отставание России в хайтеке".

-

Ты живёшь в своей драной Америке.

Тебя кто-нибудь сюда на аркане тащит, чтоб ты получал ссаной тряпкой по твоей наглой роже?

Ты думал, что мы без тебя сами не прочитаем нашу Конституцию?

Я вот не прусь же на ваши американские ресурсы с тролльской агитацией -- так почему же ты, очевидный и безусловный тролль, так упорно лезешь сюда к нам с невероятной кашей в пиндосской голове?

Мы безусловно рады гостям. Но если ты пытаешься использовать российский ресурс для наглой антироссийской пропаганды -- так хотя бы не обижайся, будь мужчиной. А то ведёшщь себя -- как американец.

Прошу вас использовать более спокойную лексику. Предупреждение по п.п. 1.3, 2.4

Знаете что такое "испанский стыд"? Так вот, у меня сейчас что-то похожее. С точки зрения формальной логики, у Кореи есть технологии баллистических ракет и ядерного оружия, а у Германии и Японии этих технологий нет. А то, что вы сказали - это не логика, а фантазии. По той же формальной логике у России есть технологии обогащения урана, но нет технологии производства графических чипов, а у США - наоборот. По этим двум признакам нельзя судить о том, кто кого превосходит технологически вообще. Ваши рассуждения с точки зрения логики - это Fallacia fictae universalitatis. Перевод ищите сами.

Вам бы попроще с выражением. Вы там на западе заразились исключительностью, поди? Можете всех поучать и обзывать, а как к вам подобное обращение возвращается, так вы вдруг законы начинаете вспоминать? Простите меня, в свою очередь, но чувство, будто наступил в свежее гуано я периодически от ваших постов имею, да и копрофагией от вас тоже иногда несет. А любое действие имеет противодействие, знаете ли.

То есть вам Россию "недоразвитым бандустаном" (неважно какими заваулированными словами) называть можно, причем публично, а другим в отношении США или Европы подобного сказать - ни ни? Да неужели?

Это вы о себе? Да, печально, но зато у вас такая самокритичность! Это здорово.

Я так понимаю, что вы сильно делаете намёк на то, что у вас есть соответствующее образование, которое позволяет вам делать выводы о невозможности активного маневрирования на скорости 10Мах.

Давайте так, вы нам здесь вполне серьёзно, только не по-детски, как это выглядит из вашего выделенного утверждения, аргументируете, почему нельзя активно маневрировать на скорости 10М, при этом обязательно напишите, что в вашем понимании означает активно маневрировать, а я вам за это расскажу, что такое "активно маневрировать" на скорости 10М, как это маневрирование может быть достигнуто и для чего оно нужно.

Если вы не аргументируете доказательно, то вы являетесь дилетантом с неокрепшими фантазиями.

Евангелие от Матфея, гл.7, ст. 6. "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".

Пройденный этап. Проехали уже.