16.08.18 19:30
Армия, ВПК, спецслужбы
Американские СМИ проанализировали две тактики, успешно используемые российскими танковыми войсками.
Колумнист National Interest Майкл Пек акцентировал внимание на сообщениях российских СМИ, рассказывающих о новых тактиках танковых войск России. Автор пишет, что сейчас армия России активно применяет "танковые брюки" и "танковые карусели".
"Карусель" позволяет танку быстро атаковать цель и так же быстро отступать в траншею, чтобы противотанковые орудия не успевали среагировать. В то время как одна машина отступает, атаку поочередно продолжают другие танки.
По словам Пека, "брюки" схожи с "каруселью". Танк по очереди стреляет из двух укрепленных траншей, задерживаясь в каждой не более чем на несколько секунд.
Командир одной из танковых рот Роман Щеголев отметил, что "танковая карусель" дает возможность вести огонь в течение длительного времени.
"Могут быть три, шесть, девять или более машин. Они движутся непрерывными круговыми движениями, один стреляет по врагу, другой двигается в тыл и перезаряжается, третий готовится войти в огневую позицию и так далее. Бесперебойная атака. Просто не забудьте доставить снаряды", – рассказал он.
Щеголев подчеркнул, что в случае применения "карусели" танк Т-72 получает преимущество перед основным танком США М-1 "Абрамс" за счет наличия автозагрузчика снарядов у российского танка. Он также добавил, что "танковая карусель показала себя особенно эффективно в ходе операции в Сирии.
Пек пишет, что Россия рассказывает о тактиках как "инновационных", тогда как они практикуются уже давно. "Быстрая стрельба и переключение между альтернативными огневыми позициями были стандартной практикой со времен Второй мировой войны", – отмечает автор. По его словам, советские войска узнали о такой тактике от немецких захватчиков. Пек добавляет, что с подобными тактиками знакомы американские, британские, израильские танковые войска.
Ранее издание National Interest сообщал о том, что комплекс активной защиты "Афганит" является секретным оружием перспективного российского танка Т-14 на базе платформы "Армата".
Источник: Взгляд
Редактор: Cкептик
Cкептик
19.08.18 20:07
> В случае применения "карусели" танк Т-72 получает преимущество перед основным танком США М-1 "Абрамс" за счет наличия автозагрузчика снарядов у российского танка.
Подскажу идеальную тактику американцам.
Нужно просто сажать в Абрамс трёх негров-заряжающих. Бинго!
nailgun
19.08.18 21:06
По идее как раз такие тактики нужнее Абрамсам, которые не имея аппаратов заряжания, должны иметь время на безопасную перезарядку... В принципе Пек, наверно, прав, что особой инновационности в этой тактике нет, потому что огневое прикрытие единиц, которым нужна перезарядка, есть давно и не только у танкистов. Даже пехотинцы таким пользуются. Но суть, наверно, в том, что раньше подобная тактика в российской армии не использовалась активно или не отрабатывалась специально. Всё-таки наши и танки особо не применяли с Чечни (вроде там они тоже не были на главных ролях). А теперь вот, в Сирии, где большая насыщенность ПТРК и РПГ, а противник достаточно стационарен, есть смысл её отработать и применять.
Cкептик
19.08.18 21:58
> nailgun
По идее как раз такие тактики нужнее Абрамсам, которые...Реальность нас учит, что у американцев иная точка зрения. Вспоминаем Ракку: пиндосы не потрудились воевать там Абрамсами. Просто расхерачили дистанционно живой город вместе с живыми людьми. Ну, теперь уже их жизнь прервана ради безопасности американских танкистов.
Мелкотравчатый
19.08.18 22:23
Статья - явная херота... Сразу вспомнилось - выборные карусели Темнейшего. Ужасно страшные... И никто толком не может объяснить - что це каке...
user2214
19.08.18 22:51
Сова на глобус. Невнимательный читатель может подумать что на русских танках в Сирии(и далее по списку включая Донбасс) воюют российские танкисты. Собственно для чего такая статья и писалась.
Также очевидно, что танкисты сами не разрабатывают тактики - они исполнители существующих тактик (и, как здесь указано, - достаточно древних).
Кроме того говоря о тактике именно российских танкистов, в каком конкретно конфликте американцы могли её наблюдать? Российские танкисты с кем-то воюют или недавно воевали (кроме "Грузии" 2008, где применнеие танков было ограниченным)?
Mofack
20.08.18 05:51
карусель придумана если не ошибаюсь Рохлиным при штурме Грозного во время Первой Чеченской. во Второй Чеченской также применялась. а на Западе эту тактику заметили только тогда, когда стали массово ныть подконтрольные им боевики. ибо одно дело налог с христиан собирать и головы неверным резать, а другое дело торчать в здании, по которому прилетают снаряды с периодичностью в 10 секунд. единственное "новшество" это уход с позиции по траншее после выстрела. похоже сказывается недостаточная защита сирийских машин. не уходят с позиций только высокозащищённые машины с циклопическими решетчатыми экранами (да они и так перемещаются с трудом).
veldinc`
20.08.18 09:26
> Cкептик
> nailgun
По идее как раз такие тактики нужнее Абрамсам, которые...Реальность нас учит, что у американцев иная точка зрения. Вспоминаем Ракку: пиндосы не потрудились воевать там Абрамсами. Просто расхерачили дистанционно живой город вместе с живыми людьми. Ну, теперь уже их жизнь прервана ради безопасности американских танкистов.
Давно пора вынести на ООН предложение о создание международного трибунала для расследования военных преступлений америкосов и наказания виновных (и наказание может быть только одно - как на нюрнбергском трибунале)...
P.S. Что касается танков (да и самолетов), то необходимо всеми возможностями развивать поностью автономные и дистанционно управляемые системы...
novl2000
20.08.18 09:31
> Cкептик
> В случае применения "карусели" танк Т-72 получает преимущество перед основным танком США М-1 "Абрамс" за счет наличия автозагрузчика снарядов у российского танка.
Подскажу идеальную тактику американцам.
Нужно просто сажать в Абрамс трёх негров-заряжающих. Бинго!
Американцы тупые? Не умеют делать автомат заряжания?***
Недостатком танков с автоматом заряжание является ограничение по длинне боеприпаса.
Поэтому наши танки здорово уступают по пробивной способности американским.
***
Я это к тому, что не нужно считать противника дураком. Все там и без вас знают.
Marketolog_s
20.08.18 09:48
> novl2000
> Cкептик
> В случае применения "карусели" танк Т-72 получает преимущество перед основным танком США М-1 "Абрамс" за счет наличия автозагрузчика снарядов у российского танка.
Подскажу идеальную тактику американцам.
Нужно просто сажать в Абрамс трёх негров-заряжающих. Бинго!
Американцы тупые? Не умеют делать автомат заряжания?
***
Недостатком танков с автоматом заряжание является ограничение по длинне боеприпаса.
Поэтому наши танки здорово уступают по пробивной способности американским.
***
Я это к тому, что не нужно считать противника дураком. Все там и без вас знают.
1) автомат делать умеют. Но чтобы его засунуть в танк нужно делать новый танк. Заметно отличающейся конструкции.2) насколько уступают? Поделитесь информацией, пжл. И ссылочкой.
3) американцы не дураки, просто у них в боевых уставах и наставлениях прописана трусость. Отсюда и почти нулевой неприемлемый уровень потерь, и соотношение 1/7 в пользу наступающих, и тактика "вбомбить под землю только потом наступать". Отсюда же и тактика создания террористических прокси (включая ИГИЛ). И именно из этого проистекает и уничтоженная Ракка, и разбитый Мосул и неспособность противостоять талибам в Афгане. Они по-другому не воюют. Но так, как они воюют, получается не везде.
yspif
20.08.18 10:15
> veldinc` развивать поностью автономные и дистанционно управляемые системы...
Штурм Ссылка
Команды танкам будут передаваться с подвижного пульта дистанционного управления.
> чтобы противотанковые орудия не успевали среагировать
Для этого надо заменить танки беспилотными вертолётами.
veldinc`
20.08.18 10:17
Америкосы в принципе не воюют. Они проводят карательные операции с использованием авиации, боеприпасов с обедненным ураном, химического оружия и прочего, причем против заведомо слабого противника, а часто и против абсолютно безоружного населения. Для этого автомат заряжания не нужен, дешевле ниггера в каждый экипаж посадить...
novl2000
20.08.18 11:07
> Marketolog_s
> novl2000
> Cкептик
> В случае применения "карусели" танк Т-72 получает преимущество перед основным танком США М-1 "Абрамс" за счет наличия автозагрузчика снарядов у российского танка.
Подскажу идеальную тактику американцам.
Нужно просто сажать в Абрамс трёх негров-заряжающих. Бинго!
Американцы тупые? Не умеют делать автомат заряжания?
***
Недостатком танков с автоматом заряжание является ограничение по длинне боеприпаса.
Поэтому наши танки здорово уступают по пробивной способности американским.
***
Я это к тому, что не нужно считать противника дураком. Все там и без вас знают.
1) автомат делать умеют. Но чтобы его засунуть в танк нужно делать новый танк. Заметно отличающейся конструкции.
2) насколько уступают? Поделитесь информацией, пжл. И ссылочкой.
3) американцы не дураки, просто у них в боевых уставах и наставлениях прописана трусость. Отсюда и почти нулевой неприемлемый уровень потерь, и соотношение 1/7 в пользу наступающих, и тактика "вбомбить под землю только потом наступать". Отсюда же и тактика создания террористических прокси (включая ИГИЛ). И именно из этого проистекает и уничтоженная Ракка, и разбитый Мосул и неспособность противостоять талибам в Афгане. Они по-другому не воюют. Но так, как они воюют, получается не везде.
Охотно поделюсь ссылочкой. Хотя, чтобы разобраться могли бы и сами поискать.Про танковые снаряды
про то, что американцы таки не дураки, все варианты компоновок рассматривали
***
У вас очень поверхностный взгляд на американских вояк. Слишком патриотизированный.
Не существует идеальных воителей, как и идеального оружия. Везде куча недостатков. Грамотные вояки, тактику применения строят как раз исходя из анализа достоинств и недостатков располагаемых систем.
На мой взгляд, осторожность(трусость в уставах) не помешает и в военных вопросах. Решать задачи с минимальными собственными потерями. Героизм требуется как правило заткнуть дырку.
magyar
20.08.18 11:09
> veldinc`
Что касается танков (да и самолетов), то необходимо всеми возможностями развивать поностью автономные и дистанционно управляемые системы...
Дистанционно управляемые системы точно так же уязвимы, как и танки с людьми. И при этом у них имеется сразу несколько недостатков: 1) Связь с оператором может быть прервана радиоэлектронными средствами, после чего неподвижную железяку расстреляют как в тире. 2) Качество дистанционного управления на порядок ниже человеческого. 3) Сама по себе, дистанционно управляемая машина неуклюжа, запросто может свалиться в канаву или налететь на препятствие, которые оператор на своей картинке не смог увидеть и т.п. Несопоставимость ТТХ дистанционно управляемых машин и управляемых человеком хорошо видна на самолётах - беспилотниках, которые попросту являются неуклюжими летающими мишенями.
Mofack
20.08.18 11:26
> novl2000
Недостатком танков с автоматом заряжание является ограничение по длинне боеприпаса.
cоздатели АМХ56 про это правда не знают. да и автомат на Т-72Б3 и Т-14 тоже. а проблема не в том, что американские ОБПС пробивают больше наших ,а то, что наши танки сильно прочнее американских. получается, что нам сильнопробивающий ОБПС не так сильно нужен как им. да и потом настоящие длинные боеприпасы в НАТО может применять только Леопард-2 с пушкой L55. если таким боеприпасом стрелять из старых пушек в том числе и Абрамса то пушка улетит с цапф нафиг. если конечно казённик раньше не разлетится.
novl2000
20.08.18 11:58
> Mofack
> novl2000
Недостатком танков с автоматом заряжание является ограничение по длинне боеприпаса.
cоздатели АМХ56 про это правда не знают. да и автомат на Т-72Б3 и Т-14 тоже. а проблема не в том, что американские ОБПС пробивают больше наших ,а то, что наши танки сильно прочнее американских. получается, что нам сильнопробивающий ОБПС не так сильно нужен как им. да и потом настоящие длинные боеприпасы в НАТО может применять только Леопард-2 с пушкой L55. если таким боеприпасом стрелять из старых пушек в том числе и Абрамса то пушка улетит с цапф нафиг. если конечно казённик раньше не разлетится.
Наши танки и стали сильно прочнее американских, потому что пробитие вдвое у амеров выше стало. А намсобственное пробитие - не поднять. Длины не хватает. В автомат заряжания тупо не лезет. Поэтому и полезли в ракеты и в активные броневые системы.Д81ТМ(Т72БМ3) как раз сделали так, чтобы "влезали более длинные снаряды", ибо в эту длину реально все упиралось.
Так L55 давно и везде ставится, на всех практически натовских ОБТ.
На абрамсах 105 мм наверно уже нигде и нет, в музее разве, что ее сейчас вспоминать, с 80х годов, как наши поставили 125 мм, натовцы ответили 120мм.
Т14 пока вообще сложно обсуждать. Не факт что он вообще в ВС появится.
Mofack
20.08.18 12:22
> novl2000
> Mofack
Наши танки и стали сильно прочнее американских, потому что пробитие вдвое у амеров выше стало. А намсобственное пробитие - не поднять. Длины не хватает. В автомат заряжания тупо не лезет. Поэтому и полезли в ракеты и в активные броневые системы.
Д81ТМ(Т72БМ3) как раз сделали так, чтобы "влезали более длинные снаряды", ибо в эту длину реально все упиралось.
Так L55 давно и везде ставится, на всех практически натовских ОБТ.
На абрамсах 105 мм наверно уже нигде и нет, в музее разве, что ее сейчас вспоминать, с 80х годов, как наши поставили 125 мм, натовцы ответили 120мм.
Т14 пока вообще сложно обсуждать. Не факт что он вообще в ВС появится.
105 мм на Абрашах до сих пор есть. на складах ДХ в США. оттуда и берут машины для переделки в 120 мм. не так давно было около 2 тысяч машин. с Т-14 предложу забиться на спор. в. впрочем если вы из секты верующих в немощь России по всем показателям, то это бесполезное занятие. SSJ летают, Крымский мост стоит, теперь вот новая дрочильня появилась на Т-14, Су-57 и "сотни вагнеровцев".
novl2000
20.08.18 13:35
> Mofack
> novl2000
> Mofack
Наши танки и стали сильно прочнее американских, потому что пробитие вдвое у амеров выше стало. А намсобственное пробитие - не поднять. Длины не хватает. В автомат заряжания тупо не лезет. Поэтому и полезли в ракеты и в активные броневые системы.
Д81ТМ(Т72БМ3) как раз сделали так, чтобы "влезали более длинные снаряды", ибо в эту длину реально все упиралось.
Так L55 давно и везде ставится, на всех практически натовских ОБТ.
На абрамсах 105 мм наверно уже нигде и нет, в музее разве, что ее сейчас вспоминать, с 80х годов, как наши поставили 125 мм, натовцы ответили 120мм.
Т14 пока вообще сложно обсуждать. Не факт что он вообще в ВС появится.
105 мм на Абрашах до сих пор есть. на складах ДХ в США. оттуда и берут машины для переделки в 120 мм. не так давно было около 2 тысяч машин. с Т-14 предложу забиться на спор. в. впрочем если вы из секты верующих в немощь России по всем показателям, то это бесполезное занятие. SSJ летают, Крымский мост стоит, теперь вот новая дрочильня появилась на Т-14, Су-57 и "сотни вагнеровцев".
Да нет, я как раз с противоположной секты. От заказа Т14 в пользу переделки 72 в версию БМ3, то есть Т90С по сути отказался не я, а министерство обороны. Дорогавто выходит покамест Т14. Хотя таки да, задал всем задачку, бросились догонять.Не думал что янки так надолго затянули переход на ствол, под который по сути машина проектировалась(А1М1). В которую 105 воткнули временно. Хотя наверно наклепать со 105 в свойственной им манере успели немало.
Кстати Д81ТМ вот, судя по таблице, по пробиваемости не уступает.
В необитаемой башне, согласитесь, не делать АЗ моветон? Но так ли он нужен для рабочей лошадки?
veldinc`
20.08.18 14:29
> magyar
> veldinc`
Что касается танков (да и самолетов), то необходимо всеми возможностями развивать поностью автономные и дистанционно управляемые системы...
Дистанционно управляемые системы точно так же уязвимы, как и танки с людьми. И при этом у них имеется сразу несколько недостатков: 1) Связь с оператором может быть прервана радиоэлектронными средствами, после чего неподвижную железяку расстреляют как в тире. 2) Качество дистанционного управления на порядок ниже человеческого. 3) Сама по себе, дистанционно управляемая машина неуклюжа, запросто может свалиться в канаву или налететь на препятствие, которые оператор на своей картинке не смог увидеть и т.п. Несопоставимость ТТХ дистанционно управляемых машин и управляемых человеком хорошо видна на самолётах - беспилотниках, которые попросту являются неуклюжими летающими мишенями.
Если средства связи не обеспечивают надежности - огромное поле для инженерной мысли. Как с управлением и прочими техническими проблемами. Главное в этом вопросе - максимальная сохранность военнослужащих...
P.S. Беспилотникик - это отдельный разговор. Но я лично считаю, что наиболее правильное направление их развития - оснащение строевых самолетов дистанционным управлением или автономностью...
veldinc`
20.08.18 14:32
to novl2000
Вы серьезно считаете, что Вам расскажут сколько, когда и для чего постороят Т14? ...
Carcass
20.08.18 15:17
Немного построят. Опыт Сирии, однако. Финансов немного и Т-72 после даже сирийской модернизации показали себя непплохо. На другое нужное пойдет. Курганец интереснее.
novl2000
20.08.18 15:42
> veldinc`
to novl2000
Вы серьезно считаете, что Вам расскажут сколько, когда и для чего постороят Т14? ...
Конечно расскажут. Что тут тайного. Не иголка. Я бы еще и приврал раза в 3.
timosha
20.08.18 18:37
> novl2000
> veldinc`
to novl2000
Вы серьезно считаете, что Вам расскажут сколько, когда и для чего постороят Т14? ...
Конечно расскажут. Что тут тайного. Не иголка. Я бы еще и приврал раза в 3.
Уже приврали, в самый раз приврали, ни больше, ни меньше. А Т-72 красава, знатно отличился в Сирии. Жалко, не могу ссылочек найти.
Carcass
20.08.18 22:30
> timosha
> novl2000
> veldinc`
to novl2000
Вы серьезно считаете, что Вам расскажут сколько, когда и для чего постороят Т14? ...
Конечно расскажут. Что тут тайного. Не иголка. Я бы еще и приврал раза в 3.
Уже приврали, в самый раз приврали, ни больше, ни меньше. А Т-72 красава, знатно отличился в Сирии. Жалко, не могу ссылочек найти.
Как горят Абрамсы и Леопарды? Их есть у меня.
Flanker77
20.08.18 23:19
"Так L55 давно и везде ставится, на всех практически натовских ОБТ"
«Леклерк»? Т-72? Прости, Господи, "Челленджер"? М-60?
Mofack
21.08.18 06:50
> timosha
Уже приврали, в самый раз приврали, ни больше, ни меньше. А Т-72 красава, знатно отличился в Сирии. Жалко, не могу ссылочек найти.уж как отличился там Леопард-2 лучше вообще помолчать. а то получается, что немцы сделали непригодный к боевым действиям танк. да и по результатам йеменской кампании даже к АМХ56 вопросы есть. это вообще первый ОБТ, на который противокумулятивные решётки теперь ставят спереди (я не рассматриваю некоторые сирийские очумелые поделки)
novl2000
21.08.18 09:31
> Mofack
> timosha
Уже приврали, в самый раз приврали, ни больше, ни меньше. А Т-72 красава, знатно отличился в Сирии. Жалко, не могу ссылочек найти.уж как отличился там Леопард-2 лучше вообще помолчать. а то получается, что немцы сделали непригодный к боевым действиям танк. да и по результатам йеменской кампании даже к АМХ56 вопросы есть. это вообще первый ОБТ, на который противокумулятивные решётки теперь ставят спереди (я не рассматриваю некоторые сирийские очумелые поделки)
Если речь о турецких Леопардах, так там в версии 2A4, неудачная, мякго говоря. Очень уязвимая для противотанковых средств, начиная с РПГ7. Да и турки их очень не осмотрительно использовали, без пехотного прикрытия, и уязвимость сказалась. Быстро отреагировали, надо сказать. Леклерк машина хорошая, дороговат только. Насколько я знаю боевых потерь Леклерков у ОАЭ в йемене почти нет. В один РПГ7 прилетел, но сработала КАЗ, во второй Корнетом попали, по настоящему. Остальные вроде там на фугасах и минах подорвались. Да и собственно чем там хуситам еще их нагибать, Т-34 разве. ОАЭ кстати офицально потери не признает. Вобщем вряд ли это вопросы именно к танку. Скорее к применению.
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям