Эрдоган: Турция готова к строительству канала "Стамбул"

18.08.18 22:31

Турция ведет активную подготовку к началу строительства канала "Стамбул", который, по замыслу турецких властей, станет альтернативой проливу Босфор, заявил президент страны Тайип Эрдоган.

"Протяженность новой водной артерии составит 43 километра. По обеим сторонам канала будут построены два новых города. Это самый крупный проект в истории Турции, представляющий стратегическое значение для страны. Мы готовы к его реализации", — сказал Эрдоган, выступая на съезде возглавляемой им правящей Партии справедливости и развития Турции.

Впервые о возможности создания нового канала, который соединит Черное и Мраморное моря, Эрдоган заявил в 2011 году, будучи тогда премьером Турции. Реализация проекта позволит резко уменьшить транспортную нагрузку на Босфор. Канал "Стамбул" должен стать самым масштабным проектом в преддверии столетия создания Турецкой Республики, которое будет отмечаться в 2023 году. Ранее министр транспорта Турции Ахмет Арслан объявил о маршруте канала, который пройдет параллельно Босфору и начнет строиться в этом году.

Источник: Prime

Редактор: Bred

irumss

19.08.18 16:39

> Goratio

под Монтрё попадает?

КМК Турция постарается распространить положения старого на новый канал. Вопрос кто её в этом поддержит. Формально имеет право.

irumss

19.08.18 19:50

> Goratio

монтрё по морю или по проливу?

что значит по морю? "Монтрё" это режим прохода проливов Босфор и Дарданеллы военными судами, гражданские шастают как хотят. канал же будет чисто в ведении Турции и это значит что "Монтрё" пойдёт лесом. Что явно не понравится подписантам, так как Турция будет иметь возможность раскладывать уже свой пасьянс. Поэтому я выше написал что Турция чтобы не осложнять отношений может просто попытаться распространить действие конвенции и на канал, поскольку тоннаж там будет ограничен то касаться это будет больше гражданских судов в особый период.

Термит

19.08.18 20:04

Мне искренне интересно, с какого перепугу дублер Босфора повлияет на Конвенцию Монтрё? Уважаемые комментаторы, посмотрите на карту. Чтобы пройти через Босфор (либо его дублер) сначала надо пройти Дарданеллы, т.е. из Средиземного моря в Мраморное. Проход военными судами Дарданелл регулируется конвенцией Монтрё так же как и Босфор. Так что для военных судов нечерноморских держав ситуация не изменится. А вот разгрузить реально очень узкий (700м минимальная ширина) и достаточно извилистый Босфор - задача, вполне себе, достойная. Опять же - нашим проще будет в Средиземное море проходить.

Термит

20.08.18 00:12

> Юru

Севернее Гелиболу роется ещё один канал 5 км для обхода Дарданелл и соглашений достигнутых в Монтрё.

А вы не могли бы поделиться источником данной информации - а то как-то ничего на эту тему найти не удалось.

И еще один момент. Конвенция Монтрё регулирует не только проход военных судов по проливам - она в принципе регулирует нахождение военных судов нечерноморских стран в Черном море. Вне зависимости от того как они туда попали.

sanches80

20.08.18 00:27

Ну если турки замахнутся на 40 километровый канал около Стамбула, то уж прокопать 5-6 км перешейка мимо Дарданелл вообще копейки (на фоне этого). Можно будет запустить настоящее двухполосое движение. По проливам в одну сторону, по каналам в другую. Плюс всякие аварии, ремонты или строительства не будут полностью тормозить движение. А то, не дай бог, столнутся две посудины в узком месте и всё может на долго встать.

Юru

20.08.18 00:48

Грунты, судя по названию расположенного рядом моря, состоят из мраморных известняков. Местность не высокая. Прорыть, реально, можно хоть за год.Вряд ли кто-то будет публично афишировать эту идею, дабы притупить бдительность. Пока что у Эрдогана не все складывается хорошо с американцами.

Как только будет готов канал Босфор, ленточку всего обходного маршрута в Галлиполи перережет уже кто-нибудь другой.

Еслии суда, неким не оговоренным способом окажутся в территориальных водах государства члена НАТО , обладая достаточными боевыми возможностями, то иных способов, кроме состязательных, отрегулировать их присутствие в Черном море не будет.

Термит

20.08.18 05:54

Конвенцией Монтрё регулируется проход не через Босфор или Дарданеллы, а через всю зону проливов, т.е. Босфор, Дарданеллы и Мраморное море. Соответственно, можно прокопать дублер Босфора, можно прокопать канал мимо Дарданелл, но мимо Мраморного моря пройти не получится никак. Совсем.
Одушевленные желанием упорядочить проход и судоходство в проливе Дарданеллы, в Мраморном море и в Босфоре,
обнимаемых общим определением "Проливы"
, в целях ограждения, в рамках, отвечающих безопасности Турции и безопасности в Черном море, прибрежных государств, принципа, закрепленного статьей 23 Мирного договора,
подписанного в Лозанне 24 июля 1923 г.;
Решили заменить настоящей Конвенцией Конвенцию, подписанную в Лозанне 24 июля 1923 г.

Далее во всем тексте Конвенции речь идет исключительно о Проливах, т.е. о Мраморном море в том числе.

Юru

20.08.18 09:39

Ну тогда берите ещё шире .Конвенцию подписывала среди прочих Югославия. Теперь правоприемники в лице: Черногории, Хорватии и Македонии ,могут оспорить создавшийся правовой статус. Понятие "cистема каналов" с другими исходными валится.

kotik

20.08.18 10:01

Почему Крым вернули в Россию? Потому что этостратегический "объект" и базирования там НАТО недопустимо. Что такое проливы Босфор и Дарданеллы - стратегически значимые для России проливы, за которые не одна война велась. Конвенция руглирует проход по проливам и сняла острую необходимость контроля над проливами. В слечае обхода конвенции новыми каналами проливы и каналы снова станут встратегически важными. Придется снова за их воевать. Оно надо это Турции.

Юru

20.08.18 10:42

Бывшие когда-то под османами, а ныне новые члены НАТО, сами выталкивают Турцию в другое измерение. Если правильно проводить политику, то складывающийся негатив можно направить на пользу.

Carcass

20.08.18 11:11

Эрдоган просто перенял российскую политику - разгонять экономику крупными инфраструктурными проектами. Не теплицу же на миллиад тонн помидоров строить. Поэтому - канал.

Термит

20.08.18 13:15

> Юru

Для того чтобы оспорить Конвенцию Монтрё абсолютно необязательно хреначить непотребно дорогие каналы. Достаточно просто денонсации со стороны любой из участвующих сторон по истечении 20 лет со времени очередного продления. Чего не было ни в 1996, ни в 2016. В общем, идея о постройке каналов ради отмены или пересмотра Конвенции кажется мне откровенно притянутой за уши.

Юru

20.08.18 14:35

Когда возникла идея строительства канала, была другая геополитическая и экономическая ситуация. Планировалась доставка энергоресурсов из российских портов через Грецию или Болгарию в обход Турции на судах, потому что перемещение их через каналы было невозможным.

Теперь, после прокладки трубопроводов , строительство новой судоходной трассы обесценит их экономический потенциал.

Сейчас витает новая экономическая идея, брать мзду за провод супертанкеров с СПГ и нефтью по маршруту в Индию.

Военная составляющая была всегда сопутствующая в мировой торговле. Пока Турция член НАТО, контролировать каналы будет этот блок, со всеми вытекающими последствиями.

Довоенные соглашения по каналу не нарушаются откровенно грубо из-за сложившегося статуса КВО. Но постепенное продавливание своих целей, путем освоения новых маршрутов, территорий, приведет именно к тем результатам, которые мы имеем в зарубежной Восточной Европе в связи с расширением НАТО, если не принимать никаких превентивных мер.

iz09

20.08.18 15:12

Как это было известно от Черномырда, наши танкеры не могли пропускаться через Босфор (якобы "экологически грязные").

gronk

20.08.18 19:09

одна из веток нового шелкового пути будет выходить в порт Поти, другая в Стамбул. Может случиться, что трафик не вместится в пролив, так что канал имеет смысл на будущее

irumss

21.08.18 00:00

> Термит

Конвенцией Монтрё регулируется проход не через Босфор или Дарданеллы, а через всю зону проливов, т.е. Босфор, Дарданеллы и Мраморное море.

Будьте добры, приведите выдержку из текста документа. По смыслу всех толкований конвенции следует что речь идёт лишь о самих проливах, ибо географический ландшафт менять на время подписания документа никто не предполагал )) "Извини Джонни, но так вышло!" (с)

> Юru, RU>20.08.18 14:35Когда возникла идея строительства канала, была другая геополитическая и экономическая ситуация.
...
Несомненно. И могу даже предположить кто решил подсказать Турции как дать "ассиметричный" ответ на заявления НАТО о незыблемости обязательств его члена )))

Термит

21.08.18 00:34

> irumss

> Термит

Хм... Конкретно в том посте, который вы цитируете, приведена цитата из текста Конвенции Монтрё. Более того, текст Конвенции не является закрытым и абсолютно свободно доступен в Сети, например - Ссылка

З.Ы. Посколько текстовый редактор сайта - редкостное г...но, ссылка на викисклад не проходит. Вот, для примера, другая - Ссылка

Термит

21.08.18 00:50

> Юru

Простите, а каким образом этот убогий канал обесценит, к примеру, Турецкий Поток? Или вы думаете что гонять танкеры с СПГ из Катара через Суэц и канал дешевле нежели гнать газ по трубе? Ладно, пусть не из Катара, пусть из Египта. Гляньте чуть севернее, СПГ из Норвегии ощутимо дороже нежели газ по Северному Потоку. И это притом что терминалов по приёму СПГ на Балтике как грязи.

irumss

21.08.18 08:42

> Термит
Хм... Конкретно в том посте, который вы цитируете, приведена цитата из текста Конвенции Монтрё.

В конвенции нет ни слова о Мраморном море. И сделано это было, подозреваю, не спроста. Хотя режим проливов вроде бы распространяется и на транзит через Мраморное море, но оно имеет статус внутреннего моря государства турция, а значит в части положений с договором Монтрё будут разногласия. Международное право не однобоко и даже сходные его субьекты могут иметь различный правовой статус. То что до сих пор вопрос не поднимался, говорит только об одном, что не было прецедента. А это лишь вопрос времени. Кстати, в НАТО эти нестыковки наверняка предполагали использовать в случае возникновения напряжённости в регионе, тогда спорные вопросы возникали бы только лишь между Турцией и странами блока НАТО вводящими в Мраморное море свой флот, и не касались бы международного права. России, например, было бы труднее заявить свой протест на присутствие там флота НАТО, в части нарушения договора.

irumss

21.08.18 08:49

> Термит
Простите, а каким образом этот убогий канал обесценит, к примеру, Турецкий Поток? Или вы думаете что гонять танкеры с СПГ из Катара через Суэц и канал дешевле нежели гнать газ по трубе? Ладно, пусть не из Катара, пусть из Египта. Гляньте чуть севернее, СПГ из Норвегии ощутимо дороже нежели газ по Северному Потоку. И это притом что терминалов по приёму СПГ на Балтике как грязи.

Там вопрос больше о нефтетанкерах. Океанские со своими исполинскими размерами просто в него не втиснутся, так что Турция разгружает в первую очередь свою инфраструктуру. Хотя копейка за проход тоже будет нелишней. Там от лоцмана как в проливах уже не отмажешься.

Термит

21.08.18 09:03

> irumss

> Термит
Хм... Конкретно в том посте, который вы цитируете, приведена цитата из текста Конвенции Монтрё.

В конвенции нет ни слова о Мраморном море.

Одушевленные желанием упорядочить проход и судоходство в проливе Дарданеллы, в Мраморном море и в Босфоре,
обнимаемых общим определением "Проливы"
, в целях ограждения, в рамках, отвечающих безопасности Турции и безопасности в Черном море, прибрежных государств, принципа, закрепленного статьей 23 Мирного договора,
подписанного в Лозанне 24 июля 1923 г.;
Решили заменить настоящей Конвенцией Конвенцию, подписанную в Лозанне 24 июля 1923 г.

Юru

21.08.18 10:15

Если проход внутреннего моря Турции осуществлен не через Босфор и Дарданеллы, то этот маршрут не будет регулироваться какими-то дополнительными соглашениями, кроме оговоренных в международном судоходном праве, регулирующем пребывание во внутренних морях. Никто не отказывается и дальше соблюдать правила судоходства в рамках заключенной конвенции Монтрё.

irumss

21.08.18 10:20

> Термит
Одушевленные желанием упорядочить проход и судоходство в проливе Дарданеллы, в Мраморном море и в Босфоре,
обнимаемых общим определением "Проливы"

Ещё раз поясню своё понимание доктрины: она касается прохода военных судов в первую очередь, в этом случае Мраморное море рассматривается как транзитный участок между проливами, не более. В случае, если конечной точкой пути будет не порт за пределами транзитного участка а порт Мраморного моря суть вещей несколько меняется, не находите? Это мы ещё правовой статус строящегося канала не затрагиваем и как он повлияет на общую картину.

Термит

21.08.18 19:13

> irumss

Собственно, Конвенция Монтрё в основном посвящена проходу военных кораблей нечерноморских государств через Проливы в Черное море (и обратно) и регулированию количества этих кораблей и времени их пребывания. В случае конечной точки в Мраморном море:

"Статья 17
Постановления предыдущих статей не могут ни в каком случае воспрепятствовать морскому отряду любого тоннажа и состава нанести по приглашению Турецкого Правительства краткосрочный визит вежливости в порт Проливов."

В случае прохода военного корабля в Черное море Конвенция Монтрё действует вне зависимости от способа которым этот корабль туда попал:

Статья 18.

"1. Общий тоннаж, который Державы, неприбрежные к Черному морю, могут иметь в этом море в мирное время, ограничивается следующим образом:

а) за исключением случая, предусмотренного в параграфе "b", следующем ниже, общий тоннаж названных держав не будет превышать 30000 тонн;

b) в случае, если, в любой данный момент, тоннаж наиболее сильного флота в Черном море превысит по крайней мере на 10000 тонн тоннаж наиболее сильного флота в этом море ко дню подписания настоящей Конвенции, то общий тоннаж в 30000 тонн, предусмотренный в параграфе "а", будет увеличен на столько же, вплоть до максимальной цифры в 45000 тонн. В этих целях каждая прибрежная Держава будет сообщать, согласно Приложению IV к настоящей Конвенции, Турецкому Правительству 1 января и 1 июля каждого года общий тоннаж своего флота в Черном море, а Турецкое Правительство будет передавать эти сведения другим Высоким Договаривающимся Сторонам, равно как Генеральному Секретарю Лиги Наций;

с) тоннаж, который какая-либо из неприбрежных Держав будет иметь право иметь в Черном море, будет ограничен двумя третями общего тоннажа, предусмотренного в изложенных выше параграфах "а" и "b";

d) однако в случае, если одна из Держав, неприбрежных к Черному морю, или несколько из них пожелали бы послать туда для гуманитарных целей морской отряд, то этот отряд, который в целом не должен будет ни в каком случае превысить 8000 тонн, будет допущен ко входу в Черное море без предуведомления, предусмотренного в статье 13 настоящей Конвенции, путем разрешения, полученного от Турецкого Правительства на следующих условиях: если общий тоннаж, предусмотренный выше в параграфах "а" и "b", не достигнут и не будет превышен отрядом, посылка которого испрашивается, то Турецкое Правительство даст названное разрешение в кратчайший срок по получении обращенной к нему просьбы; если названный общий тоннаж окажется уже использованным или если он был бы превышен отрядом, посылка которого испрашивается, то Турецкое Правительство немедленно осведомит о просьбе дать разрешение другие прибрежные Державы Черного моря; если эти Державы через сутки после получения об этом уведомления не предъявят против этого возражений, то оно сообщит заинтересованным Державам не позднее чем в надлежащий двухсуточный срок о решении, которое будет принято им относительно их просьбы."

В статье 18 нет ни слова о том как конкретно корабли нечерноморской державы в Черное море попали.

irumss

21.08.18 22:17

> Термит
- Собственно, Конвенция Монтрё в основном посвящена проходу военных кораблей нечерноморских государств через Проливы в Черное море (и обратно) и регулированию количества этих кораблей и времени их пребывания. В случае конечной точки в Мраморном море:

"Статья 17

- Постановления предыдущих статей не могут ни в каком случае воспрепятствовать морскому отряду любого тоннажа и состава нанести по приглашению Турецкого Правительства краткосрочный визит вежливости в порт Проливов."

- В случае прохода военного корабля в Черное море Конвенция Монтрё действует вне зависимости от способа которым этот корабль туда попал:

- В статье 18 нет ни слова о том как конкретно корабли нечерноморской державы в Черное море попали.

- Масло масленое. Понятно что только военных, я выше это пару раз точно упоминал.

- Я вам не о краткосрочных дружеских визитах толковал, это всё не то, а о сосредоточении группировки в районе Мраморного моря, и безо всякого приглашения турецкой стороны. Краткосрочного визита просто не хватит чтобы собрать вменяемую группировку и выдвинуться в район сосредоточения, те же суда обеспечения из-за малого хода не дадут.

- Это касается построенных в акватории Черного моря военных кораблей. Если они покинут ЧМ, то обратно смогут уже вернуться только для кратковременного визита. Именно поэтому РФ просто обязана иметь судостроительные заводы на ЧМ, иначе группировку не нарастишь.

- Именно об этом я вам говорил. В конвенции есть белые пятна. Как пример: США продают выведенный из состава ВМС корабль Болгарии, но Болгария его не может ввести в состав своего флота как построенный вне пределов ЧМ. Тогда им либо придётся его демилитаризировать и дооснащать вооружением уже на верфях ЧМ или каким либо иным образом обманывать судовой реестр.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо