13.04.19 21:37
Экономика и Финансы
Американский двухфюзеляжный самолет авиационно-космической системы воздушного старта, предназначенный для запуска на орбиту многоразовых ракет, в субботу, 13 апреля, совершил свой первый успешный полет, сообщила компания-разработчик Stratolaunch Systems. Самый большой в мире самолет Stratolaunch вылетел с аэродрома в пустыне Мохаве в штате Калифорния. Его испытательный полет проходил к югу от Лос-Анджелеса.
Stratolaunch - двухфюзеляжный самолет с размахом крыльев, составляющим около 117 метров (больше футбольного поля). Длина самолета достигает 53 метров, а высота - 15 метров. Гигант оснащен шестью двухконтурными турбореактивными двигателями Pratt&Whitney, а также 28 колесами. Центральная часть самолета между фюзеляжами предназначена для крепления космических ракет. Масса самолета достигает 227 тонн, а максимальная взлетная масса - около 590 тонн.
В 2018 году в рамках испытаний уже были проведены пробежки самолета по взлетно-посадочной полосе на авиабазе Мохаве.
Разработчики ожидают, что их самолет сможет летать примерно на той же высоте, что и современные пассажирские авиалайнеры. Однако Stratolaunch разрабатывался не для перевозки пассажиров, а для запуска ракет в космос прямо во время полета. По словам инженеров, такой метод может существенно удешевить процесс запусков, так как позволит экономить на ракетном топливе. Кроме того, в отличие от "традиционного" метода запуска ракет в космос, Stratolaunch сможет выполнять эту задачу, не завися от погодных условий.
Источник: Interfax.ru
Редактор: Bred
NRoss
14.04.19 06:57
Эта система была анонсирована амерами более 20 лет назад. Уже тогда она поднималась в воздух и проходила какую-то отработку-обкатку. Чего вдруг о ней вспомнили - не понятно.Отдельно стоит отметить мерзкие достижения Интерфакса - как оно само заявляет - один из трёх ведущих россиских ньюсмейкеров. А на деле ничего кроме копипаста это сборище журнашлюшек делать-то не умеет, ибо что дают - то и высерают: "с размахом крыльев, составляющим около 117 метров (больше футбольного поля)". Блевать от таких сравнений хочется. Массу надо было со слонами сравнить...
Goratio
14.04.19 07:39
У нас была "Спираль", не развили.
А мысль интересная,ни погодные условия не влияют, ни космодром не нужен.
SergeiS
14.04.19 07:41
Не стоит смешивать совершенно разные проекты. 30+ лет назад был государственный проект проверки жизнеспособности такого подхода. С того момента это, наверное, уже пятая попытка построить воздушный старт, теперь это коммерческий проект, спонсируемый одним из основателей Микрософт. На восьмой год в конце концов полетели...
З.Ы. Goratio, Это был ответ NRoss.. просто написали мы с разрывом в пару минут ;)
Goratio
14.04.19 07:56
2 SergeiS
ну и в чем же их ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница?
т-кк
14.04.19 09:42
`
Один из самых масштабных проектов НПО "Молния", "Геракл" мог переносить до 450 тонн груза. Это почти в 4 раза больше, чем знаменитый сверхтяжелый АН-124 "Руслан". Существовал так же пассажирский вариант проекта, который позволял перевозить до 1200 человек. "Геракл" мог использоваться и как самолет-носитель для запуска авиационно-космических систем таких как МАКС. Многие отмечают по крайней мере внешнее сходство проекта "Геракл" с амеркианским крупнейшим в мире самолетом Stratolaunch model 351, который был представлен в 2017м году.
Ссылка
Goratio
14.04.19 10:14
> т-кк
`
Один из самых масштабных проектов НПО "Молния", "Геракл" мог переносить до 450 тонн груза. Это почти в 4 раза больше, чем знаменитый сверхтяжелый АН-124 "Руслан". Существовал так же пассажирский вариант проекта, который позволял перевозить до 1200 человек. "Геракл" мог использоваться и как самолет-носитель для запуска авиационно-космических систем таких как МАКС. Многие отмечают по крайней мере внешнее сходство проекта "Геракл" с амеркианским крупнейшим в мире самолетом Stratolaunch model 351, который был представлен в 2017м году.
Ссылка к сожалению в 90-е продавали многое (и Родину тоже) и продавцев было достаточно.
я бы хотел обратить внимание коллеги, только давайте без макания в грязь, и называния амерскими жополизами, хочется дискуссии а не балагана кто кого переорет.
так вот, обратите внимание на число "всходов" в космической отрасли америки(частной), что то да сработает.
есть риск того что мы станем догоняющими.
т-кк
14.04.19 10:44
> Goratio: есть риск того что мы станем догоняющими.
Есть, если попрёмся за насами и максами.
Goratio
14.04.19 17:11
2 Т-кк
хотелось бы верить что весь этот тянитолкай и балаган что творится в нашей космической отрасли ни что иное чем гениальная операция прикрытия.
Ибо нет у нас сейчас пути, читаешь новости, то Дон то Енисей то Ангара, и понимаешь что либо кто то кому то очки втирает, или же мы быстро превращаемся в аутсайдеров.
Хочу верить что и у нас будет прорыв.
Мороз
14.04.19 18:31
> Goratio
2 Т-кк
хотелось бы верить что весь этот тянитолкай и балаган что творится в нашей космической отрасли ни что иное чем гениальная операция прикрытия.
Ибо нет у нас сейчас пути, читаешь новости, то Дон то Енисей то Ангара, и понимаешь что либо кто то кому то очки втирает, или же мы быстро превращаемся в аутсайдеров.
Хочу верить что и у нас будет прорыв.А что творится в космической отрасли?
По существу - Россия лидер. Ей не нужно изобретать маско-вундервафли.
Прорыв? А самую быструю доставку грузов вы сознательно не заметили? А то что космические толчки, двигатели, шлюзы лучшие делаем - вы тоже не заметили? И это только поверхность, не говоря о замороженных в данное время из-за пиндосов международных проектов. НАСА 5 лет умоляет не рвать сотрудничество с Роскосмосом.
Так кто очки втирает?
Вот у ВАС и нет пути.
Мороз
14.04.19 18:43
По словам инженеров, такой метод может существенно удешевить процесс запусков, так как позволит экономить на ракетном топливе.
-------------------
Чегойто смешно.
1.Сам самолет бесплатный.
2. Летает без топлива.
3. Слюбого аэродрома, прямо с кукурузного поля (ну чтобы стартоывй стол не строить).
4. Погода на самолет при взлете не влияет. (что?)
Затооо!! Экономит ракетное топливо.
Напрашивается единственный разумный вывод: с ракетным топливом у США огромные проблемы. Не хватаить, видимо.
Ну а если посчитать окупаемость проекта (можно распилами пренебречь), ну лет так чз 800 окупят. Первый и единственный.
П.С. Где уберракеты летавшие на Луну?
HaxyxoJIb
15.04.19 11:22
> Мороз
По словам инженеров, такой метод может существенно удешевить процесс запусков, так как позволит экономить на ракетном топливе.
-------------------
Чегойто смешно.
1.Сам самолет бесплатный.
2. Летает без топлива.
3. Слюбого аэродрома, прямо с кукурузного поля (ну чтобы стартоывй стол не строить).
4. Погода на самолет при взлете не влияет. (что?)
Затооо!! Экономит ракетное топливо.
Напрашивается единственный разумный вывод: с ракетным топливом у США огромные проблемы. Не хватаить, видимо.
Ну а если посчитать окупаемость проекта (можно распилами пренебречь), ну лет так чз 800 окупят. Первый и единственный.
П.С. Где уберракеты летавшие на Луну?
1) Не бесплатный, но многоразовый. Причем ресурс куда больше чем у первых ступеней ракет Маска да и подготовка в поторному старту куда проще, дешевле и быстрее.
2) С топливом, но реактивный двигатель куда экономичнее ракетного и не требует криогенного окислителя.
3) Плюс-минус стандартный аэродром достаточных размеров. То есть с какой-нить авиабазы или даже гражданского аэродрома нужного размера. Стартового стола действительно не требует.
4) Допуск по погоде куда шире. Просто сравните количество отмененных по погоде авиарейсов и космических запусков. При этом гипотетически можно подготовить несколько площадок для запуска, то есть если на одной площадке погода в день запуска плохая самолет своим ходом можете перелететь на другую и притащить с собой незаправленную ракету и ее будут готовить к запуску на другой площадке где погода лучше. Да и сам пуск - самолет взлетает и уходит в район пуска причем он может состояться выше грозового фронта или просто улететь туда где погода нормальная и пускать оттуда.
aspb
15.04.19 13:32
Всё это есть хорошо, но только для небольших полезных нагрузок.
HaxyxoJIb
15.04.19 14:18
> aspb
Всё это есть хорошо, но только для небольших полезных нагрузок.
Дело не в этом а в том, что под воздушный старт надо разрабатывать комплекс. То есть не только самолет но и ракету допиливать а скорее всего пилить заново специальную ракету, кторая будет летать только с воздушного старта. И да, будет ограничение по высоте орбиты и полезной нагрузке, связанное с мощностью насителя.
yspif
18.04.19 20:41
А что если применить для запуска дирижабль? Плюс - ракету можно полностью подготовить и заправить на заводе-изготовителе.
Кроме того, такой дирижабль можно использовать и для других целей, например, перевозка негабарита, крупноблочный монтаж.
Alanv
18.04.19 21:30
Т.е. в смысле дирижопль с нагрузкой в десятки (а то и сотни) тонн? Оченно интересно, каковым вы его себе представляете и как вы его собираетесь куда-нибудь доставлять при очень переменной нагрузке ветра?
В понимаете, чито дирижоплестроение после начала 1900-х (появления нормальных еропланов тяжелее воздуха) так нигде в мире и не развилось, при кажущейся ценности?
Главный Злодей
19.04.19 00:06
В понимаете, чито дирижоплестроение после начала 1900-х (появления нормальных еропланов тяжелее воздуха) так нигде в мире и не развилось, при кажущейся ценности?
Справедливости ради - есть подозрение, что вершиной дирижоплестроения можно считать инсценировку американских космических полётов в 60-70х: http ://www.free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-15-4.htm Хотя там, скорее, срато... тьфу, статосртатостроение. Но всё равно - самые высокотехнологичные достижения воздухоплавания были задействованы.
Alanv
19.04.19 09:09
Как я понимаю, выше 30 км они так ничего и не подняли, причём даже для всего лишь несколькотонной капсулы баллоны были просто окуительных размеров в сотню метров... И я сомневаюсь в принципиальной возможности бОльшего - подъёмная сила дирижабля падает с разрежением воздуха.
А это хорошо если половина от работы лишь первой ступени нормального носителя.
Alanv
19.04.19 09:24
> Goratio
2 Т-кк
хотелось бы верить что весь этот тянитолкай и балаган что творится в нашей космической отрасли ни что иное чем гениальная операция прикрытия.
Ибо нет у нас сейчас пути, читаешь новости, то Дон то Енисей то Ангара, и понимаешь что либо кто то кому то очки втирает, или же мы быстро превращаемся в аутсайдеров.
Хочу верить что и у нас будет прорыв.А что, кто-то другой в мире за полвека изобрёл что-то существенно новое (исключая Маска, да и у него вся таже керосинка, а как выйдет космический корабль - это надо будет ещё посмотреть)... "Шаттлы" не считаем, бо они оказались неудачными - дико дорогими и весело взрывающимися... Ну так и наши "Буран" смогли запустить...
В реале штатники только модернизировали ракеты ещё конца 50-х, ну так и современные Союзы сильно отличны от "Востоков"/"Восходов" и первых "Союзов".
yspif
19.04.19 09:57
> Alanv
Т.е. в смысле дирижопль с нагрузкой в десятки (а то и сотни) тонн? Оченно интересно, каковым вы его себе представляете и как вы его собираетесь куда-нибудь доставлять при очень переменной нагрузке ветра?
В понимаете, чито дирижоплестроение после начала 1900-х (появления нормальных еропланов тяжелее воздуха) так нигде в мире и не развилось, при кажущейся ценности?
Как мог бы выглядеть атомный дирижабль XXI века? Один из его вариантов автор описывает так - огромная, до 300 м в диаметре, "чечевица", наполненная гелием, с атомной энергетической установкой на 200-450 тысяч кВт.
Дирижабль должен иметь спускаемую на тросах грузовую платформу, которая делает необязательной посадку на грунт при погрузке и разгрузке. Потенциальная грузоподъёмность такого дирижабля-дисколёта - до 2000 т, крейсерская скорость 150-250 км/час. Высота подъёма - до 10 км.
Дисколёт смог бы поднимать в 5-12 раз больше груза, чем самые большие самолеты, то есть, от 600 до 2000 т против 110-160 т.
Ссылка
D_S
19.04.19 10:34
вершиной дирижоплестроения можно считать
Led Zeppelin
Alanv
19.04.19 17:15
"Как мог бы выглядеть атомный дирижабль XXI века? Один из его вариантов автор описывает так - огромная, до 300 м в диаметре, "чечевица", наполненная гелием, с атомной энергетической установкой на 200-450 тысяч кВт."
Разных проектов была куча, но атомные летательные аппараты, небоевые ракеты (боевые одноразовые и там уже будет наплевать на безопасность), да и наземный транспорт так и не вошли в практику (а может и вообще не войдут) из-за сильно повышенной опасности при возможных авариях, да и нормальная аварийная защита чересчур тяжела. Используются только в море НА БОЛЬШИХ кораблях.
argus98
19.04.19 20:06
> yspif "Дирижабль должен иметь спускаемую на тросах грузовую платформу, ... Потенциальная грузоподъёмность такого дирижабля-дисколёта - до 2000 т,.. Высота подъёма - до 10 км."(c)-а) представил себе массу 10км тросов + подьёмник на 2000 тонн груза - пришлось налить и выпить
б) представил себя стропальщиком (10 км-маятник 2000тонн) - столько выпить уже невозможно
ps Ладно, уговорили - 1 км и 500 тонн за раз.... Картина не меняется
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям