Турецкие генералы не сдаются

29.07.10 16:44

Кавказ: зона нестабильности

Как пишут турецкие газеты, судебное решение о задержании 102 офицеров турецкой армии, подозреваемых в причастности к заговору с целью свержения правительства в 2003 году выполнено лишь частично.

Никто из подозреваемых в заговоре 25 генералов, находящихся на действительной военной службе, не счел нужным лично явиться в суд для сдачи властям. Они направили туда своих адвокатов, чем вызвали негодование в судейской среде. Многие юристы расценивают такой поступок как демонстрацию со стороны военных неуважения к судебной власти. Наблюдатели отмечают, что теперь может быть вынесено новое решение — об аресте подозреваемых "там где они будут обнаружены".

Бывший Прокурор Республики Гюльтекина Авджи подчеркнул в интервью газете Заман, что неподчинение закону со стороны лиц, в подчинении у которых находятся тысячи вооруженных людей, внушает особое опасение. Ряд экспертов объясняет такое поведение генералов тем, что до недавнего времени в Турции отсутствовала практика задержания или ареста высших офицеров и чиновников, и "отказники" видимо, не поняли, что судебная реформа принята парламентом и начала действовать.

По сообщениям СМИ, подозреваемые генералы не скрываются. Некоторые из них были замечены на похоронах военнослужащих, погибших в недавних боестолкновениях с курдскими сепаратистами.

Источник: turtsia.ru

Редактор: Фыва


bnak

29.07.10 18:20


Поправте, если ошибаюсь, но насколько я знаю, в Турции идет борьба между идейными наследниками Кемаля Ататюрка, который создал Турцию, как современное светское государство и исламистами, которые хотят повысить роль религии в обществе и т.п. Армейцы - сторонники светского государства, нынешний президент - склоняется к исламистам. Отсюда последний разрыв с Израилем и обвинения армии в попытках переворотов.
А 5 колонна - это что-то чисто русское :)))))


весёлый

29.07.10 18:35


bnak
А 5 колонна - это что-то чисто русское :)))))



Очередная демонстрация невежества среди пораженцев. пятая колонна - это испанское (из гражданской войны)
Пофиг кто там как называется. Главное нынешние власти против пиндостана и израиля. Исламизм - это форма содержание одно: стать независимыми, что между прочим и соотвествует наследию Ататюрка - он с англичанами воевал а не ложился под них как делают турецкие военные. Так что "исламисты" и есть подлинные кемалисты поэтому их народ и поддерживает. А предателей генералов сливают.


Anthrax

29.07.10 18:37


> А 5 колонна - это что-то чисто русское

(почти дословно) Мои четыре колонны наступают, а пятая ждет меня в Мадриде! (с)Генерал Франко.
п.с. Веселый опередил. :)


bnak

29.07.10 18:50


да пошутил я о 5 колонне, вот блин, больное мосто задел........
2 весёлый
а причем там народ ? борются 2 группировки. Не факт, что агрессивные исламисты под боком будут для россии лучше.
Ататюрк старался, чтобы Турция не стала аналогом саудовской аравии, только без нефти, где муллы управляют всем, а людей расстреливают за поцелуи в автомобиле.
"Главное нынешние власти против пиндостана и израиля." - ага, типа того. :))


qwerty10

29.07.10 19:08

Не хотел встревать, но некие тут уже столько наговорили - сразу видно, что судят исключительно по каким-то дубовым штампам.
Прежед всего - об Ататюрке. Извольте освежить, а точнее ознакомиться с основными постулатами его реформ

Ссылка

Далее. Армия в Турции - единственный гарант территориальной целостности и государственности.

Ссылка

Что же до предполагаемого сваливания Турции в исламизм - такие опасения есть. И самые главные разжигатели исламизма в турции - те самые протестанты, проще говоря амеры.

Ссылка

Те, кто справедливо проведя водораздел между пантуранистами, сиречь турецкими националистами и исламистами, почему-то считают, что первых поддерживают "плохие" Англия и США, а вторых - "хорошие" Иран и Европа. :)))
Все негласные главари исламистов обретаются Лондонах. Например "Хизб ут-Тахрир"


Ссылка

и не только они

Ссылка

bnak-у

Вы всё правильно написали. Чаша терпения у военных уже на исходе. И сделать из Турции ещё один Иран или Судан у проамерских и проанглийских отморозков не получится. В ближайшее время должно состояться заседание их Высшего Военного Совета
Последний состоялся относительно недавно.

Ссылка

Думаю, что военные не станут ждать, пока Эрдоган выпустит исламистскую чуму наружу.


весёлый

29.07.10 19:49


bnak
а причем там народ ? борются 2 группировки. Не факт, что агрессивные исламисты под боком будут для россии лучше
.
Да в том то и дело, что реформы ататюрка достигли таки цели:)), стала Турция республикой. На кого Эрдоган опирается: на народ голосующий а не на исламистов. qwerty10 вот детально прояснил что исламисты это другие люди, но выводы сделал кикие-то непонятные. Простой вопрос на кого опирается Эрдоган и почему его ещё не пришили? Да на народ он турецкий в шроком смысле (вот реакция судейского сообщества описана, а это не простые люди и шариат они точно вводить не собираются) опирается и идеология у него смешанная - но стержень - патриотизм как у Ататюрка. не хотят больше унижаться. Время щас такое день Сварога начался люди просыпаются от наваждения.

А вот военные облажались и ни какой они уже не гарант территориальной целостности ибо выступали в этой роли до того как их амеры поддреживали. А сейчас курдов кто натравливает и курдистан на севере ирака создал. А военные ни х-ра сделать не могут. И это очевидно и всем понятно. Поэтому турки его и поддерживают, а военные в опе сидят. Не будет ни какого переворота (успешного), одних генералов и старших офицеров для этого мало и они это тоже понимают поэтому до такого позоря себя не довели бы.


Freddy

29.07.10 20:06

2 весёлый Очень извиняюсь,но Вы изволите оперировать какими то очень примитивными до кретинизма (мягко говоря) понятиями. На кого Эрдоган опирается: на народ голосующий
Народ, ещё раз извиняюсь, на 95 % идиоты, тупое быдло. Гитлер тоже пользовался горячей поддержкой 95 % населения. И Дудаев "опирался" на народ, и Саакашвили и Талибан. Что, Вам от того легче стало?
Вы в состоянии смоделировать развитие ситуации в Турции при победе исламистов? Уверены,что это в интересах вашей страны ? Так поделитесь, ждём с интересом.


qwerty10

29.07.10 20:51

Прошу прощения, но там около 40%

Ссылка

Наглядное пособие - кто, кого, и главное - где поддерживает.

"И Дудаев "опирался" на народ, и Саакашвили и Талибан"

Именно. Ельцин покойный тоже.

Весёлому

"а это не простые люди и шариат они точно вводить не собираются"

Это абсолютно не "точно". Вспомните Иран 1978 года - там смеялись, когда кто-то заговаривал о исламском государстве.

"патриотизм как у Ататюрка. не хотят больше унижаться. Время щас такое день Сварога начался люди просыпаются от наваждения."

Если бы вы посмотрели ихнее ТВ, пожили бы там - наверное иначе говорили бы. Турки такие же, примерно, исламисты, как в России русские - православные. Нет, конечно же Православие - главная религия, как и Ислам в Турции, но турок - он прежде всего турок, а потом уже мусульманин. равно, как и русский - прежде всего русский. А потом уже верующий. Никак не наоборот. Вера, почти что любая, я сейчас не стану касаться Иудаизма или Индуизма - так вот, Вера предполагает Интернационализм для своих последователей. Ислам, как никакая другая религия, требует от своей паствы исключительно преданности основам шариата, и даже более охотно жаждет видеть в своих рядах представителей иных национальностей, чем какая другая религия. Турки же жесточайшие националисты, и если их государство примет уродливую форму Саудитов, Ирана или Судана - правильно пишет Фредди - в первую голову озаботятся соседи. Я понимаю, надежда на то, что Турция начнёт воевать с Израилем, начнёт выполнять в регионе функцию Германии 30-х прошлого века. Это мягко говоря - заблуждение.

"Не будет ни какого переворота (успешного), одних генералов и старших офицеров для этого мало и они это тоже понимают поэтому до такого позоря себя не довели бы."

Я и не настаиваю, что непременно будет переворот. Времена всё ж другие. Но я уже сейчас вижу двух опасных вождишек в регионе - в Иране и Турции. А в Пакистане правит Али Зардари - шиит. После Мушаррафа, увы - и мы видим, что творится там. Стратегический пояс Турция - Иран - Афганистан - Пакистан должен контролироваться военными, а не чёрт знает кем в тюрбанах. Лучше погоны


весёлый

30.07.10 05:47


qwerty10
Вы удачно сравнили "исламистов" с э... православистами:)) Я как-раз об этом хотел сказать. Всё это ярлыки медвепутов можно совершенно обосновано назвать православными экстримистам, т.к. они грубо нарушают Конституцию. Например, затвердили 2 христианских праздника как государственные. Меня лично это крайне раздражает, но я понимаю для чего это делается. А именно:
Для возврата страны в свое культурное, идеологическое пространство, для этого и используются традиционные религии. Ссылка
Да турки националисты я иного и не утверждал. Заслуга Ататюрка не в том, что он фески отменил, а в том, что в критический для турок период поднял дух нации консолидировал народ (тот который весь быдло по фреди) и выиграл войну у греков. Им реальный пипец маячил ещё б чуть-чуть и проливы бы с Констатинополем у них отобрали. А кто им помог? Молодая советская Россия (оружием прежде всего), которая до этого по бресткому миру карскую область и г. Арарат отдала. Вы об этом знали?, а то поучаете: точнее ознакомиться с основными постулатами его реформ
Вы на вопрос Легата к стати не ответили, а почему? (Куда не плюнь - в великого попадёшь блин:(). Его убрали. Дак вот по моему мнению амеров они через проливы в самую горяую фазу 888 не пустили именно по заветам ататюрка - не гадить России и вообще с ней не связываться. Может благодарен был, может история его этому научила:)). Но факт - во ВМВ нейтралитет соблюли, а ситуация критическая была лето-осень 1942 ели б они ударили кранты были бы.
Вы считаете, что в этом поясе лучше погоны. А они пости автоматически все полпиндоснки. Я считаю что пофиг - главное чтоб они свои интерсы отстаивали, т.е. националистами были. Любая такая деятельность идёт в конфликт с СШП и создаёт им проблемы. А нам чего-то при этом бояться, а чего конкретно-то? Уже всё видели:(. Волков (в том числе и "серых":))) бояться в лес не ходить. как амеры ослабнуть они ами передерутся, а мы на холме сидеть будем, а потом медленно спустимся и...:))))) Скоро всё решится и я ставлю однозначно на Эрдогана Ссылка
ПЫСЫ Талибы обязательно к власти вернутся и это хорошо, т.к. с наркотиками ситуация изменится (фетвы они не меняют). А что в СА проблемы будут, и что - этот нарыв вскрывать давно надо. А только это не наша проблема будет а Китая:)))). А то пишуть: Китай в СА всех сделал:)))) Россия - лохи:)))


Jaromio

30.07.10 08:39


Не те ли это военные, которые причастны к операции "Гладио"? Вот статья 2009 года: "На прошлой неделе в Турции была накрыта тайная военизированная группировка, которая в прошлом сотрудничала с Америкой. Тринадцать членов теневой правой организации получили обвинения в "создании военизированной террористической группы для привлечения рядовых граждан к участию в вооруженном восстании против правительства" Турецкие СМИ заявляют, что аресты последовали сразу после сообщений служб безопасности об убийствах на самом высоком уровне, планируемых группировкой, которую турки называют "глубинным государством". Само же "глубинное государство" происходит изначально от того, что мы называем операциями "Гладио" . Ссылка

Про операцию "Гладио" Ссылка
UPD: нашел на ВИМе: "Есть также сообщения, что турецкие военные при поддержке Соединенных Штатов и Израиля планировали военный переворот против президента Абдуллы Гюля и премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана. Турецкие лидеры выступали с жесткой критикой кровавого вторжения Израиля в Газу под кодовым названием "Литой свинец" и призыва Вашингтона усилить санкции против Ирана." Ссылка


sedoylev

30.07.10 08:54


Поддерживаю весёлый. В нашем случае мне кажется выбор между исламистким государством (которое не факт что враждебно к нам) и пропиндосским (аля ораньжевая украина, грузия, приебалтика) однозначно в сторону исламисткого. У вас, друзья, какой то священный, подсознательный и необоснованный страх перед исламом и мусульманскими государствами. Исламисткий Иран между тем к нам достаточно лояльно относится, даже сейчас, когда мы вроде как формально сливаем поддержку. Мусульманские республики средней азии традиционно в сфере нашего влияния. Афганистан будучи под властью талибов в 90-ые был для нас гараздо более безопасным, не заливал нас наркотой, не угрожал пиндосными штыками. Ну и наконец в самом составе России есть мусульманские регионы, которые в нашем составе с самого начала создания России. Я говорю о поволжских республиках, традиционный ислам здесь давно и он лоялен. Кстати с Турцией поволжские регионы имеют хорошие отношения. По центральным каналам не показывают, но к нам в Казань и из Ирана в последнее время стали наведываться гости, пока по экономической части в основном. Главная угроза для нас - это искаженная англо-саксами, агрессивная версия ислама, ваххабизм, которая с начала 20-го века активно разрабатывалась и внедрялась на територии саудитов, главных союзников англо-саксов на востоке. Наш главный враг не ислам, с которым мы уже много веков умеем вести диалог. Наш главный враг англо-саксы и их подстилки.
В этом смысле гараздо более привлекательно выглядят турецкие умеренные исламисты-республиканцы, с которыми мы можем говорить через наши тюркские народы, да и даже напрямую. Чем пропиндосские купленные генералы (или кто там куплен:)), которые способны слить что угодно за бабло.


qwerty10

30.07.10 12:11

Нет, уважаемый, "пояс исламистов" гораздо опаснее - они бьют поддых, исподволь, сзади, из-за угла, вы с ними ракетами не справитесь. Погоны лучше - ПВО и ВВС-перехватчики, вкупе с РВСН - вот и вся опасность. Но это догий разговор.
Весёлому
А вы правы - я тоже постоянно сравниваю Ататюрка с Бисмарком и Тамерланом. "Россию не трогать" Неслучайно их звали "ЖЕЛЕЗНЫМИ" ( канцлерами, хромушами и гейдарами). И в критический 1942-й, да и ранее. Ататюрка одинаково уважали Ленин, Сталин и Гитлер. Но, повторюсь исламистская Турция не нужна, и её не будет , можете не беспокоиться. Военные там не такие смирные, как в России.
Далее

"А они пости автоматически все полпиндоснки. Я считаю что пофиг - главное чтоб они свои интерсы отстаивали, т.е. националистами были. Любая такая деятельность идёт в конфликт с СШП и создаёт им проблемы. А нам чего-то при этом бояться, а чего конкретно-то?"

Исламисты ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТЫ - запомните уже это. "Наций неймут". ТУт кто-то писал ,что все практически исламистские группиовки подпитываются из... США и Англии. Вы что, не в курсе? Выше ссылки есть, мои - в том числе.

"Им реальный пипец маячил ещё б чуть-чуть и проливы бы с Констатинополем у них отобрали. А кто им помог? Молодая советская Россия (оружием прежде всего), которая до этого по бресткому миру карскую область и г. Арарат отдала. Вы об этом знали?, "

Не только Московский договор, был ещё и Рижский - весь Запад ушёл, что из этого следует? Помощь Советской России была небезвозмездна - Турция согласилась на статусы Нахичевани и Аджарии, раздел Азербайджана ( передачу Армении Зангезура и Гейчи), Карабахскую автономию - много чего. Правда, в 1922 году создали ЗакФедерацию - будущий прообраз СССР, Нариманов активно работал с турками в Генуэ, за что его высоко ценили Чичерин и Ленин. Но это всё были тактические вопросы. И уже одно то, что Ататюрк отвлёк османов от их имперско-исламистской тематики в тот момент - уже позитив.

"Вы на вопрос Легата к стати не ответили, а почему?"

Я и ответил - нет там т.н. "поголовной поддержки". И ссылку привёл - кто, где и кого поддерживает. Уверяю вас, в регионах Анталии, Бодрума, Мармариса и прочих "Стамбулянских" муллы нужны, "как в русской бане лыжи" (В.Высоцкий). Традишн ислам зарвлся в Измирах, трабзонах и прочих западных Армениях. А оно и верно - на стратегических направлениях нужны упёртые. На курортах они не нужны.

"Для возврата страны в свое культурное, идеологическое пространство, для этого и используются традиционные религии"

Не знаю, здесь мне трудно на чём-либо настаивать. Другая тема.


sedoylev

30.07.10 12:27

qwerty10 30.07.10 12:11



"Нет, уважаемый, "пояс исламистов" гораздо опаснее - они бьют поддых, исподволь, сзади, из-за угла, вы с ними ракетами не справитесь. Погоны лучше - ПВО и ВВС-перехватчики, вкупе с РВСН - вот и вся опасность. Но это догий разговор."

И все таки непонятно. Не могли бы вы уточнить коротко, уважаемый? Кто кого под дых и когда? Очень уж размыто и нечетко. Только пожалуйста разделяйте традиционный ислам и подпиндоссное сборище типа Аль-Каеда, талибан, ваххабизм, Саудовская Аравия. И чем это интересно лучше вооруженные и обученные профессиональные военные на стороне пиндостана чем необученные, малограмотные и слабовооруженные мусульмане со своей проповедью?


qwerty10

30.07.10 12:48

sedoylev

Вы задаёте риторический вопрос, ответьте прежде сами - с кем Россия воевала практически в одиночку с 1979 года (Афганистан, Закавказье, Средняя Азия, Северный Кавказ)?

"Только пожалуйста разделяйте традиционный ислам и подпиндоссное сборище типа Аль-Каеда, талибан, ваххабизм, Саудовская Аравия."

Всех перечислили? А теперь возьмите за труд и подсчитайте - сколько их, где они, и какими ресурсами обладают. Наибольшая мусульманская паства - около 200 миллионов - вообще находится вдалеке. Индонезия, Филлипины, Сингапур.
А что до "традиционного ис лама" - оставьте эти сказка, пожалуйста. Никакие религии, во всяком случае базовы - Христианство, Ислам, Буддизм и так далее, не несут зла. Зло несут люди.
Касаемо "малограмотных и необученных" - учитесь разделять и вы. Маограмотный может быть очень даже хорошо обученным. Как ставить бомбы в метро, как взрывать электростанции и так далее.


весёлый

30.07.10 13:10


qwerty10
Благодарю за контруктивную дискуссию, что к сожалению на ВиМе всё реже (троли достали :(). прелагаю продолжить:).
Всё таки прошу ещё раз обратить внимание на то о чём я говорю: вешать ярлыки и вносить путанницу в понятийный аппарт - это очень эффективный способ внесения разлада. Предлагаю определится с понятийным аппаратом.
1. "исламист" - подпиндосный ваххабит, но это точно не Эрдоган (не только он лично, а как направление в обществнно-политической жизни, включая, например, упомянутое судейское сообщество).
2. "националист" - любой кто реально занимется отстаиванием суверинитета и независимости своей страны. Это видимо Эродоган и часть военных. исламисты в Турции националистами быть не могут ибо как Вы правильно сказали - они интернационалисты.
3. "подпиндосник" - просто подпиндосник:))).
Так вот, насколько я понимаю турецкие военные первыми быть не могут, а вот 2 и 3 группа в настоящее время представлена широко и в связи с изначальной непримиримостью проивостоят друг другу. Если это противоречие ранее не было критическим, то и военные были монолитны. а сейчас не тааак. И это не мои абстрактные умозаключения а вывод исходящий из текущей ситуации. обращаю внимание на то, что решение суда уже частично исполнено! Совсем недавно такое было невозможно.
Так вот нам не страшна не исламисткая Турция которой вообще-то нет и не будет. Не страшна националистическая с пантюркизмом ибо окно у них было в 90-е и время ушло. но сними реально выстраивать серьёзные отношения по разным направалениям что и делается.
А вот подпиндосники. А если победят (по моему глубокому убеждению этого не будет) военные то это будет именно эта группа - это как раз худший вариат, в том числе по организации войны на кавказе хотябы по тому что инфраструктура и ресурсы АРМИИ И СТРАНЫ используются.
Напомню вопрос Легата (был большими буквами) кто и почему по Вашему мнению не пустил амерский флот через проливы 888.



труляля

30.07.10 13:33


>qwerty10

При "хороших" генералах Турция активно вмешивалась во внутренние дела РФ. Лечение для "повстанцев", отдых, инструктора, оружие и так далее. Также активно турки действовали, в те времена, против интересов России и на постсоветском пространстве. Кстати в отличии от "исламистского" Ирана.
И, таки да, поведение Турции во время 080808 на типично "генеральское" явно не похоже.


Главный Злодей

30.07.10 13:48


Вот статья 2009 года: "На прошлой неделе в Турции была накрыта тайная военизированная группировка, которая в прошлом сотрудничала с Америкой. Тринадцать членов теневой правой организации получили обвинения в "создании военизированной террористической группы для привлечения рядовых граждан к участию в вооруженном восстании против правительства"

Не могу в связи с этим ещё раз не напомнить, что Турция вполне может быть следующей целью американской агрессии вместо ожидаемого Ирана. И государственный переворот я называл в качестве одного из возможных предлогов. Что характерно, ничего не зная обо всей этой возне. И тут, оказывается, фактики-то есть. То внутрипиндосный афтар в псевдокритиканской статье оговорится по Фрейду, назвав Турцию в одном ряду с Ираном и Пакистаном, то, оказывается, и заговором пахнет довольно не теоретически... Тревожно это как-то.


bnak

30.07.10 14:19


2 весёлый
Неоднократно слышал сказки о "страшном американском флоте", который "мудрые турки" не пустили через проливы к Грузии в августе 2008 года.....
А что бы он там делал ? Напал на Россию и пустил по ней 2 ракеты ? А зачем ? Война США и России может быть только ядерной - для этого не нужно в Черное море плавать - с Белого пустить ракету, минут через 15 она будет в Москве. Адьютант с чемоданчиком не успеет и Медведева с совещания вызвать......
Или это разговоры с целью убедить самих себя, что один из старейших членов НАТО - Турция, теперь всецело поддерживает Россию ??? Настолько, что прям флоты куда-то не пускает ?


qwerty10

30.07.10 14:55

труляля

Не уверен, что конкретно генералы подталкивают террористов, дествующих на Кавказе. Думаю, там пополам - исламистский фактор тоже наличествует. Вкупе с националистическим. Бозгурды, или пантуранисты. И ваххабиты тоже. разницы не вижу. Хотя нельзя не признать - при Эрдогане ситуация несколько улучшилась. Но может здесь больше постарался ФСБ? Эффективность их действий сделала очевидной непродуктивность террора. Впрочем - это всё догадки.

весёлый

1. "исламист" - подпиндосный ваххабит, но это точно не Эрдоган (не только он лично, а как направление в обществнно-политической жизни, включая, например, упомянутое судейское сообщество).

1. Пожалуй. Если, конечно, он не играет более тонкой игры. Но Эрдоган реально зарвался. Как и его коллега на востоке ( Иран).

2. "националист" - любой кто реально занимется отстаиванием суверинитета и независимости своей страны. Это видимо Эродоган и часть военных. исламисты в Турции националистами быть не могут ибо как Вы правильно сказали - они интернационалисты

Вот тут... Честно говоря, мне не хватает только внятной позиции двух главных турецких "кошельков" - Коча и Сабанджи. Ранее они ежегодно отстёгивали по миллиарду ( может, это и слухи ) на военные нужды. Обязаловка такая. Согласитесь, что бабло определяет возможности. Не всегда, конечно. Но - как правило. Чью сторону займут кошельки?

3. "подпиндосник" - просто подпиндосник:

Чересчур широкое понятие. Под него подпадают многие. Могут подпасть, во всякм случае.

"кто и почему по Вашему мнению не пустил амерский флот через проливы 888."

Я не знаю. Турция наверное. А были попытки судами НАТО пройти Босфор именно 8 ( 9-10-11) августа 2008 года?
Турки, кстати, не пустили амерскую авиацию через Инджирлик в 2003 году - во время нападения США на Ирак. Но США, как правильно был написано выше, не стремилось в Грузию, а какое-то военное судно всё ж прошло Босфор. Гуманитарное, кажется. И не одно. Или я ошибаюсь про "Девять военных судов НАТО, следующих в Батуми 25 августа 2008 года"?

Ссылка

Возвращаясь же к собственно теме статьи - Турция панисламистская будет непредсказуема. Пантуранистская же нам хорошо известна. Даже в самые критические годы сосущестования СССР и США ничего особенного на границах с Турцией не происходило. А вот с Ираном были проблемы - они отчаянно поддерживали Афганистан в их броьбе с шурави.
Постараюсь проще объяснить свою мысль - пока на территории СССР ( будем считать все постсоветские республики, н ов первую очередь Россию) не сформирована ЕДИНАЯ ВНЯТНАЯ ГОСДАРСТВЕННАЯ ИДЕЯ - совершенно излишне иметь под боком ещё сплочённое стадо, фанатично преданное Пророку. Турция нужна космополитичная. Идеологически последовательная на исламской базе - нет. А свои пантюркизмы пусть разводят - не беда. На всех совместных посиделках все эти тюрки (башкиры, кумыки, среднеазиаты и прочие ) общаются на... Русском языке. Реже на английском.
:)))

Пакистан - отдельная тема. Там президент-шиит. Тоже не подарок.
У военных на территории Турции и Пакистана времени остаётся всё меньше. Для манёвра. Если вторые находятся под сильным влиянием талибов, то у первых к счастью ещё нет столь мощного движения.


qwerty10

30.07.10 16:02

Ссылка

Вот тоже - информация к размышлению.


RocK

30.07.10 16:13

Главный Злодей, Согласен. Будет тревожно, если Турции не удастся купировать свои проблемы со звёздно-полосатыми агентами влияния, которых за долгие годы в военную среду внедрено немеряно. Имея такой рычаг его можно использовать удалённо в любое время по любому назначению. Цели внутренней дестабилизации субъектов геополитики либо для создания марионеточных клоунских режимов, либо для инициирования локального регионального хаоса в разных частях мира входят в негласную военную доктрину США. По крайней мере уже некоторое время как, когда выяснилось, что они не в состоянии контролировать весь мир напрямую, но желание погегемонить и пожировать за чужой счёт никуда не делось. Представляется очевидным, что дестабилизация Турции в этом контексте очень выгодна США и вполне означенными силами осуществима. Усилия Турции по купированию этой проблемы заслуживают всяческих похвал. Да и вообще - любое государство должно защищать себя от всевозможных переворотов, особенно инспирируемых извне. В свете этого представляется несколько странным наличие позиции, последовательно озучиваемой неким qwerty10, согласно которой военный переворот в Турции - это благо. Он прямо этого не говорит, но именно это предполагают последовательно озвучиваемые им доводы. Для кого это будет благо? Для Турции? Определённо нет. Для региональной стабильности? Тем более нет, особенно в среднесрок. Для России? Точно нет. Так как любые контакты в таком случае будут невозможны ввиду того, что вся внешняя политика Турции через некоторое время, когда события отгремят, резко сожмётся до контекста НАТО. Оно нам надо? Определённо нет. Оно надо США? Определённо да. Причём, как видим и в среднесрок и в долгосрок. Ведь не думаю, что в стратегическом планировании стратеги США предполагают полный свой слив.


Приведу интересную цитатку qwerty10:

"Стратегический пояс Турция - Иран - Афганистан - Пакистан должен контролироваться военными, а не чёрт знает кем в тюрбанах." (с)

Забавно видеть , что есть люди, которые знают, как оно будет лучше для суверенных стран. Какой знакомый подход. Чем то от него веет, таким прямо таки неуловимо-полосатым. :) Причём обращаю внимание на смену приоритетов. Демократия и права человеков теперь не главное. Мне вот интересно, как скоро это распространится в явном виде на саму метрополию, в смысле военный контроль.. Ждёмс.


qwerty10

30.07.10 16:55

"Забавно видеть , что есть люди, которые знают, как оно будет лучше для суверенных стран. "

Ничего забавного - обычная практика сверхдержав. России тоже не нужны некоторые президенты под боком ( фамилии известны) - и о б этом, порой, прямо заявляют первые лица. И что?
Что же до указанных стран - напомню, что наличие во власти военных в том же Пакистане не привело ни к каим страшным катаклизмам в регионе. Зачем рисковать возможным пришествием к власти проталибов?

"В свете этого представляется несколько странным наличие позиции, последовательно озучиваемой неким qwerty10, согласно которой военный переворот в Турции - это благо."

"Неким" просто лучше известно то, что "иным" невдомёк - вот и вся разница. Военный переворот в Турции - эка невидаль. Там они случаются периодически - именно тогда, когда возникает непосредственная угроза их государственности. Факты есть в гугле - 1960, 1980-й и так далее.

"По крайней мере уже некоторое время как, когда выяснилось, что они не в состоянии контролировать весь мир напрямую, но желание погегемонить и пожировать за чужой счёт никуда не делось"

Вы мне покажите страны, которые просят-умоляют окружающих "жировать за свой счёт". А гегемонить можно по-разному. сейчас "гегемонит доллар" - кто ж виноват, что коммунизм похерили? Понятно, что производители доллара полагают себя вправе "гегемонить". Надо отказываться от бакса - и создавать новый мир. Кто решится возглавить это движение? Я не знаю. Венесуэлу и Кубу просьба не предлагать.

Что же до непосредственно турецкой ситуации - по-меньше пропогандонщины, побольше фактов. Выше ссылки есть - насчёт их бизнеса, крупного, кстати - куда они смотрят. А это очень важно.


RocK

30.07.10 19:36

> qwerty10
... Что же до непосредственно турецкой ситуации - по-меньше пропогандонщины...
Да да. Поменьше пожалуйста, будьте добры.

И раз уж "неким" qwerty10 известно про планы США относительно Турции больше, чем "иным" - поделитесь с нами - удостоверьте так сказать сокровенность ваших "знаний". А то ссылки на публичные ресурсы, местами не связанные логически с сопутствующими комментариями, на экслюзивную информированность, уж извините, не тянут никак. Срок что ли назовите, планируемого военного переворота. И хотя бы пару фамилий пока незасвеченных организаторов. А то как то кисло.. :)


qwerty10

30.07.10 20:49

Я и так добр. :)))
Ссылки более, чем конкретны. Рокам на все их вопросы были даны максимально исчерпывающие ответы.
И насчёт "практики вмешательства в дела суверенных государств", и насчёт "страшных военных перевортов" в Турции.
До сих пор военные перевороты их только спасали.

Ссылка

Рокам сосвтую внимательнее перечитать, очень советую - прежде чем накидываться на оппонентов. А то с чьей-то лёгко-глупой руки, военные в Турции записаны в однозначные проамеры - бред какой-то. И ведь ссылок никаких не представлено - даже "нелогичных"
:)))
Военный переворот 1980 года поставил на место либерастов, социалистов и нациков с исламистами. Кроме того недвусмысленно дали понять желающим примкнуть к тогда действующему Хомейни в Иране - этого в Турции не будет! Учитывая тогдашнюю обстановку

Ссылка

Это было более, чем верно

"Срок что ли назовите, планируемого военного переворота. И хотя бы пару фамилий пока незасвеченных организаторов. А то как то кисло"

Я напротив, считаю, что военный переворот отнюдь не обязателен. Эрдоган зарвался - его поставят на место, а кто, как и когда - это не наше с вами дело. Если, конечно, вы не гражданин Турции.


Freddy

30.07.10 21:27

Поддерживаю весёлый. В нашем случае мне кажется выбор между исламистким государством (которое не факт что враждебно к нам) и пропиндосским (аля ораньжевая украина, грузия, приебалтика) однозначно в сторону исламисткого.
Скажите, а Вас ни как не настораживает такая мелочь,что основные проблемы России с 91 года пиндосы делают руками исламистов?
Россия была в шаге от развала заботами исламистов. На Кавказе каждый день кого то взрывают . Сегодня,кстати опять Ссылка убивают российских солдат. В Поволжье рост радикализма,опять о суверенитете заговорили. Всё делается руками исламистов - пушечного мяса США. Я припоминаю, Басаев благодарил Талибов за подаренные ПЗРК и другую поддержку. А уж афганских муджахедов немало погостило в Чечне.
Афганистан будучи под властью талибов в 90-ые , не угрожал пиндосными штыками. Это точно,они своими штыками резали в Чечне ваших солдат. Память у Вас избирательна.
Как то по ящику выступал Российский генерал от погранвойск. С его слов! Самая спокойная граница у России с Эстонией. Т.е. от Эстонии России проблем нет вообще.. Для бывших политруков повторяю. На эстонском участке границы тишина и покой. Ни одного русского солдата не убили.
Так Вы отдаёте выбор исламистским странам не просто,а даже "однозначно" !! Очень занимательный вывод.
Я считаю что пофиг - главное чтоб они свои интерсы отстаивали, т.е. националистами были. Любая такая деятельность идёт в конфликт с СШП и создаёт им проблемы. То,что США создаёт исламистский пояс для сдерживания Китая и дестабилизации России знает даже мой кот.
Какие проблемы США от этого, большая загадка.


Главный Злодей

30.07.10 22:54


Это точно,они своими штыками резали в Чечне ваших солдат. Память у Вас избирательна.

Так, знаете ли, получилось, что талибы там не особо отсвечивали. Как-то всё больше отмечались деятели из подпиндосной СА. А ещё бандеровцы и пр**балтийские снайперши. Знаете ли.


RocK

30.07.10 23:13

qwerty10, Давайте так. Разберу я Ваши ссылки. Для начала из последнего сообщения. Пронумеровав их 1 и 2 для удобства.
Итак.
Ссылка 1.
Называется "Турция всё ещё страдает от последствий военного переворота 1980-х."
В ссылке идёт занудное перечисление жертв как самой акции, так и последовавших репрессивных мер. Перечисляется, с повторениями, сколько было убито, погибло от пыток, попало в места заключения, и т.д. Больше в этой ссылке ничего нет. Соответственно в Вашей ссылке номер 1 не указано, от чего была спасена Турция ценой значительных издержек, измеряемых не только ударом по международному престижу, но и человеческими жизнями. Соответственно - Ваш сопутствующий комментарий никоим образом не соответствует содержанию приведённой Вами ссылки номер 1.

Далее.
Ссылка 2.
Ведёт на известный мне ресурс с хронологией событий, с разбивкой по годам. Вы ссылаетесь на страничку с 1980-м годом. Очевидно вы этим хотите подчеркнуть, что событий в мире происходило много и обстановка была напряжённая. Ну что ж. Для начала замечу, что данный ресурс конечно весьма интересен, но к сожалению содержит не все ключевые даты исторически значимых событий, с чем мне недавно пришлось столкнуться, разбирая один любопытный исторический период. Это Вам к сведению. Так же замечу, что например сейчас происходит ещё больше исторически значимых событий. И что? Предлагаете на это мне сейчас сослаться с умным видом, как это сделали Вы, и заявить - вот, посмотрите, я даю много "точных смысловых" ссылок, а Вы тут мне бредите. Да? Это глупо. И на такой уровень дискуссии вы меня не спустите. Если будет необходимо - я не поленюсь - и разберу несоответствия остальных Ваших ссылок логике дискуссии.

Особенно меня позабавило Ваше резюме под ссылкой номер 2. "Это более чем верно" (с)
Что верно то? :) Что "/мы(пиндосы(терминология Ваша))/..недвусмысленно дали понять желающим примкнуть.." (с)?
Или что ссылка, с таким резюме просто неоспорима? :) :) Признаюсь, Вы меня забавляете :)
Так же умиляет Ваша реакция на чётко логически обоснованные возражения тому, что Вы здесь с какой то целью пишите. Реакция с советами всем Рокам читать Ваши ссылки, с учётом вышеизложенного, больше похожа на жалкий фокус с попыткой понадеявшись на нежелание собеседника ходить по ссылкам - приводить их как можно больше просто для "солидности" своих утверждений, не заботясь о соответствии того, что Вы пишите - их содержанию. какая наивность :)

"..военные в Турции записаны в однозначные проамеры.." (с) Вовсе нет. Покажите ка - кто всех военных Турции в этой дискуссии записал в американские агенты? Это разумеется не так. Большинство из них просто выбрали такой образ жизни - быть военным. Среди них много патриотов Турции. Речь то не о них. А о внедрённых агентах влияния со звёздно-полосатой ориентацией. Разумеется это не весь контингент Турецких ВС :) Считать так - это бредить наяву. Это единственное место, где с Вами можно согласиться.

"Я напротив, считаю, что военный переворот отнюдь не обязателен" (с)
Ну да. ЦРУ проще грохнуть Турецкого премьера. Не это ли в ближайших планах у наших заокеанских "друзей", как считаете? Сладкая парочка ЦРУ и Моссад могут исполнить задачку на раз. Могут и задействов агентуру в местных войсках. Долго ли умеючи.. Я хотел бы услышать от Вас мнение по моему крайнему вопросу. Надеюсь, вниманием его не обойдёте.


Freddy

30.07.10 23:20

Извините,но сказки о прибалтийских снайперах давно моветон. Ни одну не предъявили;ни живую,ни мёртвую. Над этим анекдотом уже даже смеяться перестали.
За то о помощи от исламистов говорят не последние люди : Ссылка
Бандеровцы были,они это не отрицают,но были и другие помощники : Вопреки расхожему мнению, главным спонсором ООО "Ичкерия" выступали не арабы, а Ссылка и его команда. Например, собранные в Эстонии советские рубли, тогда имевшие хождение в России, по государственному договору должны были быть переданы в РФ. И по просьбе Гайдара эти деньги были отправлены самолётами в Грозный генералу Дудаеву. Чечня бесплатно получала нефть из западной Сибири, и продавала за рубеж нефтепродукты, квоту на которые выписал всё тот же Гайдар.

Если вернуться к теме, исламские радикалы - острие ножа пиндостана против Китая и России.
P.S. Пиндостан - Соединённые Штаты Америки.


qwerty10

30.07.10 23:59

Ну, давайте разжёвывать, правда, я не уверен, что это понравится модераторам, но раз вы так настаиваете.

Ссылка

Военные перевороты в Турции удавались в силу причин внутреннего и внешнего свойства. Всякий раз они происходили вовсе не потому, что гражданские правительства Турции упрямо тянули страну на путь исламизации. А потому, что они вступали на путь реформ такого свойства, которые означали отказ от принципов государственного капитализма и переход к созданию полноценных основ рыночной экономики. Это означало потерю турецкими военными монополии на политическую власть, возможность выступать по поводу и без повода в роли третейского судьи, угрожать, что в случае отказа того или иного правительства следовать иным курсом, его вновь сбросят. Причем, такая ситуация складывалась всегда, когда предпринимались попытки установить парламентский контроль над действиями военных. Тогда в ход шло все, в том числе и "борьба за чистоту" сохранения идейно-политического и экономического наследства основателя Турецкой Республики Ататюрка.

---------------------------------------------------

Краткая квинтэссенция причин военных переворотов в Турции. Видите, даже не возможная исламизация ( хотя тут можно и поспорить), а всего-то лишь - "переход к созданию полноценных основ рыночной экономики". Неужели вы не понимаете, что это такое? Вы же никак не отреагировали на фамилии кошельков, и то, чем они занимаются - а я вам помог с именами, Коч и Сабанджи. и их возможная поддержка ( или неподдержка) военных. Вы, прошу пардона, элементарных вещей о тамошней ситуации не знаете, а берётесь судить о том-сём. Отказ от заветов Ататюрка - это примерно то, чем занимались у нас в 80-е - отказ от макрсизма-ленинизма. Чем закончились эти сомнения - напомнить? Так вот, докладываю - никаким эрдоганам не сделать того, что сделали к сожалению сахароввы-афанасьевы и прочий политбомонд, ратующий на "переход к созданию полноценных основ рыночной экономики".

Тот факт, что вам не нравится поддержка амерами ( или ещё каких других стран )этих переворотов - ваши проблемы. Турки, кстати, не поддержали так называемое сопротивление СССР, на котором настаивали США. и знаете почему? Потому что хомейнистский Иран эту поддержку оказывал ( что и явствует из ссылки - там в годовщину ввода войск СССР в Афган в Тегеране прошли антисоветские митинги. В Турции их не было)
Ну, а по первой ссылке вы ещё раз пройдитесь. Заодно прогуглите, кем были казнённые. Что же мне ,всю работу за вас делать? Смешной вы, батенька.

Фредди совершенно верно отметил реальную опасность для реальных русских солдат, и мнимую - для интернетных "стратегов-антиамериканцев". Таджикистан, Закавказье, Северный Кавказ - можно до бесконечности камлать про то, что "всё это США!" - бесполезное занятие. А талибы, кстати, приветствовали экспорт белой смерти в страны бывшего СССР. И требовали выращивать опий иключительно, как оружие против неверных - даже гуляла в сети какая-то их фраза на этот счёт, типа наркота "эффективнее ядерного оружия".


qwerty10

31.07.10 00:14

"Ну да. ЦРУ проще грохнуть Турецкого премьера. Не это ли в ближайших планах у наших заокеанских "друзей", как считаете? Сладкая парочка ЦРУ и Моссад могут исполнить задачку на раз. Могут и задействов агентуру в местных войсках. Долго ли умеючи.. Я хотел бы услышать от Вас мнение по моему крайнему вопросу. Надеюсь, вниманием его не обойдёте."

Вы меня простите, но детские домыслы вам лучше пообсуждать в другой компании - мне сие совершенно неинтересно. Отвечать я на эту ерунду просто не буду, ещё раз прошу понять меня правильно. Похоже на дешёвый троллинг.
Все эти " завтра США нанесут удар по Турции", напоминает мне "землю, которая скоро сядет на Луну, и прищеми нам носы". Несерьёзно.
А вот эконоика - это серьёзно. и в Турции, да будет вам известно, уже такой дефицит, что там и амерам рады

Ссылка

Это я вам ещё с курдским вопросом не надоедаю - там, знаете ли, ого-го какие дела, вот уже и "Курдистаном" Эрдоган назвал Северный Ирак. Хотя курды требуют не только от Ирака, но и от Ирана, и от Турции. А есть ещё вопросы с ЕС, вопросы с Арменией.

Ссылка

Конечно, Сатановский - тот ещё перец, но там есть любопытные места.


qwerty10

31.07.10 00:33

В продолжении темы

Ссылка

Окончательный удар по некогда всесильной армии будет нанесен 12 сентября, когда должен пройти референдум по утверждению поправок к конституции. ПСР, в частности, предлагает разрешить гражданским судам рассматривать дела военных, отменить неподсудность организаторов и участников военных переворотов, а также усложнить процедуру закрытия политических партий. В случае успеха, полагают эксперты, партия Эрдогана навсегда обезопасит себя от военных, и Турция под ее началом продолжит процесс исламизации

Вот это и есть тот Рубикон, перейдя который Турция окончательно попадёт в зависимость от Англии и США, потому, что именно они контролируют тех самых исламистов - не мирных проповедников, а политиканов, рвущихся к власти, размахивая при этом Кораном. Если это случится, то Турция очень скоро может просто развалиться на части. Не советовал бы ездить туда в начале осени - лусше завершить с Бодрумами и Антальями до конца августа( как это сделаю я)
:)))


RocK

31.07.10 01:20

"..Вы, прошу пардона, элементарных вещей о тамошней ситуации не знаете, а берётесь судить о том-сём..." (с)

Пардона не даю. Вы соглашаетесь с поддержкой со стороны США неких событий в Турции и тут же обвиняете меня, что я элементарных вещей не знаю. Вы уж определитесь. Либо соглашаетесь, признавая правоту, а значит и знание элементарных вещей, либо так и пишите что будете обвинять в своих же приписках других людей. Выглядит это странно. Соглашаясь на разбор ссылок - Вы приводите новую ссылку, даёте из неё смысловую цитату и по факту спорите с самим собой попутно обвиняя оппонента в "непонимании" и "незнании" внутриполитичекой ситуации в Турции.


Из Вашей новой ссылки:


"В нынешней сложившейся обстановке необходимо, чтобы руководство России осуществляло жесткую политику в отношении руководства США, которое, возможно, и планировало смену правительства Турции в интересах усиления собственного присутствия на Ближнем Востоке.
России на нынешнем этапе, возможно, необходимо урегулировать турецко-армянские и армяно-азербайджанские отношения. Поддержать политику, проводимую руководством Турции путем активизации экономических связей и проведением совместных учений на Черном море и в других регионах. Усилить свои позиции в республиках ЦА особенно в Кыргызстане и Узбекистане. Необходимо стать посредником в решении вопросов совместного использования водных ресурсов, строительства ГЭС, демаркации границ данных республик. Необходимо провести учения с подразделениями ОДКБ в ЦАР и расширить вопросы военно-технического сотрудничества.
Вышеизложенное является одним из вариантов развития событий в Турции, а как в действительности будут развиваться события покажет время." (с)

Эта ссылка, я так понимаю, Вами дана мне в поддержку? :) Похоже вы сами не читаете, то на что ссылаетесь. :) Эта Ваша ссылка полностью подтверждает мою правоту.


"А талибы, кстати, приветствовали экспорт белой смерти в страны бывшего СССР." (с)

А вот это уже не смешно. Оказывается это при талибах у нас героиновый экспорт достигал беспрецендентных высот. Вот же странность. А статистика как раз свидетельствует, что именно при неприкрытой поддержке американцами героиноориентированного сельского хозяйства мы имеем кратный прирост наркотрафика по сравнению с временами, когда в Афгане первую скрипку играли талибы. Вы, батенька, с такой логикой, нихрена не смешной. Идите - ка сами погуглите вопрос. Вы в нём явно плаваете.


"Тот факт, что вам не нравится поддержка амерами ( или ещё каких других стран )этих переворотов - ваши проблемы. " (с)

Как раз то, что Вам нравится "поддержка амерами ( или ещё каких других стран )этих переворотов" и есть Ваши проблемы. У меня проблем нет.


Повторю ещё раз интересную цитатку qwerty10:

"Стратегический пояс Турция - Иран - Афганистан - Пакистан должен контролироваться военными, а не чёрт знает кем в тюрбанах." (с)

Стратегический пояс вокруг кого и для чего? :) Проговорился? :) Сейчас это очевидная зона интересов США, где они усиленно наращивают активность. И да - очень хотят построить "стратегический пояс" с очевидными целями. Вот только в Афгане не задалось, да и переворот в Иране всё обламывается и обламывается. Придётся лезть США туда грубой силой. И всё ручками, ручками. А там глядишь и по башке, а не по ручкам получат :) Либо искать другую мишень. Уж не нашли ли они её в виде Турции? Вот и Ваш последний комментарий неявно но о том же..


" Вы меня простите, но детские домыслы вам лучше пообсуждать в другой компании - мне сие совершенно неинтересно. Отвечать я на эту ерунду просто не буду, ещё раз прошу понять меня правильно. Похоже на дешёвый троллинг." (с)


Такс. Опять какие то обвинения и попытки оскорбить оппонента. Детские домыслы? Вы вроде признали возможность участия руки США в событиях, которые мы с вами обсуждаем. И вдруг "детские домыслы". Мда. А тестовый вопрос, как я и предполагал - обошли вниманием. Ну что ж. Это показательно. Похоже да - на самом деле троллинг. И пожалуй даже не дешёвый. Надеюсь на это обратят внимание.







qwerty10

31.07.10 02:14

Что вы так возмущаетесь? Какие-такие оскорбления, где?
:))) Разве сравнение с детьми - это для вас оскорбление? Я ж вам кажется внятно объяснил про "ерунду и домыслы" - там всё предельно ясно.
Вы там чего-то грозились по поводу детального исследования моих ссылок. Ну, как успехи? Про Коча и Сабанджи, а равно как и про тех кого казнили в 1980 году нашли что-нибудь?
А про "переход к рыночной сводбодной экономике" ( в ущерб государственному капитализму) прочитали? Или вам только про- и контрамериканские моменты подавай?

"Стратегический пояс вокруг кого и для чего? :) Проговорился?"

Вах, поймаль-поймаль... боюс
:)))
Стратегически пояс, уважаемый, он на то и стратегический - чтобы так его называть. Например, чисто географически. Карту посмотрите - Турция-Ирак-Иран-Афганистан-Пакистан - пояс. Вокруг кого? Вокруг никого, это своего рода лезвие, или мост, как получится. :)))

"Сейчас это очевидная зона интересов США, где они усиленно наращивают активность"

Да что вы? А я слышал, что грузы в Афганистан, например, идут через Россию. Нужна ссылка, или на слово поверите?
А уж про Иран, как "зону американских интересов" и вовсе впервые услышал. Ссылки, доказывающие этот "факт" будут? Нет, я допускаю, что нефть Ирана нужна в том числе и США... Но нужно же хоть как-то обосновывать свои тезисы. покамест всех пугает иранская ядерная программа. Россия тоже присоеднилась к антииранским санкциям. Ссылки нужны?
В Афганистане работают амеры - и пускай. Границы Таджикистона, за которые, кстати, отвечает всё ещё Россия, более-менее спокойны. Но есть проблема наркотраффика - однако сие есть головная боль России, к сожалению. Проблема наркомании не решается только пограничниками и таможенниками. Хотя есть пример Сингапура и Дубаи, но это уже другая тема.
Возвращаясь же к стратегическому мояс, отмечу - в общих интересах и России и США недопущение их объединения. Там ведь уже и ЯО, и ваххабизм, и целый букет прочих "радостей" - на любой вкус.

"Как раз то, что Вам нравится "поддержка амерами ( или ещё каких других стран )этих переворотов" и есть Ваши проблемы. У меня проблем нет."

Я писал о том, что мне это "нравится"? "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (с)
:)))

"А вот это уже не смешно. Оказывается это при талибах у нас героиновый экспорт достигал беспрецендентных высот."

Ну-ну, не передёргивайте. При талибах никакой статистики не велось, либо рынок ещё только формировался. при талибах и мобил ещё не было. Граница с Афганом при талибах напоминала пороховую бочку. Да и не только в Средней Азии. В общем, читайте

Ссылка

и здесь

Ссылка

Заранее предвижу ваше неприятие источника, но как довод в дискуссии я его принять не могу. Покамест ссылки даю только я, какие-никакие, а от вас слышу лишь нападки в свой адрес, и какие-то нелепые обвинения в проамерости или ещё там чего.

"Эта ссылка, я так понимаю, Вами дана мне в поддержку? :) Похоже вы сами не читаете, то на что ссылаетесь. :) Эта Ваша ссылка полностью подтверждает мою правоту"

Да ничего подобного, я же написал там в скобках ( пропустили на радостях?) - "что не со всем согласен".
Ведь только эта фраза

"России на нынешнем этапе, возможно, необходимо урегулировать турецко-армянские и армяно-азербайджанские отношения."

Перечёркивает всё, в том числе и ваши надежды.
:)))
Никакого урегулирования там не будет, и уж тем более с помощью России. А Турция рвётся в ЕС - неважно, с кем. С Эрдоганом или с военными. Пересмотр заветов Ататюрка приведёт к катастрофе - вот это, плиз, запомните.
И поизучайте ситуацию ( и историю) Турции по более достоверным источникам. Турция не может считаться надёжным союзником, и лучше держать её на расстоянии. Заодно и про кошельки почитайте - они будут многое решать в предстоящих событиях. Эрдоган уже сейчас в жесточайшем цейтноте


qwerty10

31.07.10 02:32

Ну, и ещё раз - по моей ссылке, а то вы всё за талибан меня сватаете...

"Со своей стороны, чеченские сепаратисты признание Ичкерии со стороны талибов расценивали как "важный, но лишь первый шаг" в деле достижения "независимости" республики, а также подготовки в целом ряде зарубежных стран почвы для последующего создания там "госструктур Чечни в изгнании".

Факты сотрудничества


Сообщалось, что известный чеченский террорист Шамиль Басаев обучался военному делу в лагере моджахедов в афганском городе Хост (после взятия талибами Кабула в 1996 году контроль над этим и несколькими другими лагерями установил Усама бен Ладен, здесь стали готовить боевиков для заброски в Чечню, Узбекистан и Таджикистан).

В 1996 году власти Ичкерии официально признали правительство талибов в Афганистане. В 2000 году Лидер движения "Талибан" Мохаммад Омар даже вел в Афганистане переговоры с одним из главарей чеченских сепаратистов Яндарбиевым о формировании новых руководящих органов Ичкерии, тогда же в Кабуле появилось посольство Чеченской Республики Ичкерия.

А 21 января 2000 года в Кабуле было сообщено о подписании "договора о взаимопомощи" между талибским Афганистаном и режимом Масхадова. В феврале 2000 году официальный печатный орган талибов газета "Шариат" призвала мусульманские государства объявить священную войну России или хотя бы разорвать с нею дипломатические отношения. В статье говорилось о том, что "исламские страны должны позволить мусульманам отправиться на поле битвы в Чечню, это наш долг".

Газета "Шариат" критиковала международные правозащитные организации за то, что они "не обращают должного внимания на нарушения прав человека в Чечне". "Если сегодня мы не вступимся за Чечню, - заключала "Шариат", - завтра мусульман в какой-нибудь другой стране или регионе постигнет та же участь".

Как они дружили


Военно-техническое и идеологическое сотрудничество двух непризнанных мировым сообществом режимов было чрезвычайно активным.

Считается, что материальной базой такого сотрудничества стала контрабанда наркотиков. Опий-сырец, собиравшийся в Афганистане, поставлялся в Чечню на переработку и оттуда через Россию и другие страны СНГ переправлялся в Европу. В 2000 году в Афганистане собрали рекордный урожай мака-сырца - примерно 5 тыс. тонн. "

Надеюсь, эту ссылку вы себе в "помощь" не запишите? И соласитесь уже хотя бы с тем, что Талибан - однозначное, проверенное кровью зло? Мне сейчас совершенно неважно, кто, как и когда их науськивал 9 а уж миф о том, что "учение Талибан придумали в Госдепе" не выдерживает никакой критики ). Просто признайте, что Талибан - это зло намного хУдшее ( для России), чем даже нынешнее правление в Афгане. Или нет?


RocK

31.07.10 02:40

> qwerty10
1...Разве сравнение с детьми - это для вас оскорбление? Я ж вам кажется внятно объяснил про "ерунду и домыслы" - там всё предельно ясно...
2...Стратегически пояс, уважаемый, он на то и стратегический - чтобы так его называть..
3...А я слышал, что грузы в Афганистан, например, идут через Россию. Нужна ссылка, или на слово поверите?..
4...В Афганистане работают амеры - и пускай...
5...Возвращаясь же к стратегическому мояс, отмечу - в общих интересах и России и США недопущение их объединения...
6...Ну, и ещё раз - по моей ссылке, а то вы всё за талибан меня сватаете.И далее про Чечню и Афган с талибаном/
7..Эрдоган уже сейчас в жесточайшем цейтноте..
1. Ну что ж. Значит для Вас сравнение с ребёнком не оскорбительно? Замечательно. :) Все Ваши доводы отдают детской наивностью и говорят о соответствующих способностях к объективному анализу. Полагаю это абсолютно очевидным. Не знаю, сколько сейчас времени в Вашем часовом поясе, но у меня уже глубокая ночь. Поэтому разбор остальных Ваших ссылок на несоответствие комментариям начну завтра, если потребность в этом будет ещё актуальна. Вы не обидитесь? Дети на отсутствие внимания обижаются. Вас обидеть не хочу.
2. и 3. Играете в капитана очевидность? Похвально для ребёнка. Для взрослого адекватного человека не вполне, но уж как есть, полагаю :)
4. Да да. Пускай не иссякает поток дешёвого Афганского героина. Правильно? Пускай работают. Ага. Пускай Российские дети умирают от этой "опиумной войны" 2.0. Англосаксы в своём репертуаре. И ваш детский лепет в их поддержку говорит о Вас лучше всего.
5. А вот это спорно. С Россией страны, которые вы в это образование стратегически вписали - сейчас не конфликтуют. И врага в России не видят. Чего не скажешь о их оценках в адрес США. Очень спорное утверждение. Очень. И это ещё мягко сказано. Хотя.. детская логика. Да? :)
6. Да не за талибан я Вас ставлю, а за проамериканский троллебан. Обычный логический троллебан. С целью отвлечь внимание от по настоящему важных факторов, влияющих на геополитику региона.
7. Чьими стараниями цейтнот организован искушённому наблюдателю представляется вполне очевидным. Как и Ваши детские :) попытки сместить фокус внимания от этого источника цейтнота к безусловно важным, но не определяющим ближайшие события факторам. отмечу, что Вы уже дважды подчеркнули, что Эрдоган "зарвался" (с) и ему за это "цейтнот" (с). Всё, что между цитат - мои логические увязки для тех, кто нас читает.


qwerty10

31.07.10 03:00

Ах, вот тут ещё ваше

"Вы, батенька, с такой логикой, нихрена не смешной. Идите - ка сами погуглите вопрос. Вы в нём явно плаваете."

Что ж, по Талибам ежели, то-таки да, плаваю. Вы же, голубчик, в этом же вопросе изволили потонуть... Давайте по Талибану закруглимся - в ваших же интересах, бо оффтоп. По Турции.
Для чего Эрдогану нужен конфликт с Западом?
Ведь он, по сути, продолжает политику тех самых бяк, которые "отпереворотились" в 1980-м. В чём дело? Для чего Турции вдруг понадобилось стать непременно лидером исламского мира? Ведь ни арабы, ни персы их таковыми не признают.
Вот тут - про "ось" ( можно пояс) Турция-Иран

Ссылка


qwerty10

31.07.10 03:14

Пробило вас, но вы зрЯ злитесь. :)))
Зацепились на "детское", тащите его через весь процесс, как Бендер своё "чистое любопытство"
:)))
"Ты сердишься, Юпитер, значит ты неправ!"

"Эрдоган "зарвался" (с) и ему за это "цейтнот" (с)."

Экономика, любезный и злой мой ночной оппонет, экономика. А она - дело сурьёзное. Порулит вот так, и ему их олигархи такое на выборах устроят - никаким амерам невпотяг будет.

"6. Да не за талибан я Вас ставлю, а за проамериканский троллебан. Обычный логический троллебан. С целью отвлечь внимание от по настоящему важных факторов, влияющих на геополитику региона"

Только что горячечный спич в защиту "огероиненных детишек", а теперь о проблеме Чечни так презрительно - "по-настоящему неважные факторы". "Троллербан" - это вы о чём?

"5. А вот это спорно. С Россией страны, которые вы в это образование стратегически вписали - сейчас не конфликтуют. И врага в России не видят. Чего не скажешь о их оценках в адрес США. Очень спорное утверждение. Очень. И это ещё мягко сказано. Хотя.. детская логика. Да? :)"

Угу... Детский сад с яслями. Через какую страну грузы гонят в Афган? Ладно, можете ен отвечать - это ж несущественные фактики.
Есть такое слово ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ противник. Впрочем, о чём это я? Вам же не это надо... Но всё ж, справедливости ради - перечитайте, что я написал. Речь идёт о недопущении возможного их объединения. И так далее. А то, что сейчас они, типа, не задираются - подумаешь, аргумент! Опять же - детский.
:)))

"4. Да да. Пускай не иссякает поток дешёвого Афганского героина. Правильно? Пускай работают. Ага. Пускай Российские дети умирают от этой "опиумной войны" 2.0. Англосаксы в своём репертуаре. И ваш детский лепет в их поддержку говорит о Вас лучше всего."

Бла-бла-бла... Вот и весь ответ, иного ваш горячечный спич не заслуживает

А первые ваши пункты - это типа преамбула. В целом - слабовасто. По Турции будет что - конкретно? со ссылками? Ежели нет - спокойной ночи. Который у меня час - не скажу, это большой секрет. Детям перед сном такие вещи знать вредно.
Бай (ю) бай!
:)))


kouroush

31.07.10 09:50

Статья закрыта. Обсуждение можно продолжить в форуме здесь: Ссылка

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям