29.07.10 16:44
Как пишут турецкие газеты, судебное решение о задержании 102 офицеров турецкой армии, подозреваемых в причастности к заговору с целью свержения правительства в 2003 году выполнено лишь частично.Никто из подозреваемых в заговоре 25 генералов, находящихся на действительной военной службе, не счел нужным лично явиться в суд для сдачи властям. Они направили туда своих адвокатов, чем вызвали негодование в судейской среде. Многие юристы расценивают такой поступок как демонстрацию со стороны военных неуважения к судебной власти. Наблюдатели отмечают, что теперь может быть вынесено новое решение — об аресте подозреваемых "там где они будут обнаружены".
Бывший Прокурор Республики Гюльтекина Авджи подчеркнул в интервью газете Заман, что неподчинение закону со стороны лиц, в подчинении у которых находятся тысячи вооруженных людей, внушает особое опасение. Ряд экспертов объясняет такое поведение генералов тем, что до недавнего времени в Турции отсутствовала практика задержания или ареста высших офицеров и чиновников, и "отказники" видимо, не поняли, что судебная реформа принята парламентом и начала действовать.
По сообщениям СМИ, подозреваемые генералы не скрываются. Некоторые из них были замечены на похоронах военнослужащих, погибших в недавних боестолкновениях с курдскими сепаратистами.
bnak
29.07.10 18:20
весёлый
29.07.10 18:35
Anthrax
29.07.10 18:37
bnak
29.07.10 18:50
qwerty10
29.07.10 19:08
Не хотел встревать, но некие тут уже столько наговорили - сразу видно, что судят исключительно по каким-то дубовым штампам.весёлый
29.07.10 19:49
Freddy
29.07.10 20:06
2 весёлый Очень извиняюсь,но Вы изволите оперировать какими то очень примитивными до кретинизма (мягко говоря) понятиями. На кого Эрдоган опирается: на народ голосующийqwerty10
29.07.10 20:51
Прошу прощения, но там около 40%весёлый
30.07.10 05:47
Jaromio
30.07.10 08:39
sedoylev
30.07.10 08:54
qwerty10
30.07.10 12:11
Нет, уважаемый, "пояс исламистов" гораздо опаснее - они бьют поддых, исподволь, сзади, из-за угла, вы с ними ракетами не справитесь. Погоны лучше - ПВО и ВВС-перехватчики, вкупе с РВСН - вот и вся опасность. Но это догий разговор.sedoylev
30.07.10 12:27
qwerty10 30.07.10 12:11qwerty10
30.07.10 12:48
sedoylevвесёлый
30.07.10 13:10
труляля
30.07.10 13:33
Главный Злодей
30.07.10 13:48
bnak
30.07.10 14:19
qwerty10
30.07.10 14:55
труляляqwerty10
30.07.10 16:02
СсылкаRocK
30.07.10 16:13
Главный Злодей, Согласен. Будет тревожно, если Турции не удастся купировать свои проблемы со звёздно-полосатыми агентами влияния, которых за долгие годы в военную среду внедрено немеряно. Имея такой рычаг его можно использовать удалённо в любое время по любому назначению. Цели внутренней дестабилизации субъектов геополитики либо для создания марионеточных клоунских режимов, либо для инициирования локального регионального хаоса в разных частях мира входят в негласную военную доктрину США. По крайней мере уже некоторое время как, когда выяснилось, что они не в состоянии контролировать весь мир напрямую, но желание погегемонить и пожировать за чужой счёт никуда не делось. Представляется очевидным, что дестабилизация Турции в этом контексте очень выгодна США и вполне означенными силами осуществима. Усилия Турции по купированию этой проблемы заслуживают всяческих похвал. Да и вообще - любое государство должно защищать себя от всевозможных переворотов, особенно инспирируемых извне. В свете этого представляется несколько странным наличие позиции, последовательно озучиваемой неким qwerty10, согласно которой военный переворот в Турции - это благо. Он прямо этого не говорит, но именно это предполагают последовательно озвучиваемые им доводы. Для кого это будет благо? Для Турции? Определённо нет. Для региональной стабильности? Тем более нет, особенно в среднесрок. Для России? Точно нет. Так как любые контакты в таком случае будут невозможны ввиду того, что вся внешняя политика Турции через некоторое время, когда события отгремят, резко сожмётся до контекста НАТО. Оно нам надо? Определённо нет. Оно надо США? Определённо да. Причём, как видим и в среднесрок и в долгосрок. Ведь не думаю, что в стратегическом планировании стратеги США предполагают полный свой слив.qwerty10
30.07.10 16:55
"Забавно видеть , что есть люди, которые знают, как оно будет лучше для суверенных стран. "RocK
30.07.10 19:36
qwerty10
30.07.10 20:49
Я и так добр. :)))Freddy
30.07.10 21:27
Поддерживаю весёлый. В нашем случае мне кажется выбор между исламистким государством (которое не факт что враждебно к нам) и пропиндосским (аля ораньжевая украина, грузия, приебалтика) однозначно в сторону исламисткого.Главный Злодей
30.07.10 22:54
RocK
30.07.10 23:13
qwerty10, Давайте так. Разберу я Ваши ссылки. Для начала из последнего сообщения. Пронумеровав их 1 и 2 для удобства.Freddy
30.07.10 23:20
Извините,но сказки о прибалтийских снайперах давно моветон. Ни одну не предъявили;ни живую,ни мёртвую. Над этим анекдотом уже даже смеяться перестали.qwerty10
30.07.10 23:59
Ну, давайте разжёвывать, правда, я не уверен, что это понравится модераторам, но раз вы так настаиваете.qwerty10
31.07.10 00:14
"Ну да. ЦРУ проще грохнуть Турецкого премьера. Не это ли в ближайших планах у наших заокеанских "друзей", как считаете? Сладкая парочка ЦРУ и Моссад могут исполнить задачку на раз. Могут и задействов агентуру в местных войсках. Долго ли умеючи.. Я хотел бы услышать от Вас мнение по моему крайнему вопросу. Надеюсь, вниманием его не обойдёте."qwerty10
31.07.10 00:33
В продолжении темыRocK
31.07.10 01:20
"..Вы, прошу пардона, элементарных вещей о тамошней ситуации не знаете, а берётесь судить о том-сём..." (с)qwerty10
31.07.10 02:14
Что вы так возмущаетесь? Какие-такие оскорбления, где?qwerty10
31.07.10 02:32
Ну, и ещё раз - по моей ссылке, а то вы всё за талибан меня сватаете...RocK
31.07.10 02:40
qwerty10
31.07.10 03:00
Ах, вот тут ещё вашеqwerty10
31.07.10 03:14
Пробило вас, но вы зрЯ злитесь. :)))kouroush
31.07.10 09:50
Статья закрыта. Обсуждение можно продолжить в форуме здесь: Ссылка