Источник:

Редактор:


tinka

07.09.10 13:49


Методика понятна:
1. Информационные вбросы.
2. Передачи по типу "Пусть говорят" с примером того как бабушки общаются в сети и имеют свои сайты
3. Легкие подтасовки в стат.данных.
4. Манипулирование понятиями по типу "возраст доживания" и обще социальным значением отчисления в пенсионный фонд.

;-) все как у всех стандартно......
есть у кого нибудь информация о прецедентах снижения пенсионного возраста (не инвалидам или отдельным слоям, а всем)?


tinka

07.09.10 14:05

доп.информация по теме Ссылка - много и со вкусом



solr

07.09.10 15:23

Радикальное решение - введение единого безусловного базового дохода (БОД)
и отмена всех пенсий. Ссылка

Всех, особенно "заслуженных", каким-то выделенным видом "труда", "общественно"-полезным, выгодным, только для одной группировки общества.

Это решит и проблемы цыган-кочевников и заслуженных-чиновников.


kotik

07.09.10 15:52


2solr - насмешил! Если введут БОД, то есть всем и работующи и неработующим будут платить прожиточный минимум, то зачем работать? Понятно что часть людей будет работать, чтобы лучше жить, часть будет заниматься любимым делом, но большая часть просто ляжет на диван с пивом и всё. У нас огромное число граждан горбатятся за з/п ниже прожиточного минимума и все они разом превратятся в бездельников. Да и откуда у государства такие деньги.
А по статье - тут как говорится из двух зол, даже трех.
1. Большинство пенсионеров (особенно ИТР) продолжают работать и после достижения пенсионнго возраста и увеличение только даст возможность этим людям спокойно работать дальше без страха увольнения, ну и другим кому вот-вот.
2. Минус для тех кто только и ждет, чтобы свалить на пенсию, так сказать на заслуженный отдых - им будет тяжело.
3. Увеличение пенсионного возраста замедлит обновление кадров, на хороших местах будут сдеть до победного, а молодежи не куда будет пойти, конечно это закроет демографическую яму 90-х и нехватку квалифицированных работников, но это того не стоит.


solr

07.09.10 16:09

> kotik

... Если введут БОД, то есть всем и работующи и неработующим будут платить прожиточный минимум, то зачем работать?
... часть просто ляжет на диван с пивом и всё...

Базовый доход и прожиточный минимум - это не одно и то же.
Лечь на диван с пивом можно уже сейчас в некоторых странах, евр-концлагеря, например, в Дании, в Германия, ... турки, цыгане, ... ложаться. Не убивать же их за это. Вон в зоосаде даже тигр-убийца получает своё ежедневное мясо.
Базовый доход в России - другое дело. За ним надо каждый день ходить к банкомату отмечаться, да и надоест одной гречневой кашей питаться, поневоле пойдёшь работать.
Забыл добавить, что частные пенсии приветствуются (ристер-рента, дристер-рента etc...), играйтесь на здоровье! Но в гос-карман НЕ ЗАЛЕЗАТь!
И самое главное, человек без свободной, неподневольной работы превращается в свинью.


RAS

07.09.10 16:13

В таком случае заодно еще нужно, чтобы те отчисления, которые сейчас идут в ПС РФ, человек мог брать на руки и делать с ними все, что ему будет нужно. Хоть счет самостоятельно накопительный открыть, хоть потратить... Тогда более менее справедливо.

Hol

07.09.10 16:56

Пенсии в России уже несколько лет как формируются из фед. бюджета в основном (в 2010 г. - 54%). То есть работающие уже пенсионеров уже мало кормят, кормит экономика в целом, нефть и газ. Деньги в пенсионеров вкладываются не просто так, требуется их политическая поддержка, активность на выборах, пенсионеров ради этого взяли "в долю". Естественно, при этом ни о каком повышении пенсионного возраста и речи быть не может, пусть Дроздов успокоится на время. "Крнсенсуса" в обществе по поводу повышения возраста нет и не будет.

тунеядец

07.09.10 18:23

2 solr
И самое главное, человек без свободной, неподневольной работы превращается в свинью.
Возразить нечего. Но тогда получается 90 процентов работающих в ЕС людей в свиней давно превратились. Только не хрюкают пока.



L38Crow

08.09.10 05:07

Необходимость повышения пенсионного возраста возникает в следствии низкой рождаемости. (Стариков просто некому кормить - не нарожали). Так что предложение надо дифференцировать:
1) Для бездетных повысить пенсионный возраст резко.
2) Для почти-бездетных (1 ребёнок) повысить его немного.
3) Для тех у кого 2-е детей оставить на прежнем уровне.
4) Для тех у кого 3-е и более детей снижать пропорционально количеству детей.
Как то так. А иначе несправедливо получается, что дети многодетных должны тащить на себе ещё и бездетных.


veldinc`

08.09.10 10:35

Чтобы было много детей надо просто отменить систему обязательного пенсионного обеспечения, только в этом случае в семьях детей будет много, примеры практически все страны Азии, Востока... Иного выхода для повышения рождаемости просто нет, все остальное - никогда не даст искомого эффекта...

Главный Злодей

08.09.10 12:39


Необходимость повышения пенсионного возраста возникает в следствии низкой рождаемости. (Стариков просто некому кормить - не нарожали). Так что предложение надо дифференцировать:

Оно с одной стороны, конечно, как бы да. Но с другой, кто раньше всего в таком раскладе выйдет на пенсию? Алканавты, рожающие по пьяни или для пособий, и прочие чурко-цыгане. Этого желаете? Вряд ли. Поэтому не всё так просто.
Правительственные бюджеты стран прогибаются под тяжестю выплат по процентам.

Чушь же говорите. Неоднократно всплывали новости о том, как наши с превеликим трудом договаривались, чтобы какие-то проценты погасить раньше срока
. Но нет, не соглашаются в основном процентщики.
Оно, конечно, понятно, что источник процентов им выгодно иметь постоянный. Но сам факт того, что имеются возможности взять и одним махом погасить, не сильно напрягая бюджет, уже на корню разбивает ваш тезис о "прогибе под тяжестью".
Куда опаснее возможность введения финансистами прямого неправительственного отъёма денег у граждан под предлогом "гезеля", как это уже начинают пытаться делать в швеции. При этом население будут кормить смехотворный дезинформацией о том, как этот налог якобы позволяет бороться со ссуднопроцентщиками, хотя по факту эти гезелевские глисты будут, как и раньше, стричь с лохов проценты по кредитам, но только теперь уже не будут возвращать им ничего в виде депозитных процентов, а только отсасывать ещё больше. Вот какая опасность на ближайшее время. Поэтому эмиссаров гезелевских глистов надлежит всячески и заблаговременно дезавуировать, указывая, что их тезисы якобы за усиление роли государства и оттеснения финансовых паразитов на самом деле именно за увеличение роли финансовых паразитов и их независимости от государственного контроля. Ибо паразиты, сохраняя право получать свои проценты государственными деньгами, ещё и начинают брать ими же свой частный налог в виде гезелевского глистового налога.


комсгоры

08.09.10 12:45


несколько статистических фактов к постам L38Crow, veldinc.
на картинке по ссылке соотношение трудоспособных к нетрудоспособным и трудоспособных к старикам в разрезе национальностей по итогам Переписи-2002. Ось ординат логарифмическая. Это я делаю для того, чтобы было понятно, как предложения дифференцирования по количеству детей отразятся на разных национальностях
Ссылка


solr

08.09.10 13:31

> L38Crow
Необходимость повышения пенсионного возраста возникает в следствии низкой рождаемости. (Стариков просто некому кормить - не нарожали).

Это ошибка, современная производительность труда позволяет легко решить продовольственную проблему меньшим числом работников. Причина дыр в гос.бюджетах - возрастающай нагрузка по обслуживанию гос.долгов (внешних и внутренних).


grong

08.09.10 15:08

Согласен с теми комментаторами кто считает что необходимо повышать рождаемость.
Как альтернатива предложенного L38Crow.
Отменить налоги на фонд заработной платы, пенсионные сборы, оставить подоходный налог примерно 50-60%(как в этих ихних европах) и перечислять его полностью в пенсионный фонд. По мере рождения детей в семье снижать планку. Логика проста: если бездетен - содержишь пенсионеров, если растишь детей (новое поколение работников, которое будет тебя содержать в старости) работаешь на свою семью. Как бонус - при этом те кто не работает, не зарабатывает т.е. не платит налоги не будут садиться на шею обществу. По-моему справедливо. Фактически налог на бездетность. В добавку можно ввести налог на покупку личного автомобиля, и снижать это планку по тому же принципу. В Дании кстати налог на авто от 105% от цены автомобиля включая НДС!!! (и вроде в Израиле аналогично)

Ссылка

Утром дети - вечером Mazda 3, вечером дети - утром Mazda 3, и по-другому никак))) Тоже самое по жилью. Последнее кстати ограничит спрос со-стороны бездетных, что приведет к снижению цен на недвижку для тех кто с детьми.

Таким образом государством будет стимулироваться наиболее активная и продуктивная часть общества.

Меры конечно жесткие и непопулярные, но это почти что война за выживание. А тут как в любви...


grong

08.09.10 15:16

> solr
> L38Crow
Необходимость повышения пенсионного возраста возникает в следствии низкой рождаемости. (Стариков просто некому кормить - не нарожали).

Это ошибка, современная производительность труда позволяет легко решить продовольственную проблему меньшим числом работников. Причина дыр в гос.бюджетах - возрастающай нагрузка по обслуживанию гос.долгов (внешних и внутренних).

Современная производительность труда снижает долю человеческого труда в себестоимости продукции, т.е. ведёт к снижению спроса на наемный труд а соответственно его цены, т.е зарплат. Что свою очередь ведёт к снижению совокупного спроса и налоговых поступлений...


solr

08.09.10 15:34

> grong
Согласен с теми комментаторами кто считает что необходимо повышать рождаемость.
...Фактически налог на бездетность...
...государством будет стимулироваться наиболее активная и продуктивная часть общества...

Надо не стимулировать рождаемсть, общество - не свинарник.
Надо оплачивать русский материнский труд.
Деньги будут появляться на свободном рынке через материнские руки и материнские запросы, а не через руки наркоторговцев, банкиров и инвесторов.
Искажения спроса на необходимые товары будут постепенно выправляться.


grong

08.09.10 16:56

to solr

...Надо не стимулировать рождаемсть, общество - не свинарник...
...Надо оплачивать русский материнский труд...

А ничего что "оплата русского материнского труда" и есть стимулирование рождаемости которое по-Вашему превращает общество в свинарник? И почему только русского? Другие национальности в унтерменши запишем? А как насчет русских алкоголиков-тунеядцев? Их размножение тоже оплачивать будем? То что Вы предлагаете на 100% процентов реализовано в еврокурятнике - результат одни вкалывают - другие за их счет размножаются. Вот такое вот разделение труда. Как правило усиленно размножаются люмпены и иммигранты. На что всем прозрачно намекнул комсгоры.

...Деньги будут появляться на свободном рынке через материнские руки и материнские запросы...
Отличный тезис. Только добавлю что в материнских руках деньги должны появляться из рук отцов, которые эти деньги должны честно заработать и никак иначе.


L38Crow

08.09.10 17:47

Вообще лучше всё-таки вводить для многодетных преференции чем облагать бездетных. Т.е. нужно действовать путём пряника а не кнута. Решать проблему можно действительно по разному, а ещё лучше комплексно, поощряя рождаемость и материнство (пусть матери имеющие 2+ детей оплачиваются как наёмные работники, тем более что пользу обществу они несут неоценимо большую чем простой клерк протирающий штаны на работе).
Проблема требует одновременного решения кучи вопросов, начиная от детских садов и заканчивая различными кружками и секциями для занятия детей творчеством.

Я лишь против одного - когда всех чешут под одну гребёнку. Те кто имеет хотя бы трёх детей меня поймут, воспитать трёх сорванцов стоит очень больших трудов. В то же время есть принципиально-бездетные пары, которые "не хотят закорачиваться" (у нас такие соседи). Получается что они намеренно отказываются от этой естественной нагрузки в пользу другим "развлечениям". Спрашивается - почему мои дети должны кормить таких в старости?

Я уверен, что когда каждый поймёт что бОльшая часть ресурсов общества всегда тратиться на воспитание детей (следующего поколения), и так было всегда, то тогда каждый сможет самостоятельно дать оценку многим либеральным явлениям. Общества, которые в исторической перспективе начинали тратить эти "детские" ресурсы на что-то иное (древний Рим например) очень быстро сходили с мировой сцены.


solr

08.09.10 17:57

> grong
...Деньги будут появляться на свободном рынке через материнские руки и материнские запросы...
Отличный тезис. Только добавлю что в материнских руках деньги должны появляться из рук отцов, которые эти деньги должны честно заработать и никак иначе.
Оплачиваться такой труд должен напрямую, на карточку матери, подобно БОД (базовому доходу), только не ежедневно, а ежемесячно и, конечно, накопительно, а не по факту явки.



faraon

08.09.10 17:59

> L38Crow
Необходимость повышения пенсионного возраста возникает в следствии низкой рождаемости. (Стариков просто некому кормить - не нарожали). Так что предложение надо дифференцировать:

Необходимость повышения пенсионного возрастает в следствие высокой уворовываемости наших нефте/газово/лесных денег.
Так что предложение надо дифференцировать: от каждого эшелона денег /для
нельзя писать
кого
/, один вагон заворачивать в Пенсионный фонд.
Сами надорвёмся: всё, что мы сможем для этого собрать, опять уведут /нельзя писать кто/
...


L38Crow

08.09.10 18:02

faraon - Этож надо будет приостановить наращивание "золотовалютных резервов". КудрИн категорически против, это святое. ЗВР должны расти всегда и не должны тратиться (а то ведь можно и рейтинг потерять). А нам, простым гражданам, дОлжно пребывать в эйфории когда нам сообщают очередной размер "наших" ЗВР и что он вырос на столько-то миллиардов, при этом стоная об очередном годовом дефиците размером как раз в недельный рост ЗВР. Ну и пенсионный возраст повышать, чтобы закрыть дыру в бюджете.


tinka

08.09.10 18:13

Учитесь деньги "зарабатывать", особенно шикарно звучит в свете обсуждаемого вопроса:


.....Впервые каждый россиянин получил уникальную возможность пополнить свой пенсионный счет, увеличивая свою будущую трудовую пенсию при финансовой поддержке государства!

Вы вносите на накопительную часть своей будущей пенсии не менее 2 000 рублей в год, государство удваивает Вашу сумму, но не более 12 000 рублей в год......





Ссылка ( а вот что такое накопительная и т.п. термины Ссылка ) говорят почти 3 млн. наших граждан уже там


grong

08.09.10 18:25

> solr
Оплачиваться такой труд должен напрямую, на карточку матери, подобно БОД (базовому доходу), только не ежедневно, а ежемесячно и, конечно, накопительно, а не по факту явки.

to solr, L38Crow

Ошибаетесь. Во всех странах где вводят подобные пособия происходит выделение социальных слоев которые существуют на веллфере. Очень часто эти слои представлены некоторыми национальностями. В США это негры, во Франции - арабы. Коренное население продолжает вымирать. Так понятно?


faraon

08.09.10 18:27

Вот именно ув. Tinka! А учитывая масштаб времени, получится как у ходжи Насреддина: к тому времени или шах умрёт, ипи осёл околеет...

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям