- ВОЙНА и МИР

Источник:

Редактор:

worker

10.04.12 09:28

А солько нужно для абсолютно уверенного нанесения непоправимого урона, с учётом ПРО, может быть "купленных"генералов в том числе ? Т.е. зачем создавать больше необходимого ?

Leo Leon

10.04.12 09:33

Может кто-нибудь в двух словах объяснить что такое телеметрическая информация в применении к пуску ракеты о которой идет речь в публикации? Там же, надо полагать, море данных о работе большинства бортовых систем. Накой черт она нам нужна предположим с "Минитмен-3" если мы не имеем конкретных данных о составе ее оборудования. Если почитать Б.Чертока, главы его книги о доводке ракеты Р-7, складывается впечатление, что телеметрия шла чуть ли не от каждого болта изделия в надежде найти и устранить дефекты, уточнить конструкцию.

Или что-то другое имеется в виду?

Монстро

10.04.12 10:05

Была информация, что для нанесения США непоправимого урона достаточно 50 боеголовок, которые достигнут целей. Оценка эффективности сегодняшней системы ПРО американцев - 10-15%. Еще цифры - наша позиционная ПРО, расположенная вокруг Москвы способна перехватить и уничтожить до 150 боеголовок противника. Вот только вопрос - станут ли наши противники тратить такое количество зарядов на одну Москву, когда приоритеных целей в России более 500, а для гарантированного поражения каждой (с учетом высочайшей защищенности каждой) необходимо не менее 2-3 боеголовок. Оценка нашей ПВО и ВКО - 70% (реальные цифры никто никогда не скажет, ибо гос.тайна). Таким образом, возможность нанесения упреждающего удара со стороны США стремится к нулю. Т.к. возможности перехвата нашими системами несоизмеримо выше, а главное - ответный удар будет произведен сразу после засечки массового старта вражеских ракет. Единственный сильный козырь амеров - БРПЛ, эффективность которых гораздо выше наземных МБР. Вот почему мы так активно строим новые подводные ракетоносцы. Тогда будет полный паритет. А ответ на их ПРО - наши новые МБР, испытания которых проходят постоянно и очень успешно. Там уже заложены такие системы противодействия ПРО, которые амеры только разрабатывают и то, только в теории.

Трындец

10.04.12 10:28

И ни слова о мощности этих самых боеголовок.

ketz

10.04.12 10:29

Из телеметрии по пуску МБР противника могут интересовать, в первую очередь, динамические характеристики, как величина ускорения разгонных ступеней, максимальная скорость и время её набора, угловые ускорения при маневрировании. В общем все, что важно для проектирования ракет-перехватчиков. А информация по работе бортовых систем особого смысла и не имеет.

Монстро

10.04.12 10:33

Суммарный вес и мощность забрасываемых ЯБЧ российиских МБР значительно превосходят аналогичные показатели США. То есть при кажущемся превосходстве по количеству развернутых боеголовок и количестве носителей, мощность удара наших СЯС гораздо выше. Одна только "Воевода" чего стоит...

Антар

10.04.12 10:43

Любопытно что есть много публикаций рассказывающих о весьма скверном состоянии обоих ядерных арсеналов. И нашем и иховнем. И кстати не стоит ли прибавлять к зарядам пендосов заряды их союзничков?

Leo Leon

10.04.12 10:49

> ketz

Спасибо, понятно стало.

Но эту же информацию легко получить отслеживая процесс пуска ракеты инструментальными средствами. О времени и направлении стартов ракет мы обмениваемся информацией. Наземные (морские) и космические системы наблюдений все отслеживают в реальном времени. Или эта телеметрия нужна для того чтобы ткнуть носом - "А вы нам тут соврали. А вы вот то-то нарушили"?

Трындец

10.04.12 10:53

Антар> И кстати не стоит ли прибавлять к зарядам пендосов заряды их союзничков?

А Вы считаете, что у всех них кишка не тонка впрягаться за дядю Сэма?
Да даже если и впрягутся нашего арсенала хватит и на них тоже. И с избытком. А вот у этих самых "союзничков" с ядерным арсеналом дела ещё более аховые (это если уж доверять жёлто-либерастской прессе). Британия вообще может лишиться ядерного чемоданчика.
И встречный вопрос. Стоит ли прибавлять ядерный арсенал Пекина к нашему? Китайцы под шумок с удовольствием бы наваляли американцам на Тайване и японцам заодно.

главный добродей

10.04.12 10:59

""Новых типов МБР США, в отличие от России, не разрабатывают, тут им похвастаться нечем", - констатировал представитель Генштаба."
Нашел чем гордится. Американцы лет 40 назад сделали надежные ракеты и не заморачиваются. Россия лепит каждый год по новой модели нелетающей булавы и запугивает мир количесвом моделей ... "воеводы", "ярсы", "тополи" , "булавы", и прочие стилеты......
А смысл ? какая разница - пролетит ракета 8 или 10 тысяч километров ? принесет 5 или 8 мегатонн ? И прилетит и принесет. И того что она принесет - всем хватит. и не по одному разу. Мудрый Хрущев когда-то в ответ на закидоны американцев "мы можем уничтожить вас 5 раз" ответил - "а мы вас - 1 раз. и вам - хватит". С тех пор правители России поглупели.....

Монстро

10.04.12 11:01

Наш ядерный арсенал в прекрасном состоянии, а учитывая постоянное обновление новейшими МБР, будет еще лучше. К примеру американцы свою последнюю ракету произвели в 1992 году. С тех пор - ни одной новой, никаких запусков, только компьютерное моделирование.

Mofack

10.04.12 11:06

запуски америкосов были недавно. забеспокоились что-то...

Трындец

10.04.12 11:09

главный добродей
Стакан наполовину пуст?
Разработка и модернизация ракет-носителей ЯО - ответ на разработку и развёртывание ПРО. Чтобы 1 раз гарантировано! Плюс хороший носитель позволит сократить количество ракет на боевом дежурстве. Мы ж мирные люди!
> С тех пор правители России поглупели.....

Да-да-да, настолько поглупели, что продолжают улучшать и сокращать. "Лучше меньше, да лучше".
ПыСы "Нелетающая булава" - уже устарело. Сильно устарело. Меняйте шаблон. Летает она. И хорошо летает.

главный добродей

10.04.12 11:23

> Трындец

"Воевода" - плохой носитель ? Не долетал ? или не попадал ?
понятно, что воякам - чем больше - тем лучше. Все при деле, баблишко - пилится, звания - раздаются.... Но по сути - ненужная возня.
Ядерное оружие - оно отличается от остального. И отличается тем, что его никто не применяет. Но если уж применят - будет абсолютно все равно - долетели 100 ракет. или 80. или 20. Посему тратить средства на его мдежнизацию - это чистой воды попугайство и распушение хвоста.
п.с. "нелетающая Булава" -это уже бренд. Так она вошла в историю и такой она и останется. Даже если полетит.

Монстро

10.04.12 11:32

Попугайство - это создание эфимерной ПРО, которая пока умеет сбивать только спутники, направленные по четкой траектории и с заданной скоростью. Но вот для того, чтобы у их умелых конструкторов вообще ничего не получилось, и строятся новые МБР. Потому как наш Левша супротив ихнего Джона-нигера завсегда смекалистее.

veldinc`

10.04.12 11:38

> главный добродей

Ну конечно, куда же руководству России до мудрейших правителей "незалежной" которые ликвидируют свою армию в надежде на своих америкосовких хозяев. Хотя, для колоний и вассальных образований армия - это ненужная роскошь, в случае чего надеятся надо на "большого" заокеанского брата и НАТО. И становиться в соответсвующую позицию...

главный добродей

10.04.12 11:40

> Монстро

ПРО - это оружие против одиночных пусков психопатов типа Кореи или Ирана. Некоторые лет 5 назад смеялись - "ну какие там ракеты у этих иранов с кореями - скады допотопные. врут все америкашки". А теперь - и иран и корея спутники запускать пытаются. значит ракеты - есть. А чтобы для защиты от них ПРО сделать - работы по нему и нужно было 10 лет назад начинать. А еще лет через 5 ракеты будут у Нигерии, Индонезии и Бог знает кого еще...
При этом и российские военные говорят - никакое ПРО от массированного ядерного удара десятков ракет не защитит.

Mofack

10.04.12 11:40

нелетающая Булава, ржавые советские танки, нафталиновые самолёты, колосс на глиняных ногах (это про СССР в 1941)-все эти брэнды имеют силу только для придумавших их. весь прикол в том, что уже даже американские политики (кроме альцгеймерных маразматиков) в это не верят, но реклама брэнда требует вложений. на что и было перечислено 220 млн баксов.

artyom

10.04.12 11:42

> Монстро ...Вот только вопрос - станут ли наши противники тратить такое количество зарядов на одну Москву, когда приоритеных целей в России более 500, а для гарантированного поражения каждой (с учетом высочайшей защищенности каждой) необходимо не менее 2-3 боеголовок...

Ковровые ядерные бомбардировки уже давно не в моде. Не знаю, насколько всё это официально, но есть такая инфа о целях амерских ракет:
"Эксперты подсказывают Бараку Обаме, куда нацелить ядерные ракеты" Ссылка
"12 российских мишеней для ядерных ракет США" Ссылка

Mofack

10.04.12 11:46

вот после таких "экспертов" я уже уверен в том, что "Обама-путинский холуй". так целенаправленно сливать США.

Leo Leon

10.04.12 11:58

"Потому как наш Левша супротив ихнего Джона-нигера завсегда смекалистее."

Вот поэтому наших Левшей и завлекают. И они становяться ихними Левшами.

А наши конструктора, судя по открытым сообщениям, усиленно работают над ПВО/ПРО, стараются создать оружие против ракет ПРО.

В свое время большинство ядерных ракет было направлено на ШПУ наших комплексов УР-100 и т.п. Но тогда еще у проклятых не было Томагавков, способных и без ядерного боезаряда поразить ШПУ. Так что возможно и перенацеливание Ядерных ракет на крупные города.

Situat

10.04.12 12:13

> главный добродей
> Воевода" - плохой носитель ? Не долетал ? или не попадал ?понятно, что воякам - чем больше - тем лучше. Все при деле, баблишко - пилится, звания - раздаются.... Но по сути - ненужная возня. Ядерное оружие - оно отличается от остального. И отличается тем, что его никто не применяет. Но если уж применят - будет абсолютно все равно - долетели 100 ракет. или 80. или 20. Посему тратить средства на его мдежнизацию - это чистой воды попугайство и распушение хвоста.п.с. "нелетающая Булава" -это уже бренд. Так она вошла в историю и такой она и останется. Даже если полетит.
----------------
"Воевода" летал и попадал. Вот только есть две проблемы: первая - что даже самым новым Р36М2 уже по 20 лет, и к 2020-му году их придется списать. Вторая - что делались они на "Южмаше", на территориии нынешней Незалэжной, так что новые сделать не получится, а заказывать их у Украины никто не будет. И сколько долетит до супостата - разница есть, поскольку по военной доктрине РФ их должно быть столько, чтобы нанести агрессору гарантированный непоправимый ущерб. Поэтому Воткинск делает "Булаву" и "Ярсы" в товарном количестве, а на замену Р36М2 разрабатываются новые комплексы, название одного из них предположительно "Авангард".
Более расширенно о делах в этом направлении можно ознакомиться на сайте Данкомма, Ссылка

Монстро

10.04.12 12:18

Наше ШПУ выдерживает прямое попадание ядерного боезаряда, про какие Томогавки с неядерным зарядом вы говорите? Тем более, что этим недоракетам лететь по прямой до ближайшей ШПУ часов шесть? Кто ж им даст сделать это? Только сразу договоримся - басней про "сто тыщ крылатых ракет, которые одновременно полетят на нас" не надо, ладно?

veldinc`

10.04.12 12:19

to главный добродей
Трлли это те, кто сидя в бывшей союзной республике и доедая союзовские запасы пишут всякую чушь про "нелетающую" Булаву, ненужность обновления СЯС, про "надежные" амеркосовские 40-летние ракеты и т.д. Впрочем, чего еще можно ожидать от "незалежной"...

yef

10.04.12 13:26

Интересно, когда вопросы борьбы с голодом, проблем экологии и прочие аспекты человечности будут обсуждаться так же рьяно как и "накачка" ядерным арсеналом?

Leo Leon

10.04.12 13:59

> Монстро

А Вы сами ШПУ видели, работали? Я семь районов с УР-100 строил в 70-ые, 70 ШПУ, могу рассказать как устроено. Крышка шахты ШПУ весит порядка 25 тонн. Перед стартом ее пнвматикой от баллонов со сжатым воздухом расположенными в оголовке, выбрасывает на рельсы, по которым она скатывается в кучу песка за шахтой. Проходит разрешение на пуск. Теперь представьте себе что кто-то форсировал сетку сто на стартовой позиции и бросил гранату в эту кучу песка. Песок посунулся и крышка полностью не скатилась, разрешение на старт не прошло, изделие осталось в контейнере. А больше ничего и не надо. Ядерные ракеты были нацелены на ШПУ когда их точность была около 300 метров, а томагавк попадает точнее. Само ШПУ может быть и выдержит взрыв ЯО, я не знаю точно, но точно знаю, что кабели СДУК, по которым изделие контролируется и управляется, наведённой электромагнитной волны не выдержат (во всяком случае изделия 70-х годов, про сейчас не скажу). Амеры свой кабель СДУК закапывали на глубину до 7 метров, а мы 1,2 м. С этим кабелем я и кувыркался почти три года на тысячах км. 36 руб/метр по тем деньгам стоил, 290 рублей муфта.

Монстро

10.04.12 14:17

Ваши методички устарели, сударь! Весь порожняк, который вы здесь гоните, особенно ссылаясь на 70-е годы, здесь не прокатит. Советую рассказывать подобные небылицы слушателям патриотических курсов где-нибудь на Алабамщине. Еще раз попробуйте в своей голове представить массовый запуск Томогавков, их медленный 6-часовой полет через всю территорию РФ... Также попробуйте пофантазировать, что кто-то с гранатой может проникнуть через мощнейшую охрану ракетных полков с их противодиверсионными группами быстрого реагирования, сплошной линией минирования, всевозможными датчиками слежения и обнаружения, невидимыми ловушками и автоматическими крупнокалиберными пулеметами. Спецназ ГРУ отрабавыает захват вражеских ШПУ именно на наших установках. Говорят из 10 попыток проходит одна. Вы же не будете фантазировать, что американский спецназ круче нашего?

iDesperado

10.04.12 14:22

2Leo Leon
палишься дружок, палишься. в суровой действительности люк открывается двумя способами. в штатной ситуации пневматика аккуратно открывает крышку, если пневматика повреждена, например прямым попаданием вражеской ракеты, крышка отстреливается контролируемым взрывом.
ты когда байки о себе сочиняешь, поинтересуйся вопросом :)

Mofack

10.04.12 14:32

у нас есть подобный обьект в Приморье (простой арсенал с ядерным оружием), но вот торчащая на поверхности будка часового, тройной забор и двойная КСП отбивает желание лезть туда. всё остальное скрыто за деревьями, даже дорога отдельная к нему подходит.
ШПУ в свободном доступе тоже есть. расформированные Р-12 и Р-14.

Трындец

10.04.12 14:41

главный добродей> "Воевода" - плохой носитель ? Не долетал ? или не попадал ?

Ford T - плохой автомобиль? Совсем нее ездил? Или ездил не туда куда надо?
главный добродей> Даже если полетит.

Смените методичку. Уже полетела. И замечательно полетела. После того как с производства вытурили всех нежелательных элементов. Теперь эти нежелательные элементы и им подобные вы..рают тонны кирпичей в интернетах про "развал оборонки", "нелетающую булаву", "нелетающий Суперджет", "слив Сирии" и т.п.

Монстро

10.04.12 14:52

То Mofack
Отработка захвата ШПУ проводится именно в действующих ракетных полках. Таким образом, ГРУ обкатывает методы скрытого завхвата, а ракетчики учатся отбиваться от "вражеского спецназа". И тем, и другим польза плюс практический навык.

Mofack

10.04.12 14:58

так это мне и так понятно. старые щахты больше гражданскому типа меня интересны, особенно потому что после их посещения больше вероятность уйти на своих двоих. меры секретности действующих обьектов вообще запредельны. возле Чугуевки стоит такой. "Пионером" зовётся. сколько он существует, столько местные и не знают, что это такое вообще( без малого около 40 лет). один раз только всплывал в официальных документах, когда чугуевская администрация расплачивалась за поставки горячей воды с котельной обьекта.

Leo Leon

10.04.12 15:22

Про отстрел крышки не знаю, про аккуратность при давлении в 600 кг я сомневаюсь, а вот конечник схода крышки был в наших системах. Автоматические пулеметы на карпомах ставили в каждом бронеокне в шаровой установке, я налаживал их системы электропитания, так же как и сетку "сто" с тремя киловольтами напряжения на ней вокруг стартовой позиции. К сожалению даже трагический случай произошел, солдат погиб выгребая траву из-под сетки, дежурный, не посмотрев, подал напряжение, дальше сработала автоматика сетки. Охраняли полщадку, в те времена, пять солдат и сержант, казарма карпома, бомбоубежище, холодильник с продовольствием был расчитан именно на такой состав на смену в пять дней. Бывало ночью приедишь, разбудишь караул, они на тебя наорут что спать мешаешь и попросят при выезде их не будить, приткнуть замок в проушину. А вот про гранату - это я для красного словца, но мысль точная - задача не дать ракете уйти, если при этом ее можно будет уничтожить, то и слава Богу. Мины стояли сигнальные, со световой ракетой, может потом боевые поставили, не в курсе. Толку от захвата ШПУ нет никакого, в оголовок шахты не попасть, крышку руками не сдернуть, вот только песка на рельсы насыпать... Захват командного пункта тоже ничего не даст, во всяком случае инициировать пуск ракеты, а тем более ее перенаправить, десантники не смогут - не забывайте про ядерный чемоданчик президента, он не зря создан.

Монстро

10.04.12 15:54

То Leo Leon
Вы про тактические боезаряды слышали?

Mimohod

10.04.12 16:04

Причем тут тактические заряды, если в названии статьи русским по белому прописано про боеголовки.
И к тому же действительно, не очень то и важно, сколько тысяч их стоит там на боевом дежурстве, и сколько на складах, если для фатального заражения территории противника достаточно применить всего несколько десятков по наиболее крупным городам. Если какие партизаны и выживут после этого в горах да пустынях, угрозу они никакую никому уже не составят. И это взаимно, а потому врядли случится.
А на самом деле нынешние войны идут совсем в других областях. Максимально острые, конечно, в экономике, но и в интернетах тоже есть чем заняться, вместо подсчета ржавеющего у обоих сторон железа...

Монстро

10.04.12 16:24

То Mimohod
Вы каким боком здесь сударь? Я про тактические боезаряды спрашивал у товарища, который не знает, как группа спецназа будет действовать после захвата вражеского ШПУ.

iDesperado

10.04.12 16:26

2Leo Leon
съезди один раз в музей РВСН на украине и кончай уже нести столь откровенную бредятину

ellio888

10.04.12 21:56

Karabass

10.04.12 22:11

По показателю "развернутый и неразвернутый носитель" видна тенденция к росту носителей у России и сокращению их у США. То есть США свои носители уничтожают, а мы бережно складируем :)
развернутый и неразвернутый носитель (МБР, БРПЛ и тяжелые бомбардировщики)
в феврале 2011: 865 и 1124
в сентябре 2011: 871 и 1043
сейчас: 881 и 1040 у России и США соответвенно
Скорее всего, данный процесс объясняется принятием Россией на вооружение новых образцов БМР и комплексов. При этом старые не уничтожаются, а лишь снимаются с боевого дежурства.
По остальным показателям обе страны, согласно договору СНВ-3, сокращают свои ядерные потенциалы. Но, в отличии от России, США делают это безвозвратно. Ссылка

Leo Leon

10.04.12 23:24

> iDesperado

2Leo Leon
съезди один раз в музей РВСН на украине и кончай уже нести столь откровенную бредятину

Денег нет на это, а так бы с удовольствием. Но с другой стороны зачем мне музей, я почти три года - 73, 74, 75 провел в той дивизии, на остатках которой планируется новый космодром "Восточный". По характеру работы пришлось многократно побывать на всех семидесяти площадках. Практически единственному из гражданских довелось побывать на командном пукте районов стоящих на БД при сдаче заказчику межрайонных кабельных трасс. Так что сам могу экскурсию составить.

2 Монстро

Я конечно не знаю как будет действовать группа захвата ШПУ, естественно ее задачей будет предотвратить старт изделия, но как они это сделают - не обучен. Но, к примеру, посчитайте какую массу народа надо десантировать на плошадь в сотни квадратных километров для одновременного захвата, положим, семидесяти ШПУ - той девизии в которой я работал. Предположим по десятку спецназовцев на один ствол, это сколько же надо самолетов чтобы их доставить в расположение дивизии? А в 70-тые годы были развернуты несколько девизий РВСН с большим числом ШПУ и в разных районах огромной страны. Представьте себе как организовать их одновременный захват!

И причем тут тактические боезаряды?

griver

10.04.12 23:38

Ну есть на авиносце 200 атомных зарядов. я не понимаю кто их будет досталять,кто носитель? Истребители f-18? Это физически возможно?

ellio888

10.04.12 23:54

> griver

Любопытно Вы выссказались. Мне небезызвестен командир "авигруппы" на авианосце "карл винсон",- так у него 5-ть чясов налета. 800 боевых вылетов. Он вроде не считает,- что "это невозможно". Попробуйте его переубедить!

ellio888

11.04.12 00:22

> Mimohod

Это при том, что есть проблема "досягаемости". Сами "прикинте",- кто для Вас страшней,-атомная боеголовка в Аризоне в сша, или два обкуренных наркомана с топорами непосредствено у дверей Вашей квартиры. Да,- топоры через Атлантический океан не перебросишь. Но именно ими Вы "получите по башке". "Простой" эсминец серии "орли берк" несет в "стандартой комплектации" как минимум 16-ть ракет с дальностью поражения 300 километров. И если в 100 километрах от Вашей квартиры будет болтаться такой "мирный америкосовский корабль",- то и "свободу и демократию", - Вы получите "по полному протоколу". Как Ирак или Югославия. Вес обычной( не ядерной!) боеголовки,- 400 кг. Оцените перспективу! Лично(!) Вам(!) никакие "стратегические боеголовки" и не понядобяться. А ведь тот же америкосовский "гарпун",- может нести и "специальный боеприпас",- мощьностью до 100 Килотон. А их на самом "сопливом" америкосовском эмминце,- больше ДЮЖИНЫ!

Главный Злодей

11.04.12 01:03

Нашел чем гордится. Американцы лет 40 назад сделали надежные ракеты и не заморачиваются. Россия лепит каждый год по новой модели нелетающей булавы и запугивает мир количесвом моделей ... "воеводы", "ярсы", "тополи" , "булавы", и прочие стилеты......

Кукарекаете, а голосок-то дрожит, дрожит. Чуете, чуете, что американское старьё, которое устарело и против российского ПРО, и просто разваливается по древности, уже на грани издыхания, а российский ядерный щит нависает над разваливающейся военной машиной пиндостана, как ботинок над тараканом. И кукарекаете, кукарекаете истерически срывающимся от ненависти голоском - не столько уже на аудиторию, сколько чтобы самого себя убедить.
А не поможет. :)
Только на америкосовских авианосцах находся до СОТНИ(!) ядерных боеприпасов.

Гражданин, вы что такое несёте? Сотни - это вообще всего самолётов в пиндостане, способных носить ядерные боеприпасы. И они такой марки, что на авианосец не помещаются.
А вот у нас, кстати, не сотни, а много больше головок тактического назначения (которые в этих тыщах не учтены и, кстати, под договоры не попадают). Хе-хе.

ormd

11.04.12 04:33

хотелось бы отметить следующее.
если допустить что информация о плачевном состоянии СЯС США имеет быть хотябы частично верной то вся затея с ПРО в европе это шаг отчаяния в попытке поддержть паритет со стороны США. В данной ситуации назвть причину они не могут, ибо сила американского оружия основа силы долара, вот и появляется на свет достаточно убогая версия об иранской ракете.

Sentinel-vs

11.04.12 06:19

Улыбает истерика ellio888 по поводу АВИАНОСЦЕЕЕВ и эсминцеееев!!! Столько эмоций. Но суть (от чего упасть и бояться) я что-то так и не понял.

wred

11.04.12 06:31

> Leo Leon

Я позволю себе поправить iDesperado... Крышка открывается ТРЕМЯ способами... И даже четырьмя. В дежурном режиме - гидравликой. В боевом режиме - быстро, пневматикой. Когда шахта в "изоляции" (в случае повреждения ваших кабелей СДУК - название давным давно устарело) - открывается, представьте себе, вручную, ручным гидравлическим насосом, расчетом автономного пуска. Ну и наконец, в случаях завалов грунтом или повреждения механизмов - отстреливается с помощью пиропатроном. Рассчитано минимум на трехметровый слой грунта над крышкой.
А вы тут со своим "песочком"..... ))))))
Главный добродей>> Стилет УР-100Н (УТТХ) не хотела летать гораздо дольше "булавы". Научили! А сейчас - надежнейшая ракета. За все время эксплуатации, из всех учебно-боевых пусков (их больше сотни) неудачных и частично удачных - всего ТРИ.

wred

11.04.12 06:44

> Leo Leon

> iDesperado

2Leo Leon
съезди один раз в музей РВСН на украине и кончай уже нести столь откровенную бредятину

Практически единственному из гражданских довелось побывать на командном пукте районов стоящих на БД при сдаче заказчику межрайонных кабельных трасс. Так что сам могу экскурсию составить.

Ой, да ладно вам про 70-е годы-то! ))) Того, что было в 70-х, уже давно нет, все новое. И насчет "единственного из гражданских", вы байки-то не травите. Я 20 лет служил в РВСН, гражданские заводчане на командных пунктах табунами пасутся! На каждом трехгодовом регламенте. Все время что-то дорабатывают, контролируют, улучшают... А вы - про 70-е... Забудьте уже, что было в 70-х, это все для музея.

wred

11.04.12 06:52

> ellio888

Только на америкосовских авианосцах находся до СОТНИ(!) ядерных боеприпасов. А их у сша 12-ть. (авианосцев) С учетеом того,- что эти носители ядерного оружия" шляются везде",- и их оружие ДОСЯГАЕМО до территории России.

Не стоит преувеличивать опасность авианосцев. Авинаносцы - это жандармское вооружение, эффективное для таких стран, как Ирак, Ливия, Иран да и то, в отношении Ирана с его Ормузским проливом, - с большими натяжками.
В отношении России, стоит подумать, подпустит ли Россия к себе авианосец на "расстояние выстрела". Сколько у России видов оружия с титулом "убийца авианосцев", начиная от береговых комплексов и заканчивая подводными лодками и самолетами. Сколько раз наши Тушки "условно уничтожали" авианосцы, вдруг материализуясь прямо над ними, и фотографируя обалделые пиндосские рожи? И это - невзирая на широко разрекламированные корабли эскорта, ДРЛО, спутники, и просую туфту...

Leo Leon

11.04.12 10:22

> wred

> Leo Leon

> iDesperado

2Leo Leon
съезди один раз в музей РВСН на украине и кончай уже нести столь откровенную бредятину

А какие еще байки заливать, если больше на таких объектах не работал и друго не видел. Придумывать что ли? Могу рассказать про "Круг", ЗЛК, Парус, Амурсталь, могу про кучу заводов, фабрик, детсадов и т.п. где 45 лет делал ПНР. Забыть семидесятые, свою молодость! Да Вы что? Попробуйте свое забыть.

Может про кучу песка и утрированно слегка, но показано что для того чтобы ракета не ушла совсем не обязательно разрушить ШПУ. Да и крышки шахт, судя по фотографиям, сейчас другие, откидные на шарнирах, у нас тогда такие не стояли.

По "единственному" наверное неправильно выразился, единственному из строителей - так правильней, у нас, строителей, таких допусков как в промышленности не было. Меня тогда гл.инж полка чуть ли не под полой кителя заволок с приборами на КП.

А вообще интересно было тогда работать и ответственно. Впоследствии на других объектах МО как-то не так было.

Situat

11.04.12 12:22

> ellio888

О Господи, опять многократно порванный баян про "100500 крылатых ракет"? Ну ладно, если Вы решили про него напомнить, не буду разливаться в комментариях, просто дам ссылочку на краткий ликбез по разбору этого бреда - Ссылка . Дальше погуглите сами по использованному мему - уверяю, обнаружите массу нового для себя.
Теперь про перечень боеголовок. Ну и к чему Вы вывалили список того, что производилось в США с 50-х по 80-е годы и что уже давно отправлено на свалку в топки американских АЭС? Если разговор зашел об этом, ознакомьтесь с аналогичным списком того, что производилось в СССР/России, особо рекомендую ознакомиться с мощьностью Tsar Bomba - Ссылка . Как считаете, супостат должен трепетать перед инструментом на 150 мегатонн?
По вопросу сохранения амерами своего потенциала - очень доставляет ненаучная, но показательная статейка, рекомендую - Ссылка А также февральская статья на ВиМе, вот она - Ссылка .
Ну и на закуску - особо порадовала фраза про "все 34 A-F-4 "Хорнет"". Сэ-эр, что конкретно имелось в виду? F-4 Phantom, списанный после вьетнамской войны и превращенный в мишени? F-14 Tomcat, списанный в начале 90-х и срочно порезанный, чтобы запчасти не перепродали в Иран лихие юсовские мальчики-бизнесмены? Или F/A-18 Hornet, который является основной ударной силой ВМФ США и коих было всех типов и модификаций 753 штуки? Тогда снова смотрим про 100500 крылатых ракет, курим радиусы действия, прикладываем их к карте Евразии и не забываем учитывать состав и тактику действий ПВО РФ. Вот как-то так...

ellio888

11.04.12 19:19

> Situat

> ellio888

Просто "любопытные" данные. Приведенные в Статье данные,- даже не подлежат анализу. Анализировать не чего. Только на америкосовских авианосцах находся до СОТНИ(!) ядерных боеприпасов. А их у сша 12-ть. (авианосцев) С учетеом того,- что эти носители ядерного оружия" шляются везде",- и их оружие ДОСЯГАЕМО до территории России. Все подсчеты "боеголовок" никакого смысла не имеют. Как и "туфта баранья" про всякие "договоры" об "ограничении" типа СНВ. Вот стандартый " набор" америкосовского авианосца.
Ну начну "театральное действие". То бишь "данные гнать". Те, которые в Договорах не(!!) учитываются. 1) Ядерные бомбы различных калибров (возьмем Хиросиму за 20-ть килотонн как "образец" (КТ). Перечисляю (не все.- а только на выборку),- 20-кт B57, 100-кт В61, 200-кт В43, 400-кт В43 (А это уже 20-ть!! Хиросим!!), 900-кт В61 ( а это уже - 40-к Хиросим). Еще бомбы В28,-1,2 МЕГАТОННЫ!! А это уже СТО (100) "Хиросим." 2)Управляемые ракеты с ядерными боеприпасами "Уоллай" с боеголовой по 100 килотон! И это все не "в одном экземпляре". Там таких МНОГО! Например "уоллай" можно подвесить на все 34 A-F-4 "Хорнет",- стандартно базирующихся на америкосовских авианосцах! Это Я к тому, что все подсчеты, и, главное",- все "договоры",- идут России только в ущерб. Америкосы свой потенциал сохраняют, а нас как лохов разводят.
О Господи, опять многократно порванный баян про "100500 крылатых ракет"? Ну ладно, если Вы решили про него напомнить, не буду разливаться в комментариях, просто дам ссылочку на краткий ликбез по разбору этого бреда - Ссылка . Дальше погуглите сами по использованному мему - уверяю, обнаружите массу нового для себя.
Теперь про перечень боеголовок. Ну и к чему Вы вывалили список того, что производилось в США с 50-х по 80-е годы и что уже давно отправлено на свалку в топки американских АЭС? Если разговор зашел об этом, ознакомьтесь с аналогичным списком того, что производилось в СССР/России, особо рекомендую ознакомиться с мощьностью Tsar Bomba - Ссылка . Как считаете, супостат должен трепетать перед инструментом на 150 мегатонн?
По вопросу сохранения амерами своего потенциала - очень доставляет ненаучная, но показательная статейка, рекомендую - Ссылка А также февральская статья на ВиМе, вот она - Ссылка .
Ну и на закуску - особо порадовала фраза про "все 34 A-F-14 "Хорнет"". Сэ-эр, что конкретно имелось в виду? F-4 Phantom, списанный после вьетнамской войны и превращенный в мишени? F-14 Tomcat, списанный в начале 90-х и срочно порезанный, чтобы запчасти не перепродали в Иран лихие юсовские мальчики-бизнесмены? Или F/A-18 Hornet, который является основной ударной силой ВМФ США и коих было всех типов и модификаций 753 штуки? Тогда снова смотрим про 100500 крылатых ракет, курим радиусы действия, прикладываем их к карте Евразии и не забываем учитывать состав и тактику действий ПВО РФ. Вот как-то так...
1) Я ничего не "считаю"! Это Вы за Меня утверждаете что-то такое. Мне просто ПРИШЛОСЬ видеть и лечить людей "пораженных радиацией". Обойдусь без медицинских терминов. Они один (...) никому на Форуме не понятны. 2) Что Вы со Мной спорите? Мы же с Вами говорим об одном и том же. 3) У Вас есть опыт пилотирования F-4 или F/A-18? Я Сам не летчик,- но не(!) доверять коммандиру авиакрыла америкосовского авианосца "Карл Винсон" у Меня поводов и причин нет. Это Летчик и Военнослужащий! А не какой-то там "навальный" или "новодворская". А у Него под каждым крылом на пилонах( так и хочется сказать что "под местом, на которое садяться"),- по 2-ве (всего 4-ре),- ракет "воздух- поверхность " "Уоллай" по СТО КИЛОТОН каждая. Всего ДВАДЦАТЬ Хиросим". Это не "безобидные" боеприпасы! И постоянно "торчят" у Наших Границ.

Situat

11.04.12 23:52

> ellio888
1) Я ничего не "считаю"! Это Вы за Меня утверждаете что-то такое. Мне просто ПРИШЛОСЬ видеть и лечить людей "пораженных радиацией". Обойдусь без медицинских терминов. Они один (...) никому на Форуме не понятны.
2) Что Вы со Мной спорите? Мы же с Вами говорим об одном и том же.
3) У Вас есть опыт пилотирования F-4 или F/A-18? Я Сам не летчик,- но не(!) доверять коммандиру авиакрыла америкосовского авианосца "Карл Винсон" у Меня поводов и причин нет. Это Летчик и Военнослужащий! А не какой-то там "навальный" или "новодворская". А у Него под каждым крылом на пилонах( так и хочется сказать что "под местом, на которое садяться"),- по 2-ве (всего 4-ре),- ракет "воздух- поверхность " "Уоллай" по СТО КИЛОТОН каждая. Всего ДВАДЦАТЬ Хиросим". Это не "безобидные" боеприпасы! И постоянно "торчят" у Наших Границ.

Угу. "Как жаль, что все, кто знает, как надо управлять государством, уже работают таксистами и парикмахерами" (с)
Значит, ссылки мои посмотреть не удосужились, а если и посмотрели - ничего полезного не извлекли, так как истерика продолжается. Зато прозвучала фраза насчет лечения, т.е. можно сделать вывод, что мсье имеет отношение к медицине. Поскольку в прошлом я тоже имел к ней отношение, попробуем применить полученное образование. Сударь, у Вас паранойя и радиофобия. Интересно, Вы ее подцепили в процессе работы?
Строго говоря, сомнительно, т.к. на кафедре радиобиологии 2-го Меда как раз именно преподы отличались здоровым пофигизмом в этом отношении,поскольку представляли механизм достаточно детально. Как же Вы работаете в таком случае с изотопными источниками? У меня есть сомнения в заявленном...

Продолжая анализ текста, видим попытку перевода спора на личности, т.е. выполняется тактика НЛП-методичек:
"Если не можешь опровергнуть аргументы соперника по существу, подвергай сомнению его знания", а также "Ссылайся на авторитеты". Второе, правда, слабовато, т.к. никаких подтверждающих аргументов в виде ссылок на оф.докумены или интервью не приведено, есть только слова насчет пилота.
Я вот теряюсь в догадках - Вы пришли сюда потроллить или развеять сомнения и избавиться от настроения "Мы все умрем"? Просто от этого зависит, стоит ли прикладывать силы на серьезный разбор или подкинуть аргументов для второго? Впрочем, одно другому не мешает, поэтому продолжим.

Судя по всему, в армии Вы тоже не служили, иначе поведение было бы другое. Сделаю еще одну попытку достучаться до разума с помощью логики (коей врачей обучали, по крайней мере раньше), если не поможет - Вы считаетесь троллем и разговор окончен. Я служил в ВВС, соответственно имею некоторое представление об их возможностях и тактике. Вас испугала почему-то уж-жасная бомба "Уоллай". Легким движением Гугля находим ее описание - Ссылка , и видим, что разработана она в 60-х годах для древнего как говно мамонта Douglas A-4 Skyhawk, который тоже давно снят с вооружения.
Первое применение - Вьетнам, последнее - война в Ираке в 1991 году. Если не умеете читать по-аглицки, есть русскоязычная мурзилка Ссылка . Всего сделано 5 тысяч, и чуть-чуть из них имело атомное оснащение. Да-да, бывает такое... но для того, чтобы эта гадость не долетала до места, на которое нацелено, существует система ПВО. Погуглите такие слова как С-300, с-400, "Тунгуска", "Тор", "Панцирь", на перспективу - "Витязь".
Кстати, у нас тоже есть тактическое атомное оружие, знаете?
Бомбы, ракеты, торпеды (4 штуки на дне моря у Норвегии вместе с АПЛ Комсомолец лежат), мины, снаряды... Его количество - закрытая информация, известно только, что к началу 1991-го года у нас было примерно 22 тысячи тактических ядерных боеприпасов ( Ссылка и несмотря на сокращение, его осталось существенно больше чем у США. Любая попытка применения ЯО против РФ вызовет немедленный удар по США. Теперь вопрос - готов ли "командир авиакрыла америкосовского авианосца" пойти на его применение, зная, что возвращаться ему будет некуда? И сокращать мы его не собираемся - Ссылка .
Это, между прочим, официальная позиция руководства страны, а не какой-то безымянный "командир авиакрыла". И насчет ответного удара тоже все официально - поищите Военную доктрину РФ, почитайте. И подумайте, кому верить больше.

Если и это Вас не успокоило, нужно принимать другие меры - Прозак, например, в более тяжелых случаях большие нейролептики (аминазин, тизерцин). Если радиофобия и тогда не отпустит, рекомендую эмиграцию, но ни в коем случае не в прибрежные страны - авианосцы США могут зайти и туда. Надежнее будет Монголия или Тибет.

ellio888

12.04.12 02:12

Для Situat. Послушайте,- Я Ваши ссылки не посмотрел не от неуважения к Вам или Вашему Мнению. Я просто распологаю информацией, за которой Мне не надо "залазить" в Сеть. В частности,-со Мной поделился своим мнением некислый Спец. Командир авиакрыла. Я его Мнение на Форуме озвучил. И сказал, что Я с Его мнением согласен. Главная характеристика оружия,- досягаемость (этому во 2-м меде не учят). Если Я буду махать топором в провинции Квебек в Канаде,- вам от этого будет "ни холодно-ни жарко". А если у дверей Вашего Дома (квартиры),- тогда вам придется призадуматься. Я именно об этом писал. А вы "на личности переходите". Ну там "фобии- аминазины-тизерцины". Если Я Вам два тома справочника Машковского перепечятаю,- это что,- будет "аргумент в споре"? Мы с Вами приводим похожие "гипотезы" и цифры. Только оцениваем их по-разному. Вы,- как "парень из 2-го меда",- а Я как "человек своей профессии". Давайте серьезно. Авианосцы в "монголии и тибете",- это как то "не по взрослому". По крайней мере,- не смешно. И про (вы пишете) "многократно порванный баян" и про тысячи боеголовок" Я не писал ничего. Вы Сами это писали,- а навязываете это Мне. И тут же "геройски" опровергаете. Ну так кому нужен Тизерцин?

ellio888

12.04.12 03:00

Еще раз для Situat. Это по поводу "неизвестного пилота" и отсутствия "ссылок". Ну мол де "информация недостоверная". Привожу официальное издание. Крис Шант. "Современные военные корабли". Издательство,- ОМЕГА-ПРЕСС. На русском языке. Год издания 2006. Правообладатель,- Chris Chant. Amber Books Ltd. Далее лень печятать. Реквизиты можете найти на Сайте www.amberbooks.co.uk Шифр издания ISBN 1-84509-007-1.

Mofack

12.04.12 03:48

у меня дома лежат ТРИ книги Криса Шанта.
одна из них "Авианосцы", вторая "современные подводные лодки", третья "Танки".
в книге про лодки есть интересные фразы
учытывая постоянную нехватку средств в российском ВМС, вероятно, многие из этих лодок находятся в состоянии ограниченной годности к выходу в море (это про Дельфины и Кальмары)
. (страница 26).
про лодку пр. 671, намотавшую на винт трос америкосовской буксируемой антенны написано так
"Неожиданный подарок морским разведывательным службам Запада. в ноябре 1983 года в районе побережья Северной Каролины на советской АПЛ типа "Виктор III" возникли технические неполадки.
(страница 61)
не могу сходу найти про то, что противники американских лодок "ржавеют у причалов Владивостока и Мурманска".
год то может и 2006, но вот содержание конца 90-х с редактированием небольшой части в начале 2000-х.
хотя я буду указывать Криса Шанта как источник)))
в книге "Воздушные войны XXВека" у него цифра потерь во время бомбардировок Югославии немного больше одного Стелса и указана также национальная принадлежность некоторых летунов.

ellio888

12.04.12 04:34

> Mofack

Ага! Меня тоже подобные "откровения" изумляют. Какой то "детский лепет" времен "холодной войны". Что-то вроде имен в америкосовских фильмах. ну там "иван по фамилии василий". Или как в погоны у Шварнеггера в "Красной Жаре" пришитые на спине. Понятно,- россия, снег, водка, медведи". Я не думаю, что сам Крис вставлял подобное "опупение" в Свои книги. Это редакторы (отдельная история, достойная целой главы). А сам автор очень добросовестно относится к публикуемым материалам. Данными, приведенными в Его книгах можно смело оперировать. Я, например, не слышал ни одного отзыва,- что Автор "врет". "Перекрестные ссылки" его данные подтверждают.

Situat

12.04.12 07:07

> ellio888
>Я Ваши ссылки не посмотрел не от неуважения к Вам или Вашему
>Мнению. Я просто распологаю информацией, за которой Мне не
>надо "залазить" в Сеть.

Ясно, значит, тролль. Если целевая задача - не ознакомиться с ответами на свои вопросы, а навязать свое мнение. Увы, мой юный друг - не запугали, Ваша паранойя не делится на окружающих.
Не могу не процитировать замечательное четверостишие, весьма Вам подходит:
"Я спорю искренно и честно, я чистой истины посредник, и мне совсем не интересно, что говорит мой собеседник."
Адиос, амиго, слив засчитан.

Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям

Контакты Правила ЧаВо